comentarii

printatile


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
ce-mi place la top 16 - de Dinu Lazar la: 08/12/2003 05:40:08
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Referitor la intrebarea cit de procesate sunt imaginile mele... as spune ca intre mult si foarte mult. Cu Glen Allison ( al carui interviu poate fi citit pe www.fotomagazin.ro) sunt intru totul de acord in multe privinte...
In extemis, sa ne aducem aminte de primele fotografii, facute pe placi de cupru, mercur, cort si vrajitorii; pe urma au aparut uni care faceau poze pe placi de sticla si care au scandalizat pe cuprishti, ca aia nu e fotografie, adevarata arta e sa simti mirosul mercurului si al albusului de ou; pe urma pelicula de celuloid a scandalizat sticlarii, ca ce grosolanie; si tot asa. Melies, realizatorul genial care a facut la inceputul secolului 20 acea "Calatorie de la Pamint la Luna" pe film de 35 mm, a facut sa curga riuri de cerneala cu trucajele sale, ca e bine, ca nu e bine, ca e blasfemie, ba nu, ca e arta, etc.
Fiecare decada a adus in fotografie noi curente, tendinte, aparatori, detractori; chiar acum, pentru unii, ce nu e facut cu un aparat cu burduf pe planfilm nu e fotografie, pentru altii ce e scanat si procesat nu e fotografie, cei ce folosesc Leica se uita de sus la canonishti si exemplele pot continua.
Personal, cred ca idealul e ca fiecare trebuie sa-si gaseasca un stil si o unitate de exprimare, in sensul ca daca vezi o imagine sa zici imediat "iata o noua bumbutziada"; mai cred ca fiecare fotograf trebuie sa incerce numeroase carari pina sa isi gaseasca drumul propriu, si unii pot sa caute toata viatza, si nici asta nu e o rusine; fotografia e ca o casa, ca un culcush, si asta poti sa-l ai si in copac, si in pestera, si cu termopane si cu chirpici.
Important e sa faci ceva , sa cauti, sa arati, sa vezi, sa incerci, sa inveti, sa realizezi ca exista si stenope dar si lomografie sau fotografie cu Sinarul, si imagine printata digital cu iarba pusa din alt peisaj si imagine facuta cu platina si saruri de aur.
Important e sa mucesti enorm, dedicat, si sa ai norocul sau energia , asa cum am mai spus, sa faci fotografie pentru tine, fotografie care sa iti placa tie si sa te regasesti tu in ea; restul e simplu... adica restul, la urma urmei nu conteaza. Ca e fotoshopista sau nu, e mai putin important. Mergi si vezi o raza de lumina pe o scara si parca auzi un filfiit de aripi; faci un colaj si pui deci o pasare unde nu era dar unde ai simtzit-o cu ochii mintii; e important ca era sau nu pasarea in fapt sau starea si mesajul imaginii? Fotografia poate fi clasica sau apropiata de grafica si de pictura; granitele sunt din ce in ce mai difuze azi; parerea mea e ca e important sa spui ceva, nu cum spui acel ceva. Totul se schimba, totul devine, o imagine poate fi facuta cu degetul pe nisip sau cu un complicat sistem digital cu milioane de tranzistori. Care imagine e mai buna, mai imagine de imagine? Ca in extremis ambele sunt digitale...
La urma urmei fotografia imi pare ca o credintza, daca imi e permisa aceasta blasfemie. Asa cum exista mai multe moduri de a vedea, de a intelege si de a accepta o imagine, exista si mai multe credinte, fiecare cu obiceiul si dumnezeul sau; lupte intre ele si si istorii sumbre, cit cuprinde; fiecare spune ca asa trebuie si nu altfel. De...
#6156 (raspuns la: #6102) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fotografia - de Dinu Lazar la: 15/03/2004 17:07:45
(la: Despre fotografie)
Orice imagine poate fi printata si de obicei o imagine digitala arata mai bine, daca e bine facuta, printata, decit una clasica...
#12119 (raspuns la: #11950) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Manifestul si morile de vant - de Dinu Lazar la: 23/03/2004 01:56:53
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Din pacate, la datu` cu parerea despre fotografie si tehnica fotografica exista atitia pseudospecialisti in presa, ca te intrebi unde stateau internabilii astia pina acum.
Intr-o revista de decoratiuni aparuta luna trecuta aflam ca cutare aparat foto are un motor VSI asa si asa (ala era micoprocesorul, pentru duduia cu capu` in moatze e tot aia cu motoru`'); iar in revistele de computeristi si computere dezastrul bintuie creierii infierbintati ai tinerilor lupi de chat; care va sa zica in ultimul Extreme PC scrie negru pe alb ca Olympus a anuntat dezvoltarea unei lentile pentru camere foto digitale cu dimensiuni foarte reduse.
Cind colo, stim si vedem ca nu e o lentila, ci un sistem care cuprinde si un obiectiv, CARE E FACUT DIN MAI MULTE LENTILE, si un captor CCD.
Dupa ce shmecherul care informeaza poporul depsre ce mai e nou la Olymus ne spune de noua lentila, aflam in fraza urmatoare ca treaba e de fapt o camera, ca vorbeste de prototipul camerei; si ca e vinjoasa, pentru ca suporta 1,3 MP. Suporta! Mare sunt meandrele limbii romane.
Dezmatul continua insa: care va sa zica la o adica acest lucru ( grosimea si rezolutia, scuzati, suportata) a fost posibil datorita lentilelor cu forma libera!
Alo, academia! optica dintr-a shaptea se mai face? Lentile cu forma libera?
Invatamintul e deci un dezastru.
Pe vremea mea asa un specimen nu ar fi terminat niciodata liceul...
Sau o fi luat ceva ierburi omul si ne batem capul de pomana.
Pentru ca: lentilele cu forma libera au fost asezate orizontal, nu vertical.
Comitetul de premiul Nobel ce face, nu citeste Extrem PC din Ro?
Ce inculti astia cu Nobelu...ca vine bomboana pe coliva:
avantajul lentilelor cu forma libera asezate orizontal, e corectarea aberatiilor cromatice. De unde? Din telefoanele mobile!!!!!!!!!
Din doua una; ori aceste reviste sunt serioase si scriu corect stiintific si profesional despre orice numai despre fotografie nu, si a dat drumu` la Socola si toti redusii mintal au fost angajati la ziare si reviste ca mari specialisti in tehnica fotografica, ori toate informatiile sunt la nivelul fotografiei digitale vazute de iluminatii care este, si atunci e grav.
La Cotidianu`, domnul EOP scrie linistit si probabil trist ce poate si viata merge inainte, cititorii afla ce panseuri produc circumvolutiile creierului autorului si lumea merge inainte, si a venit primavara si spatiul tipografic umplut cu sfaturi inalte miine e uitat si poimiine alte ineptii vor apare.
Printre panseurile autorului care nu au nici o treaba cu realitatea gasim:

1.Magazinele de la noi ofera in prezent, la un pret de aproximativ 19 milioane de lei, camere foto digitale superioare din multe puncte de vedere aparatelor foto clasice.

Fals. Daca ne referim la aparate si numai la aparate, la acelasi pret unul clasic va fi mai bun (tehnic, mecanic, optic, etc) decit orice aparat digital.

2.Cum camerele foto digitale nu trebuie sa impresioneze o pelicula foto, acestea ajung fara nici o problema pana la sensibilitati de 6400 in standard ISO, fotografiile rezultate fiind clare, pentru simplul fapt ca aceste camere nu folosesc pelicula fotosensibila.

FALS, FALS, FALS!!!!!!!!!

Pina la 400ISO conform oricaror teste digitalul e mai bun ca filmul, peste 800ISO filmul bate digitalul la definitie si granulatie.

3. O rezolutie de 1024/768 de pixeli este buna, permitand punerea pe hartie fotografica a unei imagini de calitate. Imaginile pot fi printate cu rezultate bune pe orice tip de hartie, in formate mari, pana la 25/38 cm

Asta e un panseu ceva ce nu se poate... o imagine la pixelii astia nu poate fi printata sa arate oarecum bine la mai mult de maximum, maximum 8x10 centimetri...

Fotografia digitala e ca Fata Morgana; pare aproape si e departe, pare ca stim multe, ca spunem si la altii din adincurile panseurilor noastre, dar de fapt nu spunem nimic.

Trista treaba.
#12617 (raspuns la: #12582) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Obiective foto - de Dinu Lazar la: 08/04/2004 04:36:25
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Stimate domn,
problema cu obiectivele e mai complexa.
In toate cele trebuie sa ne raportam la ceva; cine face fotografii pe film negativ si le mareste la minilab la maxim 13x8 sau face scanari de vazut pe monitor, va fi multumit cu orice obiectiv si pentru el orice obiectiv oricit de ieftin sau de slab va fi foarte bun; cel mai prost obiectiv din seria Canon sau orice adaptabil Sigma, Tamron, etc, va face cu brio fata testului de a produce o buna imagine printata la minilab sau la imprimanta la 13x18 sau vazuta pe monitor la SVGA ori XVGA.
Cine face fotografie digitala la fel, de vazut pe monitor sau de marit la dublul unei carti postale, de asemeni, poate folosi orice.
Daca vorbim de printuri A4, deja trebuie sa ridicam stacheta si sa nu folosim obiective ieftine; si daca facem printuri A3, deja ca sa arate foarte bine imaginea trebuie sa folosim numai obiective fixe sau din seria L, exclusiv, altfel sunt bani dati pe fereastra.
Asta e valabil si pe digital si pe film... cine vrea mai multe detalii sunt nenumarate teste de obiective si eseuri legate de definitia si calitatea obiectivelor la www.photo.net sau la www.luminous-landscape.com , sit care ar trebui citit cu sfintenie zilnic de orice fotograf amator sau pro.
Deci obiectivele fixe au rolul lor... in orice caz un obiectiv fix de calitate va fi in principiu mai bun decit orice zoom.
Dar calitatea obiectivului, cum spuneam, trebuie mereu raportata la imagine; obiective scumpe pentru poze mici, inseamna bani cheltuiti inutil, si obiective ieftine pentru poze mari de calitate, inseamna si mai multi bani cheltuiti, ca trebuie scapat de gioarse cumva in pierdere si luat ceva ca lumea.
Dar cine mai face poze mari de calitate in ziua de azi?
Ca sa faci poze mari deja trebuie pus osu` la treaba si invatat compozitie, facuta filosofia detaliilor din lumini si din umbre... si deja trebuie un laborator pro sau computer performant si monitor etalonat si softuri pentru asa ceva.
E complicat pentru 99% dintre muritori.
Asa ca...in imensa majoritate a cazurilor, obiectivele ieftine sunt absolut suficiente.
Oricum daca e sa fie, cind se ia un premiu de jurnalism sau de fotografie, nu sta nimeni din juriu sa intrebe de definitia in centru si pe colturi a obiectivului folosit. Conteaza imaginea si subiectul si atit.
#13490 (raspuns la: #13464) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Smena 8M - de Dragos Bora la: 13/05/2004 00:58:37
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Salutari!

Am tras o fuga saptamina trecuta la cabana Valea Sambetei,
http://www.simbata.ro. Unde m-am simtit foarte foarte bine.
Pe linga peisaje, amabilitatea gazdelor, sunetul apei,
cintecul pasarilor si cer (inclusiv noaptea) m-au impre-
sionat nu cele doua... Canoane aflate in trecere pe acolo
(EOS 1V si 10D) cu tot cu 100-400 L IS ci... ... ...
doua Smena 8M.

Primul Smena 8M a coborit frumushel din creasta la gitul
unui tinar turist bine echipat. Care turist, culmea ;-),
facea si fotografii cu el. ;-) Apropo, prima data l-am
intrebat daca in interiorul "ambalajului" are chiar un
Smena 8M sau a strecurat pe acolo un digital...

Marea surpriza abia avea sa vina... Pe la ora 16.00 a-
pare alt Smena 8M, urcind spre cabana de data asta, la
gitul unui domn la vreo 60 de ani. Era sa lesin, do-
ua Smena 8M-s multe si-n oras in 2004, daramite-n creierii
muntilor... Dar ma pastrez, nu lesin, si lesin cind
vorbesc cu domnul Kovacs Jozsef care scoate din buzunar
un mic album facut de domnia sa (imaginile (vreo 25) sca-
nate de pe diapozitive si printate pe o imprimanta cu jet
de cerneala cu "chenar", frumos, cu coperta color facuta
la tipografie mic si ingrijit totul, o placere sa vezi
si... sa nu crezi...
Evident, mi-au venit in cap cele repetate pina la
"pisalogeala" de dl. Lazar (aprox.): "Faceti-va, fratilor,
site, book (adica o chestie de prezentare, ca mai sus),
bagati-va peste tot, faceti-va cunoscuti, dati din coate
s.a.m.d.

Cear mai fi de spus? Domnul Kovacs Josef, care a facut mii
de diapozitive cu Carpatii si, mai ales, cu lacurile alpine,
n-a folosit toata viata doar Smena 8M. A folosit si...
Vilia. Avea si un Vilia la el...

Cam asta-i.

tiff to jpg - de Dinu Lazar la: 17/06/2004 19:26:28
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Pentru mine, informatia de citi dpi are o imagine nu are nici o importanta - decit asa, ca atunci cind se tipareste ceva sa nu se scada sub 240 dpi pentru ca in jurul acestei valori e un prag tehnic; peste, nu conteaza, sub, se vede rau imaginea printata sau tiparita.
O imagine tiff de 3000x4000 pixeli ( numarul de pixeli conteaza si atit) va fi la fel de mare in MB fie ca are 4000 de dpi fie ca are 75 de dpi.
Sigur, micsorarea sau marirea unei imagini se poate face cu PS (acel "save for web" nu e chiar rau) ca si cu multe alte programe uzuale; diferentele la micsorarea unei imagini, intre diverse softuri, daca se face o interpolare de calitate (bicubica de calitate sau si mai bine cu fractali), se pot vedea greu sau sunt invizibile in majoritatea cazurilor.
Problema vine dupa micsorare. Exista zone in imagine sau imaigni care trebuiesc lucrate si la care trebuie folosit un filtru de sharpening si/sau unsharp mask...
Eu personal daca trebuie sa micsorez un numar mare de imagini, folosesc ori programul de facut pagini de web din PS sau Photoshop Elements, ori, cu rezultate si mai bune, programul BreezeBrowser (www.breezesys.com) care face niste micsorari rapide de foarte buna calitate.
Daca trebuie sa micsorez numai citeva imaigni si calitatea este importanta, le micsorez una cite una, setez citi pixeli pe citi pixeli sa aiba ( treaba cu DPI nu ma intereseaza) si le lucrez pe zone si suprafete; nu le maresc decit foarte selectiv sharpeningul, dar oricum nu le las asa, pentru ca in majoritatea cazurilor par cam neclare, micsorate si atit.
Orice procesare a unei imagini cere arta si atentie si nu sunt de parere ca se pierde din calitate, marind sau micsorind o imagine; trebuie privit ansamblul, rezultatul final; se pot face opere de arta de 640x480 de pixeli, asa cum se fac jenante imagini care nu spun nimic cu camere de 8 MP... aparenta, acuratetea unei imagini, are importanta ei, dar conteaza si multe alte lucruri pentru ca o imagine sa fie aproape de ideea pe care am vrea sa o transmitem. Expozitii cu poze polaroid de 6x8 cm sunt uzuale la case mari, si exista printuri de metri patrati care arata perfect, si exista si expozitii de timbre...
Pentru mine o fotografie de 2000x3000 de pixeli este o fotografie, si aceeasi micsorata la 200x300 de pixeli e alta fotografie, care trebuie procesata complex pentru ca sa arate bine...
Dar, fiecare cu parerile sale, si alte pareri sunt binevenite.
#16342 (raspuns la: #16317) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nici 6 nici 11 - de Dinu Lazar la: 17/08/2004 09:40:54
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Omul are perfecta dreptate sa nu fie multumit.
Cind au aparut locomotivele cu aburi ziarele de atunci erau pline de articole scrise de oameni de stiinta, doctori in stiinta, altfel onorabili, care spuneau ca depasirea vitezei de 50 de mile pe ora (80km/h) va provoca tuturor pasagerilor hemoragii mortale.
Pe urma fiecare generatie a avut parte de iluminatii sai, unii care spuneau ca viteza sunetului e de netrecut, si altii, altfel si ei mari oameni de stiinta, care demonstreaza cu pixu` in mina si acum ca alunizarea a fost o gogoasha filmata intr-un hangar al NASA si ca omu` nu a fost niciodata in cosmos.

Din punctul meu de vedere, judecat la rece, ce fac cu un amarit de captor de 6 MP depaseste cu mult orice as face pe film de 35mm si ce fac cu 8MP este echivalent sau superior oricarui 6x6.

Sigur ca teoretic calitatea sistemului clasic in comparatiile de mai sus ar trebui sa fie mai mare, dar noi suntem in Romania, in fanar, in Balcani, in tzara lu` merge si asa, unde filmul se developeaza in zoaie incredibile si se ruleaza in punga si se zgirie la taiat si in care gelatina memoreaza toate mizeriile din conductele de apa cu namol.
Fiind imposibil la noi sa obtii un film corect developat - nici acum, dupa cinshpe ani de libertate, nu exista ul laborator pro in tzara asta - aici filmul a fost condamnat mai devreme decit trebuia.
Altfel, despre calitate, obtin cu un printer modern A3 imagini de o calitate incredibila, imposibil de obtinut pe cale clasica, si tocmai am facut un numar mare de imagini de 1mx2m pentru o firma si o imagine compozita de 12mx3m, totul plecind de la vechi imagini digitale facute cu aparate de 3 MP, 4 MP, si 6 MP... si care poze sunt superioare oricarei scanari.
Fiecare isi apara sistemul si credinta, si e normal sa fie asa.
Acum 5-6 ani, cind am luat primul aparat Casio de 3 MP, si cind am vazut ce imagini grozave se pot obtine, (apropo, fara granulatia imensa a camerelor de 8 MP de azi...) mi-am vindut toate sculele pe film la preturi derizorii, caci nimeni nu le mai voia; si nu imi pare rau, conteaza imaginea finala, si nu romantismul unui declansator de Hasselblad sau onctuozitatea manevrarii unui Nikon F.
Cind se sta la o masa cu pozele in fatza, cu book-urile, cum ar fi normal, faptele vorbeste, si in general si pe monitor si pe print, o imagine digitala arata mult, mult mai bine decit una clasica, daca e bine facuta, bine editata si bine facuta.
Dar totdeauna sunt oameni care au investit prea mult in cunoasterea actiunii metolului sau in aparate de marit sau in truse clasice si lor orice schimbare le va pute si li se va parea ca strugurii acri pen`ca sunt prea sus.
La urma urmei imporant este sa ajungi din punctul A in punctul B, nu cu ce ajungi; poti merge cu mototalpa, cu aburu` sau cu Rolls - ul, si importanta ar trebui sa fie imaginea, nu tehnologia sau alte amanunte trecatoare.
Cindva, un om a schimbat fatza fotografiei editoriale numai cu un simplu aparat cu un obiectiv normal si un film alb negru relativ obisnuit.
Tehnologia se dezvolta, totul se modifica, modalitatile de realizare ale unei imagini se schimba in mod dramatic, si brusc, si total, daca ne gindim ca au existat perioade cind un fotograf putea sa iasa la pensie cu acelasi tip de aparat cu care si-a inceput ucenicia.
Singura mea stringere de inima nu are de-a face cu calitatea; ci este ca peste o suta de ani, cineva care da de o cutie de pantofi cu CD-uri nici nu va sti ce sunt alea, nu va putea nicicum vedea acele imaigini, nu mai zic de imaginile de pe HD sau de pe ZIP-uri... pe cind o cutie de pantofi cu poze, chiar usor ingalbenite, vor putea fi vazute...
Cred ca pentru umanitate e o problema; ce nu e tiparit sau printat pe un suport rezistent in timp peste o generatie nu va exista... asta da, e tragic. Caci nu mai sunt filme de pe care sa se faca noi imagini...
Si studiile arata ca in ultimii ani numarul de imagini digitale realizate a crescut dramatic, dar numarul celor printate a scazut de citeva ori.
Dar despre calitate, ce sa zic. Eu sunt maimultumit cu digitalu`, altul e mai multuumit cu filmul, sa ne traiasca la toti, conteaza imaginea si atit.
Cum ar fi, imaginea e Dumnezeul nostru, si il aparam, chiar daca suntem de mai multe religii, fiecare cu biblia sau cum s-o fi numind scrierea lui intr-o mina, si cu, cam des, din pacate, o arma in cealalta mina...dar chiar si asta e subiect de reportaj si prilej de bucurie, conflictele fac sa mearga inainte omenirea... vorba bancului, ca tot inainte era mai bine. Atunci, sa traiasca filmul, nu?
Cea mai mare imagine facuta de mine cu un 3 MP avea 7x11m. Care este. Si nu am primit plingeri ca ar fi fost neclara.
Cea mai mare imagine digitala facuta pina acum in Ro, de care stiu eu, are cam 80mx7m si e in Bucuresti, la Dalles; este facuta cu un Fuji S2 de domnul Bumbutz; arata absolut superb, fiind si impecabila tehnic.
#19897 (raspuns la: #19895) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lumina portret - de Dinu Lazar la: 25/09/2004 18:05:47
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Am citit ce am gasit pe net despre iluminarea pentru portrete dar de obicei se vorbeste, pe langa lumina principala, de altele pentru umplerea umbrelor si asa mai departe (lucru despre care ati spus si dumneavoastra). Este necesar softbox-ul pentru a folosi toate luminile ? Sau mai bine, este NEAPARAT necesara folosirea tuturor luminilor de care se vorbeste (la realizarea unui portret clasic) ?"

Problema nu e simpla.
Fiecare are teoria lui si nu exista o singura cale, celelalte fiind gresite.
Cred ca iluminarea nu e o chestie scolastica; trebuie asa si/sau asa pentru ca sa obtii asta sau asta.
Exista trenduri, fiecare an sau decada are modele de lumina ideala care in citiva ani se schimba fundamental.
Lumina nu e decit o parte din evantaiul de mijloace de expresie... si lumina, impreuna cu cadrajul, cu starea, cu atmosfera, cu perspectiva, trebuie sa constituie un tot unitar.
Pentru fiecare exista modele, genii care folosesc iluminarea in mod divin; pentru mine virfurile absolute sunt portretele clasice din pictura europeana a sec 16-18, si ca fotografi, Yousouf Karsh, Halsman, Newton, Pawelec, Strand...printre multi altii, desigur.
Lumina nu este un scop in sine, ci un mijloc de a face o stare, de a descrie, de a impresiona si filmul sau captorul, dar si audienta...
Asa ca, dintr-un punct de vedere, nu exista retete universale.
Pe de alta parte, judecind dupa avalansa de poze plate facute de fotografii romani actuali, pe care le vedem la chioscurile de ziare, as interzice si umbrela, si softboxul. Este desigur o gluma, dar folosirea fara discernamint a acestora creeaza imagini plate si fara relief, corecte tehnic, usor de printat sau imprimat, dar mizerabile din punctul meu de vedere - toate fiind asemanatoare. O data la citeva luni ce poate fi vazuta o imagine cu relief, cu atmosfera, cu stare si care sa semene cu ce se face in lume la ora asta.
Bun, revenind la retete, pot sa va spun cum folosesc eu lumina artificiala.
Pe un aparat digital pun un declansator cu infrarosii care comanda bliturile; lucrez numai in TTL si am citeva mici blituri pe care pun niste soft boxuri mici; din telecomanda de pe aparat setez care sa fie lumina principala si care de umplere, care sa fie contur si cit de mare sa fie fiecare lumina in raportul total. Dar in mare folosesc mult si lumina existenta, atit cit este ea, si ca principiu, incerc sa dau volum imaginii, intr-un fel sau altul, nu numai sa am o imagine descriptiva.
Folosesc diafragme destul de deschise, obiective luminoase, timpi de expunere lungi, deci deseori lumina pusa de mine e intr-un raport subunitar fata de lumina existenta. Asta la fotografia in location, desigur - eu nu am studio.
Cam la 10 sedinte de fotografie, in 9 folosesc blituri mici TTL, puse prin camere sau unde se face fotografierea ( si in exterior, desigur) si intr-un caz doar folosesc blituri mari de studio, cu umbrele si softboxuri.
Prefer sa prind starea cu minimum de mijloace tehnice, in principiu.
In general, captorul digital se simte bine daca avem o lumina, slaba, care vine si dinspre aparat - sa zicem la -3 diafragme fata de lumina principala.
Sigur ca ideal ar fi sa avem o lumina principala, una de umplere, una de contur, una apicala (lumina din ochi), si o lumina de fundal; dar opere de arta furibunde se pot face si numai cu un singur blit inelar pe aparat sau cu doua becuri chioare sau cu o lanterna.
Personal trec acum printr-o faza care nu se simte bine cu lumina difuza in clipa asta, o consider prea facila, dar asta nu inseamna ca cineva nu poate sa faca opere de arta folosind numai umbrele... si nu inseamna ca nu pot sa imi calc chiar eu principiul dintr-un moment sau altul.
La imaginile de la www.fotografu.ro/perswork/barositu/pages/1baroce050.htm
mi se terminase bateria cu litiu de la comanda bliturilor - si am folosit numai becurile de control ale bliturilor, adica 2 becuri de 150W mate, cu 2 umbrele difuze. Deci ce vedem acolo e facut la lumina existenta intr-o camera cu luminari plus doua becuri mai mult sau mai putin difuzate.
Fiecare poate sa vada orice altfel si sa realizeze intr-o mie de feluri o cheie de lumini sau alta.
Fiecare realizeaza o imagine care se apropie mai mult sau mai putin de ceea ce stie si poate sa interpreteze.
Solutiile "asa da" si "asa nu" in mod sigur sunt cele care ne indeparteaza de cararea artei... in rest trebuie mult studiu, experiment, noroc si desigur multi bani ca sa poti sa ai conditii si timp de studiu si experimente...
#23366 (raspuns la: #23299) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mituri urbane... fotografice... - de Dinu Lazar la: 25/11/2004 19:39:38
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Problema este desigur una importanta, o dexbatere pe tema imaginii digitale comparata cu imaginea argentica scanata este exclus sa nu dea nastere la cucuie si strigaturi de genu` beemeveul e mai bun ca audiul sau canonu` decit nikonu.
Acum, problema este ca nu stiu unde citeam anii trecuti o chestie care mi s-a parut de bun simt si pe care am verificat-o in practica de multe ori; si anume, o imagine digitala este egala in calitate ca una scanata de trei ori mai mare. Adica o imagine creata de un 3 MP e cam ca una scanata de 9 MP.
Sigur, exista pe lumea asta doctori in scanare care extrag si ultima picatura de informatie; dar muritorii de rind lasa de obicei totul pe seama desteptaciunii softului, care face treaba uneori buna, dar nu exceptionala.
EU nu sunt pastratorul adevarului imuabil si nu pot spune ca aia e neagra si aia alba; dar din experienta mea, o imagine color digitala arata de obicei mai bine printata sau pe monitor decit una scanata.
Pina acum am folosit scanere plane, de film si rotative de toate marcile, de la Scitex la Umax, Minolta, ori Nikon, cu definitii de pina la 9000 dpi, cu ulei sau fara... si imi place mai mult o imagine digitala de 6 MP decit una scanata de pe film de 6x9... asta e. Fiecare cu gustul sau si puterea sa de a interpreta ce vede.
Anul acesta am marit o imagine de 14x3 m de pe digital de 6 MP, si nu e o imagine pe care sa o vezi pe o casa, e intr-un hol de trecere si se trece pe linga ea; arata bine chiar si de aproape; si am mai marit citeva zeci de printuri 1x2m si cel mai rau din seria asta arata cele 3 realizate pe film 135, scanate cu un scaner rotativ. Pina si citeva imagini facute cu un Canon G2 de 4 MP arata mai bine decit cele pe film 135mm.

Unde ramine rege filmul, este filmul alb negru... dar asta este alta istorie.
#29857 (raspuns la: #29798) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Softu' lu' Canonu lu' peste - de Dinu Lazar la: 31/12/2004 09:38:15
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"nu cred ca ai neaparat nevoie sa cumperi un aparat care costa cu $2600 mai mult decit un Eos 20D.
Din experienta pe care o am cu ambele aparate, calitatea imaginii nu justifica diferenta de pret"

Domnul Buzoianu are perfecta dreptate; mai ales ca aici in Ro diferenta de pret e si mai mare, cu un D1 Mark II iei practic trei 20D... de altfel, in ultimul numar din "Reponses photo" este un studiu amanuntit al bestiei de 16 MP Canon Eos D1s Mark II in care se demonstreaza cu exemplificari ca diferenta in imagine fata de cei 8 MP ai 20 D-ului este discutabila, mai curind greu de sesizat in practica, si mai degraba invizibila pina la formatul printat 30x40; mai sus da, conteaza marimea, dar pina la un print 30x40, nu se poate vedea care poza e facuta cu care aparat dintre cele doua.

Acum, nici 20D - ul nu e fara probleme; cel putin unu` pe care il folosesc eu, statistic vorbind, face mult mai multe imagini neclare decit un amarashtean de D60, cu aceleasi obiective in aceleasi conditii; adica, la 100 de imagini, si 20-30 pot fi neclare, desi ce vad eu in vizor pare OK si aparatul pare a face claritatea ca la carte; dar poate fi si din cauza obiectivelor, care au poate o definitie depasita de definitia captorului; situatia se intilneste si la aparatul 20D al unui alt fotograf profesionist din Bucuresti, cu care m-am intilnit la domnul Alecsiu, care fotograf citeste si el ce e pe aici si poate ne da detalii ce se intimpla la el.

Pe ansamblu, cred ca fotografia profesionala la peste 8 MP inseamna cheltuieli uriase si mai multe belele decit fericiri; trebuie obiective L foarte scumpe, memorii mult mai mari, neaparat un HD portabil sau un laptop, un computer barosan pentru procesarea raw-urilor, cu spatiu de stocare pe mai multe HD care sa bata catre un terabyte ( adica o mie de GB, adica doua HD de 400 GB si unul de 200 GB, de exemplu)... apoi DVD writer double layer...
Nu mai zic de banii de softuri la zi.
#32499 (raspuns la: #32494) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Drepturile fotografilor - de niculae la: 25/01/2005 03:53:46
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Recunosc,nu e o idee superdesteapta,ba e chiar simpla si nici macar nu am inventat eu nimic,doar am luat parti de pe la altii si le-am pus la un loc:
***1.Zilele astea (termenul e foarte scurt:o saptamana,doua cel mult) e mare fierbere pe la Ministerul Culturii si prin tot felul de birouri, directii si asociatii legate de revizuirea si completarea Legii Audiovizualului, Cinematografiei si de ce nu si a Drepturilor de Autor.Poate a-ti aflat ca s-a schimbat guvernul (!),noua echipa sustine ca vrea si chiar trebuie sa introduca tot felul de adaptari si apropieri cu legile din Comunitatea Europeana (Un an,doi inca e oarecum facultativ,dar,din 2007 daca nu putem noi si nu suntem in stare sa le facem singuri,le vor face altii). Asociatiile profesionale ale producatorilor de film, de audiograme, fonograme, ORDA (oficiul roman pentru drepturi de autor ) si cate altele,zumzaie de propuneri,idei,etc...Normal ar fi ca si Domnii FOTOGRAFI,daca o fi existand aceasta breasla (breasla nu inseamna existenta unor meseriasi (artisti),multi,sau putini,buni,slabi sau geniali,prietenosi sau ciufuti,individualisti sau prietenosi,ci,un grup de oameni care constientizeaza ca au interese comune,si sunt dispusi sa se mobilizeze putin pentu a si le apara. Nici macar nu e nevoie de o majoritate, sunt suficienti cativa cu putina autoritate in domeniu. Restul, grosul, se va mobiliza mai tarziu pentru a contesta si critica initiativa primilor..."C'asa e'n tenis..."
***2.Deci,un grup,(grupulet) de tovarasi,trebuie sa solicite o audienta la susnumitul minister,sa reaminteasca nerabdatorilor politicieni (nerabdatori sa dovedeasca buna lor intentie,intreaga intelegere si marea diferenta fata de ceilalti politicieni dinainte,care nu...si nu ) ca exista (fotografiii,fotografia,bresla,problemele) ca la celelalte plingeri si cereri,amendamente,articole,etc.ar vrea sa adauge si ei ceva si sa spuna:"CE ANUME"vor sa adauge.De acum nebunia poate sa inceapa si va urma un sir sa speram nesfarsit de zile,ani,decenii,(oare e posibil ?) secole in care se vor tot inbunatati legislatia,protectia si bunastarea fotografilor romani si de pretutindeni.( !!! Si tehnica neaparat,vor fi roboti care fac poze geniale in locul proprietarului ! )
***3.Acum,nefiind de meserie fotograf sau fiind unul mic, incepator, amator, evident ca am si niste idei (foarte bune,clare si precise) despre ce ar trebui sa ceara fotografii,pentru ca situatia lor juridica si ulterior economica sa se inbunatateasca ("C'asa e'n tenis..." cu cat cunosti mai putine reguli cu atat mintea'ti poate zbura,zburda mai libera si mai fericita )
***A.Sa se stipuleze in lege ca orice material tiparit, printat, imprimat,filmat etc,etc,care cuprinde imagini foto chiar si prelucrate,a carei folosinta,utilizare,raspandire;depaseste aria de folosinta privata (de uz personal, in cerc familial,in interiorul locuintei,spune legea) trebuie sa contina undeva mentionata sursa identificabila a imaginii.La prima vedere poate parea putin lucru in calea hotiilor fara margini de la noi (sant uneori la fel si prin alte locuri mult mai putin fomiste decat tara asta in momentul asta),dar, pentru o anumita categorie de utilizatori functioneaza. In momentul in care scrie si trebuie sa se hotarasca ce scrie si simte ca va trebui sa raspunda de ce a scris unii,poate putini, n-o vor mai face.E doar un mic pas inainte.
***B.Reglementare prin lege a unor pedepse, sanctiuni,compensatii,sau despagubiri pentru utilizatorul delicvent si pentru proprietarul imaginii, ca pentru orice alt tip de furt. Poate ca ele exista si acum iar eu nu stiu,dar,nici nu am auzit de procese sustinute si revendicari neabandonate.Iarasi e posibil sa existe,dar,in cazul asta nu s-a facut destul loby,destula galerie ca sa auda cat mai multa lume. Propaganda,daca hotul e un ziar se merge la o televiziune si invers.O stire se fabrica,se construieste foarte usor,mai ales daca ai dreptate.Cred ca se poate vorbi la capitolul asta nopti intregi,asa ca o sa trec mai departe, chiar daca, stiu , nimic nu e chiar asa de simplu cum pare la prima vedere.
***C.Utilizatorul,nu raspunde de provenienta imaginilor folosite (doar)atunci cand este intrebat,acuzat,ci anticipat trebuie sa indice sursa.Nu e nimic original aici,in cazul fonogramelor se face asta de ani de zile.Nu e suficient sa spui ca ai folosit o melodie veche sau populara,trebuie sa indici interpretarea si sa aduci acordul sau contractul celor cu care ai lucrat.
***D.Obligatoriu existenta unui ORGAN DE CONTROL,de tipul celor folosite pentru verificare legalitatii softurilor,Aflat intr-un strans raport de cooperare,coordonare sau poate subordonare, prin lege strict specificat,cu cei considerati Autoritate nationala in domeniu (AFPR !? sau alta). Nu uitati ca se cere societatii civile o tot mai mare implicare.Unii tot flutura (cel putin deocamdata,asa ca profitati, maine nu se stie !?) aceasta chemare la implicare,mai ramane ca ea, draguta si anemica SOCIETATE CIVILA sa mai si vrea,sa mai si poata,(folosesc: etc...etc...cam mult !) Am eu mai bine in cap cum sa se faca,dar,mi-e greu sa explic in scris, (Sunt Prea Inteligent !!)
***E. MACAR CATIVA OAMENI TREBUIE SA CREADA CA ACESTE LUCRURI SUNT POSIBILE SI SA FACA CEVA PENTRU ASTA (e asa de simplu, asa de usor de facut si totusi fara implicare,fara putin altruism,romantism si alte -isme din astea desuete, nimic nu se va misca de la sine )
***As mai avea destule de spus,dar am obosit.Bat incet si scrisul i-mi ia mult timp,e si foarte tarziu;asa ca o sa iau o pauza.Daca s-o gasi cineva interesat sa continuam,mai vedem... Salutari la toata lumea !
#34442 (raspuns la: #34425) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
belle - de anisia la: 28/02/2005 20:37:44
(la: Trancaneala Aristocrata "2")
multumim din inima... pentru atkins !!!!
am printat si voi studia cu atentie :)
#37649 (raspuns la: #37646) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
belle - de anisia la: 01/03/2005 17:14:36
(la: Trancaneala Aristocrata "2")
am printat si voi citii! o sa dispar si eu in scurta vreme... ;)
#37781 (raspuns la: #37779) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fefe - de Ivy la: 02/03/2005 00:13:25
(la: Trancaneala Aristocrata "2")
m-ai omorit cu mesaju' cu BBQ-ul ca l-am printat sa duc la sefu'!!!

unde sa gaseasca soro bella ghioceii??? ce-ai ai cazut in cap? la ea ninge de zor..d eunde ghiocei?

#37859 (raspuns la: #37857) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
'mneatza copii :))) - de Belle la: 12/04/2005 14:40:14
(la: Trancaneala Aristocrata "2")
jimmy si anisia, saru-mana de retete, mama ce am de printat acum sa pun acasa la dosar ;)

jimmy... dintre cei de peste balta cred ca eu ma trezesc cel mai devreme (avand in vedere ca fefe e cu 3 ore in urma iar horica e lazy butt prin definitie). azi dimineata cel putin chiar m-am enervat pe matza (baiatul) c-a inceput sa zgarie usa pe la 4 si ceva. nici macar nu-i era foame ca dupa ce le-am pus de mancare nu l-a interesat, avea chef de scarpinat dupa urechi... matza imbecila ;)

horica... ai pus poze noi cu soricei arsi de soare sua tot alea care le stiu

fefe... ti-au aparut in sfarsit petitoriile, dar nu stiu daca se prinde lumea ca ideea era ca fiecare sa-si puna imaginatia la contributie pe-aceeasi tema si sa ne-amuzam nitel. mai ales ca si honey in the sunshine a scos o conferinta identica.... geeeeee

cam atat... e nici 8 si inca nu m-am dezmeticit
#43025 (raspuns la: #43005) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
... - de TeodoraPA la: 13/04/2005 12:50:15
(la: Scrisoare pentru un prieten 6)
Mi-am printat toate cele 6 scrisori ale tale ca sa le pot citi mai bine si m-am gandit mult la cele spuse de tine. Bineinteles, ca orice om, am si eu obiectii.
Acum referitor la cee scrise in cea de fata vreau sa zic urmatoarele:
- tu folosesti termenul "asteptari". Eu le zic dorinte, planuri, sau viziune de viata daca vrei. Sau poate nu inteleg la ce te referi... Ma rog, am impresia ca asteptarile sunt ceva ce implica ceva extern, o forta exterioara sau alte persoane. Si undeva in text le spui "obiective", ceea ce mi se pare diferit. Obiectivele si le stabileste omul singur, sau ii sunt oarecum induse prin educatie, dar asteparile implica prezenta altor persoane. De exemplu - eu ce astepari am de la viata? Sa-mi mearga bine, sa intalnesc persoana potrivita sa ma marit, sa zicem... Astea nu tin de mine, de puterea mea, imi sunt exterioare. Ce obiective am...Aha... Sa imi cupar casa mea, sa fac doctorat, de exemplu... Pentru astea pot lupta, insa in ceea ce priveste asteptarile, nu stiu.
- apoi legat de "a merita". Eu nu am intalnit persoane care sa isi stabileasca obiectivele, sa-si faca planurile sau sa-si creioneze visele pentru ca ar considera ca le merita mai mici sau mai mari, mai marete, sau cum or fi. Ci gandim (poate doar eu?!) in functie de ce suntem capabili. Majoritatea dintre noi suntem fiinte "spirituale", credem in Dumnezeu, iar cei ce nu cred in Dumnezeu au si ei credinte de genul - cred in puterea naturii, sau sunt superstitiosi, sau cred in horoscop,... Mai e vorba si de educatie aici, insa cine gandeste in termeni de merit?! Avem cu totii o frica de ceva forte exterioare si asta ne face sa fim retinuti in ceea ce priveste meritele noastre. Majoritatea oamenilor isi stabilesc obiectivele cu privire la viata cunoscandu-si capacitatea (adica da, au o imagine de sine buna, si incredere in fortele proprii), si pe "daca ma ajuta Dumnezeu", adica gratia divina, si/sau altii pe noroc.
- zici "poti duce o viata linistita, traind in fiecare zi ca si cand ar fi un cadou, refuzand sa astepti ceva de la cea de maine...". Ei bine, asa ceva nu este osibil. Poti sa iti reglezi atitudinea fata de viata astfel incat sa nu te perturbe prea tare esecurile sau necazurile. Dar fie ca ai sau nu obiective marete acestea vin - esecurile si necazurile. Iti moare cineva drag, se imbolnaveste copilul, esti disponibilizat, etc. Asta nu are a face cu cat sunt de marete ociectivele sau cat sunt de realizabile visele si dorintele omului, pt ca fiecaruia necazurile lui i se par cele mai mari. Si viata linistita nu prea poti duce...

Cam asta am vrut sa zic. Poate nu am inteles bine e intelegi tu prin asteptari. Sau poate nu am eu personal asteptari, sau nu folosesc termenul raportat la mine. Nu stiu.

Astept scrisoarea nr. 7.

Take heed when you think you stand, lest you fall.
Cartile, cartile, cartile... iubesc cartile!!!
Are si internetul importanta lui, insa daca vine vorba de literatura, de texte ce necesita aprofundare, prefer cartile sau textele printate.
Vorba lui - ??? - Ne este alta mai de folos zabava decat cetitul cartilor.

Take heed when you think you stand, lest you fall.
Cerfu nu-i ca vara - de Dinu Lazar la: 21/04/2005 08:07:35
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Am dat si eu o goneta sa vad ce mai e nou in lumea aparatelor foto la Cerf.
Pentru cine nu stie asta e cea mai mare manifestare IT a momentului la Bucuresti, si exista si o sectie dedicata imaginii.
Ce e interesant, este ca sunt expozanti importanti, nume mari, ca se pot vedea aparate de tot felul si chiar testa, si se poate discuta cu oameni care sunt in interiorul bransei.
Prea multe nu se pot cere insa; sa nu va asteptati sa vedeti prospecte in romaneste, prezentari de game complete sau - uneori - informatii sumare.
Am intrebat la standul Depozitului de Calculatoare despre o racire cu apa Titan expusa acolo ce pret are si mi s-a spus elegant ca daca am internet sa ma uit pe situl lor ca precis e acolo ceva despre produsul expus.
Altfel cei care vindeau printere aveau expuse ca modele de print fotografii printate jmanglite de pe Internet sau de pe CD-urile gen Corel si pe miile de ecrane de tot felul erau expuse imagini care nu aveau nici o treaba cu fotografia romaneasca; pacat.
Este clar ca exista o fractura importanta intre cei care fac fotografie si cei care incearca sa reziste pe o piata atit de nesigura.
Cica ministrul informatiei a fost pe la standurile foto si i s-a spus de accize, ca distrug practic comertul foto, si omul ar fi spus : pai bine mai baieti, din ceva trebuie sa punem si noi bani la buget, ca uite, tre` sa intram in uuueee.
O vizita la standuri recomand cafegiilor oricum; e interesant si macar se pot vedea pe ici pe colo aparate interesante si alte accesorii.
Nu am vazut nici picior de Canon si multe alte firme foto lipseau cu desavirsire; nu am vazut decit multe aparate no name, Konica Minolta dar sumar, ceva Praktica, apoi Nikon citeva corpuri si Kodak, Sony la Flamingo era, Olympus am vazut si testat o gama completa, singura gama completa de altfel, de corpuri si obiective; nu tin minte sa fi vazut Pentax, Fuji, Panasonic, Casio, nimic despre obiective si accesorii.
Cu printerele in Ro e mare jale; se gasesc cele mai noi aparitii, dar cind e sa cauti consumabile e delir mare, nu gasesti nicaieri cartusele dedicate - cel putin la ultimele Canon si Epson e valea plingerii, practic in magazine nu se gasesc necesarele cartuse de cerneala.
Nici la Cerf deci nu se gasesc solutii miraculoase si nu a fost lansata ultima serie de Nikon F50, dar e frumos, sunt balonashe, muzici, motociclete cu fete pe ele - cam neluminate, motoarele adica, nu fetele - si afara se poate bea o bere si minca un mic la soarele primavaratec.
Firmele pot sa bifeze fericite o actiune de promovare pe lista si noi adica fotografii putem sa ne gindim in continuare cind o sa intram in normalitate ca uite, ne inghesuie Europa la colt sa intram si noi acolo la ea si nu ne lasa acciza, ministrul si Balcanul.
Practic la ora asta un aparat care afara e 500$ la noi e dublu, pentru ca se adauga 19% teveaul si 36% acciza ( adica 30% acciza originala si 6% teveaul accizat inca o data)
Sa tot faci tirguri in conditiile astea.
Si sa tot cauti un 350D la stand...
Paralel se tine si tirgul de sisteme de securitate; plin acolo de camere ascunse, microfoane si alte spiochestii.
Am vazut acolo o shapca absolut banala cu un sistem foto video incorporat; si o cravata la fel; pai asta ar fi solutia, nu mai e nevoie de fotografi artisti, isi ia patronul o shapca d-aia si face la prospecte si afise de nu se poate.
Nu rideti, ca la noi se poate orice...
#44722 (raspuns la: #44695) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Domnule Lazar - de Dinu Lazar la: 22/04/2005 09:49:06
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"am remuscari ca nu am urmarit acest mod de exprimare."

Pai, stimate domn, nu e niciodata prea tirziu.

Cel mai simplu ar fi de abordat problema direct dar din trei directii in acelasi timp.

In primul rind v-ar trebui un aparat foto mic si bun, adica destul de compact pentru ca sa-l aveti tot timpul la Dvs si destul de bun si cu un obiectiv cit mai luminos ca sa obtineti imagini de calitate la lumina putina fara sa folositi blitul incorporat, pe care sa-l folositi numai pentru fill inn; si ar trebui sa faceti fotografii absolut instinctive la orice lucru va impresioneaza; marul de pe masa, lumina de la apus, portretul celui cu care stati de vorba, si tot asa.

In al doilea rind ar trebui sa va uitati cu mare atentie la siturile cu lectii de compozitie on line, cu lectii de editare a imaginii on line, sa cititi ce se poate si sa va printati si sa va faceti dosare cu ce gasiti interesant la photo.net, luminous-landscapes. com si tot asa; adica trebuie sa incercati sa descifrati si apoi sa stapiniti limbajul imaginii.

In al treilea rind, imaginile pe care le faceti trebuie sa le puneti pe siturile de discutii, romanesti si straine; intr-o prima faza e posibil sa va ajute aceasta interactiune, sa discutati imagine si sa fiti discutat; dupa un timp va trebui sa va smulgeti din asta si sa faceti pozele pe care le credeti fara sa intrebati pe nimeni si fara nici o parere a cuiva.
Dar la inceput e bine sa faceti bastonase si sa invatati ana are pere in grup; pe urma poeziile le scrieti singur.

Pare, la inceput, simplu, si este o maniera foarte frumoasa de petrecere a timpului liber.

Daca sunt probleme cafegii pe aici va pot spune si ei parerea lor.

Niciodata nu e tirziu sa incepeti sa vedeti si sa va exprimati cu imaginea, indiferent citi ani aveti, ce pozitie sociala si ce probleme sunt.

Cel putin ca hobby e foarte interesant.
#44906 (raspuns la: #44898) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Asa ca in loc sa se nasca o - de Dinu Lazar la: 30/05/2005 23:40:46
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"din moment ce tot sunt moderate comentariile"

Nu stiu sa fie moderate comentariile; eu cel putin nu moderez nimic. Am crezut si mai cred ca oricine se poate inregistra si poate posta.

"UE-ul nu da bani decat pentru proiecte de informare/propaganda si in cel mai bun caz pt cele legate de minoritati, iar petrom, renault si altii "uriasi" sunt total paraleli cu ideea de promovare a Romaniei si a fotografiei romanesti."

Personal, sunt sigur ca exista bani; trebuie numai cautati si gasiti.
Se face o mapa bengoasa, se explica, se dau faxuri, telefoane, se trimit CD-uri cu proiecte, se trimite corespondenta civilizat printata si cu look profesional, se face un plan de afaceri...
Una e sa vorbim pe vorbe ca nu se poate, alta sa vad si eu dosarul Dvs de incercari, gros de 10 cm, la care ati primit numai raspunsuri negative. Pur si simplu nu cred ca nu se poate.
Dar nu trebuie sa incurcam borcanele... una e fotografia, una e promovarea Romaniei...
Romania are bani de cheltuit, ce nu ne putem inchipui. Daca nu ii da pe astfel de proiecte, daca nu vedem poze grozave, atunci unu, ea nu merita efortul, si doi, poate energia trebuie cheltuita, daca chiar exista, pe alte proiecte fezabile.

Asa cum este acum acest proiect, spirit.ro, mi se pare difuz si cu multe puncte de intrebare.
Fotografii nu au nevoie de locuri noi unde sa puna poze; exista badorgood, exista atitea galerii romanesti nici prea prea nici foarte foarte, si chiar vreo doua bune, incit nu vad rostul si sensul inca al uneia.
Spirit.ro nu are un aparat critic, daca rugati pe toti sa expuna imagini; asa se poate face un bilci, un ghiveci, un talmes balmes, nu un loc unde sa fie numai imagini cutremurator de bune despre Romania.
Si asa acum, nu se poate spune ca ce aveti acolo e un stil unitar si credibil; este o intimplare, o galerie de imagini si asa si asa, unele bune altele mai putin; si prezenta reclamelor in pagina acolo arunca o umbra fundamentala, toata lumea va zice ca unii cistiga banu` si altii imping caruta.
Ori e o chestie clara, limpede, statutara, ori e inca un sit unde se pot - sau nu - vedea cite o data ceva imagini.
Despre un sit reprezentativ pentru Ro sau pentru fotografia romaneasca sau care sa stea in picioare lejer pe linga un sit unguresc, rusesc sau polonez, nici nu poate fi vorba.
Poate daca gasiti un critic de arta de exceptie, un galerist bun, un mare spirit vizual, sa construiasca imaginea sitului, atunci s-ar putea face ceva; un sit demential cu imagini romanesti se poate face ori cu nuiaua, in sensul ca sa existe cineva care sa dea la o parte ce nu e grozav, ori cu banul, in sensul ca sa se plateasca contributiile majore.
Altfel, cu bun simt si munca si dorinte cu siguranta sincere dar fara o baza reala, nu se poate face nimic, in nici un caz un sit cu imagini dedicat Romaniei.
Cel mai simplu ar fi de facut un astfel de proiect cu un buget consistent sau cu premii; cu eroismul nu cred ca se poate obtine calitate.
Deci personal cred ca o invitatie facuta fotografilor de a participa la acest proiect in acest moment nu e un lucru rau, dar ar trebui clarificate multe, foarte multe puncte si ar trebui facut un fel de contract de participare beton si imaginile ar trebui obligatoriu pieptanate estetic si tehnic de un editor care sa stie meserie si sa nu faca nici o concesie.
Momentan nu suntem acolo, daca ne uitam la sit; sigur, este multa munca acolo, dar inca nu vad o clarificare a ideilor de baza.
Deci, fara (multi) bani sau fara un aparat critic evoluat, nu se poate face un sit de imagini reprezentative pentru Ro, ci o chestie, adica inca o chestie asa si asa, nici prea prea nici foarte foarte.
Daca va bazati ca acum, pe amatori, sa faca upload la liber, sa voteze si sa comenteze, veti avea si in viitor ce aveti si acum, cam sub 5% fotografii bune si restul, dezastru. Marea masa de imagini slabe va atreage altele la fel, si nu va da un imbold celor care pot avea imagini bune sa puna ceva acolo.
Ca si domnul GN citat aici, eu prefer sa pun imagini la photosig, la photo.net, la photoforum.ri, decit pe forumurile romanesti.
Prietenii stiu de ce...
Faceti un sit bubuitor sau platiti si o sa va rugam si noi sa ne puneti niste poze...
#52429 (raspuns la: #52373) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...