comentarii

profesorul ideal referat


Hei, cum stai la mate? Testeaza-te online!
Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
"Eu ma refeream NUMAI la Isaia"pentru Muresh, - de DESTIN la: 20/08/2004 22:37:57
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Am inteles si in comentariul meu gasesti raspunsul la intrebarea ta.

Desigur "Fara suparare",comunicarea cu tine o apreciez,pot sa afirm fara pretentia de compliment, ca am un deosebit respect pentru poporul evreu,pentru evrei in general...dealtfel am prieteni buni din randul lor.

Am sa copiez un pasaj din care reiese clar raspunsul meu:

Cu privire la provenienţa lui Cristos:

Isaia a afirmat, că nu era legată de om:
"Cine poate spune care este provenienţa Lui?
Căci viaţa Lui a fost luată de pe pământul celor vii:pentru păcatele poporului Meu a fost dat la moarte."

Duhul profeţiei a afirmat astfel că originea Celui care avea să moară, pentru ca noi, oamenii păcătoşi, să putem fi vindecaţi prin rănile Lui, era de o asemenea natură încât nu putea fi identificată.

Mai mult, Duhul Profeţiei a prezis prin Isaia că cei ce cred în El vor cunoaşte felul în care El a venit în lume:

"Şi Domnul i-a vorbit din nou lui Ahaz şi i-a zis:

"Cere pentru tine un semn din partea Domnului, Dumnezeului tău, fie în locurile de jos, fie în cele de sus."

"Şi Ahaz a zis: ‚

voi cere, ca să nu-L ispitesc pe Domnul."

Isaia a spus atunci :

"Ascultaţi totuşi, casa lui David!
Este puţin lucru pentru voi să luptaţi cu oamenii?
Atunci de ce luptaţi cu Domnul?
De aceea, Domnul Însuşi vă va da un semn.
Iată că fecioara va rămâne însărcinată, va naşte un fiu şi Îi va pune numele Emanuel.
El va mânca smântână şi miere înainte să cunoască sau să prefere răul sau să aleagă binele, căci înainte de a cunoaşte răul şi binele, pruncul va lepăda răul şi va alege binele.
Şi înainte ca pruncul să ştie să-şi strige părinţii, va primi puterea Damascului şi prada Sameriei, în prezenţa împăratului Asiriei.
Şi ţara va fi părăsită, căci veţi îndura cu greu prezenţa celor doi împăraţi ai ei.
Dar Dumnezeu va aduce asupra ta, a poporului tău şi asupra casei tatălui tău zile cum nu au mai fost peste tine de când s-a despărţit Efraim de Iuda, adică pe împăratul Asiriei."

Se poate intelege atat de limpede:

în neamul lui Avraam, nimeni nu s-a născut trupeşte din fecioară şi nu s-a spus despre nimeni să se fi născut (din fecioară), în afară de Cristos.

Afirmaţi că în profeţia lui Isaia nu se spune:

"Iată că fecioara va rămâne însărcinată...", ci:
"Iată că tânăra va rămâne însărcinată şi va naşte un fiu’;(din moment ce)tu (si cunosc nu esti singurul...)explici/ explicaţi această profeţie ca şi cum (se referă) la Ezechia, care a fost împăratul...,ma simt obligat sa mai aduc argumente tot din BIBLIE.

Dumnezeu arată că astfel stau lucrurile, în Ezechiel, (când) a spus următoarele:

"Dacă Noe, Iacov şi Daniel Mi-ar cere să le scap fiii sau fiicele, nu le-aş împlini cererea."

Iar în Isaia, cu privire la aceeaşi problemă, El a spus astfel:

"Şi Domnul Dumnezeu a spus":

"Ei vor ieşi şi se vor uita la mădularele (trupurilor) oamenilor care au păcătuit, căci viermele lor nu va muri şi focul lor nu se va stinge şi vor fi o miasmă pentru orice făptură"

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#20038 (raspuns la: #20002) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ideal este o cunoastere reciproca.... - de (anonim) la: 21/08/2004 02:45:21
(la: Cand formezi un cuplu, dupa ce criterii alegi o persoana?)
Ideal este ca un cuplu sa se cunoasca si apoi sa urmeze casatoria. Personal imi place foarte mult conceptia americana de a sta engagement cu persoana iubita pt un timp 1 AN 2 ANI SI CHIAR 3 pt a cunoaste atat defectele cat si calitatile persoanei alese.....Casatoria trebuie sa fie pt toata viata de acea iubesc aceasta idee si o recomand tuturor tinerilor pt un o viata frumoasa. Am fost ceruta in casatorie in 6 zile si m-am casatorit in doua luni de la prima intalnire....Nu sunt fericita.....Si regret ca nu am asteptat un timp sa il cunosc....poate de acea s-a si grabit pt a nu ii cunoaste defectele.....sunteti minunati toti si va doresc tot binele din lume!
Gusturile nu se discuta, absolut! - de mya la: 24/08/2004 10:18:30
(la: Viata in Germania)
Stati asa ca nu dau cu parul in femeile germane! Si nici nu barfesc asa...din rautate crunta (ca tot plec acuma si sa ma faca sa ma simt bine arunc cu venin in nemti...;-)...ridicol!). Departe de mine asa ceva. Nu inteleg de ce imi puneti in gura si minte chestii pe care nu le-am gandit. Fiecare are altceva in creier, evident. E usor sa dam cu ghioaga - ne face sa ne simtim mai bine! Ne creste Ego-ul in noi.

Pe mine gandirea asta nu ma intereseaza asa ca d-aia cand primesc raspunsuri de genul asta de la oameni, prefer sa-i las in durerea lor si sa-mi vad de treaba mea. De ce sa-i contrazic ca tot nu-i conving de nimic.

Nici nu trebuie sa va simtiti atacati oameni buni, daca zic ca femeile germane sunt nasoale, nefeminine (chestie de gusturi....absolut!) si tunse scurt (predomina fara dubii!) si ca nemtii sunt mai inchistati...Nu dau cu parul in tine Maryland (care ai si tu parul scurt da' esti romanca). Ce are una cu alta? Uite...mie nu mi se par feminine si cu asta basta. Cum ti se par tie...te priveste. Daca tie ti se par feminine si dragute...crezi ca-ti sar in carca ca sa te conving ca nu ai dreptate? Nu domne'...iti respect parerea si sa fii sanatoasa! Acuma...daca unul tine cu Vadim si altul cu Coposu...crezi ca incearca unul sa-l convinga pe celalat de dreptatea lui (care e CEA mai dreapta!). E ridicol! A se lua pur ca exemplu (tre' sa fac paranteze multe si dese ca sa nu va simtiti atacati).


Eu personal, am trait in Germania in mai mult perioade, la inceput la granita cu Olanda (in nord-vestul extrem, pe langa Bremen), apoi in sud-vestul extrem la granita cu Elvetia si Franta si acum in Duesseldorf... dar pentru scurt timp, doar pana plecam in Sua. Nu stiu daca stiti (poate da) dar Duesseldorf-ul e supranumit orasul modei. Sa fim seriosi...moda germana (care e cotata slab de tot) e fara sare si piper (cititi studiile de specialitate). Creatorii nemti de azi (sunt si exceptii Karl Lagerfeld da' el nu mai locuieste de mult aici) nu mai iau de multi ani premii in domeniul modei si asta se vede si pe strada (chiar si in orasul modei!). Scoala de moda germana e considerata provinciala si insipida. Parerea mea personala coincide aici cu parerea specialistilor din lume. E doar intamplator...nu o scriu ca sa ma ridic in slavi.

Am trait si in Sua, Anglia, Franta si Canada si nu am putut sa NU fac pur si simplu comparatia intre tipurile de femei intalnite si moda respectiva (adica din fiecare tara). Nu imi sariti la gat ca ma dau mare ca am trait in tarile astea...nu, nu ma dau...asa a fost sa fie, eu am vrut sa traiesc cum am avut chef si nu m-a impiedicat nimeni sa o fac.

Stiu ca in Sua femeile prefera o toaleta mai casual/confortabila. Acolo e alt gen, diferenta dintre stilul si moda de pe strada din Europa si aia din America de Nord e URIASA. In Anglia e ceva pe la mijloc, intre stilul german si cel american ( adica bate spre sexy mai mult,dar e oarecum mai sleampat cu pretentii de modern). Da' nu despre asta vorbeam...

Mie astea din Germania mi se par urate rau. Si nu numai mie, ci si sotului meu si tuturor fostilor mei colegi straini de la cursurile de limba germana. Nu ma refer la colegii care din complexe si ura criticau cu vehementa tot ce e in jur, cu aia nu ma inhaitam ca sa nu-mi pierd timpul. Ma refer la aia normali la cap si cu care se putea discuta relaxat. Ce pot sa zic...daca treceam granita in Elvetia sau Franta (nu ma dau mare...fac o exemplificare scurta) imediat se vedea diferenta pe strada din puctul de vedere al feminitatii femeilor (fuste, rochii, si pantaloni fireste...insa MAI MULTE fuste si rochii decat in Germania). Ce daca imi spun parerea si va intreb ce parere aveti? Nu mai poate omul sa intrebe nimic ca - ii sare lumea in cap ca umba cu barfa si improasca venin...Si eu care tot cred ca exista si romani fericiti ;-).

Am zis eu ca ma supar daca veniti cu alte pareri? Da' voi de ce va suparati pe mine daca imi spun punctul de vedere? Ce daca am zis ca sunt urate cu spume? Asa am avut eu chef...nu am voie? Dar zisesem ca poate au si suflet bun...am facut o gluma (proasta, buna, nesarata...asta e alta treaba).

Meryland sper ca nu te-ai suparat...ideea e ca pe forumuri de regula, oamenii isi spun parerea personala. Ideal e sa se discute civilizat, oamenii sa faca schimb de informatii si idei si sa invete fiecare ceva nou ca d-aia intra pe forumuri ca sa citeasca ce-i intereseaza. Eu daca citesc ceva si nu ma pasioneaza subiectul nu ma apuc sa scriu doar ca nu am ce face (fara apropouri), ma gandesc de regula inainte daca sa "intervin" sau nu. Si ma straduiesc sa gandesc in viitor daca se poate...ce implicatii ar avea mesajul meu pentru altii (sa nu-i jignesc cu nimic si nici sa ma sparg in figuri in fata lor...lumea e foarte circumspecta si sensibila, vezi doar). Asta este.

Da' pe mine nu m-ai deranjat, zau ca nu. O sa dorm bine la noapte fara dubii ;-).

#20229 (raspuns la: #20194) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dl profesor GH. BUZATU este c - de (anonim) la: 30/08/2004 20:21:49
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)
dl profesor GH. BUZATU este competent si obiectiv.Rusii in preajma lui 23
august nu ar fi acceptat nici un armistitiu cu Antonescu,pentru ei era clar: capitularea Romaniei.Regele si consultantii sai au inteles clar ca singura posibilitate de ameliorare a situatiei este arestarea celor responsabili de dezastrul Romaniei.
#20654 (raspuns la: #20446) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"as vrea sa vad si eu niste f - de Dinu Lazar la: 09/09/2004 09:19:48
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Il cunoasteti cumva pe dl Emilian Urse, domnule Lazar? Caci despre pozele dansului as avea eu multe sa va spun..."

Este un subiect dificil pentru mine acesta - pentru ca este legat de o parte din tineretea mea.
Pe domnul Urse il cunosc de peste 35 de ani; este o personalitate complexa si a avut si el suisurile si coborisurile lui.
Partea extraordinara este ca a avut energia si norocul sa poata sa se ocupe constant de ceva extrem de interesant si util - de cineclubul si fotoclubul Casei Studentilor din Bucuresti; in aproape 40 de ani de functionare, a ajutat pe multi care sunt acum in meserie sa se familiarizeze cu pasiunea filmului si fotografiei.
Si eu ii datorez foarte mult; de la el luam reflectoare si aparate, prin el am cunoscut alti cineclubisti si acolo la cineclubul lui am invatat noptile ca sa intru la fostul IATC, Academia de film de acum.
Ca profesionist, domnul Urse - cel putin din cite am vazut - lucreaza curat si stie sa fie o personalitate agreabila; am avut o ocazie cind a trebuit facuta o lucrare pentru o firma americana, si el a filmat pe video si eu am facut fotografii, si americanii - niste tipi extrem de greu de multumit - au zis ca e OK lucrarea.
Dar, rolul domniei sale este de a fi invatzator, si nu de a fi creator; exista niste etape in viata, cind este nevoie ca cei ce te invata ceva sa fie buni sa te invete cum sa tii creionul in mina si cum sa faci betzigashe si bastonashe, nu sa spuna cum sa scrii tragedii antice cind nu stim sa scrim de fapt.
Cred ca rolul unui guru intr-un cineclub este sa faca sa mearga cineclubul si sa invete pe cei ce mishculeaza pe acolo cum sa tina aparatul in mina si pe care parte sa se uite sa vada subiectul, mai mult decit sa fie creatoru` lu` peshte.
Sigur, desi cred ca are si domnia sa un book sau/si un numar de lucrari de care este atasat, nu cred ca opera sa fundamentala este imaginea care ramine sau care a facut-o, ci miile de rataciti care au intrat la fotoclub ca simpli cetateni si au plecat ca impatimiti de fotografie si film...
Ca in tot acest timp a facut si greseli, ca didactica domniei sale nu a adaptat-o cu ce se intimpla, asta e alta treaba; cred ca tragind linia simplul fapt ca a facut sa mearga stabilimentul e ceva.
Eu ma refeream la cei ce predau fotografie in invatamintul superior.
O facultate e altceva decit un cineclub.
Domnul Urse a fost si cred ca este si acum un excelent invatator, sau daca vreti, un grozav profesor de liceu; pentru rolul domniei sale nu opera conteaza ci activitatea didactica primara, pe care, zic eu, nu o poate nimeni nega. Cam 60% din operatorii si regizorii din generatia mea s-au format (si) acolo...
La facultate, am avut profesor de fotografie pe domnul Comanescu, fostul secretar general al AAF, un tip extraordinar de cult si de interesant.
Ca profesor, era o tragedie; vorbea un curs de doua ore despre geanta aparatului de fotografiat si pe mine ma scandaliza imens asta, stateam imbufnat in spatele clasei si faceam avioane sau citeam literatura.
Cursurile domniei sale erau extrem de plicticoase, nu era un captivant profesor si ca fotograf, era la pamint; asta nu l-a impiedicat ca in vremuri extrem de dificile sa duca maiestuos corabia AAF practic din anii `60 in anii `90.
Asa ca lucrurile sunt mai greu de cernut decit ar parea la prima vedere.
Cind mi-am exprimat la AAF stupoarea despre proasta calitate a cursurilor de fotografie ale domnului Comanescu, sau mai curind despre ce erau ele fata de ce m-as fi asteptat, binevoitorii i-au spus imediat si cred ca a suferit foarte tare; ne cunosteam de mult timp, eu intrasem in AAF pe la 15 ani si ceva ( eram la un moment dat cel mai tinar membru) - si mi-a spus foarte amarit ca acel curs este pentru toata lumea, pentru cei multi care nu stiu nici cum se insurubeaza capacul pe obiectiv, nu pentru cei ce mai stiu ce e prin fotografie.
Oricum, cursul sau era de tehnica fotografiei, nu de estetica sau de maiestrie. L-am vazut si facind poze in viata reala, m-a luat ca asistent sa il ajut la citeva sedinte de portret sau de fotografie comerciala, si lucra extrem de inginereste, curat, si facea o buna imagine comerciala, la nivelul asteptarilor clientului; ori, asta e deja ceva in viata.
Atunci l-am iertat ca mi-a nenorocit diminetile cu orele despre cureaua aparatului foto sau despre cum stranuta necunoscutul pentru mine atunci Oskar Barnack...
Bun, lucrurile sunt desigur complicate, cursul se numea de tehnica fotografica, dar azi, cei ce predau fotografie, estetica imaginii, nu tehnica fotografica, ce poze au? Intrebarea mea ramine.
Asa ca este util sa stim din punctul Dvs de vedere, pe care eu il cred extrem de obiectiv, cum e cu pozele domnului Urse; dar sa punem pe platanul celalalt al blantei si faptul ca, bine, rau, cumva a impins la caruta aia a fotoclubului si ca a botezat o mare de oameni cu revelator...
#21511 (raspuns la: #21353) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
imigratie - de carmen2504 la: 10/09/2004 13:09:46
(la: De ce ati ales sa emigrati?)
Eu am ajuns prin Belgia, desi nici macar o secunda din viata mea nu am banuit ca voi ajunge aici.
Probabil ca aici soarta si-a spus cuvantul.
Si culmea e ca am ajuns aici tocmai cu trei luni inainte de a-mi face bagajele ca sa ma duc in Statele Unite ca sa incerc sa fac ceva studii suplimentare.

Anul trecut in decembrie m-am hotarat sa imi refac viata, desi nici asta nu era in plan. Dar ce sa-i faci, Asa e uneori. Nimic nu e cum ai planuit.
Asa ca am acceptat cererea in casatorie a actualului sot si iata-ma pe meleaguri Belgiene, deoarece el este belgian.
Si bineinteles ca imi este greu. Atat mie cat si celor doi copii pe care i-am luat cu mine.
Noi vorbim deja foarte bine engleza pentru ca eram pregatiti sa plecam in SUA. Insa aici unde locuim se vorbeste flamanda, limba fara de care nu pot nici macar sa fac curat sau sa calc rufe altora.
Bizar, nu? Dar exista reguli si trebuie sa le respectam si sa incercam sa ne integram.
Asa ca mergem toti trei la scoli de limba.
Si desi e greu nu e imposibil. Totul e sa vrei si sa depui un pic de efort.

Si merita, va spun eu.
Totul in jurul nostru este extrem de frumos , lucrurile sunt bine organizate si toti sunt civilizati si chiar foarte binevoitori.
Aici sunt programe speciale pentru cei ca noi, care vin legal sa se stabileasca.
Asa ca nu ne costa mai nimic nici cursurile de limba si nici alte cursuri care vor fi necesare integrarii noastre.
Intr-o seara faceam un calcul cat m-ar fi costat un profesor in Romania pentru trei persoane si m-a apucat durerea de cap. Probabil ca as fi muncit ca sa platesc profesorul si nimic mai mult.

Fiica mea vrea sa devina jurnalist, asa ca oriunde va lucra in viitor, inca o limba straina nu-i va strica. Mai ales ca limba flamanda nu e vorbita de prea multi la ora actuala.

Sper ca am luat decizia corecta si ca le va fi de folos copiiilor mei ca i-am luat cu mine.

In ceea ce ma priveste, deja ma gandesc ce sa fac pe cont propriu pe aici, doarece din cauza ca nu vorbesc inca flamanda la nivel avansat, insa nu imi pot gasi nimic de lucru pe aici, desi vorbesc engleza si franceza curent.
Ce voi face inca nu stiu.
Deocamdata merg la scoala si cercetez piata.

Oricum, e un mare adevar acela ca fara sa stapanesti la perfectie limba tarii in care te afli ai mici sanse sa gasesti ceva de lucru. Bineinteles ca ma refer la un loc de munca care sa fie si remunerat destul de bine, deoarece mai toti care pleaca din tara, pleaca ca sa castige ceva bani si nu doar sa se plimbe.

Pentru mine, acum cel mai important este ca am intr-adevar o familie iar copiii mei sunt fericiti. Restul o sa cladim piatra cu piatra impreuna.

#21623 (raspuns la: #21119) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dinisor - de carapiscum la: 15/09/2004 06:37:59
(la: Ateu convins!)
Nu vreau sa ma arat sentimental sau sa dau dovada de un umanitarism fortat, insa stiu perfect/inteleg prin ce treci. Si cred ca intuiesc destul de bine cam cum decurge relatia voastra, de vreme ce eu insumi am trecut prin ceva asemanator in relatia mea cu propriul tata. Sper sa nu te superi daca am sa vin aici cu exemple din experienta proprie.

Spre deosebire de mama mea, care provine dintr-o familie ce a frecventat biserica (ortodoxa) si care tinea cu strasnicie pravilele crestine strabune, tatal meu provine dintr-o familie care a fost exact contrariul primei: oameni simpli si needucati, invatati doar cu munca rudimentara a campului si intotdeauna cu grija vietii de maine, nu numai ca n-au inteles niciodata rostul bisericii si implicit al lui Dumnezeu in viata lor, dar au si dus un fel de campanie sustinuta impotriva oricaror idei despre divinitate luand in ras cam orice legat de aceasta. Prin urmare tatal meu a fost fidel intocmai celor invatate in copilarie si mai tarziu in tinerete, impunand in mod tacit aceeasi nepasare fata de cele sfinte inclusiv mamei mele- nu trebuie uitat insa ca in perioada despre care vorbesc acum sentimentul anti-religios era la moda, comunismul ateu ducand lupta impotriva bisericii pana la limitele imposibilului.

Au trecut anii, repede ca furtuna, ani din care nu-mi pot aminti decat necazuri, greutati, neajunsuri, piedici, injuraturi, blesteme, vaiete, simtamantul neputintei si al robiei sufletesti impuse cu forta...si o singura "Inviere" la care am fost impreuna cu mama mea dupa multi ani de lipsa totala. Am ajuns la varsta intrebarilor mai mult decat la cea a raspunsurilor si, printr-un concurs de imprejurari care avea sa-mi schimbe mai tarziu intreaga viata, am pasit pt. prima data pe drumul spre biserica, singur si neindrumat de nimeni. Care a fost "bobarnacul"? Incerc sa spun pe scurt: o profesoara de limba romana si franceza, care ne preda limba straina la liceul in care am intrat, infruntand obiceiul prin care majoritatea profesorilor la cursuri denigrau biserica si ne invatau sistemul de gandire evolutionist stiintifico-fantastic, ne-a propus la una din ore (celor care eram interesati) sa mergem la una din bisericile ortodoxe ale orasului, loc in care se intalneau de ceva vreme cateva sute de copii si tineri. Asa ca eu cu inca vreo trei colegi de clasa am mers intr-o sambata seara la acea intalnire si dupa vecernie am ramas sa ascultam predica. Aceasta a fost pt. mine prima intalnire reala cu Dumnezeu, prima dintr-un lung sir ce avea sa urmeze. Ca o paranteza, pt. ca acesta este un aspect important, din ceilalti colegi ai mei unul mi-a devenit cumatru (am amintit despre el intr-un alt loc in cafenea), altul s-a lasat de "sportul" asta devenind sergent in politie (sa-l vezi cum umbla ca un cocos pintenat...), si ultimul a devenit un critic si un aspru judecator al faptelor crestinilor pe motiv ca viata ii fusese pusa la incercare de niste greutati ce-l lovisera (dupa ce dusese stilul de viata hollywoodian). Despre ultimul pot spune ca de cate ori ma intalneam cu el, de tot atatea ori se plangea de viata lui, vorbea cu un fel de constiinta a propriului martiraj social, si-i ataca pe preoti (chiar si pe Dumnezeu) fiindca nu-l scapa de necazuri. Nici eu insumi n-am scapat acestor atacuri virulente. Orice i-as fi spus considera din start ca fiind venit din partea unuia "habotnic". Ori asta ma durea f. tare fiindca, f. sincer trebuie sa spun asta, daca as fi fost bine situat i-as fi dat in fiecare zi cate un peste sa manance, n-as fi incercat numai sa-l invat sa pescuiasca. Insa si eu insumi se intampla sa n-am nici macar coada uscata a unui peste pt. mine insumi. Culmea e ca lui i se parea ca eu o duc regeste fata de el. I se parea, fiindca in realitate nici nu beam ca el, nici nu mergeam la "curve" (cum se lauda el), nici nu cheltuiam pe prostii putinii bani de care dispuneam.

Sa revin insa la tatal meu. Putini si dintre prietenii sau cunoscutii mei apropiati stiu faptul ca inca de la inceputul crearii acestui lant acasa-biserica-acasa am intampinat din partea propriului tata o opozitie extrema, opozitie ce s-a soldat nu in putine randuri cu bataile de rigoare suferite pt. ca i-am incalcat porunca de a nu mai merge la biserica. Imi amintesc acum ca si cum ar fi aievea, seara in care intors de la vecernia de sambata impreuna cu sora mea (pe care nici nu mai stiu cum am facut-o sa vina cu mine) am fost luati pe sus inca de la usa. Si in timp ce el se rafuia cu sora-mea, eu am zbughit-o pe usa afara, descult si dezbracat ca un cersetor de rand (norocul meu ca era vara), m-am ascuns printre blocuri o vreme ca sa vad ce mai urmeaza, apoi m-am suit intr-un troleibuz si m-am oprit in fata usii surorii lui care statea in partea opusa a orasului. Povestea e lunga, nu vreau sa o mai continui aici.

In orice caz, vazand el in timp ca nu mai vreau sa-l ascult si ca ii voi incalca hotararea de a nu mai merge la biserica, n-a avut incotro si pana la urma nu facea decat sa ma certe, dar nu ma mai oprea. Cu toate acestea, in sufletul meu n-am fost si nu sunt linistit nici in ziua de azi. Poate te intrebi de ce. Fiindca simt in sinea mea acea mustrare de constiinta pt. faptul ca n-am reusit sa-l fac sa inteleaga ceea ce intelesesem eu referitor la Dumnezeu. Nimic de zis, "biruinta" asupra sistemului lui de gandire si logica s-a petrecut atunci cand in sfarsit a inceput sa-si mai faca seara cate o cruce (dupa ce toata ziua pomenise numai de sfinti si de cruci si de dumnezei) si a culminat cu spovedirea lui- probabil prima si ultima. Spun ultima pt. ca nici acum nu crede in asa ceva. Asadar continui sa simt o frustrare adanca in ce priveste persoana tatalui meu, pe care totusi nu-l condamn pt. ce a facut, dar simt aceasta frustrare cu atat mai tare cu cat relatia dintre noi s-a deteriorat mult ducand la o ruptura sufleteasca. Intrebarile ce mi le pun tot timpul: AM FACUT TOT CE SE PUTEA PT. EL? Sunt eu mai putin vinovat fata de el? Nu cumva, undeva, candva, in loc sa-i deschid o portita eu i-am trantit-o in nas?

In fine, anii trec la fel de repede, viata merge inainte indiferent ca vrem sau nu noi. Ce am invatat pana acum la sanul bisericii mama e ca: nimic nu e intamplator in viata asta, totul are o ordine si o disciplina interioara sau exterioara; nimeni nu-ti scrie in frunte destinul (cum gresit se afirma: "ce ti-e scris, in frunte ti-e pus"- poate doar momentul mortii, in nici un caz felul cum mori); fara Dumnezeu suntem suferinzi chiar de am fi cei mai sanatosi oameni (fizic vorbind) si cei mai saraci chiar de am avea milioanele de dolari la tescherea; un om fara constiinta sufletului spiritual n-are cum sa inteleaga existenta unei fiinte spirituale mai presus de fire si de intelegere; un om fara constiinta pacatului nu poate avea un echilibru interior care sa-l faca sa interactioneze pozitiv cu cei din jur; un om care nu-ti accepta explicatiile poate fi usor strabatut de fiorul sfant atunci cand nu o minune, ci un cutremur ii va zgudui viata; cine hraneste spiritual pe cineva, chiar daca "mancarea" asta va fi mult timp aruncata la gunoi de cel/cea caruia ii este destinata, trebuie mai intai sa se inarmeze cu multa rabdare si sa faca asta din dragoste, nu numai din convingerea ca acesta e un lucru bun; cine daruieste aceasta dragoste crestina nu trebuie sa se astepte la multumiri si sa stie ca mai devreme sau mai tarziu samanta pe care o arunca poate sa dea rod- nadejdea poate sa dea rod bun, deznadejdea niciodata. Sunt multe lucrurile pe care le-am invatat, dar totusi atat de putine in comparatie cu cat de adanc este sacul plin cu aceasta invatatura... Si totusi, chiar de n-as sti nimic din stiinta lumii sau a bisericii, in sinea mea exista acel "ceva" fiintial care isi cere legatura cu eternul, cu viata vesnica. Pt. ca, in ultima instanta, a trai doar cu gandul ca viata dureaza doar pe pamant si dincolo suntem desfiintati este optiunea acelora care nu stiu sa iubeasca cu adevarat. Iubirea este nemuritoare, trece dincolo de mormant, e vie si lucratoare ca picatura de apa ce loveste stanca de granit. Asadar pe unii ca acestia trebuie mai intai sa-i invatam sa iubeasca, abia dupa aceea sa le vorbim despre dogmatica crestina.

Si un ultim aspect: impietrirea inimii nu este semnul ateismului din om, ci al lipsei lui Dumnezeu din viata acestuia. Poti fi un "slab" crestin, fara o viata dusa pe principiile evanghelice, dar asta nu inseamna sa fii ateu. Dar poti fi un bun teoretician modern care cunoaste numele si miscarea tuturor stelelor si prin aceasta ti se pare ca Dumnezeu este desfiintat nemaiaflandu-si rostul intre conceptiile tale- asta te poate face sa lupti impotriva Lui. Asadar ateu inseamna sa fii/te pui impotriva Lui. Pt. unul ca acesta exista alternativa "Saul pe drumul Damascului". Si, apropo, menirea vietii tale nu e sa-i mantuiesti pe altii, ci pe tine insati. Fa aceasta si celelalte se vor adauga de la sine.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
pentru AlexM - de LUCIUS la: 16/09/2004 22:25:48
(la: care e cel mai vechi popor din europa?)
Nu este o opinie deloc hazardata. Cand armatele romane au intrat in Galia si mai apoi chiar in Germania, s-a constatat ca bastinasii vorbeau o limba asemanatoare cu limba latina. Limba respectiva, avand la baza latina, a fost denumita "barbara" sau "vulgara". Apoi stii foarte bine ca Ovidiu, exilat la Marea Neagra, scria despre daci, sau geti, ca vorbesc o limba usor de inteles.
Eu m-am referit la faptul ca elementele principale ale acestei limbi, care se vorbea atunci pe teritoriul Europei, s-au conservat cel mai bine in limba romana, datorita izolarii ei de mai tarziu. Acest lucru este afirmat chiar de profesorii universitari care au obiect de studiu limba Romana la universitatile din Spania, Italia si Portugalia.( Se poate usor cerceta acest lucru consultand "GOOGLE")
Eu n-am afirmat ca Romania ar fi mai breaza cu ceva, desi ar merita sa fie, dupa ce i-am tinut pe loc pe turci cateva sute de ani permitand occidentului sa se dezvolte (dar asta e un alt punct de vedere) am spus numai ca am mostenit o limba, avand la baza latina, o limba latina populara, care a reusit sa pastreze in timp elementele esentiale ale structurii initiale .
Ma bucur pentru raspuns. Cu stima !
#22555 (raspuns la: #22533) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Opinii despre limbã - de AlexM la: 17/09/2004 07:51:48
(la: care e cel mai vechi popor din europa?)
"Nu este o opinie deloc hazardata. "

-ieste olecutsâcã.

"Cand armatele romane au intrat in Galia si mai apoi chiar
in Germania, s-a constatat ca bastinasii vorbeau o limba
asemanatoare cu limba latina. "

discutabil pentru Galia , exclus pentru Germania


"Limba respectiva, avand la baza latina, a fost denumita "barbara" sau "vulgara"."

limba respectiva (si cred ca prin asta vrei sa spui limba gasita de
romani la bastinasi cand intrara in Galia) nu putea sa aibe la baza
Latina. Latina e o denumire care a aparut dupa ce Noivenitii lu
Eneas s-au unit cu Sabinii si au decis ca de la acea data ei se
numesc Latini. Ca atare, este exclus ca orice alta limba din Europa
sa fi avut la baza limba Latina inainte de existenta acestei limbi.
Cred ca ai vrut sa spui altceva aici.


"Apoi stii foarte bine ca Ovidiu, exilat la Marea Neagra, scria despre daci,
sau geti, ca vorbesc o limba usor de inteles."


zau? Ovidiu nu a scris asta. Ovidiu a spus numai ca el a invatsat
(dupa ceva ani ) limba getsilor SI A sarmatsilor.A mai scris ca a
devenit un fel de poet get, ca poate intre cuvintele din scrisorile
scrise s-au strecurat cuvinte getice, ca si Homer ar fi devenit
un get daca traia acolo si .. cam atat in ceea ce priveste limba.
Restul sint interpretari ale unor persoane, altele decat Ovidiu.


"Eu m-am referit la faptul ca elementele principale ale acestei limbi,
care se vorbea atunci pe teritoriul Europei, s-au conservat cel mai
bine in limba romana, datorita izolarii ei de mai tarziu."


-in Europa s-au vorbit mereu mai multe limbi, nu una singura. Chiar si
in timpul romanilor existau Latina, GReaka, Osca, Umbrica, Traca,
Galica, etc. Erau limbi care se asemanau sau difereau mai mult sau mai putin unele de altele, dar totusi diferite destul pentru a avea nevoie de translator ca sa te intelegi unul cu altul.
Ce intelegi prin "elemente de baza"? Vocabularul de baza eventual?

" Acest lucru este afirmat chiar de profesorii universitari care au obiect de studiu limba Romana la universitatile din Spania, Italia si Portugalia.( Se poate usor cerceta acest lucru consultand "GOOGLE")"

-probabil acolo se spune altceva. Cum ca din cauza izolarii sale, Lb. Romana este chemata ca arbitru cand este vorba despre a stabili
forma cuvantului Latin pentru ca la Spanioli, Portughezi , Francezi,
Italieni, e dificil de a face diferenta intre ce e "moshtenit" din Latina
si ce e intrat pe cale culta in perioada medievala. In afara de asta, aceste limbi s-au incrucalit una in alta, influentsandu-se reciproc datorita istoriei lor oarecum comune de mai tarziu, ca atare este dificil de a stabili daca un cuvant este moshtenit intr-una din limbi si preluat din aceasta de celelate limbi romanice.Se mai poate spune ca lb.
Româna are trasaturi comune cu Latina clasica si cu Latina arhaica(ceea ce lipseste altor limbi romanice). In nici un caz nu se spune ca lb. româna e mai latina decat celelate limbi romanice. In fond lb. româna este "cea mai latina si cea mai nelatina" in acelasi timp (ca sa plagiez un renumit lingvist italian (Pissani)) , sau pentru a nota din "orbillat", limba româna este "o limba latina barbarizata" sau "o limba barbara latinizata", cum vrei sa o iei:-)

"Eu n-am afirmat ca Romania ar fi mai breaza cu ceva, desi ar merita sa fie, dupa ce i-am tinut pe loc pe turci cateva sute de ani permitand occidentului sa se dezvolte (dar asta e un alt punct de vedere)
am spus numai ca am mostenit o limba, avand la baza latina, o limba latina populara, care a reusit sa pastreze in timp elementele esentiale ale structurii initiale ."


sint de acord ca ar fi trebuit sa facem mai devreme loc turcilor
sa se duca mai departe dar asta e -cum spui- alta treaba. Spui ca
limba noastra are la baza latina si a reusit sa pastreze in timp
elementele esentiale ale structurii initiale (structura initiala= structura latinei). Nu prea sint de acord cu asta.Ca structura lb. româna e diferita de Latina. Lb Româna are o gramada de lexic latin in ea (ceea ce nu e de mirare), dar este totusi mult diferita de Latina.
La fel, Lb. Româna este foarte apropiata de structura de lb. Albaneza, dar totusi , este mult diferita de ea.

cu stima,

AlexM

#22592 (raspuns la: #22555) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
era pe cand nu o vedeam.... - de cosmacpan la: 24/09/2004 22:51:36
(la: Ce a fost si ce au ajuns (s-au trezit totusi!))
Am picat ca “Neo” urmarind “the white rabbit” in tot acest amalgam si stau si ma intreb : pe ce lume sunt?
Din cate stiu eu ai doua posibilitati: sa mori traind in trecut sau sa traiesti murind in fiecare zi ; caci numai atunci cand vei trai fiecare zi ca pe o noua zi, ca pe un dar, vei intelege ce inseamna viata. Imi pare rau de toti cei care incepand cu Arlekyn au crezut ca El Dorado se afla la poalele Ceahlaului sau ale Feleacul ui. (fac o paranteza amintind tuturor ca Romania nu este nici cea din descrierea Arlekinului si nici nu este Elvetia, este o tara la fel de saraca sau de bogata ca multe tari care au traversat comunismul, ca stare si mentalitate, deci este tara care ne merita si pe care o meritam). Imi pare rau si pentru cei care inca mai cred ca « imi trimit copilul la facultate sa invete si nu sa cheltuiasca banuu pe …ce mai conteaza ». Mi-am trimis copila la facultate pentru ca acolo se putea pregati pentru ceea ce-i place ei (nu ceea ce-mi place mie). Am inteles ca, si a inteles si ea ca, facultatea este doar o treapta din lunga scara numita « viata ». La scoala si la facultate profesorii nu te invata sa stii ce inseamna viata, te invata sa fii doar un bun angajat si daca se poate fara pretentii prea mari. Dar este sufient sa inveti ce sa cauti si unde sa cauti (lucruri ce se pot invata si de unul singur, dar mai greu). A fi student inseamna o treapta in dezvoltarea ta si se poate spune ca de fapt nu inveti nimic - inveti sa te cunosti, inveti sa cauti, inveti gustul nedefinit al libertatii, caci studentia este o stare de spirit.
Revenind la intrebarile puse, ce inseamna « o forta » ? societatea romaneasca intre cele doua razboaie era o forta, un clocot, o rabufnire. De ce trebuie sa fie studentimea o forta ? poate fi mai bine « un motor » care sa traga sau sa impinga dar intrebarea care ramane este ce sa traga ? ce sa impinga ? Dupa momentul « mineriada 90 » ramai cu un gust amar de-a dreptul cand te gandesti ca niste oameni pot bate, schilodi sau ucide un tanar pentru ca studiaza. (mai poate fi vorba de « o forta » ?). Cum te simti cand gasesti laboratoarele sau amfiteatrele sfaramate si zdrobite cu bate ? Mesajele subliminale sunt terifiante pentru ca sunt ascunse ca sa poata manipula. Bata este terifianta pentru ca ea distruge pentru a manipula. De ce oare imi amintesc de speech-ul lui Al Pacino din Parfum de femeie (vis a vis de educatie?). De ce imi vine in minte oare atitudinea profesorului (Robin Williams) din « cercul poetilor disparuti » ? de ce viata trebuie sa o ia inaintea filmului sau vice versa ? Ce ne lipseste pentru a oferi cu DRAGOSTE ceea ce stim ceea ce detinem ? (ma refer la profesori) De ce trebuie sa asteptam ca « studentimea sa devina o forta ? » si facem ceva noi insine pentru a le fi exemplu si pilda ? Sa fie oare vorba de lasitate, comoditate, oboseala ? ce ne trebuie ca sa-i intelegem (pe ei, pe studenti, pe co[pii nostri ?) ce le trebuie ca sa ne inteleaga ei pe noi ? de ce trebuie sa ne oprim mereu in acel prag al « generatiilor » ca intelegere? Atata timp cat fiecare om este unic este clar ca fiecare are ceva de oferit. Deci valori au fost si or fi inca….indiferent daca le vom agrea, accepta sau distruge. Din cate stiu un lider nu se creeaza el se recreaza se naste si renaste. Un conducator spune « du-te » ! un leader spune « urmeaza-ma » ! intrebare » unde ? catre ce ? ce li se ofera ? cata intelegere ? cati dintre noi este mandru ca niste tineri au avut curajul sa experimenteze lansarea unei rachete in poligionul de la Midia ? si in antiteza cati dintre noi cei de atunci se bucurau cand vedeau studenti de la Arhitectura sau Universitate cu capetele sparte si cu spinarile zdrentuite ? A venit cineva sa-si ceara scuze in public pentru acest lucru ? A venit cineva sa le explice studentilor de ce vor gasi numai « porti si usi » inchise, la care vor bate pana cand vor renunta si vor pleca catre alte zari ca pasarile calatoare ? Durerea este ca nimeni « nu-i vrea » pe studenti si atata timp cat nu esti iubit nu ai de ce sa-ti para rau ca pleci.
Si sufla vantul rece,
Imprastiind cenusa,
Si iesi stingand lumina,
Si pleci inchizand usa…..
(inainte de 89 se spunea ca ultimul care va pleca din tara sa nu uite sa stinga lumina….)
va veni oare si clipa asta ?
Eu as vrea o Romanie in care - de mya la: 24/09/2004 23:15:08
(la: Utopia in Romania)
Eu as vrea o Romanie in care oamenii sa fie oameni, normali la cap, echilibrati. Sa discearna binele de rau in primul rand si sa condamne raul si anormalul instantaneu. Mi-ar placea sa fie o tara in care ...sa zicem ...daca vrei sa te faci astonaut, sa poti sa studiezi, sa pleci cu burse (in strainatate) ca sa te intorci pe urma si sa faci si la tine in tara o naveta spatiala (zic si eu...). Mi-ar placea sa poti sa faci cercetare in tara ta, sa poti daca vrei sa te faci muzician, pictor sau "hartist" si sa bucuri lumea din jurul tau cu arta ta...fara sa-ti numeri banii la chenzina (ca nu-ti ajung de nadragi sau de zacusca toamna).

As mai vrea o tara in care copii sa fie plini de sperante si sa creasca siguri pe ei, sa invete de mici sa fie dezinvolti si sa stie ca - daca vor pot sa devina ce viseaza (profesori, strungari, taietori in piatra, medici, etc.) din vocatie.

Mi-ar placea o tara in care notinea de separare a puterilor in stat sa fie pe bune. Politia sa fie politie, justitia justitie, etc. Sa nu mai existe politisti si politicieni cu burti atarnande peste curele, parlamentari analfabeti (devalizatori de banci) si obezi, proaste curve la televizor si functionari care se scobesc in nas in timp ce-ti raspund in scarba.

As mai vrea ca oamenii sa se imbrace in culori deschise la culoare si nu doar in tonuri terne si inchise. Mi-ar placea ca optimismul sa li se citeasca in priviri. Nu plictisul si deziluziile reflectate in expresiile cernite si dezdanajduite (ca acum).

As dori ca fiecare roman sa gandeasca cu capul lui, sa nu mai astepte de la altii, de la stat, de la partide, de la parlamentari, de la Stefan de mare (si Sfant...;-) ) sau de la Sfantul Asteapta - sa i se dea, sa i se zica, sa i se indice. Destul i-a invatat comunismul cum sa traiasca in "pretenie" si tovarasie.

Multe as vrea...da´ nimic iesit din comun, nimic ce in alte tari normale (occidentale sa zicem) nu exista. Nu e niciunde ideal insa nicaieri nu e ca in Romania, unde anormalul a ajuns ceva normal (nu compar cu Columbia...asta ar mai lipsi!).

Mi-ar placea ca Romania de care vorbesc sa fie speciala, unica si personala in cultura, arta, cercetare,...in tot.

Sper sa ajunga asa vreodata, eu ma rog sa ajunga!
Pt. DESTIN - de Paianjenul la: 26/09/2004 06:44:23
(la: OMUL ce stim despre noi?)
"Dumnezeu este obiectul unui concept rational, care exprimã, regulativ, posibilitatea absolutã a unui lucru, nefiind el însusi un fenomen, adicã un dat al experientei.

Insa, în orizontul practicului, acolo unde legea moralã are ca obiect Binele suveran, Dumnezeu este însãsi conditia de posibilitate a Binelui suveran.

Dumnezeu reprezintã al treilea postulat al ratiunii practice.

Existenta lui Dumnezeu nu trebuie doveditã.

Fireste, în spatiul dialecticii transcendentale ratiunea produce dovezi ale existentei lui Dumnezeu:
-dovada fizico-teologicã;

-dovada cosmologicã;

-dovada ontologicã.

Toate acestea însã nu fac altceva decât sã "identifice" un obiect pentru Idealul ratiunii, ceea ce este imposibil,cãci Ideile (conceptele) ratiunii nu se raporteazã la obiecte ale experientei, nici nu pot astepta, vreodatã, o fenomenalizare a obiectului lor.

În orizontul practicului trebuie sã acceptãm existenta lui Dumnezeu, cãci altfel s-ar nãrui însãsi viata omului (fiintei rationale).

N-ar mai avea îndreptãtire existentialã Binele suveran, apoi legea moralã ar rãmâne fãrã obiect, libertatea s-ar aneantizã, dar odatã cu ea s-ar pierde si cauzalitatea, ceee ce înseamnã cã si cunoasterea, natura, lumea fenomenalã si-ar pierde temeiurile."


- "Tradus" in limba muritorilor de rind, textul de mai sus vrea sa zica - presupun - ca Dumnezeu la care face referire Biblia nu trebuie neaparat considerat un individ, cu chip si asemanare asa cum il prezinta Geneza 1:26-27, ci mai degraba o notiune abstracta... o necunoscuta pe care o introducem in mod conventional intr-un exercitiu de algebra pentru a facilita rezolvarea acestuia... si ca o consecinta, intreaga Biblie trebuie interpretata mai degraba in sens figurativ decit in sens literal.

Din punct de vedere personal, logica mea accepta notiunea de Dumnezeu ca persoana (individ) fizica (,) cu "chip si asemanare" (cu forma si contur!) - care efectiv vede, aude, vorbeste, se bucura, se minie, etc... deci si interpretarea Bibliei va fi acceptata in general in sens literal.


"te limitezi in gandire..."

- Posibil... In acelasi timp, nu avem nici o garantie ca (,) cu cit o teorie este mai sofisticata, cu atit probabilitatea ca aceasta sa fie mai aproape de adevar este mai mare...


"esti convins ca detii adevarul?"

- INTERESANTA intrebare, amice DESTIN, daca luam in considerare faptul ca fiecare subiect pe care-l postezi in Cafeneaua.com emana parca aerul si tonul unei autoritati supreme si ultime, in domeniul abordat, si apare formulat ca o AXIOMA absoluta, care nici nu mai necesita nici nu mai admite obiectii, completari, amendari, etc...

In ce ma priveste, spun intotdeauna ce gindesc si ma straduiesc sa expun si motivele pe care se intemeieaza presupunerile sau convingerile mele. Admit ca e posibil ca parerile mele sa nu reflecte neaparat si intotdeauna ADEVARUL, dar nu vad pe ce temei mi s-ar putea reprosa contrariul.


"daca accepti :
'Apocalipsa 21:1-3.'din care ai citat te contrazici singur...


- OARE?


"Unde va fi raiul ?

Unde va fi iadul ?

Cine va merge in iad sau in rai, corpul sau sufletul omului?"


- DEPINDE de definitiile pe care le dam raiului, iadului, si sufletului.

Unde va fi raiul?

Daca raiul este Gradina Edenului, in virtutea ideii de restaurare a Pamintului la starea lui imediat dupa de la creatiune, raiul va relocat pe Pamint, probabil (?) ca parte constituenta din Noul Ierusalim la care s-a facut deja referire.

Prin extensie notiunea de rai poate sa se refere si la acel loc (undeva in UNIVERS - e irelevant unde!) unde rascumparatii vor fi transferati temporar pe perioada de reinoire a planetei Pamint, cind conform Epistolei lui Petru - 2 Petru 3:10 - si Apocalipsa 20:9, "pamintul cu tot ce este pe el va arde".

Unde e iadul?

Biblia nu suporta ideea existentei unui loc anume, permanent, in UNIVERS, unde sufletele despartite de trup ale celor rai ard - ad-literam - la nesfirsit. Toate textele care ar putea fi citate ca suport pentru o asemenea idee contin elemente metaforice sau alte figuri de stil care fac interpretarea lor literala doar partial acceptabila. Raspunsul la aceasta intrebare il dau tot 2 Petru 3:10 si Apocalipsa 20:9 care insista ca cei rai vor fi mistuiti de focul care se pogara din cer.


"Cine va merge in iad sau in rai, corpul sau sufletul omului?"

- Obligatoriu amindoua, in conditia in care cele doua elemente nu se pot manifesta independent una de cealalta... dar acesta e din nou un aspect inca in discutie in contextul subiectelor "Sufletul" si "SUFLETUL ESTE NEMURITOR"...






#23409 (raspuns la: #23348) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Parinte, - de carapiscum la: 30/09/2004 12:21:05
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Vin la dv-stra cu o serie de nelamuriri si intrebari legate de unele probleme f. actuale si stringente la care n-am prea gasit raspunsuri multumitoare. E vorba in primul rand de CLONARE. Dupa cum probabil stiti profesorul ce s-a ocupat de clonarea oii s-a aratat dispus sa continue experimentul pe oameni, in pofida tuturor actiunilor de protest indreptate impotriva ideii sale. Ce nelamuriri am legat de aceasta? As vrea sa-mi spuneti care este pozitia bisericii legata strict de problema in cauza: argumente si contra-argumente; iar in cazul in care experimentul va fi dus la bun sfarsit cu rezultatele scontate, cum vedeti implicatiile dpdv teologic si moral? Va purta acea fiinta suflet uman la fel ca noi sau nu? Vedeti dv-stra, problema e mai mult decat spinoasa si cere nu numai explicatii logice si pertinente, dar si o abordare fatisa din partea bisericii crestine universale- poate chiar un nou sinod ecumenic la care sa se dezbata aceasta conceptie moderna despre lume si viata. Paralel cu asta poate "scapati" ceva informatii cu referire si la insamantarile artificiale- cine sadeste sufletul in acel om si daca pastreaza caracterul de creatura a lui Dumnezeu.

O alta problema ce "ma fascineaza", ca sa zic asa, e aceea a folosirii pe canalele media a unei importante cantitati de informatii ce vin in contradictie fatisa cu invatatura bisericii despre mantuire si viata de apoi, la fel si cu invatatura despre originea si fiinta lumii pe acest pamant. Stiti ca se pun tot mai des pe tapet teorii puerile, cu asa-zise baze stiintifice, care daca nu rastoarna scaunul lui Dumnezeu cel putin il clatina.

Si o a treia problema este aceea a "drepturilor animalelor". Sa spun dinainte ca sunt un mare iubitor de natura si de animale si ca obisnuiam candva sa strabat padurile noastre seculare din Moldova... Spuneti-mi unde se sfarsesc aceste drepturi ale animalelor si unde incep ele, fiindca mi se pare ca nu in putine cazuri aceste drepturi vin in contradictie cu insasi drepturile fundamentale ale individului. Si mai am impresia ca oamenii de azi prefera sa slujeasca vietatilor de tot felul mai mult decat omenirii insesi- ca au uitat ca animalele sunt date spre slujire si nu pt. ca ele sa fie slujite-, in acest fel facandu-se partasi inchinarii la idoli. Nu cer sa-mi dati dreptate ci doar sa va exprimati cu privire la aceste stari de lucruri ale modernismului acerb in care ne zbatem de ceva vreme.

Sigur ca problematica abordata e f. vasta si necesita un spatiu adecvat, asta ca sa nu mai pomenesc de timp, insa sper sa-mi puteti da unele raspunsuri decente. Respectele mele si sarut-mana!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
din ziare si de pe net - de desdemona la: 30/09/2004 16:07:10
(la: Tablitele de la Tartaria)
"Tablitele de la Tartaria, judetul Alba, descoperite in 1961 de arheologii Muzeului National de Istorie a Transilvaniei, au o vechime de peste 7.000 de ani.

Tablitele, din argila, sint incrustate cu simboluri care in opinia specialistilor reprezinta "pomul vietii", figuri de animale si de oameni. Ele au fost incluse si in prima sectiune a unei vaste lucrari stiintifice - destinate analizei principalelor incercari referitoare la aparitia scrisului - care tine loc si de catalog al expozitiei "Turnul Babel" din Graz. Profesorul Gheorghe Lazarovici, seful departamentului preistorie din Muzeul National de Istorie a Transilvaniei, spune ca tablitele de la Tartaria reprezinta un inceput de scriere care nu a fost dus niciodata la bun sfirsit. "Tablitele de la Tartaria apartin patrimoniului romanesc si au o valoare inestimabila. Din acest motiv, originalele nu sint expuse si nu pot parasi muzeul clujean", a tinut sa explice prof. dr. Gheorghe Lazarovici de ce la Graz sint prezente doar niste copii fidele ale tablitelor. "
(http://arhiva.monitorulcluj.ro/2003/2003.05.16/mozaic.html)

http://www.geocities.com/symbolscom/Lazarovici.html
tehnici de propaganda, persuasiune si manipulare... - de cosmacpan la: 30/09/2004 19:33:40
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura
Publicat de admin la 26/11/2003 - 17:29

« cine n-aude, nu vede si tace, traieste o suta de ani in pace »
parca aceasta era omerta, sau legea suprema (a nu se confunda cu prima si cea mai importanta lege, cea a iubirii ….).
Nu vorbi, nu privi, nu scrie!" - un concept pe care Radu Herjeu nu vrea sa-l accepte.
Dintre sute de catarge care lasa malurile, cate oare or sa le-nece, vanturile, valurile…
Am intrat in acest port ca sa vad ce activitati se desfasoara si marturisesc ca lipseste ceva « munca patriotica ». Plecand de la supararea domnului Jay si trecand prin nedumerirea domnului Admin ma opresc la domnul Dinu si la domnul Radu. De ce ? pentru ca subiectul pus in discutie este deosebit de fierbinte. Recunosc cu toata sfasiala ca nu am reusit sa parcurg reusitele festivalului si ale centrului de resurse pt tineret (sincer vorbind daca in Constanta exista o sucursala, sunt direct interesat sa ajung si el acolo ca sa-mi expun punctele de vedere si parerelile - daca este nevoie de experiente traite - intr-un dialog cu tinerii constanteni pt ca eu traiesc cu sentimentul ca ei ne sunt nadejdea). Se spune : cainele moare de drum lung si prostul de grija altuia. De multe ori ma trezesc ca sufar « de prostie » pentru ca ma doare sa vad ce se intampla in tara. Ma doare pentru ca nu ma duce capul sa fac ceva ca sa schimb putin din mentalitatea celor din jur : imi place folclorul ( simpatii si antipatii ca orisicine) dar nu ma usuc de dorul manelelor, imi place umorul dar e prea multa « vacanta »  la acest capitol ca parca iti vine sa te intrebi (unde ni sunt visatorii ?), imi plac stirile calde dar in ultima vreme prea avem parte numai de : crime, sinucideri, violuri, bestialitati, nebunie, droguri, proxeneti, prostitutie, inundatii, furtunii, spargeri, tigani, sedinte parlamentare, sedinte de guvern dar din ce in mai putine stiri despre fericire, bucurie, copii si bunuri de valoare pe care le avem. Pavlov a demostrat, iar ceilalti aplica astfel incat din lipsa de altceva « salivam » (sa fie si asta o forma de manipulare sau numai pervertirea voita prin desfiintarea frumosului si a bunului din noi ?). De ce imi aduc aminte ca prostul de mestesugarii « fenomenului pitesti » cand se urmarea reeducarea ? (asistam oare la o noua reeducare ?) (si ne mai miram ca suntem priviti de toti vecinii de bloc (ma refer bineanteles la UE si la europenism) Sa fie dorinta lor de a avea si rude sarace la masa sau numai a logofetilor de la noi (sau poate ciocoi)?
Indiferent daca stim sau nu toate descoperirile stiintifice din domeniu (« sunt nenumarate modalitati de "amprentare" de genul cookies & etc ») ramane intrebarea : mai are farmec un bal mascat fara masti ? Daca tot ne-am dat intalnire aici de ce sa nu traim fantezia fara frustari si suparari ? caci intr-o cafenea pot intra sa deguste aerul si un « erudit » si un « prapadit » si un « domn » si « un tigan cu mertan » si o « rasata » si o « nespalata », caci vorba lui nenea Iancu «  eu cu cine votez ? » suntem aici, sper, ca intr-o antica academia unde erau rostite adevaruri traite dar (spre rusinea mea, n-am ajuns pana acum acolo) banuiesc ca existau si fluieraturi. Eu nu cred ca rosiile si salatele sau merele stricate sau ouale clocite sa se fi inventat doar la sfarsit de secol 19 (ca forma de protest anonim la adresa vorbitorului). Spiritele elevate suporta coloratura de vocabular, noi de ce n-am incerca sa intelegem durerea adunata scapata, exprimata in astfel de replici mai colorate ? Deci Romania este Romania romanilor de toate categoriile, de la profesori universitari, la manelisti, a fetelor de la « Apaca » la a celor de la « Capalna », a olimpicilor la informatica si a minerilor, a lui Coposu si a lui Barladeanu, a presedintelui din legislatia trecuta si celui actual sau viitor (tot o apa si-un pamant ?).
Chinezul (bata-l vina sa-l bata ca a lasat mai multe vorbe scrise decat romanul) spune : daca vrei sa schimbi lumea, incearca sa schimbi un om de langa tine. Dar ca sa pot schimba pe altul in primul rand incerc sa ma schimb pe mine insumi. Se poate povesti o multime despre schimbare (Schimbarea la fata a Romaniei) sau despre « reconstructie » caci de fapt telul meu este sa ma « recladesc », sa ma « reconstruiesc » (« Daramati templul acesta si-l voi ridica in trei zile » - iarta Doamne nerusinarea mea). Asa inteleg eu sa nu « accept conceptele ». Poate ca voi reusi sa fiu un exemplu si voi reusi sa schimb ceva in preajma dar de exemplu mi-as dori mai mult sa fiu prietenul copilelor mele si nu exemplul lor – daca e sa fim sinceri – de ce ? pentru ca citeam undeva ca prietenia este acea strare fata de o persoana sau mai multe in preajma carora te poti exprima liber fara sa-ti fie teama de admonestare si suspiciune, deci prietenia inseamna iubire, intelegere, respect. De ce toata aceasta vorbarie fara rost ? poate pentru ca sunt « statut si nevorbit » ? poate ca imi caut prieteni care incearca si ei sa schimbe ceva in jurul lor ? nu stiu dar cu siguranta pentru ca aici nu este nimeni care sa-mi inchida microfonul, sa puna scaunele pe masa, sa stinga lumina de trei ori la rand (hai ca-i timpul sa mai si plecam…). Ca de obicei glume proaste si sare amara (purgative…purgative….) (din partea mea bineanteles) dar aduc in discutie si parerea unei participante (dintr-o alta conferinta) transpusa de mine «  ce s-ar face lumea fara noi, bufonii ? »
Astept interventiile legate de subiect (conceptele si acceptarea sau neacceptarea lor – conditii minimale de rezistenta la manipulare, motivare, automotivare, delasare, declasare etc….), caci imi doresc sa privesc, sa scriu, si daca mai este cineva treaz sa….vorbesc….
Qvo vadis Domine ? (incotro duc pasii nostri Doamne ?)


Ultima fraza, referitor la cu - de (anonim) la: 05/10/2004 05:54:48
(la: O noua limba de circulatie internationala)
Ultima fraza, referitor la cultura românului care nu este puternica - Este o observatie foarte pertinenta - Nu credeti ca este o consecinta a pseudo-culturii cu care am fost indopati timpul comunismului, urmata, din pacate, de a doua pseudo-cultura filo-occidentala de dupa revolutie?
Cand eram in facultate (in Bucuresti) am fost socata de snobismul si cosmopolitanismul Bucurestenilor;peste 50% din ei isi faceau vacantele in occident; am facut un comentariu public (intre colegii de facultate - nu pe strada) - le-am spus: Va lipseste patriotismul cu desavarsire - Nu numai ca nu va iubiti tara, nu iubiti nici macar pamantul asta manos, natura - care nu are culoare politica -
Era s-o incurc...
#24203 (raspuns la: #24186) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt Hypatia - de Pasagerul la: 09/10/2004 20:16:48
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Ce parere ai despre urmatorul articol publicat la 4 octombrie,2004 de Evemimentul Zilei OnLine

Cruciada ordodoxa in scoli
Adrian Schiop
Luni, 04 Octombrie 2004


Predarea religiei in scoli provoaca situatii neplacute pentru unii copii. Unii dintre ei pot fi speriati din cauza ca anumiti profesori ii ameninta cu “draci” si chinurile iadului. Altii sint obligati sa respecte ritualul ortodox, fiind sanctionati daca nu cumpara luminari pentru biserica sau nu participa la slujba de duminica. Dincolo de bunele intentii ale Bisericii Ortodoxe in ce priveste educatia religioasa, in scoli au loc abuzuri care provin fie din ignoranta pedagogica, fie din excesul de zel sau vederile inguste ale unor profesori.
Invatamintul religios modern evita sa aduca in discutie partea demonologica a teologiei, mai exact doctrina pedepsei, tema chinurilor in iad sau a diavolului. Se considera ca acestea induc sentimente de insecuritate copilului si risca sa-i afecteze dezvoltarea ulterioara, in special respectul si increderea in sine. De altfel, manualele de religie evita sa faca educatie apelind la exemple axate pe pedeapsa divina sau chinurile iadului. Se prefera texte care promoveaza, in consonanta cu pedagogia moderna, imaginea Dumnezeului iubirii si tolerantei. Emil Moise, profesor titular de filozofie in cadrul Grupului Scolar Industrial Berca, din judetul Buzau, a izolat cazuri care contrazic flagrant acest principiu pedagogic. De altfel, toate datele referitoare la judetul Buzau fac parte dintr-o cercetare a profesorului, efectuata in cadrul proiectului “Harta actorilor si problemelor aderarii la Uniunea Europeana”, derulat de Fundatia pentru o Societate Deschisa.
La clasa I, diavolul desenat pe tabla

Astfel, potrivit lui Emil Moise, in cadrul Liceului de Arta din Buzau, in anul scolar 2001-2002, profesoara de religie le spunea elevilor de la clasele primare ca “daca nu vin la scoala cu cruciulita la git o sa apara diavolul si vor pati numai lucruri rele”. Intr-un alt context, profesoara a desenat, pentru elevii din clasa I, diavolul pe tabla. Dupa lectia respectiva, o fetita a inceput sa aiba cosmaruri si se trezea plingind noaptea. Chestionata in privinta acestor strategii, profesoara nu a adus argumente pedagogice, ci teologice, “atita timp cit Fecioara Maria - care vegheaza la buna desfasurare a activitatii ei - nu i-a atras atentia, inseamna ca nu a gresit”. Cazul a fost prezentat inspectorului de religie din acea vreme, Costica Panaite, care a atentionat-o pe profesoara sa-si tempereze discursul. Contactat telefonic, fostul inspector, actualmente consilier cultural si cu probleme de invatamint pe linga Episcopia Buzaului si Vrancei, si-a remotivat decizia: “Nu poti sa obligi copiii sa vina cu crucea la git”. La Scoala
nr. 1, tot din Buzau (anul scolar 2003-2004), profesorul isi convingea elevii ca “pe umarul drept aveti un ingeras, iar pe umarul sting un drac, prin urmare aveti grija cum va inchinati: daca incepeti cu partea stinga, va inchinati dracului”. O astfel de justificare iese din canoanele bisericii fiindca face apel la un mod magic, superstitios, de argumentare. In plus, este jignitoare pentru cultul catolic, unde semnul crucii se face de la stinga la dreapta. Se incalca astfel o norma elementara de toleranta, fapt cu atit mai grav cu cit principiile invatamintului religios ortodox se refera explicit la cultivarea tolerantei interconfesionale si evitarea sectarismului.
Reprezentantul Patriarhiei, diaconul consilier Nicu Octavian, este de acord cu aceasta, gasind insa circumstante atenuante profesoarei de religie intr-un posibil exces de zel.

“Daca intrati intr-o biserica adventista da tractorul peste voi”

S-au inregistrat si alte abateri de la aceasta norma, observate de Emil Moise. Astfel, acelasi profesor de la Scoala nr. 1 din Buzau le spunea elevilor: “Daca intrati intr-o biserica adventista da tractorul peste voi” (in imediata vecinatate a scolii respective se afla un asezamint al adventistilor). Abaterile de la principiul tolerantei interconfesionale se manifesta insa si la nivelul invatamintului liceal. La Grupul Scolar Contactoare din Buzau, profesorul de religie le-a spus elevilor, in anul scolar 2001-2002, ca unele dintre confesiunile care nu sint ortodoxe (dar care sint printre confesiunile acceptate legal in Romania) sint secte. Bisericile care nu apartin confesiunii ortodoxe sint prezentate ca un pericol pentru cei care intra in ele. In caietul de religie al unui elev de clasa a IX-a apare scris ca “adventistii denigreaza Biserica Ortodoxa, pentru ei biserica este stapinita de diavol, iar singurul adapost de acesta este casa lor de rugaciuni”; sau: “Martorii lui Iehova este una dintre cele mai periculoase secte, propagind fanatismul religios”. Tot in cadrul Liceului de Arta, in clasa a V-a (an scolar 2003-2004), profesoara de religie le-a spus copiilor ca Dumnezeu ii iubeste numai pe ortodocsi. Din colectivul clasei fac parte si doua eleve care nu apartin confesiunii ortodoxe si care participa la ora de religie: una apartinind confesiunii evanghelice, iar alta confesiunii iudaice. Desi una dintre fete a protestat chiar in timpul orei: “Doamna profesoara, eu cred ca Dumnezeu ne iubeste pe toti, nu numai pe ortodocsi”, reactia negativa nu a intirziat sa apara, o parte din colegii lor indepartindu-le, in pauza, pe cele doua fete, spunind ca sint “spurcate”. Problema s-a discutat in sedinta pe clasa, mama uneia dintre cele doua eleve solicitindu-i dirigintei sa discute cu profesoara de religie. La scoala din Joseni (judetul Buzau), profesorul-preot a pedepsit un elev din clasa a IV-a tinindu-l in picioare toata ora pentru ca, in preajma Sarbatorilor de Paste, a vizionat un fim difuzat in localitate de membrii unei confesiuni protestante.

Obligati sa cumpere luminari

Potrivit lui Emil Moise, obligarea elevilor de a merge la biserica este intilnita mai frecvent in scolile din mediul rural: la Grupul Scolar Industrial Berca sau la scolile din Plescoi, Sageata, Cindesti (situatia este valabila pentru anul scolar 2003-2004). Daca nu merg la biserica saptaminal, elevilor li se scad puncte la evaluarea din cadrul orei de religie. In comuna Sageata, pentru astfel de “abateri”, copiilor li se dau note sub cea de promovare, iar in Cindesti copiii sint obligati sa cumpere si trei luminari. Si in opinia diaconului consilier Nicu Octavian se poate vorbi de un abuz, “recomandarea este corecta, dar constringerea copiilor de a merge la biserica este nerecomandabila”.

Pozitia Inspectoratului Judetean Buzau

“In 2004 am avut o discutie personala despre abuzuri religioase cu inspectorul de religie din judetul Buzau, Paul Negoita. In loc sa cerceteze cazurile, a afirmat ca toate situatiile semnalate de mine sint exagerari si m-a luat la un misto badaran si arogant, “ce, crezi ca eu am timp de toate maruntisurile? Crezi ca stau sa-ti dau tie replici?””, ne-a declarat Emil Moise. Inspectorul de religie nu recunoaste insa ca
l-ar fi ironizat Emil Moise si sustine ca el nu e dator sa porneasca o investigatie a cazurilor atita timp cit nu i se prezinta dovezi sau sesizari si reclamatii.

Elevii atei sint ciudatii clasei

Un fenomen interesant care se produce in ultimii ani, datorat influentei tot mai marcante a religiei asupra indivizilor, este perceptia ateismului sub semnul demonismului si a stigmei. Elevii cu convingeri ateiste sint perceputi ca o specie de “ciudati”. Sethy este eleva in clasa a XII-a la un liceu din Botosani. La inceputul anului s-a hotarit sa nu mai frecventeze orele de religie. Ea a intrebat-o pe profesoara de religie ce materii poate studia in locul acestei discipline. “Profesoara m-a intrebat de ce ma intereseaza asta si eu i-am raspuns ca sint atee. Atunci a inceput sa rida si a fost imediat urmata de restul colegilor mei. M-a umilit in fata clasei, ma intreba ironic cum de eu pot sa fiu atee si restul clasei nu... M-am simtit foarte prost”, spune Sethy. Datorita birocratiei sau, pur si simplu, de dragul evitarii unor complicatii, profesoara
i-a incheiat finalmente situatia cu 7,5. Alt caz povestit de Sethy este al unui coleg care “a scris o povestioara in care isi batea joc de Biblie si era sa fie exmatriculat”.
#24570 (raspuns la: #24567) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
robbie - de carapiscum la: 09/10/2004 20:33:22
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Dar ce-ar trebui sa spuna in cazul acesta un crestin care este fortat (i se baga pe gat) sa inghita tot felul de idei materialist-stiintifice predate la unele obiecte? Asta nu incalca dreptul la opinie proprie si la manifestare religioasa? Adica de ce eu, daca sunt crestin declarat si ader la o oarecare credinta, sunt obligat sa-mi insusesc cunostintele despre aparitia omului din maimute, lantul (rupt al) evolutiei s.a. ca sa pot trece clasa? Asta nu mai e ciudat? Sa-ti spun ceva: este o incalcare grosolana a drepturilor individuale de exprimare a credintei! Daca eu nu imbratisez doctrina despre originea lumii in afara lui Dumnezeu si daca detest sa tot aud spunandu-se in gura mare ca ne tragem din animale inferioare noua, ce fel de autoritate ma poate obliga sa-mi incalc propriile pricipii? Nici una. Intrebi daca e legal...? Da, este legal ca religia sa se predea in scoli, si nu e obligatorie, e optionala. Tocmai de aia a ajuns sa fie considerata cenusareasa obiectelor de studiu. Cand mergeam pe la clase si le vorbeam elevilor despre diferite probleme legate de credinta crestina, aproape nu exista ora la care sa nu mi se puna intrebari cu referire la aspectele expuse de alti profesori inaintea mea, profesori ce numai nu injurau crestinatatea pt. zelul ei religios. Cum vi se pare sa mergi sa vorbesti dupa un profesor care cu doar cateva minute inaintea ta a vorbit de rau despre Dumnezeu, biserica si preoti? Daca n-ai avut aceasta experienta sa stii ca nici nu ma mira mirarea ta, ca sa zic asa.

Mai intrebi daca ar trebui "corectata" (?) constitutia si eventual amendata din pricina asta?! Nu constitutia trebuie amendata, ci mentalitatea oamenilor de ieri si de azi, a celor care inca mai umbla cu subterfugii prin care ar putea destabiliza macar un pic biserica. Nu mai suntem in perioada atee sau, ma rog, nu mai suntem in timpurile in care ni se dicta de sus ce si cum sa credem- sau cel putin asa am crezut eu, ca au trecut timpurile alea. Daca Doamne-fereste se va ajunge la asa ceva din nou, pe considerente ca cele enuntate de tine, atunci va veni sfarsitul lumii cu cei mai repezi pasi. Asta, cum sa-ti spun, ...chiar daca nu crezi tot te va gasi acel sfarsit. Si inca un aspect: biserica (prin reprezentantii ei) in scoli nu face prozelitism, asa cum crezi tu- stiu ca asa gandesti. Ea expune dogmatica si teologia in asa fel ca tinerii sa poata opta pt. ea, daca li se pare atractiva in vreun fel- spre deosebire de obiectele de studiu amintite, obiecte la care esti intr-adevar obligat sa inveti ca papagalul notiunile alea imbecile ca sa treci clasa.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
O precizare: cand ma refer la - de Daniel Racovitan la: 12/10/2004 20:48:20
(la: Anonimitatea la Cafenea, pro sau contra.)
O precizare: cand ma refer la "anonim", nu ma refer doar la cei care nu sunt inregistrati ca utilizatori ci si la utilizatorii inregistrati. De exemplu "AlexM" (am ales la intamplare) ramane tot un anonim, atata vreme cat identificatorul nu poate fi asociat cu identitatea reala a persoanei care scrie.


___________________________________________________
"Hey, where' the magic?" - "The magic? The magic is gone."
(Bagdad Cafe)
#24856 (raspuns la: #24827) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Oamenii se inflacareaza prea repede! - de Sonia la: 12/10/2004 22:28:49
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Neintelegerile din comunitatile virtuale nu pot fi inlaturate in totalitate niciodata pentru ca oamenii citeodata scriu la minie, si pentru ca se inflacareaza prea repede mai ales atunci cind subiectul in cauza le atinge o coarda sensibila. De multe ori se intimpla insa sa percepa gresit o oarecare aluzie, sau sa li se para cu totul iesit din comun comentariile altcuiva si sa reactioneze in graba. Am constatat cu tristete putini sint ponderati in ceea ce spun, ca oamenii se grabesc sa arate cu degetul pe semenii lor, ca nu mai au rabdare pina nu ne impartasesc putina rautate deghizata in "cometariu". Critica malitioasa provine din frustrari si frustrarile se transforma in cuvinte aici in lumea virtuala. Ar fi ideal ca un forum sa devina un mod de comunicare intre oameni nu unul de impunere a propriilor idei cu orice pret, chiar si cu cel de a-i jigni pe altii. Desigur ca putin sint aceia care o fac deliberat si ii apreciez pe cei care isi dau seama la timp ca uneori cuvintele dor, chiar si daca sint scrise si nu spuse, ca uneori oamenii simt biciul si fara sa dai in ei.
Cred ca multe conflicte ar putea fi evitate daca am sti sa facem deosebirea intre a fi rautacios si a raspunde la un comentariu fara idei preconcepute referitoare la subiectul sau persoanele respective.
Eu am descoperit recent acest forum si-mi face placere sa fiu aici cu voi citeodata. M-as bucura sa ramina asa cum e acum. Dati-le o sansa la toti, fie ei inflacarati sau nu:-)



Hei, cum stai la mate? Testeaza-te online!
Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...