comentarii

pronume reflexiv


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
bright - de alex andra la: 12/10/2007 15:14:31
(la: Gramatica si Ortografie. Cum e corect? )
Situatia se schimba cand apare un pronume reflexiv sau un pronume complement, ca in exemplul tau. Atunci se foloseste aceeasi forma ca la imp. afirmativ: fa, du, citeste etc.: fa-ti , du-te, du-l...
#243335 (raspuns la: #243332) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
...ca tot veni vorba, - de Intruder la: 21/12/2009 11:00:42
(la: limba noastra-i o comoara...)
Mi se parea ciudat ca nimeni nu se sesizeaza,

noduri in papura se gasesc. pronumele reflexiv e inutil in context, la fel ca "ma repet" cand de fapt nu-s nici clona, nici oglinda oglinjoara.
corect era "nimeni nu sesizeaza", bre, daca s'tem atat de tipicari!
Sufletul este reflexia lui Du - de mya la: 15/01/2005 08:44:57
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Sufletul este reflexia lui Dumnezeu in om (oameni).

"...dupa chipul si asemanarea lui..." ;-)

D-aia e nemuritor, vesnic, in fericire deplina etc etc etc.

As simple as that :)))
#33455 (raspuns la: #33007) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sufletul este reflexia lui Du - de mya la: 18/01/2005 04:56:24
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Sufletul este reflexia lui Dumnezeu in om (oameni).

Cine a spus aceasta?

In cartile despre vietile sfintilor se spun chestii de genul asta, sfintii le-au zis fiindca ei le-au trait.

Ca axioma, afirmatia nu rezista criticii - nu e nici pe departe evidenta, ba inca contine, implicit, afirmatii, care trebuiesc demonstrate ele-insele. Existenta lui Dumnezeu, de exemplu.
Dar si in cazul, ca o acceptam nedemonstrata, nu vad cum ar riesi din ea, ca
"D-aia e nemuritor, vesnic, in fericire deplina etc etc etc. "


Sfintii nu au simtit nevoia sa demonstreze ca la circ existenta lui Dumnezeu pentru masele de oameni. Cine vrea sa afle adevarul despre sensul vietii si al mortii il cauta singur si afla in cele din urma. Acum, sincer...daca ar veni unul iluminat si ar zice: "Ascultati mai oameni buni ce va zic: sufletul e precum Dumnezeu, sunteti toti ca Dumnezeu dar nu o stiti inca. Sunteti mai fericiti decat va imaginati da' nu stiti. Iesiti din "haina" ego-ului, a simturilor, a aparentelor si treziti-va la viata....etc, etc" zice lumea ca e cazut in cap. Cine-l crede pe cuvant? Vor toti dovezi. Si dupa ce-ar primi dovezile in cauza, tot nu l-ar crede, l-ar lua lumea de dement, bolnav psihic. D-aia se zice ca fiecare om trebuie sa-si gaseasca adevarul in el insusi, in sine...sa caute in el (prin introspectie) ceea ce-i lipseste si nu in afara, mediu si imprejurari, societate sau altii. Daca ar fi asa de usor, sa vina unul din afara (spiritual pe bune) si sa-ti explice ce sa faci, sa-ti faca demonstratii asa pe loc, la botul calului...nu s-ar mai chinui numeni sa ajunga la introspectie, adevar, sine, suflet, Dumnezeu, nu? Stiu ca toti vor "instant satisfaction" da' uite ca nu merge asa de usor, deh.

Apar si intrebari: care este diferenta dintre "nemuritor" si "vesnic"? "fericirea deplina", unde ai vazut-o?.

Nu e nici o diferenta intre nemuritor, vesnic si fericire deplina. Sunt insiruiri/caracteristici ale sufletului fiecarui om. Daca sufletul e precum Dumezeu in fiecare om, atunci e nemuritor (ca Dumnezeu), e vesnic (precum Dumnezeu) si e in fericire deplina (iar ca Dumnezeu). Nu are nevoie de "distractii" ca sa fie fericit, are tot ce-i trebuie :))

Sfintii sunt fericiti tot timpul si apoi mare parte dintre calugari si calugarite (dar nu tot timpul, se straduiesc intens insa ;-)). La ei am vazut-o.

Un om normal intotdeuana doreste mai mult decat are, tanjeste dupa ceva nu tocmai realizabil - dragoste nemarginita, frumusete absoluta, nemurire de asemenea...

De acord. Tanjeste mereu dupa ceva care sa-i dea fericire deplina, frumusete vesnica, viata fara de moarte...adica Dumnezeu ;-). Da' nu stie dupa ce tanjeste, cauta in afara si nu inauntru.

Exista o singura categorie de oameni pe deplin fericiti, dar nu sunt sanatosi psihic

E drept ca exista si bolnavi psihic care traiesc intr-un fel de stare de fericire. Am citit despre, am cunoscut. Sufletul lor e oarecum mai blocat la chestiile exterioare si mai "in tune" cu interiorul. D-aia uneori pot sa fie mai receptivi la chestii divine. Oricum, chestia e mai subtila, se intampla rar si depinde de boli. Am citit despre asta, tot in carti despre sfinti. Da' nu sunt singurii cu fericire absoluta, fara discutie ca nu.

"Simplu" este un cuvant, care inlocuieste, intr-o conversatie politicoasa, cuvantul "prost", pentru a nu ofensa bietii oameni neinstruiti, fara prea multa carte, fara idei etc.etc.etc
Salut!
.

Sigur, fiecare cu interpretarile lui. Eu cand am zis simplu m-am gandit la simplu ca in "pur/necomplicat/clar"...ceva de genul asta. Nu am vrut sa fac pe desteapta, nici vorba. Si pe urma partea cu "mai multa carte" nu e relevanta, exista sfinti analfabeti asa ca...e loc pentru toata lumea. Norocul nostru...al astora mai fara scoala ;-) (intru si eu aici, recunosc!).

#33651 (raspuns la: #33642) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Fobie si reflexie, - de romina la: 22/05/2005 14:21:34
(la: Aveti fobii??)
Se vorbeste in general de fobie cind se are o frica disproportionata in anumite imprejurari si in absenta unui pericol real.
Persoana in cauza desi constienta,nu reuseste sa reactioneze,ca si cind ar fi paralizata.
Desi frica in sine nu este o emotie negativa,poate deveni atunci cind se extremizeaza,transformindu-se in fobie.
Frica in acest caz devine un adevarat mecanism defensiv.Dar atunci cind frica se extremizeaza pina a se transorma in fobie,devine paralizanta,ne limiteaza si de multe ori chiar ne anuleaza,privindu-ne de capacitatea de a reactiona,de a lua decizii,punindu-ne asa pe mina soartei,evenimentelor dar mai presus sint cazuri in care "lasam" si "ne lasam" bazati pe deciziile altora.
Fobia ne conduce inspre un asa zis autosabotaj,adica incercam sa evitam,anumite imprejurari:calatorii, discutii,dragoste,evitam anumite locuri........din teama de a suporta frica care este colegata fobiei.
Evitind factorii declansatori limitam posibilitatea de a se verifica crize de anxitate,dar aceasta cred ca este solutia cea mai proasta pe care putem sa o luam,pentru ca rezultatul final este ca ne constringem noi insine sa traim o viata limitata ca si cind am fi in "inchisoare".
Atitudinea tipica a fobicului este fuga,nu numai de imprejurari,dar si de emotii,renuntind asa sa traim o viata bogata de experiente si emotii,pozitive sau negative.
Modul cel mai simplu pentru a depasii aceasta forma extrema de frica este a incerca sa o infruntam.
Primul pas care ne poate ajuta sa infruntam fobia este a recunoaste ca acesta este doar o stare mintala,o imaginatie a mintii noastre.Trebuie sa ne dam seama si sa intelegem daca acea emotie este deadevarat asa de dramatica si inspaimintatoare sau asa o exagereaza imaginatia noastra.Frica incetoseasa rationalitatea ,dar reflexia ne poate ajuta sa reluam controlul si sa ne putem impinge sa avem curajul sa reactionam.


reflexe - de bluepoint la: 12/08/2005 00:44:25
(la: Dezgolirea femeii)
Reflexele nu le poti ascunde, dar poti sa incerci sa le controlezi. Specia umana are tendinte de a si dezgolii nurii. Instinctul. Doamna respectiva isi urma instinctul.
Cele 5 secunde in care buricul dispare sunt cele care pregatesc secundele nude.
Ritualul se modifica dar nu dispare.
Mai bine va testati reflexele - de Cassandra la: 17/09/2005 22:24:21
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Mai bine va testati reflexele. Ia sa vedem cine este turbo-charge cheetah :)

http://www.bbc.co.uk/science/humanbody/sleep/sheep/
chrisstallina - de latu la: 30/11/2005 20:44:31
(la: Naivitatea feminina?)
Si tot subtil te intrebam daca tot repetand te-am impulsionat sa crezi ca esti misogin :-))
aici ai fost prea subtila: M-a derutat pronumele "noi", desi inteleg acum de ce l-ai folosit. (ca ideea creata de noi). "Noi" mi-a dat impresia modului general...:-)

Altfel ce ai fi raspuns? :-)) Nu sau poate??
As fi raspuns "Nu tocmai", vroind sa exprim subtil un "Nu" care sa nu sune a negatie din reflex (tot un fel de impuls)...:-)))

In rest suntem pe aceeasi lungime de unda. :))
Asta ma bucura...:-))
#91895 (raspuns la: #91831) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
latu - de chrisstallina la: 01/12/2005 10:38:26
(la: Naivitatea feminina?)
aici ai fost prea subtila: M-a derutat pronumele "noi", desi inteleg acum de ce l-ai folosit. (ca ideea creata de noi). "Noi" mi-a dat impresia modului general...:-)

Hmm, detectez ceva subtilitate? ?? :-))
Imi trebuie un algoritm de rezolvare :-))

As fi raspuns "Nu tocmai", vroind sa exprim subtil un "Nu" care sa nu sune a negatie din reflex (tot un fel de impuls)...:-)))

... un soi de rafinament... poate mister? Asta sugerezi?

Asta ma bucura...:-))

Ceva reusii si eu.....:-))
___________________________________
decat sa ruginesti mai bine te consumi :D
#91927 (raspuns la: #91895) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
reflex - de donquijote la: 20/02/2006 12:33:33
(la: Viteza de reactie tine de inteligenta sau nu?)
intre reflexul apucatului in cadere si inchiderea pumnului in caz de electrificare e o deosebire fundamentala: primul e reflex inascut (stramosii nostrii maimutele sareau prin copaci) sau invatat (sportivi, alpinisti) iar al doilea e cauzat de contractie musculara cauzata de curentul electric. nu tine de inteligenta decat in masura in care rapiditatea in gandire si analiza siuatiei poate ajuta pe cel in cauza sa se descurce. stiu unul care a cazut 5 etaje, dar a prins cablul. s-a ales cu cateva coaste si o mana rupte. reflexele si le-a format la volan: conduce repede si agresiv.
... si reflexul - de proletaru la: 20/02/2006 20:21:30
(la: Viteza de reactie tine de inteligenta sau nu?)
de acord ca avea reflexul de a se tine de unealta de productie insa e interesant de vazut cum s-a creat acest reflex si ca exista o oarecare presupunere ca ar fi ceva in legatura cu inteligenta (chiar daca nu aparenta). pentru oameni mai putin instruiti aceste unelte pot fi un element in jurul caruia graviteaza intreaga lor lume interioara. e doar o presupozitie, nu inseamna ca automat asa si este. in plus, persoana poate fi un om constiincios care are un sentiment profund de respect pentru munca lui si in consecinta unealta de productie ocupa un loc important in viata profesionala. nu spun asta in bashcalie. am asistat la o scena teribila intr-o uzina in care un om a lucrat pe o presa de 20 de tone cam 15 ani. o stia si o simtea organic. ii stia sunetul si stia daca unealta "sufera" sau e "fericita". tragedia a fost cand i-au luat. omul a fost devastat. dadea indicatii macaragiului cum sa aseze presa in camion... ca se stica. presa mergea la retopit. in aceeasi idee pot intelege cum unii se leaga sufleteste, emotional de masina, de birou, de T-eu sau alte obiecte de genul asta. aparent nu are legatura cu inteligenta dar ea ajuta atunci cand relationam sau gestionam relatii de genul de mai sus. de ex. tatal meu nu a plans dupa planseta la care a proiectat 35 de ani.
Reflexul "iete chestie" - de Cassandra la: 05/07/2006 01:18:30
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Ca un reflex pavlovian, creatiologii si restul de pravoslavnici si dreptcredinciosi cu acces la internet sufera tahicardii si crize de entuziasm ori de cite ori identifica o "stire interesanta". Adica o stire care (li se pare lor) demonstreaza ceea ce este de nedemonstrat si sustine ceea ce doar dogmele fanteziste sustin. Asa cum catelul lui Pavlov isi imagineaza ca becul rosu este cauza directa si garantia absoluta ca o sa-i cada un os, asa si creatiologii orbiti de mistica lor personala privesc stirile fara sa le vada si le interpreteaza fara sa le inteleaga.
Sa luam ca exemplu "chestia" si corolarele ei "jenante":
Nr.1: "stiinta" nu "a descoperit" nimic in cazul la care ne referim, este vorba de un MODEL matematic-statistic cu limitarile inerente oricarui model - orice matematician iti va cofirma ca modelele in matematica pura sint simulari ale unei situatii ipotetice, si nu teorii empirice supuse corectiei prin experiment.
Stiinta descopera circulatiile mica si mare a singelui, descopera deplasarea spre rosu a galaxiilor, NU descopera modele, le INVENTEAZA (pot fi mai mult sau mai putin sofisticate, dar ramin modele- aproximari teoretice ale unui fenomen).
Nr2: tentatia de a boldui o asa zisa "concluzie stiintifica" de nezdruncinat cu rezonante (iti imaginezi) creationiste a fost atit de mare, incit ai trecut complet cu vederea elemente fundamentale din propria sursa pe care o citezi, (primul link) in care se explica clar cum, in functie de modul mai mult sau mai putin realist in care se simuleaza diferite elemente legate de migratii, geografie, etc, se obtin concluzii diferite, unele din ele afirmind ca antecesorul comun al tuturor oamenilor actuali a trait DUPA ANUL 1 ad! - dar nu te intrista , asta NU inseamna ca "El" a creat pe Adam DUPA Iehoshua din Nazeret. Pentru ca acum urmeaza dusul rece: modelul afirma ca toti oamenii actuali provin dintr-un singur individ, dar NU CA ACEST INDIVID AR FI FOST PRIMUL OM - Asa cum toate miliardele de bacterii de pe o placa Petri provin toate dintr-una singura , dar nu din PRIMA bacterie din univers. Modelul, asa cum este construit, duce la concluzia ca restul indivizilor de acum X mii de ani nu au lasat descendenta care sa ajunga pina in zilele noastre.
Ma bucur ca ai adus in atentia tuturor importanta de a citi cu atentie si fara prejudecati ideologice o stire din lumea stiintifica, sau mai bine zis consecintele "jenante" cind nu procedezi asa.





#131678 (raspuns la: #131643) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Reflexul “iete chestie” II si ultimul ca sa nu adormim - de Cassandra la: 08/07/2006 16:50:06
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Reflexul “iete chestie”II si ultimul ca sa nu adormim de plictiseala

Ce spectacol hilar: un dreptcredincios “literalist” al Bibliei transformat in aparator al inatacabilitatii stiintei! Se pare ca nu ai nici cea mai mica banuiala cit de ridicol este entuziasmul pe care ti-l desteapta speranta ta ca articolul ar afirma ca-l identifica pe MRCA (most recent common ancestor) , si ca ar fi chiar Abraham, Noe sau oricare alt personaj ti-ar placea tie sa fie.
Si apoi furia aia, si spumele alea care borbotesc printre rinduri…Nu lasa sa te domine, insenineaza-te, depureaza-ti replicile de stilul lichelesc si citeste urmatoarele:
Spui:
“iete chestie, stiinta face o descoperire cam jenanta: tocmai s-a demonstrat stiintific, matematic chiar, ca toti oamenii care traiesc in clipa asta pe pamant, toti, fara exceptie, au un singur stramos comun, care a trait pe la anul 3000 inaintea lui Cristos.”

Iata ce scrie Douglas Rohde (autorul articolului) in introducere:
“Given what seem to be reasonable parameter choices, the final, most detailed model presented here predicts that our most recent common ancestor probably lived between 2,000 and 5,000 years ago, and that nearly everyone alive prior to a few thousand years before that time are the ancestors of either no one or of everyone alive today.”

Vezi ceva care sa-ti atraga atentia? Uita-te mai bine…
In primul rind MRCA este o notiune (abstracta, bineinteles) variabila, MRCA de azi (modelul lui Rohde noteaza ca “azi” anul 2000) nu este nici pe departe MRCA de acum 1000 de ani si nici cel de peste 1000 de ani.

Scrii: “demonstratia existentei stramosului comun avand o vechime de maximum 3000 de ani este perfect valabila si stiintifica”
Nu exista “un singur stramos comun” cu o vechime de “maximum 3000 de ani”, MRCA care te-a entuziasmat pe tine este precedat la distanta de citeva mii de ani de o populatie umana compusa de stramosi ai intregii omeniri actuale si stramosi ai nimanui in viata azi. Asa spun statisticienii ca functioneaza modelele demografice; in fiecare generatie umana, 80% din noi avem sanse egale (teoretic) sa fim “parintele tuturor neamurilor” de peste mii de ani.
“Promisiunea” facuta lui Abraham nu are, din punct de vedere al matematicii genealogiei umane, nimic original si coincidenta nu demonstreaza nimic (daca nu esti predispus ideologic). Ca sa nu mai vorbesc ca aceleasi fenomene (MRCA, IA, etc) se intilnesc in aceeasi masura la toate vietuitoarele.

“Ma aburesti cu cuvinte gen "model", si texte care au efect cel mult la oameni cu cultura tehnica la fel de limitata ca a ta”
Deplorabil. Daca superioritatea tehnica ce-ti permite sa ma califici ti-ar fi fost pe masura educatiei si bunului gust, mi-as fi cerut scuze.
Ma distreaza de asemenea originalul final: identifici CARE ESTE DE FAPT PROBLEMA MEA! Nu stiu cum sa-ti multumesc. Poate sugerindu-ti sa petreci mai putin timp cu mina pe…Biblie, sau in general pe culegerile de basme si mai mult timp cu mina pe cartile de stil.



#132243 (raspuns la: #131802) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
reflex - de Dumitru Hritac la: 04/08/2006 09:22:58
(la: Educatia cu bata si pumnul)
Nici eu nu sunt de acord cu pedeapsa corporala, dar de multe ori am vazut parinti care faceau "minuni" cu nuiaua. Daca progeniturile ar fi inzestrate genetic corespunzator secolului de tehnologie si stiinta avansata in care am ajuns, atunci n-ar fi nevoie nici de cuvinte prea multe...Fii si fiicele ne-ar intelege din priviri numai...Insa pana acolo e cale lunga. De-a lungul mileniilor omul a avansat si s-a perfectionat, dar structura genetica si mai ales evolutia somatica si chiar cerebrala a fost mai lenta sau a stat pe loc. Ia uitati-va la o coada unde se termina medicamentele cum se iau pensionarii la bataie ca babuinii de la prada, imbrancind si vociferand. Si mai zicem ca suntem in mileniul trei...Nu mai adaug de clipele de groaza ale razboiului cu diverse fatete din lume, oare nu am avansat destul?!? sau de fapt nu am avansat deloc? de buna seama ca si copiii ne calca pe urme si vor face la fel, adica unele gesturi si atitudini le vom gasi la copii , chiar daca unii sunt orfani. Sunt convins ca toti copiii sunt acceptabili la inceput, dar in timp se vede mostenirea genetica (transmisa de la parinti). "Ce naste din pisica...". Sau "Pe un pui de lup nu-l poti pune paznic la oi". De aceea e bine sa vedem parintii intai si apoi sa ne uitam la copii. E reflexul pavlovian care se exercita foarte bine de mii de ani. Daca o fiica de dac a gresit , ea va fi fost certata de dacul parinte exact cum face un roman de azi. Daca un fecior de get a furat sau va fi fost beat, comunitatea getica il va fi pedepsit exact cum fac si oltenii de azi. E ceva remarcabil cum de-au putut fi transmise peste mii de ani aceste comportamente innascute.Problema e ca niciodata copiii romani nu vor putea fi cuminti sau "cumintiti" la fel ca cei din vest, deoarece ei stiu de frica doar, deci ori au fost batuti , ori au vazut pe altii cum au fost batuti(puterea exemplului) si astfel devin mai linistiti(daca sunt recalcitranti, bineinteles). nimeni nu poate sa-mi spuna mie ca vre-un copil din Romania nu a luat bataie sau macar a vazut cum e batut alt copil...asta se intampla si in lume dealtfel. Problema la noi e foarte jenanta, adica faptul ca parintele isi bate in public progenitura sau tipa in public la ea ca sa"vada lumea" ce educatie ii da si "ce efort depune"...Asta e problema...de multe ori e un spectacol jenant pentru cei din jur si chiar nimeni nu poate sau nu are dreptul sa se bage, caci poate primi si el "ceva" de la parintele nervos. E cam stiintific ceea ce scriu , dar nu ne putem schimba Karma peste noapte...ne mai trebuie inca vreo 30-40 ani pentru a fi pe calea civilizatiei, macar de dragul Europei "mama" , care "ne cheama la sanul ei"...mmm. Cu bine, ca raul vine!
P.S. Si daca se va face o scoala pentru parinti, cine credeti ca-i va calca pragul?!?...fiecare "stie" adevarul absolut si nimeni nu acepta sfaturi in privinta cresterii copiilor.
#137319 (raspuns la: #135691) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Obezitatea - de (anonim) la: 26/08/2003 11:20:18
(la: Obezitatea si traditiile africane)
Am mai auzit teoria despre reflexul foamei. Se pare ca se manifesta si la asiatici: tipii mananca imediat ce simt o foame mica. De 10 ori pe zi daca e cazul. Poate mancarea e diferita, sau poate metabolismul, sau poate nu exagereaza, dar asiatici sunt in general supli.


in germana exista chiar un ve - de (anonim) la: 15/09/2003 08:02:59
(la: Muzica culta si ciuma religiei)
in germana exista chiar un verb reflexiv pentru dor: sich sehnen. prejudecata mea insa in legatura cu acest cuvint (dor) era atit de inradacinata ( ce treaba buna au facut profii de romana!) incit mi-am petrecut multe ore incercind sa descopar diferentele intre cuvintul romanesc si echivalentul lui german! iti multumesc! am invatat ceva nou! dana
Papadie, vad ca ne cunoastem.. - de Coralie la: 28/10/2003 05:04:25
(la: Ilescu- "tatucul" Moldovei" ?)
vad ca mi-ai trasmis un mesaj, ma cunosti bine..
sunt incantata tare ca iti aduci aminte de mine si de matusa mea, de altfel nu m-am ascuns nici o data, Coralie este adevaratul meu pronume, unul dintre cele 3 pe care le am, si am publicat intotdeauna cu numele meu..
ti-e dor de jimmy? uite ma duc in mp, iti dau e-mailul ei, poti sa-i scrii, daca ti-e asa dor.. :-)
si de ce tocmai pe ea s-o intreb? doar sunt fata mare si vaccinata..
LOOL
cand despre slabiciunea sufletelor, crezi intr-adevar ca esti un suflet slab? esti modest, modest..
#2385 (raspuns la: #2372) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu, nu este obligatoriu.. - de JCC la: 30/10/2003 06:52:53
(la: Telectualu' si studiile superioare)
studiile superioare iti da o formatie, o meserie, dar nu ceea se numeste "intelectual", pentru ca sa fi intelectual , ai nevoie de mai multe..

asa cum poti fi "intelectual" fiind muncitor, taran, sau fara studii superioare (pe care n-ai putut sa le faci din anumite motive)

am uitat sa adaug ceva, ce ar fi aia "inteligenta".. :-)

dupa mine , a fi intelectual, inseamna capacitatea unui om de a intelege lucrurile, de a le imagina cu gandirea, de a putea da un sens la fiecare lucru sau fapt,, un fel de comportare reflexa, dupa care vine comportarea concreta, urmata de comportarea practica.

Nu trebuie uitat ca inteligenta practica exista si la animalele superioare, inteligenta concreta fiind primul nivel de inteligenta discursiva (semne si simboluri).

La un copil mic, ai inteligenta concreta,, urmata mai tarziu de inteligenta abstracta (are posibilitatea sa distinga, compare si sa claseze un obiect) si mai tarziu inteligenta conceptuala ( care face apel la logica)
romano Prodi si vina permanenta! - de Zamolxe la: 05/11/2003 04:44:10
(la: Israelul, amenintarea cea mai mare pentru pace...)
Politicienii ca Romano Prodi au un reflex politic: critica Israel = antisemitism.
Nu exista despagubiri colective, nu sint morti colectivi, nu sint drepturi colective. Milioanele de evrei exterminati nu dau dreptul evreilor de azi sa ceara mai mult decit au ceilalti. Singurii care pot cere reparatii sint cei scapati din lagare sau ghetouri.
Din cauza unui holocaust intimplat acum o jumatate de secol si mai bine, altii profita pentru a promova politici nu tocmai corecte.
Asa ca reactia unui Romano Prodi este explicabila.
In realitate Israelul este intr-adevar locul din care poate izbucni oricind un conflict major la scara regionala sau chiar mondiala.
Asa cum am mai spus solutia ar fi reluarea discutiilor plecind de la momentul 14 (nu 15) mai 1948.. Ar trebui o lege de restituire ca aceea din România nu?

Critica Israelului si a politicii sale nu este antisemitism. Este critica.
Pt Zabriski - de ninel la: 11/11/2003 14:28:47
(la: 4000 de caractere despre cenzura de la Luneta)
In primul rand, scuze ca te-am numit altfel de cum te cheama.

Recunosc ca am exagerat si ceva filtrare este necesara. Un filtru setat de fiecare ar fi suficient, dar se pare este neacceptabil pt admin(i) si majoritatea celor care si-au dat cu parerea.

Cat despre intrebarea ta despre "cati pleaca din cauza banarilor abuzive si cati din cauza ca “legea banarii” nu se aplica la timp", nu crezi ca solutia stil slashdot.org propusa de mine ar fi un compromis acceptabil care ar elimina in mare cel putin prima necunoscuta (banarile abuzive)?

Iar despre reinceperea discutiei daca esti banat pe nedrept, in teorie suna bine insa in practica e cu totul altfel... Adica, daca exista un subiect de discutie pe care s-a discutat de cateva zile (sa zicem despre antisemitism), si gazda decida sa blocheze pe cineva (sa zicem JCC blocheaza pe valentinb), crezi ca persoana blocata are vreo sansa sa continue discutia pe acelasi subiect cand majoritatea deja si-a dat cu parerea de prima data? Majoritatea oamenilor prefera sa ignore pe cei castigati dintr-un reflex conformist, deci in general evita reluarea discutiei cu cei ce au fost "banati". Am dreptate sau nu? Cati au continuat discutia reinceputa de valentinb dupa ce a fost blocat de JCC?

Pt mine solutia propusa de tine, de repornire a discutiei in cazul banarilor injuste, e o eschivare etica de proportii asemanatoare cu cea din mass-media in care un ziar publica cu litere de schioapa o gogoasa pe prima pagina si cateva zile, saptamani sau luni mai tarziu publica o retractie de doua propozitii jos intr-un colt pe pagina a saptesprezecea. E prea putin, prea tarziu, prea strutist. La putini le mai pasa...
#3991 (raspuns la: #3981) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...