propoziei

Intre extremist si Peres este un semne de punctuatie, o virgula, asa ca numai cine nu pricepe limba româna intelege altceva.
Si semnele de punctuatie au un rol in constructia propozitiilor si frazelor si nu doar un rol ornamental artisitic.

Asa ca sa ma ierte adminu' daca folosesc pentru cine nu stie gramatica limbi române un cuvint care incepe cu V si termina cu ACA.

In primul rand, scuze ca te-am numit altfel de cum te cheama.

Recunosc ca am exagerat si ceva filtrare este necesara. Un filtru setat de fiecare ar fi suficient, dar se pare este neacceptabil pt admin(i) si majoritatea celor care si-au dat cu parerea.

Cat despre intrebarea ta despre "cati pleaca din cauza banarilor abuzive si cati din cauza ca “legea banarii” nu se aplica la timp", nu crezi ca solutia stil slashdot.org propusa de mine ar fi un compromis acceptabil care ar elimina in mare cel putin prima necunoscuta (banarile abuzive)?

Iar despre reinceperea discutiei daca esti banat pe nedrept, in teorie suna bine insa in practica e cu totul altfel... Adica, daca exista un subiect de discutie pe care s-a discutat de cateva zile (sa zicem despre antisemitism), si gazda decida sa blocheze pe cineva (sa zicem JCC blocheaza pe valentinb), crezi ca persoana blocata are vreo sansa sa continue discutia pe acelasi subiect cand majoritatea deja si-a dat cu parerea de prima data? Majoritatea oamenilor prefera sa ignore pe cei castigati dintr-un reflex conformist, deci in general evita reluarea discutiei cu cei ce au fost "banati". Am dreptate sau nu? Cati au continuat discutia reinceputa de valentinb dupa ce a fost blocat de JCC?

Pt mine solutia propusa de tine, de repornire a discutiei in cazul banarilor injuste, e o eschivare etica de proportii asemanatoare cu cea din mass-media in care un ziar publica cu litere de schioapa o gogoasa pe prima pagina si cateva zile, saptamani sau luni mai tarziu publica o retractie de doua propozitii jos intr-un colt pe pagina a saptesprezecea. E prea putin, prea tarziu, prea strutist. La putini le mai pasa...

Sursele de informatie pt Sârbu, am incercat sa pricep contextul, de ce a scris asa, cum am incercat si pt. Theodorakis
Un lucru, ca sa-l inteleg, il iau de la sursa, ca si cu bolile, nu consideri efectele, ci cauzele!

Deci pt. Sarbu:
http://electra.ifrance.com/electra/sarbu.htm

acolo ai si "Devenind antisemit" (2)"
de ce "moldovean"? pentru ca analizand lucruri coresponzatoare moldovenilor evrei, el si-a pierdut seviciu, pe gogle gasesti si alte informatii despre Sârbu"

Alte surse de informatie :
http://paris.indymedia.org/
http://www.amb-israel.fr/fr/realites.tpl
http://www.col.fr
http://www.crif.org

de ce "Declaratia"? CXomunitatea evreiasca din Franta si LICRA recomanda pt definirea antirasismului Declaratia, si cele 2 legi, eu am mai adaugat art 24 si 6.

Tot in linkurile astea ai sa gasesti ca anti-sionismul nu este manifestatie anti-rasiala

Atol, nu stiu daca-l cheama Ygal sau nu, din declaratia lui Theodorakis,

Vad ca linkuri si alte raspunsuri la intrebarile tale adresate mie, au fost date si discutate, nu le mai repet.

In mesajul dat lui Alice,n descriu de ce am ajuns la acest subiect, unele propozitii nu ti se adreseaza tie, ci utilizatorilor care m-au determinat sa adopt aceasta tema, vezi in subiect la inceput, de ce il scriu, sunt multe afirmatii adunate pe luneta de la inceput

deci nu pe tine te incriminez pt legionari sau Ro, a fost scris mult despre asta, de Ingrid, Valentinb, Jorge si inca altii, este un raspuns global

"vânatoarea la vrajitoare" o persiflare a subantelesului textului dat de Sarbu de catre tine,

ONU are , sub rezerva, ca nu stiu numarul exact, mai mult de 130 tari, deci 22 nu fac majoritatea
Si daca voteaza sistematic contra evrei sau terorism, crezi ca o sa dureze mult?
terorismul sau atentatele evreilor de catre teroristi, o sa le cada pe cap, uite deja exemple: arabia saudita, istambul, o sa vezi c-o sa vina si egyptul si altele

Ben Laden si grupul lui sunt fiare turbate si acum se dezlantuie, chiar si in tarile arabe, dand pretext Israel/Palestina si Irak..
cred ca politica celor 22 se va schimba..

Sursele straine si linkuri straine, lez luam din tara unde le traim, sau surse evreiesti sau BBC
Cu fosti comunisti si securisti in guvernul Romaniuei, cu o anumita cenzura a presei in RO, nu acord credit surselor romane, este cum vantul bate si unde e interesul

Linkurile straine nu sunt interzise pe forum

Iar cand Harretz sau comunitatea evreiasca sau siturile ei vorbesc de coruptie, este o sursa adevarata, sigura, chiar daca linkul este in franceza sau engleza, harretz n-are publicatii originale in engleza?

Comentam in romana, dar cine are timpul sa traduca situri intregi?
cauti pe google in romaneste, sau alte surse de info, daca nu cunosti limbile linkului

De ce ne ferim de abordarea subiectului?

Casa se presupune ca reflecta personalitatea noastra, frumusetea sufletului nostru si neaparat, starea noastra de spirit.Intri intr-o casa si iti dai seama imediat de adevarata personalitate a celui care locuieste acolo, chiar daca egoul lui se straduieste altceva.

Familia, eeei, e mai comlicat! Teoretic ar trebui sa fie iubire, armonie, intelegerea celuilalt si continuarea propozitiei neinceputa si rostita inca, la greu umar la umar, la bine stralucire si frumusete.

Si asa cum este familia, cu personalitatea ei, asa se reflecta in fiecare amanunt al casei. Nu ati intrat in nici o casa, chiar goala, si nu ati simtit bucurie sau tristete, sau "curatenie", sau "necuratenie" emanand din pereti, din podele, din fiecare giurgiuvea?

Vorbesc de teoria casei si a familiei.Daca realitatea nu prea respecta teoria de mai sus, la fel se reflecta una pe cealalta si devine un subiect delicat, punct dureros pe care, de ce sa-l atingem?

Ca doar este evident; si de-asta ne aflam pe aici unii dintre noi.

Nu sunt o mortaciune fictionalaaaaaaaaa! Asta e kestiunea. N=am chef sa-mi scriu memoriile! Sunt pe campul de lupta!
Iataaaaaa:

" Construiesc o falsă vulnerabilitate.
Pun la cale.
Pregătesc evenimente şi forme false. Toate sunt virusate de serviciile secrete inamice. Centralele lor de informaţii descoperă prea târziu că le-am schimbat regimul imaginar folosind structuri narative imaginare.
Nu reuşesc să decodific instrucţiunile de decorporare şi desecretizare pe care le-am introdus în profunzimile lor. Multe dintre ele colapsează.
Proximitatea noastră se umple de jerbe de coduri şi date. Odată cu ele se evaporă şi propoziţiile mele false cu care am construit punând în conflict sintaxele şi sensurile.
Descopăr în vârtejurile virtuale lumi mici a căror evoluţie se desfăşoară instantaneu din punctul meu de vedere. Planetele se desfăşoară în câte un plan în care punctele se rotesc aleatoriu iar secretele se desfăşoară secretizând noi evenimente.
Căci aparenta dezvăluire nu e decât o nouă învăluire...
Sunt ca nişte scânteieri. Mici tragedii, mici bucurii, victorii sau înfrângeri.
Diverse forme ale viului se dăruiesc imaginarului cu fervoare şi spaimă."

CAMPURI MAGNETICE
romanul lui Bufnila
Capitolul 1786

anuqnah sau oricine ai fi tu nu vad de ce sa nu fie si cineva de acord cu mine, e libertatea alegerii nu? Cat despre primul tau mesaj as vrea sa iti dau un citat din Nietzsche de care tocmai azi am dat (sa nu imi spuneti acum ca ma laud cu ce citesc) : "Excesiva importanta acordata valorilor morale sau fictiunilor de ordin social sau SUFERINTEI IN GENERAL: fiecare exagerare de acest fel a unui punct de vedere mai ingust este in sine un semn de imbolnavire; preponderenta lui nu asupra lui da. Nu sunt toate acestea fenomene de decadenta si imbolnavire?". Nu spun ca tot ceea ce este rau si urat in Romania apartine domeniului fictiunii, departe de mine acest gand, dar acceptarea instaurarii raului etern de catre romani, nu imi creeaza tocmai o armonie sufleteasca.

Daca vrei sa sti de ce am decis sa scriu toate astea uita-te la mesajul cu numarul 12957 din aceeasi conferinta.

Probabil ca aveti dreptate, am spus ca am 18 ani doar de dragul de "a ma da in stamba", dar altfel nu stiu daca as fi reusit sa atrag atentia, sa creez o controversa prin care sa va stimulez sa IMI vorbiti. M-am saturat de mediul meu in care se vorbesc numai futilitati.
In schimb am spus ca sunt baiat de bani gata dintr-un motiv diferit, acela de a elimina stereotipul baiatului de bani gata, pentru a dovedi ca si acestia sunt in stare sa faca ceva, nu doar sa cheltuie banii tatei. Apropo, majoritatea revolutionarilor de la '48 erau fii de boieri. Nu comentati tampenii pe seama acestei penultime propozitii.

Cred ca forma corecta este: "O cola, va rog". Deoarece in acest caz virgula separa doua propozitii independente (care pot exista una fara alta).

Enuntul eliptic provine, mai degraba, din fraza "Dati-mi o cola, va rog". E o topica mai romaneasca a doua (!) propozitii alaturate si care sunt separate, evident, prin virgula.

"PisiCA CU clopotei nu prinde soareci."

- CUM s-ar putea EVITA cacofonia din exemplul de mai sus, fara sa se altereze intelesul propozitiei?!...

Daca e o fictiune(fie si partial), atunci ii critic putin inconsistenta: il numesti fraier pe un om de care tu insati te-ai despartit pentru ca nu aveati nimic in comun; nu se intelege de ce tii atat de mult sa o recunoasca.
Cateva observatii referitoare la stil: fata de alte fragmente ale tale, acesta e stufos, cu fraze necizelate, lungi, ce dauneaza ritmului. Prea multe virgule si propozitii subordonate acolo unde simple adjective sau adverbe ar fi fost suficiente.

Dear sister,

Iaca-ta cum treci de la o extrema la alta.
Imi dau seama ca unii cafegii te vor pune cu spatele la zid,cei care te-au criticat inainte o vor face si in curand.Nu-ti face probleme,este normal sa-ti schimbi parerea si este uman asta.Tu mergi inainte pe cararea ta si nu te uita in stanga si dreapta,nu te opri si nu te odihni la marginea ei caci te va lua somnul si cand te vei scula te vei trezi in adancul padurii din care e greu sa iesi...
Nu uita ca pe carare vei gasi multe biletele ce fiecare va fi un anume cuvant.Aduna-le pe tote si pastreaza-le.
Odata cand va veni vremea,le vei citi pe toate si ele vor face propozitii si fraze,care-ti vor da un sens al vietii si un inteles dar si multa intelepciune.
Vei afla multe raspunsuri la intrebarile tale ce ti le pui mereu in sinea ta.

Eu si Marilyn suntem liberali,zilnic ascultam la radio(11.90AM)air radio america
al carei star este Al Franken(intre 12PM-3PM),as recomanda sa asculti aceasta statie ce e de 3 luni,dar devine tot mai mare cu statii peste tot in tara si afiliati.La fel,poti asculta statia prin internet:www.airradioamerica.com

Tine minte,e alegerea ta de a fi ceea ce vrei sa fii,nu te uita inapoi niciodata.
Am sa-ti mai scriu.

All my love to you,
Love&peace,
Ozzy(Little Eagle Who Cries)

cine a zis, ce a zis, ce a vrut sa zica?! si uite asa ne indepartam de la subiect...

poate ca modul in care ma exprim este putin mai greoi. as pute incerca sa rescriu intr-un stil simplu si concis, direct - cum il numesc unii! dar refuz! este ca si cum mi-as vopsi cuvintele intr-o culoare comerciala ...

o sa iti explic doar doua dintre frazele/propozitiile mele, asta ca sa iti dau un punct de reper fatza de modul/stilul de scris.

1) "e doar o liniutza de dialog" tradus in mod direct: si acum este randul tau sa continui debaterea. textul meu a fost liniutza mea de dialog, din dialogul nostru.nu suntem ajunsi la concluzia finala. (pur si simplu);
2) "yeap, I can get a hint :)" a fost un spirit de gluma ca replica la expresia ta "Nu comentez!" , pe care (scuze daca sunt directa!) am gasit-o pur si simplu inutila in context. pentru ca erai invitat la dialog, iar daca hotararea ti-a fost de a nu comenta, era pur si simplu de ajuns sa pastrezi tacerea in loc sa subliniezi o fraza a mea (subliniere ce denota ca ti-a atras atentia) si apoi sa ne instiintezi ca nu vrei sa comentezi. de aceea remarca mea. si daca ai observat am adauga a smiling face.

se pare s-a intamplat si in dialogul nostru ca punctul meu de pornire (numit de AlexM - punctul 0) sa fie total diferit de al tau. ceea ce nu spune decat ca fiecare om gandeste in felul sau. sa ca vorbele asternute pe hartie isi pierd intr-o oarecare masura sensul / valoarea . asta pentru ca cititorul nu iti aude intonatia gandurilor.

acestea fiind expuse, eu personal am sa ma intorc la aceeasi intrebare, si am sa incerc in continuare sa ii gasesc raspunsul.

deschisa dialogului,




_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!

n-a zis nimeni sa te retragi ... daca chiar vrei parerea mea la prima vedere, directa si fara menajamente, este ca alex a inceput sa bata campii pe delaturi iar tu i-ai tinut isonul.

in final se pare ca ati ajuns la un consens .. iar eu mi-am promis sa recitesc ca sa vad daca-mi schimb prima parere si daca e cazul sa "combat" doar anumite propozitii/fraze si nu diletatia in intregime, sau poate nu e cazul sa continui ca n-am ce.

nu cred ca era cazul sa aplici tactica "imi iau jucariile si-am plecat" ... la o adica si asta poate fi inclus la capitolul "sentimente" si luat in dezbatere.

daca insa vroiai sa te retragi de pe subiect oricum si nu stiai cum s-o faci iar ceea ce-am spus eu e scuza perfecta, atunci nici nu-mi propun sa te opresc.

p.s. si ma rog de ce te-ai simtit "obligat" sa redai in intregime ce-am scris, crezi c-am uitat de la mana pan' la gura?

Ca sa fiu sincera, eu pot vorbi corect si engleza si franceza si romana, dar cu ceva efort (si mici ezitari) ca sa imi amintesc toate cuvintele ce apar in conversatie. Insa acasa, cand ma relaxez, utilizez o enlgeza 'condimentata' cu cuvinte si expresii franceze si romanesti (cele pe care le intelege sotul meu). Nu-i nici snobism nici necunoastere a limbilor respective, e un pic de comoditate si lene intelectuala. Sa fim seriosi, cand ne incaltam cu papucii de casa avem voie sa ne lasam si limba sloboda, sa se descurce cum o vrea.
In vremea cand traiam in Anglia imparteam casa cu inca 4 romani, si vorbeam romaneste cu cate 20-30 de cuvinte engleze: mai ales cele legate de activitatea profesionala (toti fiind colegi la aceeasi universitate). Normal ca ne refeream la cantina ca 'refectory' si la nivelul 7 din cladirea facultatii ca 'level 7'. Pentru ca ar fi fost nostim sa il numesti 'etajul 7' cand el era de fapt la demisol. Nici aici nu era vorba de incultura sau snobism, ci mai ales de ceea ce era practic.
De cand locuiesc in Franta si continui sa vorbesc engleza acasa, confuzia lingvistica e si mai mare. Cuvintele legate de servici vin in franceza, si cele legate de mancare in romana. Aici trebuie sa mentionez ca sotul meu (francez) invata singur romana (de ceva ani, dupa un manual englez de invatare a limbii romane plin de greseli). Nu vorbeste decat cate un cuvant-doua, si mai rar leaga propozitii, dar cunoaste mai multe cuvinte. Il amuza sa le plaseze din cand in cand in conversatie, asa ca deseori poti sa auzi ceva de genul: "When do you cook the 'varza cu porc' ? Bring me a 'ceapa' or a shallot. Let's add some 'slanina' and ham. Do you fancy some 'tzuica' ?". E foarte amuzant si pentru mine, dar eu m-am obisnuit, insa cand fratele meu ne aude conversand asa se amuza si mai tare. De asemenea, hamsterul nostru are privilegiul de-a purta apelative romanesti : dihanie, monstruozitate, bandita (mica).
In concluzie, cred ca oriunde se amesteca doua sau trei limbi, se produce o difuzie de cuvinte intre ele, in mod natural, si mai ales cand vorbitorii sunt neglijenti (sau relaxati).


Desdemonovici

"personalitatea ii apartine in intregul sau femeii" ...hm...asta suna o fraza cunoscuta! parca am mai citit-o odata... iar fraza care ai citat-o ar fi una care ar deranja barbatii, nu pe noi femeile, nu?"

"personalitatea ii apartine in intregul sau femeii" "...hm..."

De ce ...hm...?

Eu nu am citat-o(fraza)!!!O fraza presupune mai multe propozitii...iar afirmatiile imi apartin,ce vrei sa insinuezi?

Unde ai mai citit-o?

Tu care le stii pe toate si care te simti bine numai in "cercul"tau,in limbajul tau...esti libera sa te invartesti continu(in cercul tau).

Nu ma intereseaza pe mine ce gandesti tu despre barbati si pe cine ar "deranja..."


"ideea este ca noi , femeile, avem darul acela numit instinctul feminin.cred ca iti este cunoscut si tie ;)! ei bine, bazandu-ne pe el, ar trebui sa ii recunoastem de la o posta pe barbatii romani (si nu numai!) din diaspora (si nu numai!) de care sa ne ascundem...nu crezi?"

;) Folosesti o punctuatie "originala"nu ii cunosc menirea...cand inchizi o paranteza trebuie sa ai grije mai intai a o deschide.

Instinctul difera de la o persoana la alta..."dotarea ta" fie sa te fereasca de ce nu recunosti a fi.

Bye!

de ce vorbim la general si de ce bateti campii cu jucarii sau alte cele .
Sau se pare ca si acestea sant sentimente pana la urma .Stau doar in cumpana ce fel de sentimente pt ca la un moment dat pare a fi o joaca de indragostiti sau de rivali ,sau ...
Ar fi fost mai interesant cu atat mai mult cu cat nu ne cunoastem intre noi sa povestim chiar o intamplare care a generat un sentiment .Atunci ar parea mai umana toata conversatia aceasta generala si tachinatorie .Cati ani ziceti ca aveti ca tot vorbim .?
De curand sotul meu avea ceva iesiri in interes sau mai bine zis in contextul serviciului Acolo erau colegii si colegele lui dar evident ca toti sau aproape erau tineri de varsta lui adica fara obligatii nu mai spun copii si cu care el se distra de minune .Nici o problema pana aici decat ca aceata se si repeta fara remuscari din partea lui .E mult prea mult de spus vis a vis de cuvantul gelozie si asta nu se refera doar la o persoana ci chiar la o situatie in sine .Simteam ca mi se scurge toata vlaga din mine ca sant secatuita .Dar eu sant o femeie grozava care nu face scandal care se baga cu capul in nisip ,care citeste diverse carti s-o educe pe ea nu sa-i dea lui la cap .Propozitii de genul ca ,daca -il iubesti cu adevarat te bucuri pt bucuria lui cred ca sant scornite de barbati fara inima care-si asigura o usita de scapare .Cert este ca acum cand nu mai iese atat de mult ma intreb daca a fost benefica pt mine trairea acestor sentimente desi as cauta un cuvant mai puternic pt ce am simtit ?
Zic eu da dar fereasca Dumnezeu sa le am din nou .
Astept replica voastra
Si fara ironii caci ""cine nu cunoaste ....sa stea la o parte""

Nou fiind pe CAFENEAUA, am vrut sa vad cum functioneaza si mi-au venit rapid in minte citeva propozitii. Luati-o ca pe o incercare, nu sunt scriitor. Dar imi place sa citesc ce scriu altii si daca ati observat, ma limitez la asta, desi intru des pe site.

Scuza-mi indrazneala sau poate chiar nesimtirea.In momentu in care am citit articolul tau am mers din pura curoizitate sau poate mi-a atras atentia faptul ca ai mentionat in 2 propozitii diferite faptul ca "I-am întins o bancnotă şi i-am mângâiat iar obrazul."si"hârtia cu chipul lui Grigorescu."si atuncii am mers in casa sa caut o bagnota cu chipul lui Grigorescu,ghici ce surpriza NU am gasit nici o bacnota in buzunarul meu in care se gasesc inca "bagnote " de 5000 de lei!Am cautat mai bine prin casa si ce sa vezii dau si de minunata bagnota si surpiriza chipulu mentionat.
Acum nelamurirea mea este in felu urmator... nu am inteles de ce sa specificat suma donata intru-n mod subtil? Si mai am o intrebare crezii ca ai facut un bine si dc da cat de mare?

O conversatie se poate tine sub forma de dialog, cu sau fara tendinta de a “filozofa”, important este ca participantii sa aibe dorinta si predispozitia de a asculta (citi) cu atentie tot ceea ce sustin ceilalti, de a cunoaste si intelege celelalte opinii, si chiar de a le adopta inlocuind vechile opinii. Intr-un dialog nimeni nu vrea sa-si impuna ideile ci doar sa le faca cunoscute celorlalti, si la rindul sau sa cunoasca ceea ce gindesc acestia despre tema tratata (homosexualitatea in cazul de fata).
Sau se poate realiza un schimb de idei in forma de dezbatere, discutie, situatie in care desi tonul este mai intens, fiecare isi apara punctul de vedere cu argumente rationale si in mod civilizat.

Apropo de filozofie, dificultatea de a explica termenul este perfect de inteles. In timp ca philos are acceptia inechivoca de dragoste, termenul sophia este mai ambiguu, se poate traduce prin cunoastere, intelepciune, etc. Poate ne apropiem mai mult de adevaratul inteles al termenului filozofie daca incercam sa intelegem care era sensul pe care i-l dadeau grecii , cei care cu adevarat au inventat filozofia. Filozofia se datoreaza unui obicei meridional, descris prin verbul “agorazein” care se poate traduce doar prin propozitii complexe, un fel de “a merge in piata ca sa aflii ce se mai zice”. Grecii se intruneau in piata ca sa se intilneasca cu prietenii, sa cumpere, sa vinda dar mai ales sa schimbe idei, opinii despre orice etc. Erau preocupati de faptul ca lumea asa cum este ea perceputa de cele 5 simturi, este o lume iluzorie, si ca urmare doreau sa cunoasca lumea REALA, urmareau sa dobindeasca cunostiintele necesare pentru aceasta, sa priveasca lumea cu intelepciune.

In ceea ce priveste ADEVARUL, nici metodele stiintifice nici filozofia nu pretind ca detin adevarul ci doar sint forme de gindire care incearca sa se apropie de adevar, spre deosebire de religie in care adevarul este absolut. Sa nu uitam contextul in care gindeau grecii – vechile poleis nu erau guvernate de sacerdoti, ci de grupuri aristocratice cu putina tragere spre misticism. Zeii nu erau atotputernici, nici macar Zeus nu putea sa faca tot ceea ce ar fi vrut sa faca. In plus aveau vicii la fel ca mortalii – se certau, se imbatau, minteau, isi puneau coarne etc. Respectul pe care grecii il aveau pentru zei avea alta dimensiune decit teama pe care o inspira azi Dzeu credinciosilor adevarati. Puterea limitata a zeilor si a tiranilor in general, este adevarata lectie de democratie pe care ne-au transmis-o grecii pina in ziua de azi.

Cu toate premisele de mai sus, ma intreb care ar putea fi dialogul sau dezbaterea din punct de vedere al religiei, in privinta homosexualitatii? Orice argument rational s-ar aduce, religia are un raspuns irational, Dzeu. Orice intrebare care ar incepe cu “De ce”, are un raspuns anticipat – pentru ca Dzeu... Daca discutia ar aluneca pe aspectul etic, filozofic, religia are raspunsul prefabricat – pentru ca Dzeu a vrut, a facut si a zis. Dogma si ratiunea sint incompatibile. Chiar tu ai zis de la inceput : ”Nu ma potzi convinge de contrariu” Eu plec mereu de la premisa ca voi ceda in fata argumentelor care se sustin mai tare decit cele proprii, pentru ca inainte de orice accept ratiunea.

Crestinismul, mai mult decit un mod de viata este modul in care crestinii au raspuns problemei ontologice, este un mod de « gindire », organizarea vietii centrindu-se in jurul acestuia. Stiinta se bazeaza pe un mod de gindire care nu are nimic de a face cu religia. Filozofia este undeva intre stiinta si religie, uneori mai aproape de stiinta alteori mai aproape de religie.
Tot ceea ce s-a scris in acest forum despre tema in dezbatere, nu este decit repetitia unor idei generate de doua curente principale – curentul conservator (religia) si cel neconservator. Oriunde am gasi o discutie pe aceeasi tema, ne-ar izbi repetitivitatea argumentelor, cu mici variatii si idei intermediare, si faptul ca intotdeauna dezbaterea este divergenta. Poate ar fi mai interesant sa deschidem un subiect cu aceeasi tema, expunind de la inceput care sint curentele si opiniile actuale cunoscute, stimulul fiind aducerea de argumente noi, date noi, opinii diferite de cele cunoscute, sa vedem citi ar raspunde.

Pseudonimul spinroz exprimă inconştient un anumit caracter şi eu nu ezit să-mi afişez spinii şi să înţep ca orice trandafir atunci când cineva bate apa în piuă ori scrie agramat. Nu ştiu cine a spus: ,,Mi-e prieten Platon, dar mai prieten mi-e adevărul!'' Când te-am mângâiat cu petalele catifelate ale trandafirului am făcut-o din inimă, fiindcă spuneai ceva în refutaţiile tale, erau idei şi nu simple trăncăneli,... însă ştii pentru ce vreau să te înţep acum? Pentru propoziţia asta : ,,M-aţi făcut să mă înnroşesc.'' În corul cuvintelor tale e ca o notă disonantă. Cred că mai bine sună:,,M-aţi făcut să roşesc!'' Nu crezi? Ce zici!