comentarii

propozitii cu a inegri principale


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Principalul motiv pentru care - de (anonim) la: 29/10/2003 09:07:40
(la: Castigati 1 milion de euro. Ce veti alege: Romania sau occident?)
Principalul motiv pentru care as ramine afara de Romania, este ca vreau sa ofer copiilor mei ceva mai bun si de asemenea sa ramin calm si rabdator, ceea ce este foarte greu in Romania deoarece fiind o persoana adaptabila, as avea tendinta sa ma comport ca cei din jur de acolo, si nu mai vreau asta .Poate ca sunt prea influentaabil, sa imi fie iertat.
As cauta insa sa ajut pe cei in nevoie din Romania cu cel putin jumatate din suma castigata(dupa taxe) restul as folosi ca sa imi ajut faamilia.

Sorin - Dallas
Spui ca unul din principalele - de rangi la: 01/09/2004 04:02:34
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
Spui ca unul din principalele motive de emigrare este vanitatea....si mai adaugi cu un ton de amenintare ca astepti comentarii,ceea ce o iau ca o provocare,la adresa orisicui ar citi ineptiile tale scrise in furie,fara nici o logica,si cu greseli gramada,imi pare rau pentru cineva care a scris mai inainte ca nu ar trebui sa ne intereseze greselile garmaticale-are dreptate-tu la faci din plin de ura ce esti pe propria ta vanitate care te face sa zbieri artindu-ti dezamagirea ca nu ai cucerit tu occidentul !
As vrea sa sti ca cei care au plecat nu au plecat cu acest gind,e drept ca nici eu nu pot generaliza ,insa eu nu cunosc pe nimeni in situatia ta,si nici idioti in Canada sau in alta parte, si in plus ma intreb cum ai reusit tu sa iti faci asa o parere de exacta asupra tuturor rominilor plecati in lume? Din fericire pentru ceilalti romani ca mine,si care sint multi, vanitatea nu prea o cunoastem,caci nu prea ne serveste la nimic in occident,poate tu ii duci lipsa,ca nimeni nu te lauda ca ai celularul la briu si esti trist...Noroc ca esti foarte transparent in furia ta incit se vede foarte bine cum judeci lumea in functie de propriile tale sentimente,sau mai degraba emotii- cum spuneam noroc pentru noi astia debilii plecati din tara din vanitate,ca nici nu ne putem supara pe unul ca tine,ci poate doar sa ne fie mila...
#20747 (raspuns la: #18016) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sergiu - de Cassandra la: 06/05/2005 14:32:11
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
O conversatie se poate tine sub forma de dialog, cu sau fara tendinta de a “filozofa”, important este ca participantii sa aibe dorinta si predispozitia de a asculta (citi) cu atentie tot ceea ce sustin ceilalti, de a cunoaste si intelege celelalte opinii, si chiar de a le adopta inlocuind vechile opinii. Intr-un dialog nimeni nu vrea sa-si impuna ideile ci doar sa le faca cunoscute celorlalti, si la rindul sau sa cunoasca ceea ce gindesc acestia despre tema tratata (homosexualitatea in cazul de fata).
Sau se poate realiza un schimb de idei in forma de dezbatere, discutie, situatie in care desi tonul este mai intens, fiecare isi apara punctul de vedere cu argumente rationale si in mod civilizat.

Apropo de filozofie, dificultatea de a explica termenul este perfect de inteles. In timp ca philos are acceptia inechivoca de dragoste, termenul sophia este mai ambiguu, se poate traduce prin cunoastere, intelepciune, etc. Poate ne apropiem mai mult de adevaratul inteles al termenului filozofie daca incercam sa intelegem care era sensul pe care i-l dadeau grecii , cei care cu adevarat au inventat filozofia. Filozofia se datoreaza unui obicei meridional, descris prin verbul “agorazein” care se poate traduce doar prin propozitii complexe, un fel de “a merge in piata ca sa aflii ce se mai zice”. Grecii se intruneau in piata ca sa se intilneasca cu prietenii, sa cumpere, sa vinda dar mai ales sa schimbe idei, opinii despre orice etc. Erau preocupati de faptul ca lumea asa cum este ea perceputa de cele 5 simturi, este o lume iluzorie, si ca urmare doreau sa cunoasca lumea REALA, urmareau sa dobindeasca cunostiintele necesare pentru aceasta, sa priveasca lumea cu intelepciune.

In ceea ce priveste ADEVARUL, nici metodele stiintifice nici filozofia nu pretind ca detin adevarul ci doar sint forme de gindire care incearca sa se apropie de adevar, spre deosebire de religie in care adevarul este absolut. Sa nu uitam contextul in care gindeau grecii – vechile poleis nu erau guvernate de sacerdoti, ci de grupuri aristocratice cu putina tragere spre misticism. Zeii nu erau atotputernici, nici macar Zeus nu putea sa faca tot ceea ce ar fi vrut sa faca. In plus aveau vicii la fel ca mortalii – se certau, se imbatau, minteau, isi puneau coarne etc. Respectul pe care grecii il aveau pentru zei avea alta dimensiune decit teama pe care o inspira azi Dzeu credinciosilor adevarati. Puterea limitata a zeilor si a tiranilor in general, este adevarata lectie de democratie pe care ne-au transmis-o grecii pina in ziua de azi.

Cu toate premisele de mai sus, ma intreb care ar putea fi dialogul sau dezbaterea din punct de vedere al religiei, in privinta homosexualitatii? Orice argument rational s-ar aduce, religia are un raspuns irational, Dzeu. Orice intrebare care ar incepe cu “De ce”, are un raspuns anticipat – pentru ca Dzeu... Daca discutia ar aluneca pe aspectul etic, filozofic, religia are raspunsul prefabricat – pentru ca Dzeu a vrut, a facut si a zis. Dogma si ratiunea sint incompatibile. Chiar tu ai zis de la inceput : ”Nu ma potzi convinge de contrariu” Eu plec mereu de la premisa ca voi ceda in fata argumentelor care se sustin mai tare decit cele proprii, pentru ca inainte de orice accept ratiunea.

Crestinismul, mai mult decit un mod de viata este modul in care crestinii au raspuns problemei ontologice, este un mod de « gindire », organizarea vietii centrindu-se in jurul acestuia. Stiinta se bazeaza pe un mod de gindire care nu are nimic de a face cu religia. Filozofia este undeva intre stiinta si religie, uneori mai aproape de stiinta alteori mai aproape de religie.
Tot ceea ce s-a scris in acest forum despre tema in dezbatere, nu este decit repetitia unor idei generate de doua curente principale – curentul conservator (religia) si cel neconservator. Oriunde am gasi o discutie pe aceeasi tema, ne-ar izbi repetitivitatea argumentelor, cu mici variatii si idei intermediare, si faptul ca intotdeauna dezbaterea este divergenta. Poate ar fi mai interesant sa deschidem un subiect cu aceeasi tema, expunind de la inceput care sint curentele si opiniile actuale cunoscute, stimulul fiind aducerea de argumente noi, date noi, opinii diferite de cele cunoscute, sa vedem citi ar raspunde.


#47283 (raspuns la: #47219) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Daniel, de ce "principalul vi - de RSI la: 07/11/2005 23:58:01
(la: Arde Parisul?)
Daniel, de ce "principalul vinovat este Sark'ho"? Pentru ca incearca sa implementeze o politica de "zero tolerance" fata de criminalitate cum a facut Rudy Giuliani la NY ? Cred ca este sabotat de ceilalti membri ai guvernului (incl. Chirac) din motive de politica de partid.
==================================================
"o idee incepe prin a fi un paradox, continua prin a fi o banalitate si sfarseste prin a fi o prejudecata"
#85665 (raspuns la: #85661) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Daniel, de ce "principalul v - de Daniel Racovitan la: 08/11/2005 00:26:51
(la: Arde Parisul?)
"Daniel, de ce "principalul vinovat este Sark'ho"? Pentru ca incearca sa implementeze o politica de "zero tolerance" fata de criminalitate cum a facut Rudy Giuliani la NY ?"

Astea sunt textele lui. Este vinovat, o data petnru ca a declansat violenta, insultand gratuit locuitorii ghetourilor, apoi printr-o politica de harassment continuu al acelorasi locuitori, prin controluri de politie arbitrare, abuzive si insultante. Dar povestea cu Sark'ho e tare veche, trebuie sa urmaresti personajul in timp ca sa iti dai seama cat de dobitoc e. Iar atitudinea acestui fiu de imigrant vis-a-vis de imigranti este cea mai elocventa.
Textele astea cu "omul pragmatic pus pe nimicit infractionalitatea" nu e decat praf in ochii celor care vor sa il mai creada. E un incompetent si trebuie sa dispara cat mai urgent din guvern. Are mentalitatea unui pitecantrop care isi inchipuie ca totul se rezolva cu o lovitura de bata.

___________________________________________________________________
"aceste cuvinte ne doare" (sic).
#85672 (raspuns la: #85665) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cred ca principala greseala c - de zahir la: 04/05/2006 19:51:25
(la: Secretele unei casnicii reusite)
cred ca principala greseala care o fac oamenii in ziua de azi este ca : Se casatoresc cu cine cred ei ca ar putea trai o viatza si nu o fac cu cel (cea) fara de care nu ar putea trai o viatza!
Si... in ziua de azi.,..putina lume mai stie ca IUBEASCA CU ADEVARAT.... CU SUFLETUL..... CU INIMA.... Mult prea putina lume iubeste adevarat. Ceea ce simt ei... e o PSEUDO-IUBIRE
*** - de pescadorul la: 14/11/2014 11:12:25
(la: Teste de limba romana la angajare)
Depinde ca exista deja 2 ipostaze. Sa nu scrii corect ori asta inseamna ca ai jucat cam mult fotbal in curtea scolii in detrimentul orelor de gramatica incepand din clasa a 3-a, mai exact din trimestrul 4... :)))))
Nu este o presupunere ci doar trebuie sa vizitezi forumuri "populare" si vei observa mici "tragedii gramaticale".
A te exprima corect, asta apropo de exemplul dat chiar de tine, tine tot de scoala, ca tot acolo inveti constructia unei propozitii, a unei fraze.
Nu neaparat doar scoala dar in principal scoala. Cati scriitori, pictori, muzicieni, savanti au plecat de la tara. In familie invatau, cel mult, perceptele moarle si ca pregatire, cum sa tii plugul echilibrat in curul calului sau al boului, in funtie de timpul de tractiune utilizat si cum sa bagi caii putere sau echivalentul bovin, la caruta. In cazul lor scoala a avut un rol primordial dar si "calitatile" individuale. Prin scoala au trecut multi dar au ramas la cornele plugului. Am dat acest exeplu nu in sens peiorativ pentru "viata la tara" ci pentru ca de aici poti extrage cel mai clar rolul scolii.
Daca in scoala ne deprindem sa scriem si sa vorbim corect, mai trebuie sa facem ceva efort ca sa invatam si ce sa scriem sau sa vorbim. In scoala facem doar debutul daca reusim sa citim macar lecturile obligatorii.
Daca inca exista probleme in a intelege, insist. Dar ca sa stiu in ce mod sa ma fac inteles, la ce varsta ai absolvit clasa a 4-a?... :))))
Asta apropo de micile rautacisme ce le banuiesc in exprimarea ta fata de macar momentul exact al startului erorilor in scoala.
Probabil ca trebuie sa intelegi corect ce spun. Nu scoala face niste erori fundamentale. Asta tine de interesul elevului de a sorbi din invataurile ce i se ofera. De aceea ies probabil si asa de multi fotbalisti din scoala... :))))
#652894 (raspuns la: #652893) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hai sa privim din alt punct de vedere... - de (anonim) la: 28/08/2003 12:10:53
(la: De ce sexul in public e dezaprobat?)
tu lasi sa se inteleaga, d-le Racovitan, ca pentru dumneata este perfect all right ca doi indivizi sa faca sex in pielea goala in mijlocul Pietei Universitatii... ceea ce face ca cititorul sa poata creada ca asta pentru tine este o priveliste minunata, nu-i asa?

in acest caz, de ce sa nu impingem libertismul la extrem si sa spunem ca este perfect in regula ca incepand de maine toata lumea sa isi arunce hainele in foc si sa isi duca existenta in pielea goala, pentru ca nu ar fi nici o rusine in asta atata vreme cat este lipsit de rusine a se face sex in mijlocul strazii?!?! cam cum ar fi viata atunci? ne-am intoarce la epoca primitiva, nu?

am sentimentul ca nu ai inteles ideea principala a mesajului meu anterior.incercam sa iti explic cum ca sunt impotriva sexului in public in speranta ca mai este o sansa in a salva putinul sublim ce mai exista in specia umana: si anume momentele de intimitate intre femeie si barbat, clipele in care te daruiesti celui drag si imparti cu el pana si cel mai ascuns secret al tau.

cum s-ar mai putea asta intampla daca toti oamenii ar face sex in public? unde ar ajunge conceptul de cuplu, de intimitate?

ai dreptate cand afirmi ca intreband 100 de persoane, cca.99 vor fi de acord sa caste gura la cei doi indivizi ce fac sex in pielea goala in mijlocul Pietii Universitatii. Cei 99 de insi vor fi insa, cu siguranta, la fel de lipsiti de moralitate ca si cel ce le-a pus intrebarea. Raspunsul lor afirmativ va fi venit din curiozitate, indiferenta si perversitate.Neacordand nici o clipa implicatiilor inerente actului.
Gabita

PS- nu e nimerit sa numesti "anonim fricos" o persoana ce se semneaza cu numele propriu. incearca si gaseste un alt pseudonim,te rog!
#75 (raspuns la: #74) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sfintenia si puterea autosugestiei - de ninel la: 29/09/2003 09:53:34
(la: Exista sfintenie fara Dumnezeu?)
Am citit nu stiu unde de curand, ca oamenii ce-si risca sau sacrifica viata pentru altii au motive nu tocmai altruistice. Ca exemplu, cineva care-si risca viata pentru a salva pe un copil dintr-un incendiu o face pentru ca nu poate trai o viata normala stiind ca a lasat un copil sa moara in flacari. Deci motivul principal este frica de constiinta proprie si nu dorinta de a face bine. Este foarte posibil ca interpretarea asta sa fie prea cinica si departe de adevar, dar este o teorie ce nu poate fi negata usor.

Un alt unghi de a privi idea de sfintenie, este de a ne intreba pe noi insine daca nu cumva noi vedem sfinti acolo unde nu-s pentru ca vrem sa vedem, nu necesar pentru ca sunt. Un exemplu concret in aceasta privinta este Maica Teresa. Este considerata de multi o sfanta, iar Vaticanul este pe cale de a o canoniza. Datorita puterii mediei de a construi mituri si a dorintei launtrice de a vedea binele deasupra raului, aproape toti cred ca Maica Teresa este o sfanta intr-adevar. Dar nu toti accepta tot ce li se spune si unii chiar cauta nod in papura. Se pare ca i-au gasit nod si Maicii Teresa. Un eseist american oarecum cunoscut (scrie la Slate), Christopher Hitchens a fost unul dintre acesti sceptici. Iata ce are el de spus despre Maica Teresa:
http://www.swordoftruth.com/cgi-bin/forum.pl?action=display&num=1964

Eu fiind un sceptic si cinic, bineinteles ca nu cred tot ce zice tipul asta, dar unele din declaratiile lui dau de gandit. De exemplu, de ce ar fi sustinut Maica Teresa familia Duvalier din Haiti? Sau de ce nu a returnat milioanele de dolari murdari ai lui Charles Keating? Sau de ce foloseste majoritatea donatiilor pentru a-si construi un ordin personal in loc de a folosi banii pentru a ajuta pe cei ce au nevoie de ajutor? Poate ca multi considera ca banii sunt mai bine folositi daca ajuta raspandirea crestinatatii, chiar mai mult decat pentru a ajuta pe cei ce au nevoie de ajutor. Poate ca multi considera ca biserica catolica propaga cuvantul Domnului si nu intoleranta sau rigiditate doctrinara.

Indiferent de parerea unuia asupra fenomenului Maica Teresa, cati oare s-au intrebat vreodata daca Maica Teresa este ceea ce pare sa fie sau ce noi vrem sa fie, si mai mult decat intrebat, au cautat adevarul? Ori mai repede au preferat sa fie creduli si sa se autoamageasca de frica trezirii dintr-un vis frumos?
http://www.cotidianul.ro/eveniment/even1824aug.htm - de Ingrid la: 11/10/2003 15:19:10
(la: A existat holocaust in Romania?)
Povestea evreilor din Iasi, dupa batranul Finkelstein

Felul in care Romania incearca sa se impace cu propriul trecut, in special in chestiunea Holocaustului, revine in atentia presei internationale printr-un reportaj usturator al reputatei Agentii Reuters, referitor la trecutul, prezentul si viitorul comunitatii evreiesti din Romania. Pornind de la povestea batranului evreu Leizer Finkelstein din Iasi, „caruia ii place sa bea bere rece si sa spuna glume cu evrei“, dar care-si aminteste chinurile prin care a trecut in urma cu 60 de ani, cand a fost fortat sa „bea urina“ intr-unul din „trenurile mortii“ ale fostului regim Antonescu, articolul cu pricina ajunge la concluzia ca, desi incearca sa-si curete imaginea renuntand la simbolurile fasciste, Romania a facut putine pentru a dezvalui adevarul despre rolul sau in Holocaust.
Reuters il citeaza pe Finkelstein, in varsta de 79 de ani, amintindu-si ca, „la 17 ani, cand ma urcam pentru prima data intr-un tren, era un tren al mortii... Acum beau bere, dar atunci beam si urina“. Personajul este prezentat drept unul dintre putinii supravietuitori ai deportarilor in masa si ai pogromurilor organizate de regimul Antonescu impotriva evreilor din Romania. Batranul povesteste cum, intr-o dimineata de duminica, in iunie 1941, soldatii romani au intreprins un raid in cartierul evreiesc din Iasi, fortandu-i familia sa-si paraseasca domiciliul, alaturi de alte mii de evrei, la sectia locala de Politie, unde-i asteptau ofiteri SS. A doua zi, toti au fost ingramaditi in vagoanele inchise ermetic ale trenurilor ce urmau sa-i transporte in Transnistria: „Cine a avut ideea sa faca astfel de camere de gazare, fara foc sau fum, nu-mi pot imagina“, comenteaza Finkelstein, precizand ca el si cei 22 „colegi de vagon“ care au supravietuit transportului, din totalul de 120, au fost fortati sa sape groapa comuna in care sa-i ingroape pe ceilalti, pe un camp din apropiere de Iasi.
Peste 10.000 de evrei din Iasi, continua Reuters, au fost ucisi in trenurile mortii, multi altii pierind in lagarele de concentrare si munca silnica din Transnistria. Agentia citeaza Enciclopedia Holocaustului, potrivit careia aproximativ 420.000 dintre cei 750.000 de membri cat numara comunitatea evreiasca din Romania, inainte de razboi, au pierit. In reportaj se precizeaza ca, in timp ce, inaintea pogromurilor, in Iasi traiau peste 50.000 de evrei, orasul mandrindu-se cu 127 de sinagogi, la ora actuala, Iasiul mai numara doar 480 de evrei, majoritatea varstnici, frecventand o singura sinagoga. Liderii comunitatii precizeaza ca, in timp ce „peste 60% dintre noi avem peste 60 de ani si murim circa 20 anual“, nu s-a mai inregistrat o nastere de opt ani.
Profesorul Silviu Sanie, director al Muzeului Evreiesc din Iasi, este la randul sau citat in privinta faptului ca Antonescu, vazut inca de multi romani drept un erou care a luptat impotriva Armatei sovietice, este principalul motiv pentru care Romania este sovaielnica atunci cand vine vorba de impacarea cu trecutul.
CONSTITUTIA ROMANIEI-REFERENDUM 2003 - de (anonim) la: 13/10/2003 06:25:47
(la: Veti vota pe 19 octombrie?)
CARE SUNT PRINCIPALELE MODIFICĂRI PE CARE LE
ADUCE NOUA CONSTITUŢIE?

■ asigurarea temeiului constituţional pentru realizarea procesului de aderare la Uniunea Europeană şi la Alianţa Nord – Atlantică;
■ înscrierea în Constituţie a principiului pluralismului politic, ca o condiţie şi o garanţie a democraţiei constituţionale;
■ principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat;
■ principiul liberei iniţiative;
■ garantarea proprietăţii private;
■ consacrarea rolului patronatelor în societatea românească;
■ optimizarea procesului de adoptare a deciziilor, precum şi întărirea exigenţelor statului de drept prin realizarea specializării camerelor legislative;
■ restrângerea imunităţii parlamentare;
■ limitarea regimului ordonanţelor de urgenţă;
■ prelungirea mandatului Preşedintelui României la 5 ani;
■ întărirea controlului parlamentului asupra Guvernului;
■ precizarea mai concludentă a drepturilor persoanelor aparţinând minorităţilor naţionale;
■ eliminarea stagiului militar obligatoriu, problemă care se va reglementa printr-o lege organică;
■ reglementarea prin lege organică a sistemului electoral, instituirea Autorităţii Electorale Permanente;
■ reducerea numărului de semnături necesar cetăţenilor pentru a avea iniţiativă legislativă;
■ garantarea accesului la cultură;
■ acordarea de burse sociale de studii copiilor şi tinerilor proveniţi din familii defavorizate şi celor instituţionalizaţi, in condiţiile legii.

CARE SUNT DOMENIILE PRINCIPALE PE CARE LE REFORMEAZĂ NOUA CONSTITUŢIE?



► PROPRIETATEA

► LIBERA INIŢIATIVĂ

►SISTEMUL LEGISLATIV

►SISTEMUL JUDECĂTORESC

►PLURALISMUL POLITIC

►DREPTURILE PERSOANELOR APARŢINÂND MINORITĂŢILOR NAŢIONALE

►OBLIGAŢIILE MILITARE
FAŢĂ DE STAT

►SISTEMUL DE PROTECŢIE SOCIALĂ

► INTEGRAREA
EURO – ATLANTICĂ

DE CE AVEM NEVOIE DE O NOUĂ CONSTITUŢIE?


Fiecărui moment istoric de mare însemnătate din istoria statului român modern îi corespund reforme constituţionale. Constituţiile au fost martorii şi expresiile transformărilor istorice pe care le-a cunoscut societatea românească.

România se pregăteşte acum să facă un nou pas istoric: integrarea euro - atlantică. Asigurarea cadrului instituţional pentru întâmpinarea noilor realităţi trebuie să premeargă aderarea noastră la NATO şi UE.

Constituţia din 1991 a fost una a tranziţiei, a nevoii unei ordini noi. Noua Constituţie trebuie să fie una a durabilităţii, a stabilităţii, a valabilităţii pe termen lung şi foarte lung.


O intrebare foarte buna - de gabi la: 17/10/2003 18:32:31
(la: de ce atat de putini romani citesc ziare?)
Good Point (!), la cateva mile de Funeral Hills si cu vedere la Death Valley, pentru sublinierea atmosferei generale... (: (http://www.americansouthwest.net/california/death_valley/zabriskie_point.html).

Raspunsurile posibile/simultane, pe care le stim cu totii, sunt:
-cozile din '90 au fost expresia incantarii vremelnice in fata unui lucru nou (libertatea presei) si au avut ca obiect mai putin publicatiile de substanta (rare, e-adevarat) si mai mult ziarele de scandal.
-potentiala audienta pentru ziare de informare obiectiva si de analiza, deja redusa, nu a facut decat sa se subtieze: prin emigrare masiva si prin frustrare cotidiana => neputinta => "la ce bun?".
-majoritatea ziarele care au supravietuit fiind nevoite sa functioneze SI dupa criterii economice, au ales sa functioneze EXCLUSIV dupa aceste criterii, favorizand senzationalul ieftin, substantei.
-au fost rare (a fost, de fapt, vreunul?) ziarele ne-partinice, prin urmare adevaratii intelectuali (principalii "consumatori", de fapt, in Romania pre si post'89) s-au scarbit repejor, ei fiind in continuare putin inclinati sa "adere".
-si mai ales, dar mai ales, romanul mediu evita presa deoarece nu vede in informare o solutie la problemele vietii cotidiene iar "politicul si socialul" ii accentueaza gustul de cenuse care i-a cotropit simtirile si papilele in mod cronic.

Sau poate ma insel...
poate ca nu - de gabi la: 22/10/2003 03:00:01
(la: A existat holocaust in Romania?)
este motivul principal, dar probabil ca nu creaza nici prea multe simpatii printre celelalte popoare...
#1849 (raspuns la: #1847) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt Tolanici - de ninel la: 28/10/2003 16:24:01
(la: De ce evreii au fost "persecutati" tot timpul???)
Cand ai zis ca SUA da miliarde de dolari egiptenilor si palestinienilor, ai uitat sa zici ca Israelul a primit cadou de la SUA cate 3 miliarde in medie pe an in ultimii ani (http://esdb.cdie.org/cgi-bin/broker.exe?_program=gbkprogs.ctypage_1.sas&_service=default). Cei drept Egiptul primeste in medie 2 miliarde pe an, si Iordania (nu palestinienii din West Bank) primeste 250 milioane in medie pe an, dar nu tin minte de la '73 incoace vre-un avion sau tank strain sa fi intrat in Israel, pe cand Israelul foloseste West Bank-ul si Gaza ca poligoane de tragere de la '73 incoace. Dintre vecinii Israelului, numai Siria sustine teroristii palestinieni (pentru ca n-au fost cumparati precum egiptenii si iordanienii de americani). Alti sponsori majori ai teroristilor palestinieni sunt rusii si arabii peninsulari, nu americanii care-s mai degraba principalii sponsori ai Israelului (vezi datele de mai sus).

Recunosc ca simpatizez ca palestinienii, pentru ca intotdeauna simpatizez cu cei mai slabi in orice conflict (acum un an, peste 1500 de palestinieni din care 300 de copii au murit in ultima intifada din care-s sigur ca majoritatea copiilor sunt nevinovati, comparativ cu peste 500 de israelieni ucisi in aceeasi perioada: http://electronicintifada.net/v2/article567.shtml), dar nu consider ca sunt indreptatiti sa ucida oameni nevinovati la intamplare, tot asa cum nici israelienii nu-s indreptati sa-i tratateze ca pe vite, si sa si justifice lupta impotriva teroristilor prin bombardarea la gramada a celor vinovati cu multi alti nevinovati (vezi cazurile recente in care rachete sunt lansate catre masini in care-s teroristi fara a lua in considerare pe cei din apropierea lor). Situatia din Palestina nu o sa fie rezolvata de Sharon si Arafat, doi mosnegi cicatrizati de trecutul lor odios. Multa apa va mai curge pana se va stabili un stat independent palestinian in West Bank, un stat ce multi prieteni ai lui Sharon nici nu vor sa auda macar ca idee fiind prea preocupati cu stabilirea a noi kibutz-uri prin teritoriile ocupate si intarirea celor existente.

Cat despre persecutia evreilor de-a cursul timpului si mai recent (ex. Franta, Rusia, etc), cred ca are de a face cu tendinta omeneasca de a da vina pe altul cand examinarea in oglinda este prea dureroasa. Intotdeauna e mai usor sa dai vina pe altul decat sa-ti admiti propriile neajunsuri, pentru ca ar insemna ca urmatorul pas ar fi gandirea la rece -- teritoriu necunoscut si temut aprig -- si, inevitabil, alt pas teribil: stricarea rutinei -- drogul favorit al omului de rand. E mai usor sa ceri ca altul sa se schimbe decat sa te schimbi tu insuti.
Greu de raspuns precis, dar... - de relu la: 28/10/2003 19:40:21
(la: Romani in strainatate)
Pot sa-mi dau si eu cu parerea. Cind am plecat in vara in '89, securitatea era dupa mine. Poate ca de-aia am plecat, dar, daca nu esti speriat de un mesaj lung (scuze), citeste mai departe:
realitatea din Romania nu era pe placul meu
bineinteles ca am vrut sa gasesc un trai mai bun, incluzind aspectul financiar, de libertate, samd
nu am ales calea cea mai usoara; am trecut doua granite ilegal si am ajuns in Austria dupa 4 zile (slabit 5Kg); a fost riscant si un tur de forta in punctul de vedere al vointei
patriotism? HA-HA-HA! Dirigintele in liceu m-a scos in fata clasei si m-a batjocorit: cum imi permit sa spun ca salariile in Canada sint mai mari decit in Romania! -- ca Romania mama ma hraneste cu piine si.. altele (zicea el). Faptul ca ma face mindru sa ma identific cu Decebal, Eminescu, Enescu, Iorga, samd, se poate numi patriotism? Cind intilnesc romani care sint: mindri, dar nu aroganti, modesti, dar nu ca un sclav, silitori, dar nu fraieri, isteti, dar nu care pretind ca toti altii sint prosti, prietenosi, sinceri, samd, atunci mi se incalzeste inima, si ma bucur. Dar sint putini asa.
renuntat la supravietuire? Hmmm, let's see; am plecat CA SA supravietuiesc! Ca cine stie ce-mi facea securitatea daca ma gasea acasa.

Am citit comentariile scrise de altii. Cu respect as vrea sa spun ca cei care sint in Rom. si nu au trait citiva ani buni in alta tara, nu cred ca au un punct de vedere realistic. Domnului din Canada (care angajeaza studenti romani): acesta este un roman care imi inspira respect. Se vede ca el a inteles viata de aici. Domnului care zice ca americanii nu sint prea inteligenti in comparatie cu romanii. Imi vine sa rid -- aceasta propozitie ne spune ca poate dumneata nu te invirti intr-o societate de americani inteligenti. Oamenii peste tot au prosti si destepti, nu conteaza ce nationalitate sint. Am intilnit o romanca care preda matematica in universitate aici si-mi spune ca a avut o eleva romanca care nu a luat nota mare la lucrare; si ca ne face neamul de ris! Vai de noi, daca romani cu doctorat gindesc asa. My point este ca poti sa ai o groaza de educatie, asta nu inseamna ca stii multe despre viata, si in mod definitiv nu iti da dreptul sa ii consideri pe altii inferiori si sa-i rapesti de umanitatea lor, si de dreptul de a fi respectat, de a-ti trai viata in cel mai bun fel posibil. Intilnesc prosti si destepti tot timpul (americani, canadieni, romani, etc.). Nu conteaza; toti sint oameni. Incerc sa-i inteleg. Poate pot sa-i si ajut. Sau poate ei pot sa ma ajute. De ce nu? Un tip care a fost scolit MIT si a avut un IQ pina la tavan a avut accident de masina care i-a crapat craniul. Cind si-a revenit din operatii, IQ-ul lui era sub pragul usii. Sper sa nu se intilneasca cu un roman din ala, care o sa-l considere prost, incuiat...

Fiind aici de citiva ani si incercind foarte serios sa ma incadrez in societatea asta, am realizat ca majoritatea oamenilor de alte nationalitati tin unii la altii. Se angajeaza unii pe altii, se ajuta, si nu prea au fumuri. Cei mai multi (88%) romani pe care ii intilnesc aici si sint noi in tara, sint ingimfati, aroganti, si nu le place nimic. Fiindca viata mea se cam desfasoara intr-un dept. de informatica in universitate, intilnesc de multe ori romani studenti. Cind vin prima data aud: "canadienii astia sint prosti de tot", "cursurile astea sint usoare, sa vezi ce studii serioase faceam eu la Timisoara/Bucuresti/Iasi", "studentii astia de masterat/doctorat fac niste comentarii asa de timpite in ore ca ma mir ca au fost acceptati in scoala", samd. De obicei le spun: "e bine ca tu deja te-ai orientat fiind aici numai de 2 saptamini; totusi, e posibil ca te inseli?". Apoi ii intilnesc pe la sfirsitul semestrului si-aud: "aoleu, ca ma omoara astia cu munca!"

Afara de universitate aud des: "Canada e imputita -- oamenii de la birou sint parsivi/nu e istorie/viteza maxima pe autostrada e 100Km/h/oamenii sint prost imbracati/barbatii/femeile sint obeze/fructele nu au nici un gust/benzina e proasta/masinile americane sint de rahat/samd! Europa era faina de tot!" Le spun: "de ce nu te intorci in Germania/Austria/Franta?" "Ah, nu, ca nu e convenient!" Fiindca am fost un an jumate in Austria, intr-un fel ii inteleg. Dar, fiecare tara are avantaje si dezavantaje. Tara perfecta, din pacate, nu exista, pentru ca noi, umanitatea, nu sintem perfecti! Asa ca adapteaza-te, incearca sa fi fericit cu ce ai, sau daca nu poti, atunci "move on". Nu te mai vaita, ca le faci si viata altora mizerabila. Dar, fiind o tara libera, vaita-te daca chiar vrei, dar nu e sanatos.

Get the idea? Mai sint multe exemple, care pur si simplu arata mentalitatea multora care vin din Rom., de curind, sau de mai de mult dar refuza sa invete ceva despre viata din afara Romaniei. Mentalitatea oamenilor a fost unul din motivele mele principale de a fugi din Romania. Si mentalitatea unei natiuni este cel mai greu lucru de schimbat. Daca as deveni miliardar peste noapte nu m-as intoarce in Romania. E ca si cind ai fi avut o mama care te-a batut si nu ti-a dat de mincare cind erai mic, te-a tinut in casa tot timpul si n-ai putut sa te joci afara, nu ti-a dat bani sau jucarii, nu te-a lasat sa te uiti la TV decit putin, si, cel mai important, ti-a promis ca toata viata ta o sa fie asa. Si-apoi, dupa ce ai fugit la o mama vitrega, care nu numai ca te-a lasat sa-ti refaci viata, dar si te-a sprijinit, cu sperante si bucurii, cu sfaturi bune, cu ocazia de a face prieteni care te vor ajuta, te-a iubit, te intreb eu: o iubesti pa mama ta naturala? De ce nu te intorci la ea? Ceea ce se petrece la un nivel micro, de obicei se petrece si la nivel macro. Singele apa nu se face? Poate ca nu. Dar nu o sa refuz o transfuzie daca ma salveaza de pe patul de moarte. In societatiile mai dezvoltate copii abuzati de parinti sint luati si dati la alte familii. Cind imi aduc aminte de unii prieteni de-ai mei si cum erau batuti (cu curele, cu bat, cu de toate) cu vinatai si vai de capul lor, si cum societatea pur si simplu era de acord, ma bucur ca nu mai sint acolo. Da, inteleg ca lucrurile s-au schimbat; poate.

Ca sa inchei, spun ca da, mi-e dor citeodata de blocul unde am crescut, de dealurile pe care m-am jucat, samd. Dar poate ca este numai nostalgie de copilarie. N-am fost in Rom. din '90. Dar inca am citeodata cosmaruri ca m-am dus in vizita si cumva, nu ma mai pot intoarce in Canada. Cind ma trezesc, rasuflu usurat -- "thank God it was just a dream!"
asta este opinia ta - de JCC la: 29/10/2003 12:54:10
(la: Evreii si o manie curioasa..)
nu stiu daca ne cunoastem sau nu, cunosc utilizatorul "tolanici" aici pe luneta, dar daca vrei poti pune X sau Y, principalul sa am o identificare pentru a adresa un raspuns.. :-)

despre toate momentele si faptele in decursul istoriei pe care le expui,
aceasta este opinia ta si esti liber sa o ai, lasa si altora libertatea de a avea o opinie sau de a si-o face...

Constat dupa asigurarea afirmarilor tale, ca cunosti si ai trait multe, deci trebuie sa fi in varsta destul de inaintata,
eu sunt mai tanar, stiu doar ce-mi povestesc parintii si bunicii,

poti sa-mi spui pe ce date si dovezi precise te bazezi? povesteste-ne lucrurile concrete traite de tine, ce cunosti din indelungata ta experienta?
lucrurile traite, de catre oameni care par impartiali, ma intereseaza
mult, ascultand invat multe..


#2568 (raspuns la: #2562) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Uitat? - de relu la: 29/10/2003 13:38:29
(la: In strainatate, vorbesti romaneste stricat;unii te ataca;e OK?)

Pai daca am uitat, cum de am scris acest mesaj? Eu ma refer NU la putiinta mea (si a altora) de a discuta ceva simplu, ci de a conversa/scrie in mod expert, cu usurinta, adresindu-te cu un vocabular bogat si nu in cel mai simplu mod posibil, cum imi amintesc ca puteam cu ani in urma, cind citeam carti in romaneste, si discutam regular cu alti romani. Daca ne putem referi la neputiinta de a folosi limba romana la nivelul cel mai inalt ca si uitare, pai cred ca as putea gasi un procentaj mare al populatiei actuale a romaniei care a "uitat" romana.

Poate ai dreptate, ca nici o scuza nu e permisa. Dar oare este asa de alb/negru? Intr-un fel ma gindesc: de ce sa am o scuza, chiar daca as fi uitat limba? Scuzele sint necesare cind ranesti pe cineva, voluntar sau involuntar. Daca eu uit limba, pe cine am ranit? Eu sint cel care duc ponoasele. Majoriatea romanilor cu care as veni in contact ar fi raniti (indignati) de ignoranta mea? Sint scheptic de asa o propozitie.

Un alt aspect: de exemplu, d-ta poate ca vorbesti romaneste in familie. Cei din familia mea au o alta limba natala, asa ca ne intelegem in limba comuna: engleza. Citeodata trec luni pina cind am ocazia sa vorbesc romaneste cu cineva. Dar nu am uitat cuvintele. Bineinteles ca inteleg tot ce citesc pe net, si vorbesc de bine de rau -- dar nu atit de sofisticat cum ma puteam exprima o data.

De fapt, unul dintre motivele mele principale de a contribui si a fi activ in Luneta este ca sa ma indrept un pic si sa exersez exprimarea in limba romana.

Numai bine,
Relu
#2575 (raspuns la: #2560) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adevarat. Dar, in primul rin - de relu la: 29/10/2003 19:28:03
(la: Romani in strainatate)
Adevarat. Dar, in primul rind nu traiesc in Franta. In al doilea, vorbeam de romani numai pentru ca ei erau subiectul principal. Si, in sfirsit, in al treilea rind, da, eu incerc sa ii ajut si pe altii, daca ocazia apare, daca am energie la momentul ala, si daca ma simt filantropist. Citeodata viata mea e prea plina cu multe, ca nici nu observ, sau nu am timp sa ma opresc sa observ ce se intimpla linga mine. Nu am nici o iluzie ca eu sint in rol de a indrepta omenirea. Cine ma indreapta pe mine? Si eu fac greseli ca toti ceilalti. Dar citeodata devin prea idealist.
-R
#2614 (raspuns la: #2613) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
2707...valentinb - de SB la: 30/10/2003 12:49:26
(la: Telectualu' si studiile superioare)
...vorba aia: Ionescu fost Popescu!

Si ca s-o dam pe limba noastra:
INTELECTUAL = Care se refera la intelect sau la folosirea acestuia inclinat spre studiu, spre reflectie( NB dobitoacele nu fac parte din categoria asta) persoana care prin preocupari sau profesiune foloseste creator intelectul( aici ii putem baga si pe "sapatori"), a carui principala sursa de existenta o formeaza munca intelectuala.

Dupa '89 institutele tehnice din RO se numesc Universitatzi tehnice si iaca , numarul intelectualilor din RO a crescut brusc.

PS Daniel, nu-ti fa probleme. Tu ramai cu noi!
#2744 (raspuns la: #2707) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Este UE antisemita sau statul evreu a depasit masura bunului sim - de Zamolxe la: 04/11/2003 05:02:54
(la: Israelul, amenintarea cea mai mare pentru pace...)
Este UE antisemita sau statul evreu a depasit masura bunului simt?


Dupa publicarea sondajului efectuat in tarile UE care considera Israelul cea mai mare amenintare la adresa pacii mondiale, Israelul denunta antisemitismul... Uniunii Europene
Rabinul Marvin Hier, fondatorul Centrului Simon Wiesenthal: "O dovada ca in societatea europeana antisemitismul este inradacinat mai adanc decat oricand de la terminarea razboiului"


Israelul a reactionat cu indignare la rezultatele unui sondaj efectuat, luna trecuta, la comanda Comisiei Europene, in cele 15 tari membre ale UE, conform carora statul evreu constituie cea mai mare amenintare la adresa pacii mondiale, intrecand, din acest punct de vedere, Coreea de Nord, Iranul si Afganistanul.

Sunt de aceasta parere nu mai putin de 60 la suta dintre cei care au raspuns la sondaj, procentajele cele mai ridicate fiind inregistrate in Olanda, Luxemburg si Austria. Franta, pe care unele cercuri israeliene o acuza de lipsa de simpatie fata de statul evreu, face opinie separata, fara a crede ca Israelul primejduieste cel mai mult pacea lumii. Ministrul israelian pentru problemele diasporei, Natan Sharansky, a declarat ca rezultatele sondajului reprezinta o noua dovada ca Europa nu poate juca un rol important in procesul de pace din Orientul Mijlociu.
Intr-adevar, cum remarca saptamanalul britanic Observer, sondajul pare a reflecta dezaprobarea larga de catre tarile europene a politicii de mana forte promovate de guvernul premierului Ariel Sharon fata de actuala Intifada (rascoala) palestiniana. , "Faptul ca majoritatea europenilor considera Israelul ca principalul pericol... constituie o dovada in plus ca in spatele criticilor "politice" la adresa Israelului se afla o atitudine antisemita pura", a precizat Sharansky, care a adaugat: "Uniunea Europeana, atat de sensibila cand e vorba de drepturile omului, ar face bine sa puna capat actiunii insidioase de spalare a creierului si demonizare a Israelului, inainte ca Europa sa se cufunde din nou in bezna trecutului, ".
Potrivit purtatorului de cuvant guvernamental, Avi Pazner, sondajul nu este suficient de credibil, imaginea pe care europenii o au despre Israel fiind rezultatul unei campanii mediatice negative din timpul celor trei ani de Intifada. "Cred ca informatiile oferite de presa in ultimii trei ani au fost nedrepte si dezechilibrate si au creat o imagine deformata a conflictului israeliano-palestinian", a sustinut el.

De altfel, in ultimul timp, oficialitatile israeliene au insistat ca in definitia moderna a "antisemitismului" sa fie incluse si criticile, si atacurile deschise la adresa politicii Israelului.

Si mai dura a fost reactia Centrului Simon Wiesenthal, care a initiat o petitie internationala pentru condamnarea Comisiei Europene, pledand, intre altele, ca UE sa nu mai fie reprezentata in asa-numitul cvartet (in care mai intra ONU, SUA si Rusia), insarcinat cu misiunea de a incerca sa aplaneze conflictul dintre israelieni si palestinieni. "Rezultatele socante ca Israelul ar fi cea mai mare amenintare la adresa pacii... sfideaza logica si constituie izbucnirea rasista a unei imaginatii fanteziste, demonstrand ca antisemitismul este inradacinat in societatea europeana mai adanc decat oricand de la terminarea razboiului", a afirmat rabinul Marvin Hier, fondatorul Centrului amintit.

Pe de alta parte, o cunoscuta personalitate politica a opozitiei israeliene, Alon Liel, fost director general in Ministerul de Externe si consilier al ex-premierului Ehud Barak, a atras atentia ca israelienii ar trebui sa mediteze asupra motivelor pentru care europenii gandesc asa despre ei: "Ne urasc cu adevarat sau realmente se tem (de ceea ce se intampla in zona - n.r.)? Predilectia noastra naturala este de a scoate din sertar arma noastra obisnuita de autoaparare - arma antisemitismului -, dar, de data aceasta, probabil, nu este cazul sa procedam in acest mod".

Publicarea sondajului a coincis cu organizarea la Ierusalim a unui urias miting comemorativ cu prilejul implinirii a 8 ani de la asasinarea fostului premier Yitzhak Rabin de catre un extremist israelian, Shimon Peres, fost si el prim-ministru si arhitect, impreuna cu Rabin, al acordurilor de pace de la Oslo, dezaproband, in fata celor peste 100.000 de participanti, politica actualelor autoritati si considerand necesara reintoarcerea la viziunea pacifista a celui asasinat, socotit, pe bun dreptate, "un soldat al pacii".

(Comentariu de presa)



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...