comentarii

propozitii cu mai multe intelesuri cuvantul inima


Cauti rezolvarea subiectelor de la simularea bac-ului la matematica?
O gasesti la linkul de mai sus, la cursul 22, sectiunea 22.01 :)
www.prepa.ro
midan - de Cri Cri la: 04/08/2006 23:44:42
(la: patrid 4)
¤ Ai dreptate, voi renunţa la una dintre repetiţii, nu are de ce să apara "burta" de două ori.
Vad ca a si disparut :))) Zic eu ca-i ciudat sa schimbi textul deja comentat, fiindca apar comentariile cam freaky.:)))
Da`i numai parerea mea.
In fine, nu de repetitie ma legasem, ci de cuvant in sine. "Pantece" mi-ar fi sunat mie mai bine, dar numai daca in ruptul capului nu poate fi evitata trimiterea la viscere.

¤ Are o trimitere destul de subtilă prima dintre propoziţii, mai mult de-atât nu pot să spun, decât că e un text scris în extremă tristeţe.
Cred ca n-ai deloc incredere in mine, asa-i? :))
Am simtit ceva in spate, dar forma in care pui in cuvinte nu ma multumeste. E greu de inchegat imaginea.
Ziceam ca metafora cu cerul nu pica in context. N-am spus ca n-ar insemna ceva.
In fine, nu vroiam sa intru cu bocancii in viata ta.. nu de explicatia fenomenului iti "scotoceam textul", ci de sensuri pentru mine.
--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.
#137456 (raspuns la: #137299) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"sper din toata inima ca admi - de admin la: 10/08/2006 00:26:05
(la: Fatza nevazuta a cafenelei si victimele ei)
"sper din toata inima ca adminii sa-si dea seama ca o serie de utilizatori a caror contributie in forum ne este bine cunoscuta celor cu o oarecare vechime pe cafenea, se erijeaza in "securisti" si "consilieri" morali nechemati ai cafenelei."

numeste-i la concret (sau pe mp daca nu vrei public), altfel vorbesti de pomana
#138329 (raspuns la: #138324) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mister... :o) - de Guinevere la: 18/08/2006 19:52:32
(la: Loc pentru "giugiuleli" :))))))))
Cu o scuturare scurta din mana, si-a smuls sufletul de la locul lui si l-a pus cu radacinile in sus, in fata tuturor. Cu un singur cuvant: "Mi-e dor", lasat cu panzele in vant.
Desi el era inca acolo, nu plecase nici o clipa, ii scuturase inima de flori fluierand neatent aceeasi arie, pierzandu-se cu privirea mereu prea departe cand ea era inca aici, aici, facand giumbuslucuri daca era nevoie, suflandu-i cerul in ochi ca pe-o papadie... daca era nevoie.
Sasa era atat de lina, Sasa era ca luna pe-un val. Misterul ei invaluia si se lasa invaluit, chiar si cercurile pe care le desena cu piciorul in nisip erau calde, duioase, puteai sa musti din ea ca dintr-o paine calda si nu te-ai mai fi saturat. Puteai sa-ti arunci radacinile astea smulse in valurile ei si tot ti le-ar fi prins cu viata, cat i-ar fi fost sarea de sarata.
Andrej statea culcat pe spate, il ghiceai dupa firul de fum aromat in care noaptea incepuse sa se sprijine ca pe-o tulpina.
Aimee se facea ca citeste din aventurile lui Mikluho Maklai dar nu se mai distingea nimic. S-ar fi uitat in ochii Sasei daca i-ar fi putut vedea, sa se ghemuiasca acolo si s-o mangaie cum stia ea. Isi flutura numai radacinile incolo si-ncoace, isi imprastia tarana in toate directiile, sa lase un semn despre ea, sa se stie ca pe insula asta a fost fericita.
In doua zile vor pleca, n-o sa-l mai vada. Asa trebuie...
Ce fericita e Anisia, da... ce bine-i sta cu toate stelele in ochi!
-Andrej! se ridica Aimee deodata, ce-o fi vrut sa spuna, un gand tatar ii napadi mintea rascolindu-i nevinovatia cu copite de cai.
Andrej se ridica intr-un cot, facu ochii rotunzi si nu stiu ce sa creada cand Aimee se aseza langa el si-si puse mana pe mana lui, batandu-i cu degetele o neliniste nervoasa pe podul palmei. Isi intoarse instinctiv palma in sus, ca sa inghita cu uimire un biletel impaturit pana la dimensiuni minuscule...
Anisia a tresarit cu ochii intepeniti pe mana lui Andrej. Nu-i venea sa creada. Si-a intors capul cu o secerarea spre Alf, rasul i-a stat. Vania atipise cu motul lui ciufulit in nisip si-un zambet fericit pe fata, luna ii prindea pe toti in ceara ca pe niste insecte nestiutoare, doar Sasa fredona mai departe, cu rezonante de cristal ale carui ape nimic n-ar fi putut sa le tulbure.

Guinevere Aimee d'Albon
#140015 (raspuns la: #139854) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
donquijote - de Homo Stultus la: 20/08/2006 10:42:23
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

Pai ceea ce povestesti se cheama altfel nu democratie...care era cuvantul... da am gasit : utopie. Scoala publica in Romania este gratuita. Uiti acest aspect. Tu nu platesti ca acel copil al tau sa invete ceea ce vrei. Religia nu este obligatorie pentru cei de alte confesiuni. Ramane la optiunea lor daca vor sa participe sau nu. Au si alte discipline cum ar fi istoria religiilor, disciplina fara un caracter confesional.
Daca ar fi la o scoala particulara , atunci da, ai dreptul sa ceri sa studieze aia sau ailalta, sunt banii tai. Cineva care isi afirma doctrina referindu-se peiorativ la celelate confesiuni nu este in primul rand un om de calitate ca sa nu mai vorbim profesor.
Oricum stati linistiti. Din 2007 religia nu va mai avea decat caracter facultativ se pare.
Spunea cineva ca suntem un neam de atei care merg la biserica la botez casatorie si la moarte. Avea dreptate. Ignoranta religioasa este atat de raspandita in Romania incat ne socheaza acele superstitii (cum a fost cazul cu aia care au facut ness din inima mortului si l-au baut ca sa nu se faca strigoi) care nu sunt altceva decat surogate pentru educatia religioasa. Nu ne convin dar in acelasi timp nu ne convine sa primim nici macar un minim de educatie. Cand vine vorba de crestinism si religie toti sunt experti, toti stiu dar majoritatea se inseala...
#140286 (raspuns la: #140280) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hi :) - de Lteo la: 25/08/2006 20:12:38
(la: Neocrestinii)
"din pacate" nu am timp sa citesc toate comentariile, dar articolul l-am citit, si primele comentarii...

lucruri interesante...

totusi... prea mult s-a pus accentul pe RELIGII dupa parerea mea, e ca un fel de "cearta",... cu toate ca cearta nu-i cuv. cel mai potrivit... dar, degeaba se descrie protestantisumul... ortodoxia... catolicismul... cel putin ptr mine pe degeaba... eu daca-s intrebata daca sunt pocaita... raspund de cele mai multe ori "sunt crestina"... ptr ca cuvantul "pocait" e interpretat altfel (mai ales de cei ce nu sunt), si te face sa gandesti (sau... ii face pe cei ce nu sunt, sa gandeasca) NU AI VOIE...

am auzit in urma cu ceva timp ceva f. fain, ... RELIGIE= TU TREBUIE,... EVANGHELIE=TU AI,TU PRIMESTI,TU AI VOIE...

eu sunt crestina, ptr ca am avut voie sa ma decid, daca vreau sa fiu sau nu, daca vreau sa fiu in fata lumii, sau nu (BOTEZUL, care ptr mine nu prea fost usor...nu a fost usor caci am avut mari emotii, ptr ca nu sunt o pres care sa stea cu placere in fata unii multimi si sa vorbeasca... am avut emotii cand am stat in fata clasei, la referatul de la biologie, si am intrerupt referatul ptr ai invita pe colegii mei [eu nu-s in romania]...dar a fost o zi extrem de frumoasa!!!!!)
sunt crestina... ptr ca am si acum voie sa ma decid, ce, cand si cum fac... Dumnezeu se ingrijeste de mine, Dumnezeu are un plan ptr mine, dar Dumnezeu imi da mie voie sa decid daca vreau sa urmez planul lui, sau nu... daca vreau sa ma duc vineri seara la ora fetelor, sau vreau sa ma duc la discoteca... [etc..]

Nu stiu Gabi cate lucruri a facut, a "implinit"Dumnezeu deja in viata ta, dar Dumnezeu i-a dat o sansa tatalui meu, cand nici un doctor nu i-ar fi dat... poti sa-ti inchipui prin ce trece o nevasta, care a aflat ca sotul ei nu mai are mult de trait...
cu 6 copii (acum suntem 10- si eu sunt ff fericita si multumita cu/de familia mea, de fratii mei)
...

pe cand tatal meu inca era pe patul de spital, (dar vindecat deja) a venit o asistanta la el, cu o icoana... (cu fecioara Maria) si a incercat sa-i arate ca cu el s-a intamplat o minune...

cand aveam 10 ani, si mama mea era insarcinata, imi doream mult o surioara... si ma puneam regulat pe genunchi, si ma rugam ptr o surioara... si odata, (cam dupa o saptamana) pe cand mergeam spre scoala, a oprit tatal meu masina langa mine si colega mea si a spus zambind ca am primit o surioara... :)

ohh :)) de fapt nici nu vroiam sa spun atat de mult acum.. dar "doar" asa am fost eu inspirata... :))

acum... Dumnezeu nu-i ca o telecomanda, si nici ca un jocker, care sa-l folosesti atunci cand iti pofteste inima... Dumnezeu nu-mi indeplineste orice pofta a inimii, dar imi arata (mai devreme sau mai tarziu,) de ce nu... cand ma lasa sa trec prin necazuri, stres, etc, si atunci imi arata de ce... asa am invatat eu de exemplu sa fiu rabdatoare... ptr ca a fost nevoie sa fiu cu mine rabdatoare, si sa astept cu rabdare raspunsuri de la Dumnezeu

si chiar daca nu, chiar daca Dumnezeu nu-mi indeplineste totdeauna dorintele, rugaciunile... eu am primit ceva de la El deja... am primit viata vesnica, de asta am curajul sa risc mai mult, mai multe pe acest pamant...

chiar daca nu am totul, nu pot totul... ... ma asteapta un viitor fericit... (mai devreme sau mai tarziu)...

nu stiu cum iti merge tie Gabi, nu stiu ce faci tu, cand te afli intr-o situatie grea... nu stiu ce ai face tu, daca ai afla ca un prieten bun de-al tau se drogeaza, si sa-l vezi in aceasta situatie... nu stiu ce ai face daca ai afla ca pers in care esti indragostit, si despre care credeai ca te place, are pe altcineva... nu stiu ce ai face cand fratiorul tau cel mai mic e in spital, cu meningita... si tu ai stres pana dupa cap... ptr ca vacanta numai vacanta nu a mai fost... si cand nu mai ai timp de nimic, sau de nimic "frumos", relaxant... si cand stii ca nu poti sa contezi pe oameni... atunci... ma plang la Isus, ii povestesc lui, ...ii spun lui despre dezamagirile mele, ...
"zambeste, Isus te iubeste"... nu-s doar vorbe in vant... de cand traiesc ca crestina, zambesc mult mai mult, si mi se spune mult mai des (dar cu adevarat des) ca ma fac pe zi ce trece mai frumoasa, ca am un zambet frumos, ... nu-s un tip laudaros, credema... stiu doar ca Isus m-a schimbat, si chiar daca in interior, sau a inceput in interior... se vede de multa vreme si pe chipul meu...

crede-ma ca lumea are nevoie de asa oameni, de oameni ca Isus, de oameni schimbati de Isus... de oameni ca mine... eu cel putin sunt convinsa ca clasa mea, scoala mea are nevoie de mine... are nevoie de cineva care sa ajute, chiar daca nu-i luat prea in serios, chiar daca nu e cea mai renumita, cea mai "celebra", "coola" persoana in scoala/clasa... am cativa prieteni f buni in scoala, nu chiar multi, ...dar totusi,...
multi, ceilalti ma apreciaza, chiar daca de la distanta...

prin faptul ca sunt mai prietenoasa decat ceilalti, ca zambesc mai mult, ca sunt mai vesela... schimb lumea... motivez colegii, prietenii mei, ii fac sa se simta mai putin agresivi, ...ii ascult, ii fac sa se simta pretuiti...

sunt un HISTORY-MAKER... (cine cunoaste cantarea de la delirious!,...e foarte fain)... sunt mandra de asta, si am din aceasta cauza o PERSONALITATE BUNA, puternica, coola... :))
sunt deja und history maker, din cauza ca in vietile unor prieteni (sau cel putin a unei bune prieten) am scris istorie... am lasat urme... bune.

cine crezi ca e motivul acestor lucruri... cine crezi...
Isus e...

de asta sunt madra de ce sunt, de cum sunt, de cine sunt... de ce am, de ce pot, de ce cred,... de ce iubesc...

viata mea nu.-i tot timpul roza, cred ca ti-ai dat seama deja, dar ...am siguranta, ca chiar atunci cand nu-mi merge bine, am de ce ma agata, am de ce ma tine, am la cine merge...
cum e in viata, in situatia ta, Gabi... poti sa zici si tu asta, chiar daca in cazul tau ar fi vorba de un om... poti tu tot timpul sa te duci la un prieten, la un parinte, la preot... cu siguranta ca va face TOTUL ptr tine?
care dintre oamenii care-i cunosti, si-ar da viata ptr tine?

oamenii au nevoie de mai mult decat oameni... au nevoie de ceva "supranatural"... daca nu supravietuiesc... in viata lor, oamenii fara speranta, fara dragoste, fara credinta... nu au viata, nu traiesc,... sau nu vor trai mult, caci ...multi se sinucid...

am auzit in urma cu ceva timp ca cele mai multe sinucideri au loc in jurul Craciunului... e sarbatoarea cea mai frumoasa, si totusi sunt oameni care nu sunt felicitati, nu primesc cadouri, nu au cu cine o petrece...
de asta...

la botez, la marturie am zis ceva... (care a starnit cateva rasete :) )
"Depind de Isus, de dragostea Lui, si asta-i singura dependenta pe care o recunosc cu placere"
(voi fi si acum sincera si deschisa :)) o alte dependenta e cea de balsam de buze,...dar... asta nu zic des, caci de obicei cand ma gandesc la asta, sper sa nu fie vorba de o dependenta)

God bless you!
va urez tuturor care vor citit asta toate cele bune din inima.
hgrancea - de watchmaker la: 04/09/2006 19:44:43
(la: Intrebari pentru atei)


- cum adica "Ateismul nu are de-a face cu comunismul". ???
adica e doar asa o simpla coincidenta ??? mai sa fie :))
in caz ca nu stiai, intereseaza-te si ai sa vezi ca ateismul a fost impus cu forta de regimurile comuniste. si revin cu intrebarea anii ATEISM din perioada comunista (70 de ani in urss si 50 in statele satelite )
ce anume a adus bun ???
Eu nu am spus nicaieri ca toti ateii sint comunisti... (ex. 1 de dezinformare)


Da domne, stiam ca ateismul a fost indus cu forta de comunisti. Si ce-i cu asta? ce dovedeste asta? Ateismul a fost introdus cu forta pentru ca biserica era o amenintare reala la adresa comunismului - fiind singura institutie suficient de puternica pentru a putea influenta oamenii. Comunistii nu puteau accepta ceva atat de puternic si periculos linga ei. De asta au luptat impotriva ei, nu din vreo convingere ca religia ar fi falsa. Ateismul comunistilor a fost pur si simplu o arma ca oricare alta pentru a da la cap oamenilor. Deci nu are nici o relevanta paralela intre comunism si ateism in discutia noastra.


... si inchizitia tot a bisericii este!
- daca nu stiai prin vocea papei paul biserica catolica se delimiteaza acum si regreta perioada inchizitiei ...


Pozitia oficiala a capilor bisericii - de orice orientare ar fi ei - nu are nici un fel de importanta, atata vreme cit declaratiile lor nu sint influentate de vreun suflu divin, ci de considerente politice, in concordanta cu momentul istoric.



Sau aici e vorba numai de ortodocsi?
- fiecare lucru trebuie judecat in parte ... catolicii au parti bune si rele ortodicsii pe ale lor ... nu trebuie amescate si facut sa raspunda unii de greselile altora ... ok ?


Inca odata: aici e vorba de ateism vs fiecare culta in parte? Tu vorbesti ca om care crede in dumnezeu, sau ca ortodox?

Insa, ca fie clar, tin sa amintesc ca in Biblie, mai exact in evanghelia lui Ioan, si mai exact versetul 29 din cap 20 - episodul "toma necredinciosul", Isus ii spune lui Toma:" Pentru ca m-ai vazut, ai crezut. Ferice de cei ce n-au vazut si au crezut". Interpreteaza fraza asta!

- nu stiu ce explicatii vrei de la mine cind e ceva atit de evident ...
ferice de cei ce ce se nasc cu adevarul in inima ... de cei ce pot discerne adevarul de fals prin propria intuitie fara dovezi concrete... exista un simt al adevarului ... si unii il au si asta le aduce fericire...

Asta e ceea ce vrei tu sa vezi in fraza aia. E o chestie de interpretare. Daca mie cineva mi-ar spune asa ceva, eu as intelege exact ce spuneam: "crede si nu cerceta".
Lasind la o parte lemnaria de limbaj din fraza ta!... auzi, "ferice de cei ce se nasc cu adevarul in inima..."


dar tu de acest citat ce spui ? ... veti cunoaste adevarul si adevarul va va face liberi....

Fraza este irelevanta, fiind scosa din context. Fraza completa este "
" Daca ramaneti in cuvantul Meu, sunteti in adevar ucenicii Mei; veti cunoaste adevarul, si adevarul va va face slobozi."
Isus acolo spune "nu credeti in ala, credeti in mine, ca e mai bine".
Ce vrei sa demonstrezi cu asta?


"orice afirmatie cat de cat mai indrazneata era catalogata automat drept erezie, iar autorul ei discreditat (sau omorit)."
- iar generalizezi rolul incizitiei ... stii vreun astfe de caz la noi in tara ???

Pai... dupa cum am mai intrebat in amonte: vorbim de ortodoxism sau de religie?


Carti nereligioase existau, dar fiind tinute sub cheie de calugari, nu
aveau cum sa ajunga la bobor.
- exemple !



Pentru ca obscurantism nu inseamna neaparat ca biserica nu avea cunostinta de anumite lucruri, ci ca nu le aducea la cunostinta publicului larg.
- exemple ! ( daca se poate din romania )


De altfel, nu obscurantista religie a facut primele scoli si a scris primele carti. Oricum, nu religia face asa ceva, ea fiind ceva abstract, nu-l poti apuca de fusta, mai corect era spus "obscurantista biserica".
- si biserica in numele cui lucra??? nu al religiei ???

vezi ca nu ai inteles fraza mea. Citesti in diagonala. Mai citeste odata. O scriu din nou, mai clar: De altfel, nu obscurantista religie (a se citi "biserica") a facut primele scoli si a scris primele carti.


- faptul ca nu am precizat ca eu aveam in vedere scolile de la noi din tara vad ca te-a facut sa te lansezi intr-o lunga dizertatie ce imi aminteste iar de orele plicticoase de ateism stiintific ...

Iar ii dam cu conditiile locale de orientare si clima!
Care scoli din tara noastra? Atentie, nu numai de sec XIX vorbim.


" Primele carti au aparut cu 5000 de ani in urma pe vremea sumerienilor,
care aveau scoli (laice). "
- apropo pe unde a calatorit gilgames ??? nu cumva prin cer spre a-si readuce prietenul la viata ... curat carte laica ! :))

Codul de legi a lui Hamurapi, tratate comerciale, carti de agricultura, medicina (sa sa le spunem tablite, ca sa nu fim intelesi gresit...).
ref. Ghilgames: in felul asta o sa putem face carte religioasa si din Luceafarul lui Eminescu!


"Scoli au existat si pe vremea egiptenilor, si la greci si la romani. Scoli laice. Astea au disparut subit in momentul aparitiei religiei monoteiste in europa, provocind astfel o majora incetinire a dezvoltarii civilizatiei.
Este o aiureala cretina aberanta si stupida afirmatia ca religia a fost motorul civilizatiei.
- parerea ta !... uiti usor crimele antichitatii civilizate si laice :)

Aha, asta e un raspuns gen "da' si ei au facut rau".


Este un lucru arhicunoscut ca dezvoltarea nu poate avea loc daca gindirii i se impun granite peste care ii este interzis sa treaca.
- tocmai ateismul pune granite ... nu exista suflet ... nu exista dumnezeu ... si dovezile in acest sens trebuie fie ignorate si denigrate


daca tu imi aduci o singura, cit de mica, dovada a existentei lui dumnezeu, jur ca in secunda aia o sa devin cel mai feroce aparator al religiei. Pina atunci, la-sa-ne in ateismul nostru in pace. Daca darwin, einstein, hubble, hawking, schroedinger, si altii de teapa lor ar fi fost influentati de credinta, eram mult mai in spate acum!


Singurul lucru bun care i s-ar putea recunoaste religiei este rolul ei de consilier spiritual pentru unii oameni care au chef sa creada in viata de apoi, in doamne-doamne si tot pachetul, care se simt usurati si mai buni stiind ca cineva acolo sus ii iubeste.
- alt exemplu de denigrare ...
- ce parere ai tu despre Hasdeu ? era un incult ? dar Cosbuc ?



"Apropo, aici vorbim de crestinism ortodox sau de religie in general? Pentru ca eu le consider absolut egal pe toate, tu in schimb vad ca faci anumite distinctii intre catolicism si pravoslavnism?"
- stiu ... tie iti convine sa iei ce e murdar intr-o parte si sa murdaresti tot (tehinca de dezinformare)
asa cum spuneam corect este sa judeci ficare lucru in parte !


Aici nu am ce comenta, te-as jigni daca as spune ce imi sta pe buricele destelor acum.

In concluzie: am impresia ca ne-am lansat intr-o discutie din care nu putem gasi iesirea. De aceea, eu consider in acest moment dezbaterea incheiata.
Imi pare rau ca am acceptat schimbul de replici. Nu ai decit sa jubilezi, spunind ca ai reusit sa ma invingi cu argumente logice. Nu ai reusit nimic, pentru ca argumentele tale sint lipsite de orice fundament rational - pentru mine biblia este departe de acest deziderat. Inchei aici, pentru ca mai am si altele de facut.
Bafta si viata frumoasa (asta si cea de dupa).
#143234 (raspuns la: #143185) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
A Carmen - de Cri Cri la: 07/09/2006 19:31:01
(la: DUPLICITATEA)
am crezut ca ma eviti, dar vad ca tot nu ai loc de mine.
Tu.. ai ceva idei fixe. Intai ai crezut ca sunt impotiva ta, apoi ca "am revenit la sentimente mai bune"-dupa cum te-ai exprimat, iar acum, ca te-as fi evitat. Deci, NU. Esti in eroare din nou. Nu te-am evitat, dar cand n-am nimic de spus, nu spun. Si recomand acest "sport" din toata inima.

nu am intins nici o plasa ori capcana.
plasa/capcana se referea la nimeni nu poate verifica daca ce ai scris e adevarat. poti inventa orice, numai sa iesi la liman.. Probabil "buna credinta" e o notiune care iti lipseste din... caracter. Asta ar explica si faptul ca n-o poti admite in ceilalti.

Acum, despre comentarii: nu crezi ca intinzi pelteaua?
Or`, in imaginatia ta bogata, eu sau altcineva e angajat sa comenteze tot ce se publica si nu-si face treaba cum trebuie?
Nu crezi ca fiecare are dreptul de a citi ce vrea si de a comenta unde vrea? N-am de ce sa-ti dau explicatii tie. Iar la cat de atenta "te dai", descoperind comment-uri de-ale lui picky de acum o mie de.. comment-uri, puteai sa uzezi si de oarece obiectivitate. Sunt sigura ca am comentat favorabil la toate lucrarile care am crezut eu ca merita. Si nu mi-a trebuit nici un pic de curaj pentru asta, pe cuvant!

Oricum, nu-i frumos sa bagi un nume celebru "la inaintare" intru acoperirea propriilor neputinte, mai ales daca nu si-a dat si el acordul.

Radule, pazea! Ai intrat in admiratia lui Carmen, ai grija cum te porti! (vezi cazul tatiku).
--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.
#143972 (raspuns la: #143959) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
* - de latu la: 08/09/2006 13:19:15
(la: Intrebari:)
1. De ce "prescurtare" este un cuvant asa lung ?
- Pentru ca "p" ar avea mai multe intelesuri iar "postscurtare" n-ar avea nici unul.

2. De ce soldatii Kamikaze purtau o casca ?
- Pentru a muri ca eroi, din cauza exploziei si nu pentru ca in momentul impactului s-au lovit cu capul de bord. Ultima situatie ar fi adus probleme in discutia onorurilor militare la inmormantare.

3. De ce se sterilizeaza acele cu care se fac injectiile condamnatilor la moarte ?
- Pentru ca executia s-ar amana prea mult daca ar trebui sa survina prin infectii datorate unui ac nesterilizat.

4. Care este sinonimul cuvantului " sinonim" ?
- "omonim invers"

5. De ce nu exista mancare de pisici cu gust de soarece ?
- Pentru a nu ingradi dreptul pisicilor la cosmopolitism.

6. Daca nimic nu se lipeste de teflon, cum e lipit teflonul de tigaie?
- Pai de teflon nici nu se lipeste nimic. De tigaie da, iar teflonul e lipit de tigaie.

7. De ce balerinele merg mereu pe varfuri ? Nu ar fi mai simplu sa angajeze balerine mai inalte ?
- Pentru ca alea ar tropai si mai tare, cand doarme regizorul sau publicul.

8. Vreau sa imi cumpar un bumerang nou. Cum pot sa scap de cel vechi ?
- Fa-l cadou copilului vecinului, in semn de impacare dupa ce l-ai prins la furat de cirese din gradina ta.

9. De ce localurile deschise non stop au incuietori ?
- Pentru ca localurile nu stiu ce-i aia non stop. Incuietorile le-a pus blegu' de proprietar.

10.Adam avea buric ?
- Nu stiu. Nici ce avea indaratul frunzei de artar nu e documentat stiintific.

11.Cum poate avea Donald nepoti daca nu are frati sau surori ?
- Bunicii n-au nevoie de frati si surori ca sa aibe nepoti.

12.Daca Superman este asa de destept, de ce isi ia chilotii peste pantaloni ?
- Ca sa nu-l confunde fanii cu Batman.
Si cine zice ca cineva care se catara pe ziduri si e puternic ca un bou, e destept?

13.Cand faci fotografii cu Mickey la Disneyland, omul din interiorul lui Mickey zambeste ?
- Nu. Zice "Cheese".

14.Cand o masina merge, aerul din interiorul pneului se invarte ?
- Nu. Aerul se invarte doar daca rotile se invart. Dar atunci masina ruleaza.

15.De ce nu castiga ghicitoarele la 6 din 49?
- Pentru ca ghicitul se refera la viitor, nu la prezent.

16.Cum se traduce "Ziua Pacii" in engleza fara sa sune vulgar in romaneste?
- PeaceOff

17.Daca despre o femeie se spune atunci cand nu este moarta ca este vie, de ce nu face struguri?
- Pentru ca nu s-ar gasi nimeni sa bea vinul.

18.Daca uleiul de porumb se face din proumb, cum este cu uleiul de corp?
- Ala se face din femeia de la punctul 17.

19.Daca lipiciul superglue lipeste intr-adevar orice, de ce nu si interiorul tubului?
- Pentru ca exceptiile confirma regula. Asa a fost si la Bill Gates, cand a prezentat noul Windows si a capatat "Bluescreen".

20.De ce iti trebuie programare la clarvazator?
- Din acelasi motiv pentru care iti trebuie clarviziune la programare.

21.De ce oamenii te cred pe cuvint cind le spui ca exista 400 milioane de stele pe cer, dar cind le spui ca aceasta banca a fost proaspat vopsita, cred ca glumesti?
- Pentru ca oamenii se intereseaza de problemele universale mai degraba decat de fleacurile cotidiene.

22.De ce sucul de lamiie este in mare parte din ingrediente sintetice, pe cind in solutia de spalat vase este zeama de lamiie adevarata?
- Ar fi mai bine ca in sucul de lamaie sa fie solutie adevarata de spalat vase?

23.De ce Tarzan nu are barba?
- Pentru ca pe atunci nu se inventasera inca lamele de barbierit.

24.Oamenii casatoriti traiesc mai mult, sau doar li se pare?
- Timpul petrecut cu un partener, pare uneori cu mult mai lung decat cel petrecut singur.

25.Cu ce viteza se deplaseaza intunericul?
- Cu viteza luminii, ca-i acelasi motor si aceeasi lege.
O diferenta ar putea totusi fi, ca unii care se dau luminati, se dovedesc uneori a fi prosti ca noaptea.

26.Cum ar arata scaunele, daca am avea genunchii la spate?
- Ar avea spatarul in fata.

27.Un termos vara pastreaza bautura rece, iarna calda. De unde stie termosul cind e vara si cind e iarna?
- Pentru ca are un termostat. Tat-ul este generatorul senzatiei de caldura sau frig.

28.De ce in avioane se impart veste de inot, in loc de parasute?
- Pentru ca in panica aia, oricum nimeni nu observa diferenta. Ar ajunge practic si cate un prosop. (Foen-uri nu se impart ca sa nu se electrocuteze nimeni in apa).

29.Un sofer care lucreaza pe masini de dezapezire, cum ajunge dimineata la servici ?
- Prin canalizarea orasului.
__________________
Omule, nu uita: Eu sunt cu tine!
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.
picky - de carapiscum la: 13/09/2006 06:46:30
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Pentru un om care se dă atotştiutor şi stăpân pe cunoştinţele sale teoretice (ca şi pe misterele vieţii), ai dat dovadă de superficialitate, şiretenie şi rea voinţă răspunzând în doi peri. Asta ca de obicei, ceea ce dovedeşte o dată în plus că tu nu vrei cu adevărat să înţelegi ceva la subiectul ăsta, ci să-i educi pe ceilalţi. Aferim boieri dv-stră!

O să le iau pe căprării şi-o să încerc din nou să-ţi expun un punct de vedere, de data aceasta luând răspunsurile tale ca mărturii scrise.

1. Eu: „când anume în istorie L-a proiectat mintea omului pe Dumnezeu?”
Tu: „de îndată ce i-a ucis pe d-alde Zeus sau Baal-Amon.

În primul rând nu înţeleg un lucru: ăştia de care aminteşti tu n-au fost consideraţi dumnezei? Şi atunci pe ei cine i-a proiectat? Şi pe cei dinaintea lor cine anume i-a inventat? Eu ţi-am pus o întrebare simplă la care n-ai putut răspunde logic şi coerent. Puteai foarte uşor să admiţi că apariţia ideii de Dumnezeu se pierde în cele mai îndepărtate timpuri ale istoriei şi nimeni n-are o dată stabilită pentru aceasta. Ştiinţa zice că încă n-are toate datele necesare formulării unui răspuns concludent şi se foloseşte de şiretlicuri nu prea „ortodoxe”(de obicei scuze imbecile) pe baza cărora ne bagă în şi mai mare ceaţă. Dpdv logic se poate explica totuşi de ce ştiinţa încă n-a reuşit să descopere care este punctul zero al omenirii când fiinţa umană a fost înzestrată cu ideea despre Dumnezeu: acest punct zero nu există! Pe axa timpului ideea de divinitate a existat din totdeauna. Dumnezeu fiind de natură spirituală nu-şi putea găsi locul decât în sufletul omului, adânc sădit în inima sa.

În altă ordine de idei, ca să nu uit înainte de-a trece mai departe, cine anume i-a ucis pe zei? Dacă ai să-mi zici că Dumnezeu, ei bine n-am să te contrazic. I-a dărâmat pe toţi fiindcă a fost unicul Dumnezeu adevărat. Dar apoi se pune întrebarea firească: cum să ucizi nişte zei, mai ales dacă sunt plăsmuiri omeneşti? Si ca să scurtez, Zeus sau Baal-Amon au apărut relativ recent în istoria universală. Ce s-a întâmplat cu primii zei, unde au fost ăştia îngropaţi? Sau poţi să-mi dai numele primului zeu inventat de oameni?

2. Eu: „de unde a avut omul cunoştinţele şi pregătirea intelectuală necesare acestui proiect care avea să-i schimbe viaţa? Cu alte cuvinte unde a găsit zestrea de informaţii necesare creării artificiale a acestui supra-om?”
Tu: „conturarea divinităţii trebuie să fi fost o acţiune colectivă derulată în timp.”

Frumos spus, sună aproape poetic. Conturarea divinităţii… Dintr-o dată te referi la o singură divinitate, nu la mai multe. Păi de ce a fost nevoie de asta, atributele cu care a fost înzestrată iniţial nu erau de-ajuns? Adică a venit un nebun şi-a zis: să inventăm un dumnezeu! , apoi s-au adunat fraierii şi-au adăugat câte ceva în aşa fel încât să le placă tuturor? Şi de ce s-au oprit după aia, nu mai era loc pentru alte atribute, devenise dintr-o dată perfect? În primul rând că omenirea este limitată şi imperfectă, deci cum avea să înzestreze ceva cu perfecţiune? Acţiune colectivă… Fă-mă să înţeleg un lucru: la proiectul ăsta a participat un colectiv condus de anumiţi tovarăşi şi pretini de breaslă puşi pe şotii? La fel cum fac ăia acum la NASSA? Şi cât le-a trebuit să-si termine proiectul?

Dacă admitem că omul se trage din regnul animal, e curios cum poate cineva crede că o fiinţă inferioară, coborâtă din copaci, a ajuns la stadiul acela de conştienţă şi de conştiinţă proprie care i-au cerut să inventeze o fiinţă superioară lor. Vreau să zic, de ce dintr-o dată au simţit nevoia de divinitate, ce simţăminte, ce trăiri interioare le-au dictat să inventeze un dumnezeu? Teama? Teama de ce: de bătaie, sau de lipsa bătăii? Mai exact frica de a nu avea un dumnezeu care să le facă dreptate după nişte legi superioare. Oare omul se teme de bătaie sau asta îl incită şi mai tare? Pedepsirea este folosită peste tot în lume şi în zilele noastre. Dacă oamenii se pedepsesc între ei după anumite legi, de ce n-ar face la fel şi Dumnezeu după legi superioare?

Dar ca să revin la întrebările iniţiale şi să-ţi răspund totodată, în intelectul uman n-ar fi avut de unde să răsară dintr-o dată nici măcar o idee vagă despre Dumnezeu dacă n-ar fi existat mai dinainte în mintea sa un sâmbure. A admite contrariul înseamnă să dezvoltăm un pom din nimic, înseamnă să credem că sâmburele este crescut de rădăcina pomului şi nu invers.

3. Eu: „de ce ar fi proiectat un Dumnezeu inexistent ca să se închine Lui?”
Tu: „de ce creaza tata un bau-bau?”

Răspund mai întâi întrebării tale: pentru că nu exista, de aia îl creează, îl inventează pe bau-bau. Deoarece Dumnezeu există, nu trebuie inventat. Dar probabil că aşteptai să-ţi răspund aşa: ca să-l facă pe copil să se teamă. Ştii ceva, s-a demonstrat de multă vreme că părinţii care procedează aşa greşesc total fiindcă induc odraslelor lor stări de sporită angoasă şi nervozitate, nicidecum de cuminţenie. În plus, odată încuibărit în mintea şi sufletul lor sentimentul de frică au tendinţa de a greşi mai des- tocmai pentru că le e frică să nu greşească. Mulţi dintre aceşti copii ajung să se teamă şi de propria lor umbră. Şi apropo, tu faci comparaţia asta plastică între Dumnezeu şi bau-bau vrând să arăţi că oamenii se tem de El la fel? Te înşeli, cei ce cred în Dumnezeu nu se tem de El de frica bătăii, precum greşit se vehiculează peste tot, ci se tem de consecinţele pe care le-ar avea faptele lor asupra mediului înconjurător, asupra semenilor şi asupra propriei lor stări sufleteşti. Frica asta nu e frică ci o ruşine interioară care vine din respect şi din iubire pentru Cel ce ţi-a dat viaţa. Ăsta e viermele neadormit care roade în conştiinţa ta, sau altfel spus mustrarea de conştiinţă, remuşcarea. Asta vine odată ce înţelegi că ai greşit şi-ţi vezi sufletul hidos în oglindă, nimeni nu-ţi demontează fălcile. Este o vorbă: te baţi singur. În funcţie de calea pe care alegi s-o urmezi în viaţă, vei suferi sau nu.

Întrebarea pe care ţi-o pusesem are o cu totul altă conotaţie: de ce să te închini unui dumnezeu inexistent când ştii că e inventat de tine? Înţelegi, adică de ce s-ar fi complăcut liota aia de oameni să se închine Lui ştiind că ei L-au inventat? Oare nu pe principiul credinţei stă edificiul teologic? Aşadar cum au putut ei crede în ceva sau cineva creat de ei înşişi?

4. Eu: „cum avea să se închine propriei idei despre o persoană inexistentă?”
Tu: „zeul nu e o persoană ci un contur simbolic de…idee.”

Ce drăguţ din partea ta să pui cele trei puncte de suspensie în propoziţie. Atunci dacă au fost „contururi simbolice de idee” (am trăit s-o aud şi pe asta), cum se face că au avut un chip anume, un chip material? De ce au trebuit să fie reprezentaţi şi material când ei puteau păstra în continuare „intangibilitatea conturată a simbolismului ideatic” (ca să mă exprim conform ideii tale)? Şi te rog să faci o distincţie clară: eu când pomenesc de zei nu mă refer la persoane! Vorbesc de o singură persoană doar când vine vorba de Dumnezeu, unic, personal, creator, universal, bun, drept şamd.

5. Eu: „de ce milioane de oameni şi-au sacrificat viaţa pentru o persoană plăsmuită de mintea altor oameni?
Tu: „de ce oile o urmează pe cea care se prăvăleşte într-o prăpastie?”

Pentru că sunt oi şi n-au minte, nu le-au educat părinţii lor cu „bau-bau”. Dar mai nou se întâmplă la fel în societatea modernă care îşi educă indivizii să fie liberi de-a sări în prăpastie dacă vor, ca să fie diferiţi. Oile care au minte ascultă de glasul păstorului lor înţelept. Celelalte nu mai sunt oi, ci capre îndărătnice. De fapt când oamenii se tem de forţele distrugătoare ale naturii nu-L inventează pe Dumnezeu ci-şi aduc aminte de El!

Răspunzând la întrebarea mea vreau să-ţi spun că nimeni pe pământul ăsta nu şi-ar jertfi viaţa decât dacă ar crede din tot sufletul în idealul pe altarul căruia se sacrifică. A muri în chinurile groaznice în care s-au sfârşit atâţia martiri, spune mai multe decât milioane de cărţi şi de studii antropomorfice laolaltă. De aia zice Fericitul Augustin că „sângele creştinilor a devenit sămânţă pentru noi creştini.” De fapt asta înseamnă adevărata teologie: jertfa de sine pentru Dumnezeu şi aproapele tău.

6. Eu: „de ce nu mai sunt oamenii capabili în zilele noastre să inventeze un dumnezeu nou, ci doar să-L re-inventeze pe Acelaşi Care se găseşte în conştiinţa colectivă a tuturor popoarelor?”
Tu: „nu se pune problema capabilităţii ci cea a necesităţii. Nu mai e nevoie de modelarea unei divinităţi. Oricum sunt destule pe piaţă şi concurenţa este acerbă.”

Cum adică nu se pune problema capabilităţii? Nene, dacă n-ai de unde şi mintea nu te duce, poate să te roadă pe matale la rărunchi de necesitate că tot n-ai să fii capabil să-ţi rezolvi problemele. Adică „piaţa religiei” e saturată… Nu ştiu de unde ai obţinut informaţia asta dar se pare totuşi că oamenii încă Îl mai caută pe Dumnezeu, indiferent ce forme ar îmbrăca Acesta. Că unii sunt sătui, asta e altă poveste. Şi concurenţă acerbă între cine? Între zei sau între oameni, că eu încă n-am văzut nici o luptă între zei sau vreo întrecere la jocurile olimpice între ei.

Şi răspunsul la întrebarea mea este următorul: nu putem inventa un alt dumnezeu fiindcă, oricât am căuta noi, n-am reuşi să înzestrăm pe altul cu mai multe atribute decât cele pe care le are adevăratul Dumnezeu.

7. Eu: „care este rezultatul ne-raportării fiinţei umane la un sistem de valori mai presus de lume? Adică înspre ce tinde omenirea în cazul detaşării de o posibilă formă existenţială a unui bine şi adevăr suprem? Iar dacă există (cel puţin dpdv logic) o formă ideală a binelui şi adevărului, atunci unde este aceasta stocată?”
Tu: „omenirea tinde spre cunoaştere şi explicaţii, în dauna credinţelor.”

Se pare că eu trebuie să centrez şi tot eu să dau cu capul. Tu ai fi bun de politician, numai ei răspund la alte întrebări decât cele care le sunt puse. Ştiinţa nu dăunează religiei în nici un fel, o ajută chiar şi atunci când vrea să demonstreze invaliditatea teologiei. Şi apoi credinţa înseamnă tocmai cercetare. La fel cum a făcut Ap. Toma când a cercetat rănile lui Hristos pentru a se convinge de învierea Lui din morţi. Tu le-ai cercetat vreodată în viaţa ta ca să vii acum să ne vorbeşti nouă ca şi cum ai fi făcut acest experiment? Cum poţi vorbi „ştiinţific” despre lucruri pe care nu le cunoşti?

Şi acum răspunsul la întrebările mele. Decadenţa este rezultatul ne-raportării omului la Dumnezeu. Iar forma ideală a binelui şi adevărului nu-şi poate găsi locul decât într-o formă ideală de existenţă, o formă care nu ţine cont de legile fizice sau de altă natură ale Terrei. Altfel nu pot fi ideale.

8. Eu: „dacă omul L-a creat pe Dumnezeu şi nu invers, întrebarea care se pune este pe om cine l-a creat, că doar nu s-a creat pe el însuşi?”
Tu: „pe om l-a creat…Pithecantropus…”

N-am auzit de el. N-o fi ăsta bau-bau? Dar chiar aşa, de unde le-a venit tăticilor ideea asta stranie de bau-bau?

9. Tu: „chiar faptul că participi la această discuţie e un câştig în sensul că…uzezi de neuroni…”

Aha, eu îi uzez pe-ai mei. Dar tu ce faci cu ai tăi, i-ai dat la spălat? Cum unde? La ăia care spală creiere.

10. Tu: „te înşeli când presupui sau afirmi că nu cred în nimic… Cred în Homo sapiens.”

Şi Homo sapiens ăsta e zeul la care te închini tu? Şi crezi în el fără să-l cercetezi? Ca să vezi că până la urmă e mai deştept oul ca găina. Homo sapiens a evoluat de la stadiul de animalitate la cel superior, de divinitate, şi te-a lăsat pe tine acolo unde fusese el mai întâi. Ciudată mai e şi evoluţia asta.

11. Tu: „te înşeli şi atunci când zici că vreau să uzurpez locul Domnului. O nălucă vag conturată şi imprecis dispusă nu poate să tenteze. O asemenea imagine este de-a dreptul hilară.”

Ba află de la mine că năluca asta e foarte bine conturată, dar e conturată pentru cei interesaţi să o cunoască. Îţi dau totuşi dreptate asupra unui aspect: că nu vrei să uzurpezi tronul lui Dumnezeu. Ce vrei tu e să clatini conştiinţele celor care cred în El. Ne-având conştiinţă şi smerenie în gândire n-ai cum ajunge la tron, decât pentru judecată, desigur. O să stea Homo sapiens la aceeaşi coadă cu tine. Iar atunci când năluca vag conturată şi imprecis dispusă te va întreba foarte precis de sănătate, tu ai să-i răspunzi: păi eu am crezut că eşti Homo sapiens.

12. Tu: „idem când concluzionezi că sunt foarte mulţumit de mine. Nici nu ai habar câte pot să-mi imput…”

Nici nu vreau să am habar. Dar aşa, în treacăt, îţi impuţi faţă de cine? , că nu crezi decât în maimuţa cocoţată în copacul divinităţii. Faţă de tine însuţi? Inutil, asta nu te schimbă în bine. Faţă de alţii? E trecător şi la fel de inutil câtă vreme altora nu le pasă. Aşadar unde îţi este etalonul conştiinţei, cine îţi trasează idealul în subconştient?

13. Tu: „nu lupt împotriva nimănui. Nici nu combat.”

Ştii, iartă-mă că te-am atacat dar eram beat, n-am nici o vină! Sau: crede-mă pe cuvânt că nu eu sunt cel ce ţi-am învineţit fălcile, dar dacă mă superi te ciomăgesc mai rău decât am făcut-o prima dată!

14. Tu: „acel final e posibil doar atunci când apa nu va mai fi udă!”

Acel final e posibil dacă apa se evaporă, adică trece din stare lichidă în stare gazoasă şi prin urmare nu mai e apă ci abur. Aşa că săriţi fraţilor, puneţi ibricul pe foc!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
mao - de zaraza la: 14/09/2006 23:54:34
(la: Casatoria din interes- prostitutie?)
Simplu, pentru tine, inca odata: Lasand la o parte definitiile seci, poate fi comparata prostitutia cu o casatorie din interes material?

Nu.

Casatoria se bazeaza pe interesul material. Daca vrei doar amor, traieste amorul liber si multa fericire iti doresc! problema casatoriei se pune cand cei doi isi doresc un menaj. menaj , iata primul cuvant cu puternice conotatii materiale. apropos de asta, stii ca semnul chinezesc (tot nu-ti placeau tie obiceiurile chinezesti) pentru casatorie este un porc sub un acoperis? de ce n-or fi pus o inima pe un norisor?

tot apropos de asta, imi vine in minte o faza povestita de o buna prietena. cineva a intrebat-o (pe prietena): "ce-ai face daca te-ai indragosti de un barbat sarac lipit? te-ai marita cu el?"
la care prietena raspunde nedumerita: "dar eu nu m-as indragosti niciodata de un barbat sarac lipit."

si completarea mea: prietena nu e nicidecum ceea ce se cheama o oportunista, din contra, munceste din greu si face bani din arta, ceea ce in romania e uimitor. insa i-ar fi imposibil sa ia un sarantoc, adica unul ce nu-i in stare sa faca bani. sigur ca depinde de sistemul de valori, insa pentru unele, un barbat sarac = barbat neajutorat. nimeni nu vrea un neajutorat.

zaraza
#145389 (raspuns la: #145324) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
la #148309, de picky - de carapiscum la: 29/09/2006 06:39:15
(la: D’ALE BĂRBAŢILOR)
iata-l si pe barbatul "macho" care ii detesta (sau ii compasioneaza) pe barbatii astia ca mine, lipsiti de scrupule si misogini. daca ai fi cunoscut omul de dincolo (sau daca ai fi incercat sa-l cunosti macar) n-ai fi vorbit ca un precupet la taraba. pentru cei ca tine totul pare atat de simplu si e usor sa impungi cu coarnele cand sta omul cu spatele la voi. dar va preschimbati in mielusei si porumbei albi cand stati fata in fata cu el. asta ca sa nu mai pomenesc de cazul in care o femeie va pune talpa pe gat la propriu, nici nu mai cracniti. stii ce e interesant? ca eu iubesc femeile, cu toate slabiciunile si nimicurile numite defecte, iar tu detesti o persoana pe care n-o cunosti in adevaratul inteles al cuvantului plecand de la o gandire total eronata si patimasa. pleonasmul se gaseste in inima ta, prietene, nu acolo unde-l vezi tu. inainte de a-ti indrepta degetul in alte directii, uita-te si studiaza-te in oglinda propriei constiinte. dupa aia mai vorbim.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#148535 (raspuns la: #148309) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anatm2006 - de latu la: 29/09/2006 21:29:58
(la: Ciudat)
Cand nu mia stiu ce sa zic...
In loc de o injuratura, e mai lady-like sa zici "ciudat", asta e adevarat. Dar nu cred ca de fiecare data cand "iti vine", tre' sa te abtii de la a injura.
Deci, s-a transformat intr-un tic verbal.
Leacul e simplu: Concentreaza-te sa nu mai zici "ciudat". Asta merge cel mai usor inlocuind cuvantul.
Probabilitatea ca iti reuseste sa inlocuiesti un cuvant cu altul e ridicata, ca si probabilitatea ca ramai cu ticul de a spune tot timpul celalalt cuvant.
Pentru a preintampina efectul neplacut al inlocuirii ticului cu un altul, poti sa zici ceva ca "Sunt inteligenta" in loc de "ciudat". Asta diminueaza frustrarea de a avea un tic verbal, prin continutul propozitiei, continut care mai e si autosugestiv.
Daca vrei sa scapi de tot de nevoia de a spune propozitia, o poti inlocui cu o fraza: "Sunt inteligenta si de aceea pot categorisi cele ce se intampla in jurul meu, ceea ce si fac, insa numai cand am chef".
Telul este, ca fraza sa n-o mai rostesti cu glas tare, ci in gand.
Avantajul consta in faptul, ca pana spui in gand toata fraza, trece un anumit timp, care va fi luat de interlocutor drept pauza de gandire, ceea ce face impresie buna.
In final, ai scapat de ticul verbal.

Ce simple sunt totusi solutiile pentru problemele lumii... Ciudat!
__________________
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.
Jianu Neridan - de latu la: 01/10/2006 01:15:30
(la: Timpul probabil.. pentru a muri)
Durerea noastra a oamenilor cea mai mare este singuratatea, dar din pacate, de multe ori, chiar noi suntem vinovati de aceasta. Ne izolam de oameni prin mandria noastra, prin lacomia noastra, prin calcarea drepturilor celorlalti si dupa aia suferim. Orice fapta are si rasplata mai devreme sau mai tarziu. Fiecare om care nu si-a vandut sufletul lui Satana inca mai are o sansa. Daca iti pare rau de ce-ai facut rau inseamna ca, inca ai sansa impacarii cu Dumnezeu.
Viata ta Ii apartine lui Dumnezeu, asa ca tu trebuie sa ai grija de ea.

N-ai inteles nimic, nu-i asa?
N-ai inteles nimic din ce a scris omu' ala in mesaje...
Te-ai bazat pe intelegerea Lui si l-ai trimis pe pacatos sa -I ceara ajutorul. Inca o fapta buna pe ziua de azi.
Dar care e contributia ta? A face pe samariteanul care a inteles mesajul divin si care, avand in vedere diferenta dintre el si pacatosul caruia i se adreseaza, se simte chemat sa-l scoata pe acesta din urma din mocirla?

Te-ai erijat in vocea lui Dumnezeu (v. mesajul anterior) si iti ingadui sa spui altora ca viata lor nu le apartine, ca si-au vandut sufletul lui Satana, ca mai au o sansa.
De unde iti iei indrazneala de a judeca oameni? De unde vine aceasta cutezanta, de a te ridica deasupra altora cu degetul intins catre rani pe care tu chipurile le vezi, pretinzand ca ei, in orbirea lor, nu sunt capabili a le vedea?
Cine iti da dreptul sa imi spui mie ca ma izolez in vreun fel, fara a ma cunoaste, fara a-mi cunoaste slabiciuni dar condamnandu-le in propozitii sententioase cu caracter paushal, care nici macar nu-ti apartin si de a a caror propovaduire cu metoda inganarii fanatice, lui Dumnezeu i-ar fi rusine daca le-ar auzi.

Unde ti-a fost inima, cand ai scris mesajul citat? Care este contributia ta personala, aia venind din suflet?
Trimiterea la "El"? Vestea analizei tale infailibile conform careia si-a vandut sufletul Satanei dar mai are o sansa? Milostenia de a-i fi raspuns?

Daca vreodata pe pamant vor ramane doar cei necredinciosi, o sa insemne, ca cei ca tine s-au impus pana la urma.
__________________
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.
#148875 (raspuns la: #148846) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pe cuvantul meu, nu am crezut - de rara avis la: 01/10/2006 15:19:33
(la: IUBIRE...!?)
Pe cuvantul meu, nu am crezut vreodata ca cineva poate gandi asa... Cum adica iubire neconditionata?... Pai ce, mi s-au atrofiat neuronii, ca sa nu-mi dau seama ce ma atrage la cel de langa mine sau ce ma face sa-l resping?... The truth is rarely pure and never simple...
Pentru Anisia, again...:) - de blueside la: 01/10/2006 15:19:33
(la: o dimineata ...)

M-a bucurat, raspunsul tau.
Ai dreptate in ce mi-ai scris. E cel mai bine cand putem invata din greselile altora, pentru a nu mai trebui sa trecem si noi pe acolo.
Faptul ca uneori ma imbrac in negru, imi demonstreaza inca odata, realitatea,... ca sunt doar...om!
Sigur ca e importanta inaltimea la care zboara pasarile. In orice domeniu al vietii, lucrurile sunt clasate pe categorii... Iti doresc, sa poti zbura cat mai sus, si sa te mentii acolo! Sincer!
E pacat ca multi, in aceasta lume intunecata, se multumesc doar sa zboare, idiferent de inaltime, si se complac in aceasta situatie...
Nu inteleg exact cuvantul ce descrie culoarea ochilor inimii tale?!
Si inca o intrebare: esti aceeasi Anisia care mi-a raspuns primului text publicat in aceasta cafenea? Era textul, "Un bun prieten".
Cafeneaua aceasta, eu am descoperit-o la intamplare. Cautam ceva texte de incurajare, pentru o prietena aflata in stramtorare. Am gasit ceva, si apoi am revenit pentru a vedea ce se mai intampla pe aici. Cu timpul, am inceput insa, eu sa scriu, cuvinte de incurajare, pentru a ajuta acel suflet sa se ridice. S-a ridicat! E o implinire personala!
As vrea sa te mai surprind, pentru a-mi raspunde :)
Numai Bine!


faith, hope, love,
but the greatest of these is love.
#148906 (raspuns la: #148847) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
casandra_radu - de wp la: 10/10/2006 20:15:25
(la: Budism, forme de meditatie)
Am postat inca odata mesajul pentru ca la prima postare a aparut doar partial. Cred ca am gresit eu pe undeva....



Pentru a duce mai departe dialogul, am să fac o precizare legată de „unghiul” din care privesc eu subiectul(ele) abordate. Repet o parte a mesajului meu catre Cassandra, pentru ca nu stiu daca l-ai citit sau nu.

Pot sa spun ca atunci cand ma voi referi la crestinism, ma voi referi la crestinismul primar, la ceea ce a ramas in urma scrierilor Sfintilor Parinti ai Bisericii, vazute prin prisma crezului de la Nicea, deci pe scurt spus, la ortodoxie.

Despre „meditatia” crestina pe scurt:
Termenul nu este chiar adecvat, dar este mai usor de inteles in acceptiunea lumii moderne. In practica crestina, meditatia presupune reflectarea asupra Cuvantului lui Dumnezeu. Scopul principal este de a smeri inima omului.
Sfinti Parinti recomanda adesea cugetarea la moarte, ca una dintre cele mai eficiente metode de a dobandi smerenia.
Insa meditatia in crestinism, face parte dintr-un mod de viata, din care nu lipseste;
rugaciunea neincetata, postul, privegherea, linistirea s.a.m.d., toate facute cu „dreapta socoteala” si sub indrumarea unui duhovnic.
Printre altele, fiind legata de cugetarea asupra Cuvantului lui Dumnezeu, difera de meditatia budista.

Iubirea, casandra este ceva sau ar trebui sa fie ceva din ce spui tu – „au disparut ambitiile, calculele, dorintele”. Intrebarea este daca este suficient atat si daca „au disparut”, cat timp dipar ele.
Insa, iubirea nu poate fi o stare aproape de meditatie, pentru ca ea, trebuie sa aiba consecinte practice, sa se rasfranga asupra celorlati. Ea trebuie sa fie indreptata asupra semenilor nostri si mai putin spre noi, in sensul ca noi sa ne simtim bine.
Iubirea are foarte multe aspecte dogmatice sau aspecte care tin de fiinta si firea naturala a omului. Un aspect are este iubirea in budhism, alt aspect in crestinism si alt aspect in islam, spre exemplu – asta din punct de vedere „dogmatic”.
De firea omului sau mai corect spus, de patimile cel robesc, se leaga alte aspecte de iubire.

Cred ca nu este usor sa nu ai nici o credinta. Insa, sa nu crezi ca daca ai o credinta este usor. Priveste in jur si vezi numai cate feluri sunt. A discerne intre ele, nu pentru ai convinge si pe altii, ci pentru ca tu, sa stai neclintit in ea, este o problema. Si daca ai o credinta, trebuie sa o traiesti, pentru ca nu se poate ramane la faza de lectura. Nu de alta, dar nu ajuta mare lucru si nici nu vei putea starui in ea(in credinta) si ca atare, omul va fi purtat de tot felul de „valuri” filosofice sau de alta natura.
Adoptarea unui crez si aici ma refer la crestinism, nu poate si nu determina incetarea cautarii sinelui. Eu as spune chiar mai mult: doar atunci incepe.

Daca Iisus avea sau nu treaba cu crestinismul este o afirmatie grea, care nu stiu daca ai cu ce o sustine. Eu cred ca nu. Si aici imi permit sa-ti sugerez un sfat, sper sa nu te superi; daca cauti adevaru,l este bine sa nu faci afirmatii radicale, iar daca crezi ca l-ai gasit, atunci cauta sa-ti intaresti convingerea.

Paul

#150534 (raspuns la: #149604) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
wp - de casandra_radu la: 11/10/2006 08:40:31
(la: Budism, forme de meditatie)
Draga Paul,

Despre iubire am mai scris … http://www.racovitan.com/luneta/node/view/10217, si nu doresc sa ma repet. Totusi, fata de ceea ce ai spus tu “Insa, iubirea nu poate fi o stare aproape de meditatie, pentru ca ea, trebuie sa aiba consecinte practice, sa se rasfranga asupra celorlati. Ea trebuie sa fie indreptata asupra semenilor nostri si mai putin spre noi, in sensul ca noi sa ne simtim bine.” – nu stiu ce intelegi prin “consecinte practice”, iubirea in sine este un scop si nu un mijloc pentru...diverse. Nu poti iubi cu adevarat pe altii ori sa iti reversi iubirea asupra altora cata vreme nu te iubesti pe tine insusti. Caci nu poti da decat ceea ce ai, nu ceea ce iti lipseste. Iubirea indreptata mai mult spre exterior nu este o iubire autentica, este o nevoie si totodata o falsa multumire care iti alimenteaza orgoliul – “uite cat de bun sunt, ii iubesc pe altii mai mult decat pe mine insumi”. Iubirea ca si meditatia este o stare de vid, de vacuitate (apropos de disparitia gandurilor, ambitiilor, dorintelor, calculelor). Poti medita in timp ce desfasori activitati banale, meditatia nu presupune a sta intr-o pozitie nemiscat. Nu neaparat. Cat despre efectele meditatiei si anume centrarea fiintei, linistea, intelegerea, bunavointa...te asigur ca se rasfrang asupra celor din jur. Meditatia este o regasire de sine.
Iubirea ca teorie (daca se paote numi iubire in acest sens) poate avea oricate aspecte dogmatice, chiar noi putem inventa noi aspecte. Dar asta nu are nicio relevanta in ce priveste iubirea in sine, ca realitate obiectiva. Cat despre iubirea “dogmatica” proferata de diverse religii nu este decat un fals. Sa ne aducem aminte cate crime s-au savarsit in numele religiei, nu doar al crestinismului (vezi cruciadele, Inchizitia si cuviosul Torquemada, “procesul” Ioanei D’Arc, etc) dar si al altor religii. Iudaismul l-a ucis pe Isus. Dogme? Nu merci, pas. Atata vreme cat esti incapabil sa-ti asculti constiinta ai nevoie de dogme, de precepte, de principii, de moralitate, de o religie.
Cat despre cautarea sinelui...cum poti sa-l cauti cand intre tine si realitatea ta exista o gramada de concepte, de crezuri, dogme, “adevaruri” spuse cu titlu absolut. Mai cauti tu oare sa intelegi ce este moartea, cand “credinta” ta iti dicteaza ce este si in cap ai ca exista un iad si un rai si daca “faci frumos” ajungi in rai, daca nu ajungi dincolo?! Iar daca Isus a spus “urmeaza-ma” nu cred ca a vrut sa spuna sa-l imitam si nici sa credem orbeste in ceva. El a fost exemplul de urmat, in sensul trezirii fiintei, nu in sensul copierii unui comportament.
Un crez este ceva comod. Este ceva care ti-l poti insusi fara mari eforturi. Cu atat mai usor este daca ai crescut de mic inoculat cu asfel de idei. Eram copil cand ma gandeam...ce aiurea...daca m-as fi nascut in alta parte a lumii aveam alta religie, pentru mine nu ar fi existat rai, iad, Dumnezeu asa cum il “stiu”... Am sesizat falsitatea oricarui crez. Nimeni nu detine monopolul cunaosterii, dar toti consdeira ca religia lor este cea adevarata, este cea mai buna si singura care te poate mantui. Prostii!
Oricarui iluminat, i-a urmat o doctrina. Ce are de a face doctrina cu realizarea adevarului? Ce are de-a face doctrina cu acea fiinta? Mi se pare o regula de bun simt aceea ca :inferiorul nu poate recunoaste si intelege superiorul”. Admitand ca crestinismul este calea catre iluminare (su Dumnezeu, cum vrei sa ii spui), ar trebui sa admitem ca dogmele sale au fost elaborate de oameni iluminati, precum Isus si totodata ca noi ceilalti avem capacitatea de a le intelege. Ar fi foarte simplu daca ar exista o cale prescrisa, daca toate acele reguli urmate de oricine l-ar duce la realizarea suprema a fiintei. Numai ca nu este asa.
Nu caut sa-mi intaresc nici o convingere. Caut sa observ, sa privesc, sa vad, mai ales in interioritate. Pentru mine Dumnezeu si creatia sa (daca pot fi despartit astfel) sunt ca un dansator si dansul sau. Nu pot fi despartiti. Poate ca atunci cand ma voi gasi pe mine, voi gasi tot. Ramane de vazut.
Cum ziceam, meditatia crestina nu exista. A reglecta asupra Cuvantului lui Dumnezeu inseamna a te gandi. Meditatia este starea de non-minte, in care gandirea se opreste, dispare. Unoeri termenul de a medita este confundat cu “a te gandi la”, dar tocmai asta este ca meditatia nu are nimic de a face cu mintea si gandurile si inseamna iesirea din minte. Si oricat te-ai gandi la versete biblice, asta nu te va face mai bun. Doar ceea ce percepi cu inima si constiinta te paote schimba. Nu exista ganduri “sfinte” sau ganduri “rele”. Gandurile sunt ganduri si ele exista intr-unplan marginal al fiintei.
Rugaciunea..in acceptiunea crestinimului, o insiruire de cuvinte. Cum ma face asta mai buna, mai “smerita”? Nicicum. Postul...modalitate de a-ti tortura prosteste corpul. Nu sunt sado-masochista, merci, pas. Adevaratul post este posibil cand nu mai simti nevoia de mancare. Atata vreme cat doar te infometezi si noaptea visezi festinuri, postul nu e decat o autotortura de om dezechilibrat si pana la urma o ipocrizie. Duhovnici...pai ce nevoie mai am de diavol, ca are grija duhovnicul sa-mi profereze toate napastele ce ma asteapta fiindca sunt o pacatoasa si are grija sa-mi intretina sentimentul de vinovatie – inventie a preotilor pentru a controla masele. Cum poti fi fericit, cum poti iubi, cum te poti revarsa asupra tuturor cand esti macina de vinovatie? Inafara de o durere de cap, vinovatia nu te duce niciunde, iar intr-o situatie similara vei actiona la fel. Problema este de a constientiza ceea ce faci iar atunci cand realizezi ca ceea ce ai facut este gresit, nu vei mai repeta. Dar daca devii constient, atunci nu mai ai ce spovedi, nu mai ai nevoie sa te sfatuiesti cu duhovnicul (a se observa ca nevoia de sfatuire pana la urma e o lipsa de maturitate si de autocunoastere) si atunci raman saracii preoti fara ocupatie. Este o chestiune politica, ei iti cultiva vinovatia si iti promit raiul daca faci ce zic ei (si atentie, sa nu fii lacom, caci e un pacat, insa ce lacomie mai mare este aceea decat lumea de dincolo si intrarea in rai).
Si nu in ultimul rand... nu vreau sa-mi intaresc convingerile, nu vreau sa cred in cineva, in ceva sau in altceva, VREAU SA STIU.



"I know what Tao is, but where it came from, I don't know" - Lao Tse
#150733 (raspuns la: #150534) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
GEORGI_GORGI - de Alexandros la: 15/10/2006 00:36:18
(la: Ce este dragostea? Cine mai crede in dragoste?)
Un punct de vedere interesant. Ce zic eu unul... mai multe... si se bat cap in cap...


Dragoste… ce s-ar mai putea spune despre ea, ceva care inca nu exista.Ceva original, namaiauzit, care sa fie si interesant si nou si mai cum vreti voi. Cred ca ‘piata’ in acest domeniu e deja suprasaturata. Si totusi… fin o mare amatoare a acestui domeniu cred ca as putea gasi ceva!

Constat ca esti femeie(la prima citire a textului mi-a scapat asta) si mare amatoare in domeniul "dragoste"


Vorbim cand despre dragoste cand despre iubire, ca fiind 2 lucruri diferite. Dar majoritatea autorilor folosesc cu precadere cuvantul “iubire” si mai rara ‘dragoste’. Poate ca ei stiu ceva! Sau doar il folosesc intamplator, co o convetie a lor, fara sa constientizeze ca de fapt ne impartasesc un mare secret. Dragostea e o stare, iubirea e o actiune. Poti iubi, insa dragostea se rezuma la a fi indragostit.

Cand ne iubim facem dragoste.
Care e starea si care actiunea?


Exista mai multe tipuri de dragoste si chiar mai multe feluri de a iubi. Dragoste materna, prieteneasca, de bunici, de frati, de indragostiti, dragoste crestineasca, platonica, dragoste pentru carti, pentru arta, pentru natura... Si cu putin efort ati fi ajuns si voi la aceeasi concluzie.

In exemplele tale exista tot atatea feluri de dragoste cate feluri de a iubi. In nici un caz mai multe.


Nu vreau sa va spun pe cine sa iubiti sau de ce sa-i iubiti. Scopul e in voi. Si nici nu vreau sa va invat cum se iubeste ; pentru asta, chiar si pentru asta, exista manuale

Nu se invata.

Sau cum putem iubi cand habar n-avem cum se face. Stim sa iubim, stim macar ce e iubirea, dragostea?

Daca nu stim ce, e cum e, cum se face, de unde stim ca nu iubim?
Cineva trebuie sa stie.

Si ca sa va intristez si mai tare, aflati ca dragostea este de fapt o reactie chimica. Conform acestei teorii, dragostea ia nastere la nivelul creierului, unde este alimentata de substante chimice numite “moleculele dragostei”. receptorul dragostei de afla in mucoasa nazala, deci dragostea este asemantoare unui miros. Ideea este ca fiecare om are un miros unic , distinct, si o asa zisa “amprenta” olfactiva emanata de piele.

Bine ca spui teorie si nu axioma. Asta arata ca aceste principii nu sunt batute in cuie, mai pot fi modificate uneori.

Hai sa te intristez si eu acum:
Tu stii ca pictura e o amestecatura de vopsele? Ca muzica e un ghiveci de sunete? Ca poezia e un amalgam de metafore, care la randul lor sunt o insiruire de cuvinte?

Intotdeauna mi-a placut chimia, dar asta parca e prea organica si pentru mine. As prefera sa cred in continuare in dragostea... de moda veche. Sa va mai spun ceva. Prin sec XII exista ceva ce se cheama “dragoste cavalereasca” : era vorba despre o relatie in care una din persoane era deja casatorita, facand astfel imposibila cosumarea fizica a dragostei. Ea se rezuma astfel la uniunea sufletesca dintre cei doi, lucru care pare sa confirme inca o data ca dragostea cosumata aduce doar nebunie, haos, moarte.

Dragostea cavalereasca la care faci referire se cheama acum dragoste virtuala, unde uneori, chiar si ambii parteneri sunt casatoriti.
Aia nu e dragoste neconsumata ci dragoste abia inceputa.

Daca toti am trai acea dragoste platonica, neconsumata, unde ar mai fi perpetuarea speciei?

Nu cred ca dragostea consumata aduce doar "nebunie , haos, moarte".

Nu stiu daca am reusit sa va spun ceva nou. Stiu insa ca de fapt in dragoste n-ar trebui sa ne preocupe acest lucru. Orice as spune, gandi sai simti, va fi original, interesant, autentic. Pentru ca e dragoste. Si ea face ca totul sa para unic, chiar daca unii vor spune ca reiei acelasi tipar dintotdeauna, ca povestea ta, dragostea ta , nu e cu nimic mai buna , mai frumoasa, mai speciala decat deja devenitele clisee amoroase. Ca orice ai face sau crede, esti condamnat sa traiesti aceeasi inlantuire de etape care se va termina intr-un tarziu, mai frumos sau mai trist.
In dragoste nu exista clisee ! Ci doar dragoste !


Partea asta arata ca esti totusi femeie, ca ai pe langa receptorii chimici din mucoasa nazala si o chestie imateriala, care deasemeni e receptor de dragoste si se numeste suflet, ca inima ta are si alte functii decat de a pompa sange, iar ce ai enuntat mai sus reprezinta doar informatii citite, care suna original, dar nici chiar tie nu-ti convin.
















"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
#151412 (raspuns la: #151256) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
gandurile unei inimi - de clod la: 27/10/2006 06:56:34
(la: Gândurile unei inimi)
Daca as mai putea visa,
as dori ca apa ce ti-as cere-o
atunci cand mi-e sete,
iubire sa se cheme.
Daca as mai putea visa,
ti-as da inima
s-o arzi lumanare
in templul iubirii.
daca as mai putea visa,
as trai clipa
ce nu va veni nicicand
cu tine.
latu - de alex andra la: 03/11/2006 21:25:56
(la: Mr. Cafeneaua 2006 - Spectacolul)
P.S. Iti dai seama ce forfota acuma prin "underground"?...:-))))

Las' ca rezolv eu:)))
Precizari:
1. Nu sunt matushica lu Latu, zau, pe cuvant:)))
2. Inimile sunt la locul lor: a mea la latu, a lui latu la mine. Oops ! Am incurcat borcanele !
A lui latu la mine, a mea la latu. Zut alors ! Nici asa nu e bine.
Shit ! Lasa, ca stiti voi mai bine :P :P :P :))))))))))))

Lost without music in a world of noises
#155140 (raspuns la: #155135) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cauti rezolvarea subiectelor de la simularea bac-ului la matematica?
O gasesti la linkul de mai sus, la cursul 22, sectiunea 22.01 :)
www.prepa.ro
loading...