comentarii

propozitii cu ortograma dintr-un


Bacul e aproape: cum stai la mate? Testeaza-te online!
Teste cu rezolvari complete, cursuri cu teorie si exemple explicate
www.prepa.ro
perfect , jeniffer! - de DINU IONESCU la: 30/07/2006 10:48:44
(la: Caragiale nu e Cervantes!)
Ai intuit perfect jeniffer!Poporul roman are ,printre altele , un proverb genial:"ce ti-e nu-ti place , altuia nu-i face"! Sub o forma sau alta , exista propozitii asemanatoare si in Bublie ...
SAM.
#136545 (raspuns la: #136505) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Din nou îţi multumesc, Cri Cri - de midan la: 03/08/2006 23:37:51
(la: patrid 4)
¤ Ai dreptate, voi renunţa la una dintre repetiţii, nu are de ce să apara "burta" de două ori.

¤ Are o trimitere destul de subtilă prima dintre propoziţii, mai mult de-atât nu pot să spun, decât că e un text scris în extremă tristeţe.

¤ Cerul sau pământul te pot înghiţi în cele două sensuri ale lor, mergând până la urmă tot în acelaşi sens - nu pot să ţi-l spun nici pe acesta, e ceva-ul acela ultranegativ, valabil şi ireversibil pentru toată lumea.

¤ Metaforele nu sunt gratuite, există un conţinut destul de condensat în ele, mă mai gândesc la formularea textului, sper să nu mă fi exprimat eu prea alambicat, mulţumesc mult pentru părere, apreciez!

cu stimă,
midan
#137299 (raspuns la: #137202) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
midan - de Cri Cri la: 04/08/2006 23:44:42
(la: patrid 4)
¤ Ai dreptate, voi renunţa la una dintre repetiţii, nu are de ce să apara "burta" de două ori.
Vad ca a si disparut :))) Zic eu ca-i ciudat sa schimbi textul deja comentat, fiindca apar comentariile cam freaky.:)))
Da`i numai parerea mea.
In fine, nu de repetitie ma legasem, ci de cuvant in sine. "Pantece" mi-ar fi sunat mie mai bine, dar numai daca in ruptul capului nu poate fi evitata trimiterea la viscere.

¤ Are o trimitere destul de subtilă prima dintre propoziţii, mai mult de-atât nu pot să spun, decât că e un text scris în extremă tristeţe.
Cred ca n-ai deloc incredere in mine, asa-i? :))
Am simtit ceva in spate, dar forma in care pui in cuvinte nu ma multumeste. E greu de inchegat imaginea.
Ziceam ca metafora cu cerul nu pica in context. N-am spus ca n-ar insemna ceva.
In fine, nu vroiam sa intru cu bocancii in viata ta.. nu de explicatia fenomenului iti "scotoceam textul", ci de sensuri pentru mine.
--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.
#137456 (raspuns la: #137299) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
despre ateism si biblie - de jeniffer la: 09/08/2006 23:41:20
(la: ATEISM)
Cind religiosul spune iertati greselile, nu se face nimic, ateul propoza sa repari prostia celorlalti pentru a fi intr-o lume placuta. Cred ca majoritatea spuselor din timpuri, in biblie, sint negative conditiei umane si cine nu intelege ca decit o multime de credinte diferite, care separa oamenii, mai bine cea in adevarul despre om, faptul ca zeul si zmeul nu exista.

Sper ca toti arabii sa devina atei si cu ei si ceilalti care cred ca zeul si zmeul din religii exista in cer si face, caci numai asa s-ar ajunge la intelegere.
#138318 (raspuns la: #138195) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dar daca... - de latu la: 27/08/2006 18:26:54
(la: Haideţi să ne jucăm de-a literatura. Încep eu... Cine continuă ?)
...te-as lua prin surprindere, invitandu-te pe nepusa masa sa plecam undeva? Aiurea, simplu, cu ce-i pe noi, la capatul lumii...

La capatul lumii? La care capat: Al tau sau al meu...

Era o vreme, cand o asemenea propunere, daca mi-ar fi venit, n-as fi avut ezitari. Ar fi fost o zi, in care am fi uitat timpul...
Sigur ca n-am fi plecat mai departe de Parcul Botanic, dar visele pe care ni le-am fi faurit, inghitind jumatati de propozitii, intrerupandu-ne unul pe altul, ar fi facut din el Central Park.
Am fi mancat "de pranz" catre seara, la locanta greceasca din centru, imaginandu-ne in croaziera pe Marmara, sau am fi luat o inghetata de la "italianul nostru", intrebandu-ne reciproc daca apa canalelor o fi rece pe vremea asta la Venetia, facand aluzie la suvita care se scurgea pe trotuar dupa ce o gospodina golise apa cu care spalase scarile de la intrare...

A fost o vreme, cand n-as fi ezitat.
Dar acum...
__________________
Omule, nu uita: Eu sunt cu tine!
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.
#141694 (raspuns la: #141637) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Tatiku - de thebrightside la: 28/08/2006 12:39:02
(la: Gandul prea indraznet)
Multumesc mult. Ai dreptate cu frazele taioase, de fapt cred ca-s propozitii... in fine. Dar ce sa fac?! In mine rezida un mic dictator ce porunceste imperativ. Am gasit, am sa pornesc o revolutie! Lasand analogiile, lucram la capitolul asta. Voi citi ce mi-ai recomandat. Multumesc din nou. :)

Bine ca n-am omorat pe nimeni!
#141807 (raspuns la: #141801) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
bogdan192 - de Yuki la: 03/09/2006 20:00:16
(la: Read Me)
Mie imi place textul tau; e adevarat insa, ca dupa cateva pagini in stilul asta o sa ajunga sa-ti gafie cititorul de la atatea propozitii scurte.:)


-------------------------------------------------------------
i've often seen a cat without a grin, but a grin without a cat it's the most curious thing i ever saw in all my life!
picky - de carapiscum la: 13/09/2006 06:46:30
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Pentru un om care se dă atotştiutor şi stăpân pe cunoştinţele sale teoretice (ca şi pe misterele vieţii), ai dat dovadă de superficialitate, şiretenie şi rea voinţă răspunzând în doi peri. Asta ca de obicei, ceea ce dovedeşte o dată în plus că tu nu vrei cu adevărat să înţelegi ceva la subiectul ăsta, ci să-i educi pe ceilalţi. Aferim boieri dv-stră!

O să le iau pe căprării şi-o să încerc din nou să-ţi expun un punct de vedere, de data aceasta luând răspunsurile tale ca mărturii scrise.

1. Eu: „când anume în istorie L-a proiectat mintea omului pe Dumnezeu?”
Tu: „de îndată ce i-a ucis pe d-alde Zeus sau Baal-Amon.

În primul rând nu înţeleg un lucru: ăştia de care aminteşti tu n-au fost consideraţi dumnezei? Şi atunci pe ei cine i-a proiectat? Şi pe cei dinaintea lor cine anume i-a inventat? Eu ţi-am pus o întrebare simplă la care n-ai putut răspunde logic şi coerent. Puteai foarte uşor să admiţi că apariţia ideii de Dumnezeu se pierde în cele mai îndepărtate timpuri ale istoriei şi nimeni n-are o dată stabilită pentru aceasta. Ştiinţa zice că încă n-are toate datele necesare formulării unui răspuns concludent şi se foloseşte de şiretlicuri nu prea „ortodoxe”(de obicei scuze imbecile) pe baza cărora ne bagă în şi mai mare ceaţă. Dpdv logic se poate explica totuşi de ce ştiinţa încă n-a reuşit să descopere care este punctul zero al omenirii când fiinţa umană a fost înzestrată cu ideea despre Dumnezeu: acest punct zero nu există! Pe axa timpului ideea de divinitate a existat din totdeauna. Dumnezeu fiind de natură spirituală nu-şi putea găsi locul decât în sufletul omului, adânc sădit în inima sa.

În altă ordine de idei, ca să nu uit înainte de-a trece mai departe, cine anume i-a ucis pe zei? Dacă ai să-mi zici că Dumnezeu, ei bine n-am să te contrazic. I-a dărâmat pe toţi fiindcă a fost unicul Dumnezeu adevărat. Dar apoi se pune întrebarea firească: cum să ucizi nişte zei, mai ales dacă sunt plăsmuiri omeneşti? Si ca să scurtez, Zeus sau Baal-Amon au apărut relativ recent în istoria universală. Ce s-a întâmplat cu primii zei, unde au fost ăştia îngropaţi? Sau poţi să-mi dai numele primului zeu inventat de oameni?

2. Eu: „de unde a avut omul cunoştinţele şi pregătirea intelectuală necesare acestui proiect care avea să-i schimbe viaţa? Cu alte cuvinte unde a găsit zestrea de informaţii necesare creării artificiale a acestui supra-om?”
Tu: „conturarea divinităţii trebuie să fi fost o acţiune colectivă derulată în timp.”

Frumos spus, sună aproape poetic. Conturarea divinităţii… Dintr-o dată te referi la o singură divinitate, nu la mai multe. Păi de ce a fost nevoie de asta, atributele cu care a fost înzestrată iniţial nu erau de-ajuns? Adică a venit un nebun şi-a zis: să inventăm un dumnezeu! , apoi s-au adunat fraierii şi-au adăugat câte ceva în aşa fel încât să le placă tuturor? Şi de ce s-au oprit după aia, nu mai era loc pentru alte atribute, devenise dintr-o dată perfect? În primul rând că omenirea este limitată şi imperfectă, deci cum avea să înzestreze ceva cu perfecţiune? Acţiune colectivă… Fă-mă să înţeleg un lucru: la proiectul ăsta a participat un colectiv condus de anumiţi tovarăşi şi pretini de breaslă puşi pe şotii? La fel cum fac ăia acum la NASSA? Şi cât le-a trebuit să-si termine proiectul?

Dacă admitem că omul se trage din regnul animal, e curios cum poate cineva crede că o fiinţă inferioară, coborâtă din copaci, a ajuns la stadiul acela de conştienţă şi de conştiinţă proprie care i-au cerut să inventeze o fiinţă superioară lor. Vreau să zic, de ce dintr-o dată au simţit nevoia de divinitate, ce simţăminte, ce trăiri interioare le-au dictat să inventeze un dumnezeu? Teama? Teama de ce: de bătaie, sau de lipsa bătăii? Mai exact frica de a nu avea un dumnezeu care să le facă dreptate după nişte legi superioare. Oare omul se teme de bătaie sau asta îl incită şi mai tare? Pedepsirea este folosită peste tot în lume şi în zilele noastre. Dacă oamenii se pedepsesc între ei după anumite legi, de ce n-ar face la fel şi Dumnezeu după legi superioare?

Dar ca să revin la întrebările iniţiale şi să-ţi răspund totodată, în intelectul uman n-ar fi avut de unde să răsară dintr-o dată nici măcar o idee vagă despre Dumnezeu dacă n-ar fi existat mai dinainte în mintea sa un sâmbure. A admite contrariul înseamnă să dezvoltăm un pom din nimic, înseamnă să credem că sâmburele este crescut de rădăcina pomului şi nu invers.

3. Eu: „de ce ar fi proiectat un Dumnezeu inexistent ca să se închine Lui?”
Tu: „de ce creaza tata un bau-bau?”

Răspund mai întâi întrebării tale: pentru că nu exista, de aia îl creează, îl inventează pe bau-bau. Deoarece Dumnezeu există, nu trebuie inventat. Dar probabil că aşteptai să-ţi răspund aşa: ca să-l facă pe copil să se teamă. Ştii ceva, s-a demonstrat de multă vreme că părinţii care procedează aşa greşesc total fiindcă induc odraslelor lor stări de sporită angoasă şi nervozitate, nicidecum de cuminţenie. În plus, odată încuibărit în mintea şi sufletul lor sentimentul de frică au tendinţa de a greşi mai des- tocmai pentru că le e frică să nu greşească. Mulţi dintre aceşti copii ajung să se teamă şi de propria lor umbră. Şi apropo, tu faci comparaţia asta plastică între Dumnezeu şi bau-bau vrând să arăţi că oamenii se tem de El la fel? Te înşeli, cei ce cred în Dumnezeu nu se tem de El de frica bătăii, precum greşit se vehiculează peste tot, ci se tem de consecinţele pe care le-ar avea faptele lor asupra mediului înconjurător, asupra semenilor şi asupra propriei lor stări sufleteşti. Frica asta nu e frică ci o ruşine interioară care vine din respect şi din iubire pentru Cel ce ţi-a dat viaţa. Ăsta e viermele neadormit care roade în conştiinţa ta, sau altfel spus mustrarea de conştiinţă, remuşcarea. Asta vine odată ce înţelegi că ai greşit şi-ţi vezi sufletul hidos în oglindă, nimeni nu-ţi demontează fălcile. Este o vorbă: te baţi singur. În funcţie de calea pe care alegi s-o urmezi în viaţă, vei suferi sau nu.

Întrebarea pe care ţi-o pusesem are o cu totul altă conotaţie: de ce să te închini unui dumnezeu inexistent când ştii că e inventat de tine? Înţelegi, adică de ce s-ar fi complăcut liota aia de oameni să se închine Lui ştiind că ei L-au inventat? Oare nu pe principiul credinţei stă edificiul teologic? Aşadar cum au putut ei crede în ceva sau cineva creat de ei înşişi?

4. Eu: „cum avea să se închine propriei idei despre o persoană inexistentă?”
Tu: „zeul nu e o persoană ci un contur simbolic de…idee.”

Ce drăguţ din partea ta să pui cele trei puncte de suspensie în propoziţie. Atunci dacă au fost „contururi simbolice de idee” (am trăit s-o aud şi pe asta), cum se face că au avut un chip anume, un chip material? De ce au trebuit să fie reprezentaţi şi material când ei puteau păstra în continuare „intangibilitatea conturată a simbolismului ideatic” (ca să mă exprim conform ideii tale)? Şi te rog să faci o distincţie clară: eu când pomenesc de zei nu mă refer la persoane! Vorbesc de o singură persoană doar când vine vorba de Dumnezeu, unic, personal, creator, universal, bun, drept şamd.

5. Eu: „de ce milioane de oameni şi-au sacrificat viaţa pentru o persoană plăsmuită de mintea altor oameni?
Tu: „de ce oile o urmează pe cea care se prăvăleşte într-o prăpastie?”

Pentru că sunt oi şi n-au minte, nu le-au educat părinţii lor cu „bau-bau”. Dar mai nou se întâmplă la fel în societatea modernă care îşi educă indivizii să fie liberi de-a sări în prăpastie dacă vor, ca să fie diferiţi. Oile care au minte ascultă de glasul păstorului lor înţelept. Celelalte nu mai sunt oi, ci capre îndărătnice. De fapt când oamenii se tem de forţele distrugătoare ale naturii nu-L inventează pe Dumnezeu ci-şi aduc aminte de El!

Răspunzând la întrebarea mea vreau să-ţi spun că nimeni pe pământul ăsta nu şi-ar jertfi viaţa decât dacă ar crede din tot sufletul în idealul pe altarul căruia se sacrifică. A muri în chinurile groaznice în care s-au sfârşit atâţia martiri, spune mai multe decât milioane de cărţi şi de studii antropomorfice laolaltă. De aia zice Fericitul Augustin că „sângele creştinilor a devenit sămânţă pentru noi creştini.” De fapt asta înseamnă adevărata teologie: jertfa de sine pentru Dumnezeu şi aproapele tău.

6. Eu: „de ce nu mai sunt oamenii capabili în zilele noastre să inventeze un dumnezeu nou, ci doar să-L re-inventeze pe Acelaşi Care se găseşte în conştiinţa colectivă a tuturor popoarelor?”
Tu: „nu se pune problema capabilităţii ci cea a necesităţii. Nu mai e nevoie de modelarea unei divinităţi. Oricum sunt destule pe piaţă şi concurenţa este acerbă.”

Cum adică nu se pune problema capabilităţii? Nene, dacă n-ai de unde şi mintea nu te duce, poate să te roadă pe matale la rărunchi de necesitate că tot n-ai să fii capabil să-ţi rezolvi problemele. Adică „piaţa religiei” e saturată… Nu ştiu de unde ai obţinut informaţia asta dar se pare totuşi că oamenii încă Îl mai caută pe Dumnezeu, indiferent ce forme ar îmbrăca Acesta. Că unii sunt sătui, asta e altă poveste. Şi concurenţă acerbă între cine? Între zei sau între oameni, că eu încă n-am văzut nici o luptă între zei sau vreo întrecere la jocurile olimpice între ei.

Şi răspunsul la întrebarea mea este următorul: nu putem inventa un alt dumnezeu fiindcă, oricât am căuta noi, n-am reuşi să înzestrăm pe altul cu mai multe atribute decât cele pe care le are adevăratul Dumnezeu.

7. Eu: „care este rezultatul ne-raportării fiinţei umane la un sistem de valori mai presus de lume? Adică înspre ce tinde omenirea în cazul detaşării de o posibilă formă existenţială a unui bine şi adevăr suprem? Iar dacă există (cel puţin dpdv logic) o formă ideală a binelui şi adevărului, atunci unde este aceasta stocată?”
Tu: „omenirea tinde spre cunoaştere şi explicaţii, în dauna credinţelor.”

Se pare că eu trebuie să centrez şi tot eu să dau cu capul. Tu ai fi bun de politician, numai ei răspund la alte întrebări decât cele care le sunt puse. Ştiinţa nu dăunează religiei în nici un fel, o ajută chiar şi atunci când vrea să demonstreze invaliditatea teologiei. Şi apoi credinţa înseamnă tocmai cercetare. La fel cum a făcut Ap. Toma când a cercetat rănile lui Hristos pentru a se convinge de învierea Lui din morţi. Tu le-ai cercetat vreodată în viaţa ta ca să vii acum să ne vorbeşti nouă ca şi cum ai fi făcut acest experiment? Cum poţi vorbi „ştiinţific” despre lucruri pe care nu le cunoşti?

Şi acum răspunsul la întrebările mele. Decadenţa este rezultatul ne-raportării omului la Dumnezeu. Iar forma ideală a binelui şi adevărului nu-şi poate găsi locul decât într-o formă ideală de existenţă, o formă care nu ţine cont de legile fizice sau de altă natură ale Terrei. Altfel nu pot fi ideale.

8. Eu: „dacă omul L-a creat pe Dumnezeu şi nu invers, întrebarea care se pune este pe om cine l-a creat, că doar nu s-a creat pe el însuşi?”
Tu: „pe om l-a creat…Pithecantropus…”

N-am auzit de el. N-o fi ăsta bau-bau? Dar chiar aşa, de unde le-a venit tăticilor ideea asta stranie de bau-bau?

9. Tu: „chiar faptul că participi la această discuţie e un câştig în sensul că…uzezi de neuroni…”

Aha, eu îi uzez pe-ai mei. Dar tu ce faci cu ai tăi, i-ai dat la spălat? Cum unde? La ăia care spală creiere.

10. Tu: „te înşeli când presupui sau afirmi că nu cred în nimic… Cred în Homo sapiens.”

Şi Homo sapiens ăsta e zeul la care te închini tu? Şi crezi în el fără să-l cercetezi? Ca să vezi că până la urmă e mai deştept oul ca găina. Homo sapiens a evoluat de la stadiul de animalitate la cel superior, de divinitate, şi te-a lăsat pe tine acolo unde fusese el mai întâi. Ciudată mai e şi evoluţia asta.

11. Tu: „te înşeli şi atunci când zici că vreau să uzurpez locul Domnului. O nălucă vag conturată şi imprecis dispusă nu poate să tenteze. O asemenea imagine este de-a dreptul hilară.”

Ba află de la mine că năluca asta e foarte bine conturată, dar e conturată pentru cei interesaţi să o cunoască. Îţi dau totuşi dreptate asupra unui aspect: că nu vrei să uzurpezi tronul lui Dumnezeu. Ce vrei tu e să clatini conştiinţele celor care cred în El. Ne-având conştiinţă şi smerenie în gândire n-ai cum ajunge la tron, decât pentru judecată, desigur. O să stea Homo sapiens la aceeaşi coadă cu tine. Iar atunci când năluca vag conturată şi imprecis dispusă te va întreba foarte precis de sănătate, tu ai să-i răspunzi: păi eu am crezut că eşti Homo sapiens.

12. Tu: „idem când concluzionezi că sunt foarte mulţumit de mine. Nici nu ai habar câte pot să-mi imput…”

Nici nu vreau să am habar. Dar aşa, în treacăt, îţi impuţi faţă de cine? , că nu crezi decât în maimuţa cocoţată în copacul divinităţii. Faţă de tine însuţi? Inutil, asta nu te schimbă în bine. Faţă de alţii? E trecător şi la fel de inutil câtă vreme altora nu le pasă. Aşadar unde îţi este etalonul conştiinţei, cine îţi trasează idealul în subconştient?

13. Tu: „nu lupt împotriva nimănui. Nici nu combat.”

Ştii, iartă-mă că te-am atacat dar eram beat, n-am nici o vină! Sau: crede-mă pe cuvânt că nu eu sunt cel ce ţi-am învineţit fălcile, dar dacă mă superi te ciomăgesc mai rău decât am făcut-o prima dată!

14. Tu: „acel final e posibil doar atunci când apa nu va mai fi udă!”

Acel final e posibil dacă apa se evaporă, adică trece din stare lichidă în stare gazoasă şi prin urmare nu mai e apă ci abur. Aşa că săriţi fraţilor, puneţi ibricul pe foc!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
De ce credeti in Dumnezeu? - de Motzoc la: 18/09/2006 19:45:15
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
''Sunt doua feluri de a-ti trai viata:UNUL-de a crede ca nu exista miracole,ALTUL-de a crede ca totul este un miracol''{Albert Einstein)

Nu am sa-ti raspund la intrebare, dar am sa-ti expun urmatoarea logica!
Nimeni nu poate afirma ca Dumnezeu nu exista!
De ce?
Raspuns:
Presupunem ca intr-adevar Dumnezeu nu exista si eu afirm ca Dumnezeu nu exista. Ca sa pot demonstra validitatea acestei propozitii inseamna ca:
1. am fost prin tot spatiul si am cautat peste tot si nu am dat de Dumnezeu nicaieri
2. bine , dar poate in timp ce eu cautam intr-un loc el s-a mutat... deci aceasta cautare in tot universul am facut-o in acelasi moment in timp ... asta inseamna ca as fi omniprezent !?
3. dar poate a existat candva, sau va exista candva ... deci ar trebui sa fac aceasta cautare pe toata axa timpului .... deci ar insemna ca sunt atotputernic ...
... si tot asa pas cu pas, in incercarea mea de a arata ca nu exista Dumnezeu de fapt demonstrez ca eu as fi Dumnezeu, deoarece a fi omniprezent sau atotputernic sunt caracteristici ale lui Dumnezeu!
In final, daca eu arat ca Dumnezeu nu exista in timp ce de fapt eu sunt Dumnezeu inseamna ca spun o minciuna
Dar cum eu nu am nici o dovada palpabila ca Dumnezeu nu exista nu pot afirma ca Dumnezeu nu exista!

(a se face distinctie clara intre "a afirma" ceva , si "a spune" ceva)

O parere personala din partea unei minti care garantez ca este deschisa: intrebarea se poate pune, cat despre raspuns ....

anatm2006 - de latu la: 29/09/2006 21:29:58
(la: Ciudat)
Cand nu mia stiu ce sa zic...
In loc de o injuratura, e mai lady-like sa zici "ciudat", asta e adevarat. Dar nu cred ca de fiecare data cand "iti vine", tre' sa te abtii de la a injura.
Deci, s-a transformat intr-un tic verbal.
Leacul e simplu: Concentreaza-te sa nu mai zici "ciudat". Asta merge cel mai usor inlocuind cuvantul.
Probabilitatea ca iti reuseste sa inlocuiesti un cuvant cu altul e ridicata, ca si probabilitatea ca ramai cu ticul de a spune tot timpul celalalt cuvant.
Pentru a preintampina efectul neplacut al inlocuirii ticului cu un altul, poti sa zici ceva ca "Sunt inteligenta" in loc de "ciudat". Asta diminueaza frustrarea de a avea un tic verbal, prin continutul propozitiei, continut care mai e si autosugestiv.
Daca vrei sa scapi de tot de nevoia de a spune propozitia, o poti inlocui cu o fraza: "Sunt inteligenta si de aceea pot categorisi cele ce se intampla in jurul meu, ceea ce si fac, insa numai cand am chef".
Telul este, ca fraza sa n-o mai rostesti cu glas tare, ci in gand.
Avantajul consta in faptul, ca pana spui in gand toata fraza, trece un anumit timp, care va fi luat de interlocutor drept pauza de gandire, ceea ce face impresie buna.
In final, ai scapat de ticul verbal.

Ce simple sunt totusi solutiile pentru problemele lumii... Ciudat!
__________________
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.
Jianu Neridan - de latu la: 01/10/2006 01:15:30
(la: Timpul probabil.. pentru a muri)
Durerea noastra a oamenilor cea mai mare este singuratatea, dar din pacate, de multe ori, chiar noi suntem vinovati de aceasta. Ne izolam de oameni prin mandria noastra, prin lacomia noastra, prin calcarea drepturilor celorlalti si dupa aia suferim. Orice fapta are si rasplata mai devreme sau mai tarziu. Fiecare om care nu si-a vandut sufletul lui Satana inca mai are o sansa. Daca iti pare rau de ce-ai facut rau inseamna ca, inca ai sansa impacarii cu Dumnezeu.
Viata ta Ii apartine lui Dumnezeu, asa ca tu trebuie sa ai grija de ea.

N-ai inteles nimic, nu-i asa?
N-ai inteles nimic din ce a scris omu' ala in mesaje...
Te-ai bazat pe intelegerea Lui si l-ai trimis pe pacatos sa -I ceara ajutorul. Inca o fapta buna pe ziua de azi.
Dar care e contributia ta? A face pe samariteanul care a inteles mesajul divin si care, avand in vedere diferenta dintre el si pacatosul caruia i se adreseaza, se simte chemat sa-l scoata pe acesta din urma din mocirla?

Te-ai erijat in vocea lui Dumnezeu (v. mesajul anterior) si iti ingadui sa spui altora ca viata lor nu le apartine, ca si-au vandut sufletul lui Satana, ca mai au o sansa.
De unde iti iei indrazneala de a judeca oameni? De unde vine aceasta cutezanta, de a te ridica deasupra altora cu degetul intins catre rani pe care tu chipurile le vezi, pretinzand ca ei, in orbirea lor, nu sunt capabili a le vedea?
Cine iti da dreptul sa imi spui mie ca ma izolez in vreun fel, fara a ma cunoaste, fara a-mi cunoaste slabiciuni dar condamnandu-le in propozitii sententioase cu caracter paushal, care nici macar nu-ti apartin si de a a caror propovaduire cu metoda inganarii fanatice, lui Dumnezeu i-ar fi rusine daca le-ar auzi.

Unde ti-a fost inima, cand ai scris mesajul citat? Care este contributia ta personala, aia venind din suflet?
Trimiterea la "El"? Vestea analizei tale infailibile conform careia si-a vandut sufletul Satanei dar mai are o sansa? Milostenia de a-i fi raspuns?

Daca vreodata pe pamant vor ramane doar cei necredinciosi, o sa insemne, ca cei ca tine s-au impus pana la urma.
__________________
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.
#148875 (raspuns la: #148846) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. aimunteanu - de Paianjenul la: 14/11/2006 04:52:25
(la: Ce stiti ca s-a intamplat pe data de 11 Septembrie 2001 ?)
"Ce stiti ca s-a intamplat pe data de 11 Septembrie 2001?"

"Astept comentariile voastre!"



- Dacă nu mă înşală memoria, textul iniţial al acestui subiect consta în mai mult decît propoziţia "Aştept comentariile voastre!"...

Ce s-a întîmplat cu restul textului?... şi unde Dumnezeu au dispărut comentariile postate de mine şi de "maotzedung" imediat după apariţia acestuia în forma lui originală?!... :-w :-? ...
cherie - de jeniffer la: 24/11/2006 23:28:52
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Zeii exista doar ca simboluri, deci au luat nastere odata cu altele, in mintea omului. Cei care prefera realitatea, nu istorii despre inviere si imparatie cereasca, se gasesc in partea opusa a religiei, pentru ca ea reprezinta acestea.

Nu se imparte credinta, ci se propoza credinta in adevar, acelasi pentru toti.
#159377 (raspuns la: #159296) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sancho Panza - de jeniffer la: 29/11/2006 00:24:29
(la: Oare ?)
Cat despre demoni,sa-i lasam, totusi. Au rolul lor...:) De a propoza omului ce nu este bine? Dar cine decide ce si de unde vine?
#160237 (raspuns la: #160208) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Jennifer - de Sancho Panza la: 29/11/2006 09:49:34
(la: Oare ?)
"Cine nu crede in minuni, nu e realist."

De a propoza omului ce nu este bine?
Iegzact, iegzact...de a propoza, da, cum bine zici!!

Dar cine decide ce si de unde vine?
ooof...asta tare as vrea sa stiu si eu...! oD
#160238 (raspuns la: #160237) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
jen - de picky la: 29/11/2006 09:03:13
(la: Oare ?)
Adrian Fuchs :

Cat despre demoni,sa-i lasam, totusi. Au rolul lor...:) De a propoza omului ce nu este bine? Dar cine decide ce si de unde vine?
Treci imediat la raport acolo unde e locul pentru asemenea disecari ! Acolo, pe acele conferinte satanistii si habo, tzopaie si-si fac de cap si tu uite pe unde bantui ... Ia-ti coiful si armura, oh, tu, fiica a luptei sisifice, inapoi la razbelul cel mare ...
#160279 (raspuns la: #160237) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Latule. - de tatiku la: 10/12/2006 17:43:11
(la: sfaturi pentru cafegii incepatori)
Nu, soro, nu incerc sa fac polemica aici cu tine. Nu tine, nu am sa intru in jocul tau, pus strategic la cale. Ce am avut de zis, am zis. Nu am zis ca sunt unitate de masura, nu am zis de nimeni ca e prost, nu imi insusesc faptul ca sunt bipolar, nu sunt de acord nici ca nu am umor. Am zis ce m-a deranjat si ma asteptam ca cei care sunt in ceata lui Picky sa imi dea la cap. Pacat. Pana sa vina el erai un tip cu o frumoasa personalitate. Acum e un sef spiritual pe aici care v-a facut nesuferiti pentru cativa. Asta m-a facut sa dispar de pe toate celelalte forumuri, in afara de cea despre muzica.
Citind insa ceea ce a scris un tip care era nemultumit, asa cum am devenit eu, am simtit nevoia sa ii impartasesc opiniile mele. Si mi-am luat riscurile aferente, adica critica, bascalia si povetele locotenentilor.
Latule, cu mana pe piept iti spun ceva: e uluitor cat de mult acest tip v-a acaparat; parca nimeni nu mai e normal. Se fac niste glumitze abstrase, se scriu fraze voit docte, se arunca nume de filozofi, sa trece pe franceza, apoi se rade pe te miri ce... Umor zici. Pai mai baiatule, umorul e o floare care nu creste in aroganta. Mi-l si imaginez pe nenea Picky, tronand cu cele 3 facultati ale sale si cu cele 7 limbi stiute (a avut tipul grija sa spuna toate astea in profil, sa va domine imperial...) la o masa in familie si umpland atmosfera cu citate docte din Kant, Plesu si Vanghelie. Si atunci toti nepotii lui vor fi cazand pe spate, cu chiftele intre buze, cu ochii cat solnita si rumegand la nivel intelectual panseurile Magistrului! sa fereasca Domnul sa nu rada unul...
Te rog, nu te supara. Toata viata am fugit de oameni ca el. Mi se pare mai rau unul din asta care stie sa lege propozitii decat un imbecil notoriu care se da rotund.
Mai gandeste-te la ceea ce am zis. Si nu imi mai raspunde. E clar ca vrei sa imi faci rau si nu se prinde.

Si de alminteri, mie-mi placeai.
#162496 (raspuns la: #162487) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pickyu'! - de maan la: 30/12/2006 09:46:05
(la: Jocuri cu Magda)
ii ca cand sa zic si io ca-i faina-ntr-un chip anume, ai venit tu cu punctul.
mi-am zis ca daca s-ar fi terminat cu ultimele tale propozitii, ar fi-ncetat de-a mai fi frumoasa, dar ar fi-ajuns de-a dreptul buna.
buna-n sensul ala pe care-l dau eu lucrurilor cand se-mplinesc in mai multe adejctive a caror frumushatza ar fana obiectu' peste care le-as lipi din prostescul si inexplicabilul avant catre-o Definitie.

asa.
fiindca Frumusetea zace-n okii mei ca o magda nu inca decorticata.
#165764 (raspuns la: #165720) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Bad_lina - de picky la: 16/01/2007 14:16:54
(la: FRICA DE OGLINDA)
Adrian Fuchs :

Ptiu, ca nastrushnica, sprintzara si ambidextra-mi mai esti.

Uite : iti propozez (jeni, esti mandra de mine ?) doua chestii, in semn de amicitie interesata.

1. Sa te las sa scrii in caietu' meu de amintiri.
2. Sa facem schimb de retzete pentru scoaterea petelor.

Dac vreai si tu, trimete-mi carte spre stire. Cu secsu' o mai lasam sa se coaca, ca acu' 'stem in postu' lu' 2007.

Ah. Eram sa uit. N-ai fo' tu primu'. Mai fura doi 'naintea tea.
#169109 (raspuns la: #169082) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
latu - de picky la: 22/01/2007 11:34:42
(la: Doar zborul)
Adrian Fuchs :

Evrika. Acum totul e clar. Pana si obscurul pornirii crestomatiei.

Onomatopeele de la purcederea catre inalturi a telecabinei, suspinele pinilor de sus fara spini si pavoazarea cu scanduri trufashe, devin asimilabile si nesatzioase.

Da. Nu-i colateral defectu', ci purpuriu. Centuriile decimate putand oricand sa o ia de la capatul holului inspre aselenizare.

As vrea sa adaug o precizare mentionata drept observatie adaugata spre lamurire, edificatoare si dumirinda. Anume ca. Promoroaca este de provenienta decrepita. Asta explicand si evacuarea intempestiva a enzimelor din maduva spiritului de incendiu. In neputintza arbitrar controlata de catre formidabila pendulare a unui nou sortiment de branzoaice, desigur in asentimentul canotorilor. Contributia vacilor fiind evidenta si de neabsorbit.

Ca element de nou, as propoza neabatut, aceleasi omniadiacente sclipiri ale pancreatinei.

#170485 (raspuns la: #170427) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Bacul e aproape: cum stai la mate? Testeaza-te online!
Teste cu rezolvari complete, cursuri cu teorie si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...