comentarii

propozitii cu verbul a fi


Bacul e aproape: cum stai la mate? Testeaza-te online!
Teste cu rezolvari complete, cursuri cu teorie si exemple explicate
www.prepa.ro
Fin'ca veni vorba... - de Paianjenul la: 14/05/2004 13:48:00
(la: Gramatica si butélia)
- Cum e corect:

1. conform afirmatiei facutE anterior
sau
2. conform afirmatiei facutA anterior?

Personal, STIU ca forma 1. este corecta din punct de vedere gramatical... dar nu inteleg DE CE... devreme ce substantivul "afirmatia" apare la SINGULAR, nu la PLURAL... O fi pentru ca TEHNICA gramaticala trebuie sa cedeze STILULUI de exprimare?...


- Cei care se opresc sa-mi citeasca comentariile pe acest site au remarcat probabil ca recurg - fara exceptie - la VECHEA forma "SINT" in loc de "actualizatul" "SUNT", si ma suspecteaza probabil de ignoranta. Nu e vorba de ignoranta, ci pur si simplu de un "capriciu" al meu... un fel de a SFIDA aceasta reforma (?) lingvistica, care nu ma convinge ca, fiind mai aproape de originea latina, forma "SUNT" exprima MAI BINE (decit forma "SINT") sensul verbului "a fi" la persoana I-iia singular/a III-a plural. CE rost a avut schimbarea?... CE rost are acest joc gen "uite popa, nu e popa" (SUNT - SINT - SUNT, PARAU - PIRIU - PARAU)?... CUI foloseste... si cit va dura pina cind alti experti in lingvistica ne vor sugera sa REVENIM la forma "SINT" (si "PIRIU")?...

Si iarasi:

pe CE chestie "decreteaza" lingvistii ca forma "SINT" nu ar mai putea fi LA FEL de acceptabila ALATURI de forma "SUNT", devreme ce nu au nici o obiectie atunci cind formele

datoreste - datoreaza
cofeina - cafeina
conservator - conservatist
etc.,

sint folosite facultativ de vorbitorii de limba romana, sensul lor raminind acelasi?...
bãrnicova scrise: - de AlexM la: 21/05/2004 23:55:01
(la: Gramatica si butélia)
Verbul se acorda???? Exista o serie intreaga de carti de teorie gramaticala in care ti se poate in cateva pagini demonstra ca ceea ce afirmi este exact pe tipicul " cuvintele ma doare" in domeniul sintaxei limbii romane.

Verbul se conjuga:-)
"ma dor, te doare, il doare, ne doare, va doare, ii doare)
cuvintele= ii -> cuvintele doare
Ambiguitatea vine de la hipercorectie si de la transmiterea unor verbe a desinentei de la pers. I sg la pers III pl care nu este justificata decat prin ca "asa vrura anumiti gramatici":-)
Conj I -terminatie in "a":
eu cant(u), tu canti , el canta, noi cantam, voi cantati, ei canta
Obs: niciodata nu o sa fie "ei cant(u)" ci ei cânta. Adica III sg= III pl.
Conj II - terminatie in "-ea"
eu vad, tu vezi , el vede, noi vedem, ei vad,
Obs: popular este inca "ei vede"; gramaticii au facut aici un "ei vad" care corespunde lui I sg ceea ce este nejustificat.
Conj III -terminatie in "-e"
eu cer, tu ceri, el cere, noi cerem, voi cereti, ei cer
Obs: dito ca pentru conj II
COnj IV -terminatie in "-i"
eu fug, tu fugi, el fuge, noi fugim, voi fugiti, ei fug
Obs: dito ca pentru II, III

Opinia mea este ca desinenta pentru pers. III pl este un hipercorectionsm impus si cerut de clasa culta . Omul din popor foloseste obisnuit desinenta pentru pers. I sg ca in conj I ( cea mai veche conjugare in opinia mea) .
Corect popular:Fugea aia maicã de li se rupea oasele.
Corect literar:Fugeau aia maica de li se rupeau oasele.
Corect popular:M-am intins ca ma doare oasele
Corect literar:M-am intins ca ma dor oasele.
Voila! ( un anumit spital de nebuni poarta acelasi nume, pronuntia in româna fiind totusi nu "voaila" ci "voila":-)

Alex



Primo- nu poti relationa o parte de vorbire cu una de propozitie ( magarul si oaia..) Secundo- verbul sa se acorde?? Putem vorbi cel mult de o relatie de interdependenta gramaticala intre subiect si predicat, dar...acord? Si-atunci adjectivul si substantivul "se mai mult decat acorda?? "

Precizare: nu sunt profa, stiam numai chestia asta. Am simtit nevoia sa-mi spun punctul de vedere.
#15732 (raspuns la: #12557) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
SB_one si gramatica - de AlexM la: 21/05/2004 23:59:54
(la: Gramatica si butélia)
1- accentul se pune pe penultima vocala, deci: bute'lie

ca regula generala sau in acest caz particular?

2- verbul se acorda in numar si persoana cu subiectul, deci: cuvintele dor!

serios? mai mai mai.. verbul se "acorda"? lol; de ce nu "se acordeaza" pentru ca "acorda" inseamna parca si "a da":-))
Verbul se conjuga si se conjuga dupa numarul persoanei reprezentate si nu dupa substantiv. Fata canta si baiatul canta, fetele canta si baietii canta. Cum spuneau strabunii:
"limba noastra'i limba sfanta, limba vechilor cazanii, care-o plang si care-o canta, pe la vatra lor tsaranii..."

Alex
#15734 (raspuns la: #7884) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ma deranjeaza - de (anonim) la: 24/05/2004 09:15:42
(la: Chiar nu deranjeaza pe nimeni greselile de ortografie?)
Buna Belle

In general ma deranjeaza greselile ortografice, mai ales cele gramaticale. Nu vorbesc neaparat de discutiile pe forum, unde nu stii niciodata cine se ascunde in spatele utilizatorului. Am avut insa colegi de liceu si de faculate (toti cu pretentii), ce scriau jalnic. Nu vorbesc de virgula - dar macar diferenta dintre verb si pronume sa o fi facut. De multe ori am avut impresia ca foloseau cratima in mod aleator.
Cred ca e vina sistemului de invatamant din Romania. In strainatate nu se fac atatea greseli, indiferent daca persoanele in cauza au facut scoala profesionala sau faculate. Bineinteles ca exista diferente in modul de exprimare, limbajul folosit fiind mai mult sau mai putin sofisticat. Dar corect e in orice caz.

P.S. Stiu ca fac la randul meu greseli, dar incerc sa le corectez si nici nu m-ar deranja sa fiu corectata de altii. Dimpotriva, cred ca e o metoda eficienta.
Cacofoniile - de Paianjenul la: 28/05/2004 04:55:30
(la: Chiar nu deranjeaza pe nimeni greselile de ortografie?)
"PisiCA CU clopotei nu prinde soareci."

- CUM s-ar putea EVITA cacofonia din exemplul de mai sus, fara sa se altereze intelesul propozitiei?!...
Daca e o fictiune(fie si part - de alexbrie la: 05/06/2004 18:18:25
(la: Adrian)
Daca e o fictiune(fie si partial), atunci ii critic putin inconsistenta: il numesti fraier pe un om de care tu insati te-ai despartit pentru ca nu aveati nimic in comun; nu se intelege de ce tii atat de mult sa o recunoasca.
Cateva observatii referitoare la stil: fata de alte fragmente ale tale, acesta e stufos, cu fraze necizelate, lungi, ce dauneaza ritmului. Prea multe virgule si propozitii subordonate acolo unde simple adjective sau adverbe ar fi fost suficiente.
Zbaterea pentru adevar - de LMC la: 15/06/2004 23:07:14
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
Aseara am stat pina tirziu de tot si-am urmarit un program despre viata lui Ronald Reagan. Fiindca Presedintele Reagan a fost omul care a luptat impotriva comunismului si a mentinut intotdeauna ideile de dreapta, am avut si am cel mai mare respect fata de el. Un lucru care l-a deosebit dintre toti ceilalti politicieni a fost ambitia sa numeasca raul "rau" fara frica de asi pierde pozitia. Nu s-a dat inapoi de la promisiunile facute fie ca au fost facute Sovieticilor ori poporului American. Am inteles ca daca toti am face la fel cum a facut el am putea trai intr-o lume mult mai diferita, o lume, binenteles, mai buna.

Fiind consevator nu inseamna ca nu-ti pasa de natura, sau drepturile omului, sau omul de rind, sau stiu eu ce alta platforma sustinuta de liberali. Pe mine nu ma intereseaza cine primeste creditul pentru o munca bine facuta atita timp cit munca este buna. De asemenea stiu foarte bine care este insemnatatea verbului "a fi" (Clinton a cerut sa i se dea definitia pentru ca pentru el verbul "a fi" avea asa de multe definitii). Nu pretind a cunoaste viitorul asa cum liberalii incearca sa ne abureasca ca-l cunosc, si nici nu-mi place sa rescriu istoria. Vreau sa traiesc prezentul cit mai bine posibil iar fericirea si buna mea stare nu-mi convine sa depinda de altii muncind pentru mine sau platindu-mi supravietuirea. Vreau sa muncesc iar banii care ii fac sa nu-i impart in jumatate cu un stat care nu stie ce sa faca cu ei, mai bine ii dau eu cu-i vreau eu sa-i dau. Sint responsabila pentru toate actiunile mele (liberalii incearca sa ne spuna ca daca cineva a omorit un om nu este vina lui ci a parintilor care nu i-a dat destula atentie cind a fost mic.) Si mai mult ca orice cred ca un copil trebuie crescut de o mama si un tata, nu un sat (Hillary spunea ca: It takes a village to raise a child). Cine crede altfel, a uitat ce a facut comunismul si care a fost rezultatul socialismului. Si pentru ca veni vorba vreau sa mai adaug, daca Korea de Nord uraste ideile Republicane inseamna ca Republicanii trebuie sa fie pe calea ce-a buna (la ora actuala Korea de Nord il sustin pe John Kerry, este singurul politician din America al carui cuvintari sint date la radio si publicate in ziare, cine vrea poate sa mearga sa citeasca

http://www.brutallyhonest.org/brutally_honest/2004/03/north_korea_war.html

http://www.cpusa.org/

http://www.cpusa.org/article/articleview/577/1/56/

numai va rog, daca sinteti slabi de inima sa luati masuri de prevenire-a unui flashback de pe vremea lui Ceausescu).

Aici http://dissectleft.blogspot.com/ am aflat mai multe idei interesante care merita sa fie vazute de unii care nu inteleg ideia consevatoare.


#16265 (raspuns la: #16252) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"a sti" - de Alice la: 20/06/2004 20:42:32
(la: Notiune, natiune - neamule!)
arogant si periculos verb.
care-i teza asertiunii asteia si cum se justifica tilul ei ... as vrea sa STIU.:)
Pt. LMC - de Little Eagle la: 24/06/2004 20:28:38
(la: Cum sa devii un liberal de nota 10!)
Dear sister,

Iaca-ta cum treci de la o extrema la alta.
Imi dau seama ca unii cafegii te vor pune cu spatele la zid,cei care te-au criticat inainte o vor face si in curand.Nu-ti face probleme,este normal sa-ti schimbi parerea si este uman asta.Tu mergi inainte pe cararea ta si nu te uita in stanga si dreapta,nu te opri si nu te odihni la marginea ei caci te va lua somnul si cand te vei scula te vei trezi in adancul padurii din care e greu sa iesi...
Nu uita ca pe carare vei gasi multe biletele ce fiecare va fi un anume cuvant.Aduna-le pe tote si pastreaza-le.
Odata cand va veni vremea,le vei citi pe toate si ele vor face propozitii si fraze,care-ti vor da un sens al vietii si un inteles dar si multa intelepciune.
Vei afla multe raspunsuri la intrebarile tale ce ti le pui mereu in sinea ta.

Eu si Marilyn suntem liberali,zilnic ascultam la radio(11.90AM)air radio america
al carei star este Al Franken(intre 12PM-3PM),as recomanda sa asculti aceasta statie ce e de 3 luni,dar devine tot mai mare cu statii peste tot in tara si afiliati.La fel,poti asculta statia prin internet:www.airradioamerica.com

Tine minte,e alegerea ta de a fi ceea ce vrei sa fii,nu te uita inapoi niciodata.
Am sa-ti mai scriu.

All my love to you,
Love&peace,
Ozzy(Little Eagle Who Cries)

















baieti cu sensul de copii - de AlexM la: 07/07/2004 11:25:34
(la: A avea baieti in Moldova...)
cuvantul "bãiat" a fost cautat sa fie derivat din Latinã, presupunandu-se pentru aceasta un anume balneatus care sa fi insemna "imbãiatul" care ar fi dat "bãiat". Lucrul evident este absurd, dpdv semantic neavand nimic de a face cu imbaiatul si care nu este justificat decat de dorinta apriga a celor Latinisti care vor sa explice totul prin Latina.

Sa luam aminte:
-exista verbul (regionalism) "a bãia" care inseamna si "a nashte". Acest verb dupa cele 3 vocale una lânga alta "ãia" pare a fi un verb care a iotacisat una dintre cele 3 consoane care se asibileaza in lb româna ( n, l, r) cand sint urmate de "i". Deci, pe aceasta idee, am putea presupune ca forma lui "a bãia" a fost una ca: bãnia, bãria, bãlia din aceste forme fiind posibil sa avem pe "a bãia".
Si acum, pentru ca semantismul conteaza, ne ajuta lb. Albaneza care au si ei un cuvant asemanator care este "barrë" si inseamna "gravidã".
Semantismul este evident . cuvintele au o legatura semantica intre ele: a nashte ( in româna ) cu gravida ( in albaneza). Deci presupunerea ca " a bãia" vine dintr-o formã bãria este confirmata de "r" din Albaneza. Ca atare presupunerea unui Latinesc balneatus in afara de absurditatea semantismului se dovedeste o gaselnita nefondata si care nu e necesara deloc pentru a justifica cuvantul Românesc.

Acum, din " a bãia" care are forma la participiu de "bãiat" cu sensul de "nascut" a fost derivat substantivul "bãiat" cu sens initial de "copil" care s-a specializat la feminin prin "bãiatã" si la masculin "bãiat". Cuvantul este autohton in lb. Româna si nu este un imprumut din Albaneza sau Latina, el fiind mostenire din IndoEuropeana, aparent din radicalul bher- care inseamna "a purta".

Cu stima,

Alex

Cand vrea destinul:) - de AlexM la: 21/07/2004 07:11:39
(la: CREATIE,EVOLUTIE REZULTAT AL...)
eu scrisei:
------------------------------------------------------------------
"Deci la origine intelept si inteligent ie cam acelasi lucru. Zic "cam" deoarece in ziua de azi nu'i ashe, sensurile nuantsandu-se intre timp. Iar aceasta nuantsare este necesara facuta peste tot unde apar noi sensuri."
------------------------------------------------------------------
Destinul puse pe AlexM contra AlexM:

"Nu comentez,"

Nici eu nu comentez pentru ca nu sint sigur daca va legati de lipsa unui verb sau de mesajul din fraza.

Comentariile mele au punctat 2 lucruri. Viziunea unora despre America si 2 pseudo-informatii din Biblie + o oarece justificare. La comentariul despre biblie nu ati spus nimic, in schimb mirosirati ceva rautate in modul cum scriu despre America. Aici m-am justificat aratand ca un om care nu e indragostit (adicatelea, io ãla)vede lucrurile altfel decat unul care este indragostit ( adicatelea Dv.). Dãrept rãspuns venira 2 comentarii din partea Dv. carele mie unuia nu-mi par a fi relatate la schimbul de idei anterior. E probabil prea de dimineatsa si nu-i gasesc capul la ceea ce spuserati, o sa mai studiez mesajul dupa miezul zilei.

#18145 (raspuns la: #18140) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Belle, pi matalutsa ti mâncã chelea si ma intreb... - de AlexM la: 05/08/2004 22:44:22
(la: De ce simt femeile nevoia sa fie sexy?)
daca daca numele tau este intradevar din francezul "frumos" sau e o simpla prescurtarea a românescului "belea". Ma rog, ar mai fi posibil si un derivat regresiv dintr-un verb care inseamna sa tragi pielea de pe ceva, de pe un animal in special care este oarecum sinonim cu "a jupui". Sa vezi ce aplic eu acest verb pe structura biologica exteriora a dumitale pentru divulgarea de informatii date in particular:-)))))))))


AlexM
#19130 (raspuns la: #19127) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nu ne intselegem desde:-)) - de AlexM la: 03/09/2004 13:49:44
(la: Dorinta de a fi intelectual)
stai ashe ca nu e ashe.
intellectus zice-se ca a dat intselepet
inteligentus nu a dat nimic, dar verbul "intelegere" a dat "intselege"
Ca avem numai radacina din Latina si nici un derivat precum inteligent, inteligenta, toate acestea fiind neologisme, asta e alta treaba. Dar intellectus nu are de a face nimic cu inteligentus decat in radacina primara din IndoEuropeana.
In schimb eu sint de acord cu tine ca cei care tin cu tot dinadinsul sa se numeasca intelectuali, ar trebui comparati cu cei care tin cu tot dinadinsul sa arate la toata lumea "io-te bãh ce bicepshi am io". Ridicol !!

A propos ridicol= Lat. ridicullus care nu se poate explica prin Latina (zice-se). Cuvantul e lasat neexplicat. Românul are o vorba: râde si curul de tine unde "râde+curul" cu rotacismul lui "ll" dintr-un mai vechi ride+*cullu, ceea ce explica si sensul cuvantului Latinesc prin situatia de uzaj din lb româna.

AlexM
#20928 (raspuns la: #20924) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
TRECUTUL ESTE GARANTIEA VIITORULUI-DACIA STRABUNA - de DESTIN la: 05/09/2004 08:13:57
(la: Cum gandim?)
Se porneste de la ideea gresita ca dacii au fost un popor de pastori sau de munteni, un fel de triburi, iar civilizatia si latinitatea le-au dat-o romanii, prin romanizare.

Nimic mai utopic, nimic mai neadevarat, deoarece romanii sunt un produs al dacilor, o ramura din trunchiul dac si prima lor civilizatie au primit-o de la daci, dupa cum vom vedea…

Elementul autohton dacic a ramas pe loc, în asa-zisa Dacia Felix, care a fost “felix” pentru romani, nu si pentru daci.

Cand ne gandim la fractiunile dace: moldoveni, blaci (valahi), letini, pelasgi, etrusci, osceni (osci), maramuri si stim ca acestia au dat civilizatia lumii, te cuprinde revolta gandind cat de gresit au deslusit unii istorici realitatea faptelor.

Vergiliu vorbind despre Daci, îi numeste genus antiqum terrae (cel mai vechi popor de pe pamînt) si terrae filli (fii pamantului) (Eneida, VI, 580). Si Servius spune acelasi lucru.

În Orient, dacii iau numele de Titani sau Giganti. Mai mult, Homer îi numeste “zei Titani” (Hymn in Apoli, 335, Hesiod, Theogonia, 630-668). Iar în Iliada, tot Homer le spune “protoparintii zeilor” si ai oamenilor distinsi, sau protoparintii parintilor nostri (Homer, Iliada, XIV).

“Si era peste tot pamîntul o singura limba”” (Moise, Cartea I) dar nu o numeste.
Psametus, unul dintre cei mai culti faraoni ai Egiptului, care a trait cu sapte veacuri î.e.n. spune:

“Am facut multe experiente în viata mea, ca sa aflu cel mai vechi popor pe pamant si ce limba vorbea acel popor; în sfarsit am ajuns la convingerea ca limba cea mai veche a fost a frigienilor, adica a pelasgilor si prin urmare acesta este cel mai vechi popor” (Herodot, Cartea II).

Dar cine sunt pelasgii?

O spune Diodor Siculo:

“Eu sînt pelasg, nascut din pamantul negru al Daciei” (Diodor Siculo a fost stranepotul Istrului si al Tisei, nascut în Carpati).

De la pelasgi ia numele fractiunea de popor dac, care a ajuns mai tarziu si în Italia.

Pelasg a fost o diviAvem noi constructia lor de fraza?

Avem noi pe: us, is, os si verbul la sfarsit, asa cum aveau romanii?

Nu, vorbim asa cum am vorbit de cand ne gasim pe pamantul acesta.

Noi pastram întreaga traditie, pe care alte popoare de aceeasi origine nu o mai au.

Italienii nu au traditia noastra si nici folclorul pe care-l avem noi. Se cunoaste ca este un popor nou.

Si daca lucrurile stau astfel, cum poate sa gandeasca cineva ca oamenii acestia, a caror rasa si limba era bine determinata, au amutit si au surzit, trebuind sa astepte 1.000 de ani, pana au venit peste ei romanii sa-i vindece de mutenie si sa-l învete limba romana?

Sa aruncam o privire la romani cine le sunt conducatorii:

235-238 de origine tracica MaximinTracul din Moesia,vorbea latina cu accent tracic.

249-251 de origine traco-ilira Decie(C.Messius Decius).

267-268 de origine traco-ilira Marcus Acilius Aureolus.

268-270 Marcus Aurelius Valerius Claudius din Sirmium.

270-275 Aurelian Lucius Domitianus Aurelianus din Sirmium.

272-282 Probus M. Aurelius din Sirmium.
………………………………………………………………….
293-305 Constantinus Chlorus tatal Sfantului Constantin Cel Mare.

305-337 Sfantul imparat Constantin Cel Mare,fiul lui Constantinus Chlorus si
al Sfintei Elena-daca de origine.

Constantin cel Mare, Sfantul Constantin Cel Mare, a fost si ramane una dintre cele mai mari personalitati ale Istoriei. Etnic si spiritual a fost straroman in cel mai clasic sens al cuvantului.

Sau, cu alte cuvinte, el este primul ? si probabil cel mai mare ? domnitor roman.

Crescut pentru a sluji si - posibilitatea nu se excludea niciodata in marile familii - pentru a conduce Imperiul Roman, cu multiple legaturi tracice - atat de sange cat si spirituale -, convertit la Ortodoxie dar pastrand in permanenta o linie diplomatica necesara, totusi fara a se departa de Dumnezeu, sinteza a geniului diplomatic si organizatoric roman si a entuziasmului si misticismului traco-ilir, Sfantul Constantin Cel Mare ramane o pilda de neegalat in toata istoria Imperiului Roman si a celui Bizantin de limba greaca.

El s-a nascut la Nis si a crescut in complexul mediu al traco-romanilor si protoromanilor aflati la putere in Imperiu. Ca sugestiv exemplu al sus-amintitei complexitati este faptul ca a trebuit, atunci cand tatal avid de putere si-a abandonat sotia - pe Sfanta Elena - sa se obisnuiasca a trai intre mama vitrega, fiica a lui Maximianus Hercules (deci tot traco-romana) si mama sa adevarata. Este de mirare cum, in aceste conditii vitrege, a izbutit sa devina crestin, cu o asemenea impresionanta dimensiune spirituala.

Ma opresc aici si intreb: unde/cine/care sunt conducatori straini?

Ce zici Tu:
"Cert este ca poporul a avut mereu un stapan si acesti stapani au fost intotdeauna din alt neam. Sa nu sariti in sus si sa spuneti ca "boierii români" au fost.. Nu au fost boieri români. Boierii Români sint o aparitie târzie in viata poporului român si ei au provenit la randul sau in marea majoritate din stapanii de neam strain care au fost asimilati de români."

Afirmatiile din comentariul mai jos postat sunt fara acoperire...

"mya si complexele nationale
#18555, de AlexM la Thu, 29/07/2004 - 21:40"

(va urma)

Bibliography:

Herodot:Historiarum Liberi IX edidit Henri Rudolph Dietsch. Editio altera Curavit H. Kellenberg vol. I Lipsiae, in Aedibus, B. G. Tenbueri, 1885;

Herodot:Traducerea româneasca publicata dupa manuscrisul gasit în manastiirea Cosula, de N. Iorga, Valenii de Munte. Tip. Neamul Rom. Soc. Pe actiuni, 1909, p. 553;

Dione Cassius: Historia romana, vol. I-V, Leipzig, Taubner, 1864;

Hoefer, tomes I-IV, ed. II, Paris, Hachette, 1865;

W. Froehner: La Colonne Trajane d’après le surmoulage exécuté à Rome en 1861-1862;

Salomon Reinach: La Colonne Trajane, Paris, Leroux, 1886;

A.D. Xenopol: Istoria Românilor din Dacia Traiana, ed. III, vol. I-IV, Iasi;

A. D. Xenopol: Materiale arheologice, vol. I si II;

Ph. Le Bas: Histoiire romaine depuis la fondation de Rome jusqu’à la chute de l’empire d’Occident, vol. II, p. 558, Paris, Didot, 1846;

Gr. G. Tocilescu: Dacia înainte de Romani, Tip. Acad. Rom, 1880, p. 594;

N. Densusianu: Dacia preistorica, Buc. Instit. De Arte Grafice, Tip. Carol Göbl, 1913, p. 1152;

Teohari Antonescu: Lumi uitate. Studii liiterare si arheologice, Iasi, Tip. Edit. Dacia, P. Iliescu si D. Grossu, 1901, p. 214
Columna lui Traian, vol. I-III, Iasi, Tip. Goldner, 1910, p. 271

Dionisiu Fotino: Istoria generala a Daciei. Trad. G. Sion, Tom I, Buc., Impr. Nat. Rom., 1859;

Teohari Antonescu: Cetatea Sarmisegetuza reconstituita, Iasi, Tip. Goldner, 1906;

Anton D. Velcu: Contributii la studiul crestinismului Daco-Roman sec. I-IV d. Chr.,Imp. Nat. Buc.;

Vasile Pârvan: Dacia. Recherches et découvertes aechéologiques, vol. I/1924, vol. II/1925. Buc. Cultura Nationala

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

dinisor si energia - de AlexM la: 05/09/2004 16:18:23
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
Dinishor zise ca inceput de comentariu la ceea ce spusesem eu ca eu ma simt sleit cand iubesc si dupa ce iubesc

"poate ca esti prea tanar ca sa intelegi... poate ca nu ai iubit cu adevarat... poate ca nu ai fost indragostit cu adevarat...
"


Aparent nu a fost dat importanta parantezei (si dupa) si nici marelui semn larg care, emoticon fiind, ar insemna un mare zâmbet.
Pentru a ushura intelegerea mesajului meu dau definitia verbului a iubi, numai sensul primar unde as dori sa pun accentul pe partea a doua a definitiei, acolo unde este forma sa reflexiva

a iubi: a fi indragostit, a simti o mare afectiune pentru o peresoana se sex opus - a avea relatii sexuale cu o persoana de sex opus.

Regret ca mesajul meu care s-a dorit a aduce un zambet a fost intseles ca o intrebare filozofica:-(

AlexM
#21106 (raspuns la: #21102) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
AlexM ! - de dinisor la: 05/09/2004 16:41:04
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
Se pare ca am fost pe lungimi diferite de unda. Tu incercai sa aduci un zambet, eu prea serioasa. Sorry! Se intampla! Intentia nu era sa te ofensez,sub nici o forma.

O intrebare am insa: de ce este necesar sa citim definitia iubirii in dictionar? E doar un verb, ce e descris acolo. Iubirea nu poate fi generalizata. Ea este unica. Mereu noua pentru fiecare nou cuplu...

Cu ganduri bune,

_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
#21109 (raspuns la: #21106) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anonim #21117 - de dinisor la: 08/09/2004 08:35:26
(la: Lupta impotriva ta!)
Imi pare rau sa te dezamagesc, dar comentariul tau e departe de mesajul meu. Lupta din mesajul meu nu se dadea intre mine si eu insami, ci intre mine si cea pe care nu vroiam sa o mostenesc.
A mosteni , este un verb a crui actiune implica doua generatii!

keep thinking!
_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
#21320 (raspuns la: #21117) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lansatzi cuvinte noi - de andrei p la: 15/09/2004 09:27:46
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Foarte interesant.
"Cine este in LA merge si invatza; cine e prin Ro, sta si baleshte."
Nu am intzeles prea bine ultimul termen tehnic.
Va referitzi la un verb derivat din Balta (Balteshte) sau de la Bale ? Adica ii cam curg Balele de "pophta" (apud Razvan Theodorescu) ?
Sau sunteti in plin proces creator de lansat cuvinte noi, ca in articolele despre digitale de prin revistele autohtone ?
Dar pe fondul "cestiunii" avetzi perfecta dreptate. Cu bine, AP

P.S. Cele 40 de minute la mare le-ati petrecut partzial in helicopter?
#22353 (raspuns la: #22304) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lansatzi cuvinte noi - de Dragos Bora la: 15/09/2004 20:41:28
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Toate-s vechi si 9 toate, ca nimic nu-i nou sub Soare. (Eccl.)
Inclusiv, prezent in DEX, verbul "a beli".
#22404 (raspuns la: #22373) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
de ce trebuie sa rescriu? DESTIN! - de dinisor la: 18/09/2004 18:40:56
(la: sentimente!)
cine a zis, ce a zis, ce a vrut sa zica?! si uite asa ne indepartam de la subiect...

poate ca modul in care ma exprim este putin mai greoi. as pute incerca sa rescriu intr-un stil simplu si concis, direct - cum il numesc unii! dar refuz! este ca si cum mi-as vopsi cuvintele intr-o culoare comerciala ...

o sa iti explic doar doua dintre frazele/propozitiile mele, asta ca sa iti dau un punct de reper fatza de modul/stilul de scris.

1) "e doar o liniutza de dialog" tradus in mod direct: si acum este randul tau sa continui debaterea. textul meu a fost liniutza mea de dialog, din dialogul nostru.nu suntem ajunsi la concluzia finala. (pur si simplu);
2) "yeap, I can get a hint :)" a fost un spirit de gluma ca replica la expresia ta "Nu comentez!" , pe care (scuze daca sunt directa!) am gasit-o pur si simplu inutila in context. pentru ca erai invitat la dialog, iar daca hotararea ti-a fost de a nu comenta, era pur si simplu de ajuns sa pastrezi tacerea in loc sa subliniezi o fraza a mea (subliniere ce denota ca ti-a atras atentia) si apoi sa ne instiintezi ca nu vrei sa comentezi. de aceea remarca mea. si daca ai observat am adauga a smiling face.

se pare s-a intamplat si in dialogul nostru ca punctul meu de pornire (numit de AlexM - punctul 0) sa fie total diferit de al tau. ceea ce nu spune decat ca fiecare om gandeste in felul sau. sa ca vorbele asternute pe hartie isi pierd intr-o oarecare masura sensul / valoarea . asta pentru ca cititorul nu iti aude intonatia gandurilor.

acestea fiind expuse, eu personal am sa ma intorc la aceeasi intrebare, si am sa incerc in continuare sa ii gasesc raspunsul.

deschisa dialogului,




_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
#22795 (raspuns la: #22789) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Bacul e aproape: cum stai la mate? Testeaza-te online!
Teste cu rezolvari complete, cursuri cu teorie si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: