comentarii

proprii copii


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
care bestie? - de core la: 18/02/2004 21:57:23
(la: Cum sunt crescuti copiii de unele mame romance)
Daniel,
am citit topicul cap-coada, nu am gasit nici macar un rand care sa contina comentariile tale, ma refer la metodele violente de educatie sau dictatura primitiva a bunicilor. Ai putea sa dai citate, cumva? "Punerea la punct a bestiei" este scoasa din context, raspundea cineva in mod ironic cuiva care isi dadea cu presupusul despre incompetenta parintilor care nu pot "struni" un copil de un an.
Altfel, interventiile au fost intelepte, bazate pe experienta. S-a spus clar ca varsta asta este dificila, este perioada lui NU, ca mamicile au mult de tras cu cei mici si s-au dat multe sugestii de rezolvare.
Chiar nu inteleg ce te-a ingrozit asa mult? Sincer!
Mai ales ca pe forumul acela, de fiecare data cand se fac comentarii pro-pedeapsa etc, toate mamicile protesteaza la unison aratand ca sunt si alte metode de educatie.
Apoi, poate ca n-ai vazut topicul despre bebele Cristi, copilul abandonat in spital, cu probleme de sanatate, cum a sarit tot site-ul in ajutor...chiar ma gandeam ca poate si aici s-ar putea populariza cazul, tot asa, in speranta unui suport...Si nu este singurul caz, au fost foarte multe de solidaritate si generozitate...
Sunt situatii si situatii, pe de o parte sunt de acord cu tine ca exista o anume modalitate traditionala de educatie specifica unei natii, evident ca un forum poate fi o oglinda, oarecum, a acestor mentalitati, dar e prea mult sa generalizezi...sincer iti spun. Tot din postura de cititoare fidela (cu dependenta) a acelui site.
Daca ar fi sa vorbim despre mamica romanca tipica, ar trebui sa incepem cu taticul roman tipic si pasul trei ar fi analiza contextuala a educatiei generale, a situatiei economice si politice etc si asa am ajunge la cartea de istorie, nu la siteul respectiv. Din punctul meu de vedere, important nu este faptul ca inca se mai apeleaza la bunici pentru educatia propriilor copii (ma refer la permanentza, nu la vacante sau weekenduri), ci lipsa crasa a politicii de asistenta maternala cu tot ce inseamna ea, de la clase de pregatire pentru nastere (astea mai sunt, dar numai in orasele mari), idem centrele de planificare familiala, educatia sexuala scolara pana la educatia in general. Apoi, iarasi parere personala, in Romania nu mamicile sunt problema, ci taticii...Cu ei ar trebui sa inceapa o campanie nationala de reeducare, din toate punctele de vedere, in privinta responsabilitatilor in mariaj si ca parinte. Nu-i poti cere unei femei de pregatire medie sau sub-medie de pilda sa isi faca timp de lecturi frantuzesti cand ea abia are timp sa doarma cateva ore, in timp ce "tati" sta la televizor sau la computer sau la bere cu baietii, trecand pe-acasa ca pe la hotel si avand familie doar cu numele. Despre asta ce crezi totusi? Ca mentalitatea occidentala asa suna: copilul are doi parinti, amandoi sunt egal responsabili. Te astept sa infierezi si tatal roman, macar din spirit de fair play. :)


Muresh - de (anonim) la: 22/08/2004 11:43:16
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Dom'le, pe ce baza afirmi domnia ta ca profetia lui Isaia se refera la un alt mantuitor decat Iisus Hristos? Ce argumente poti sa aduci pt. asa o "acuzatie" de serioasa? Lasam la o parte faptul ca titlul subiectului era cu totul altul (probabil si intentia autorului)...

Vreau sa-ti spun ca am urmarit cu ceva interes firul discutiilor voastre desi, recunosc, la un moment dat n-am mai avut rabdare sa citesc absolut totul. Din comoditate, probabil, sau mai degraba din cauza faptului ca ati adus TOTI o multime de citate si de alte "dovezi incontestabile" si le-ati cladit de-ati facut un fel de piramida uriasa ce te striveste numai uitandu-te la ea.

Tin sa va spun ca dpdv al ortodoxiei stiinta despre viata si viata in stiinta se combina in mod practic si eficient fara a lasa loc la interpretari sterile. In ortodoxie se pune accentul pe practicarea solutiilor gasite in Scripturi, mai putin pe latura scolastica. De aceea aducerea cu atata dezinvoltura a mesajelor originale biblice in contexte atat de diferite si de serioase mi se pare a fi nu atat o rezolvare a problemelor dezbatute ci o dovada de manipulare a cunostintelor in favoarea sau defavoarea cuiva. Asta imi aduce aminte de vorba celebra a Mantuitorului: "va rataciti nestiind scripturile"; sau: "ochi au avut si n-au vazut, urechi si n-au auzit" (ca tot pomenii de citate...).

mi-am dat seama inca de la inceput ca discutia dintre voi nu va duce decat la slabirea sufletului. de ce? fiindca din cele ce am citit n-am dedus de nicaieri cam care ar fi opinia evrita despre Hristos si urmatorii Lui, asa dupa cum la ceilalti n-am gasit nimic referitor la opinia bisericii! toti vorbesc in nume personal si asta mi se pare a fi un lucru cam pagubos- stiti voi vorba aia: cate bordeiuri, atatea obiceiuri!!! constat, dar nu cu surprindere, inclinatia tuturor de a-si intocmi sisteme filosofico-teologice individuale, separate de credinta din care au iesit dar care se vor grefate pe aceasta. ei bine, asta nu se prea poate. nu putem fi cu fundul in doua luntrii; nu putem fi si la bal si la spital.

ce n-am putut intelege din ultimele tale postari: esti convins ca exista o limita de timp in care proorociile VT (si nu numai) trebuie sa se implineasca? daca DA, cam care ar fi aceasta? daca NU, atunci de unde graba de implinire a lor intr-un timp care sa convina cuiva? sa-ti spun si de ce te intreb. referindu-ma la proorociile despre sfarsitul lumii (continute in Apocalipsa Sf Ioan), se spun acolo lucruri cu anevoie de inteles (de patruns atat cu mintea cat si cu spiritul), lucruri care trebuiesc luate cel mai mult in chip alegoric decat in sens strict (mot-a-mot). Sf. Apostoli asteptau inca din vremea vietii lor sfarsitul lumii. in nadejdea invierii si a vietii vesnice nu mai aveau rabdare sa astepte venirea preconizata, proorocita, dar care intarzia. de aceea ei vorbesc adesea despre evenimentele acestea ca despre unele imediat urmatoare. la fel si ceilalti prooroci. de unde aveau ei sa stie cand se vor implini proorociile lor? pt. ei, ca si pt. niste crestini normali, era mai important continutul mesajelor divine decat timpul cand aveau sa se deruleze faptele respective. dar ca sa fiu mai pe intelesul lumii am sa incerc mai intai sa explic ce e cu proorociile- ca se vorbeste de ele si prea putina lume stie ce sunt.

Descoperirea Dumnezeiasca (ca despre ea este vorba in proorocii) a fost data pt. toti oamenii, sa fie "spre folos si spre binecuvantare" si pt. insusirea Legii. aceasta Descoperire s-a impartasit oamenilor pe doua cai distincte: prima s-a numit Revelatia Naturala; cea de a doua s-a numit R. Supranaturala.

R. Naturala s-a facut pe calea firii. ce intelegem din aceasta? ca firea intreaga pamanteasca ne vorbeste neincetat despre firea lui Dumnezeu, Creatorul ei. ordinea, frumusetea, dreptatea, nobletea, marimea sau micimea unor lucruri, complexitatea sau simplitatea altora, totul ne comunica in permanenta un intreg sistem de valori care ne pot trezi la realitate daca suntem adormiti, sau morti sufleteste. citim la Psalmul 18,1-4;Romani 1,20; apoi Sf. Atanasie: "intreaga faptura, prin ordinea si armonia ei, arata ca din carte si striga pe Stapanul si Facatorul ei. chiar daca unele popoare se inchina la lemne si la pietre, ele stiu ca este Cineva mai mare decat ele"; Voltaire: "universul ma incurca si nu pot gandi macar / ca poate exista ceasul fara un ceasornicar". aceasta descoperire este continua, din primele zile ale omenirii si pana la noi. asa cum primilor oameni li s-a descoperit pe cale naturala goliciunea si pacatul calcarii de porunca, la fel si noua ni se descopera in permanenta lucrurile ce ne leaga sau ne despart de Dumnezeu. depinde de noi daca vedem sau nu.

cea de a doua, R. Supranaturala, este mult mai complexa si necesita ceva pregatire, nu atat mentala cat mai ales spirituala. din ea fac parte proorociile amintite. putem vorbi si in cazul ei de un fel de subdiviziune: directa si indirecta. indirecta: venita oamenilor prin "organele" purtatoare de duh dumnezeiesc. directa: a fost data direct de Dumnezeu unor oameni alesi, oameni fara pata care s-au invrednicit, atat cat a fost cu putinta firii omenesti sa perceapa (ca zice, "nu poate vedea omul fata lui Dumnezeu si sa fie viu"), sa le fie impartasite taine ale viitorului. aici apare o problema, viitorul. nu intentionez sa fac aici o apologie a timpului omenirii. stim ca timpul a fost creat pt. om si nu omul pt. timp. asta fiindca dincolo nu mai percepem timpul in cele trei planuri (trecut, prezent si viitor), ci doar ca un vesnic prezent. toate proorociile vorbesc despre lucruri care se vor intampla intr-un timp mai scurt sau mai lung, in functie de necesitati si de oamenii carora au fost destinate. acuma, cand vorbim despre aceasta Revelatie Supranaturala trebuie sa facem distinctie si in sensul cum se manifesta ea: uneori se manifesta din afara spre interior si reflecta din nou in afara; dar de cele mai multe ori ea se manifesta in chip duhovnicesc, spiritual, si a luat denumirea de Inspiratie/Insuflare Divina. de acest "instrument" s-au folosit toti Apostolii si Proorocii cand au proorocit sau au scris despre lucruri sfinte.

ortodoxia recunoaste 3 mari perioade ale Descoperirii: 1. de la facerea oamenilor pana la darea Legii VT; 2. de la tablele Legii pana la venirea Mantuitorului (aproape 14 secole); 3. ultima, si cea mai importanta, numita si a plinatatii harului si adevarului (Ioan 1,17), incepe odata cu venirea lui Hristos si se incheie cu ultima scriere a NT. superioritatea ultimei fata de primele doua rezida din faptul ca daca inainte oamenii s-au calauzit dupa o Lege data de un Dumnezeu pe care nu L-au putut vedea "fata catre fata", acum ei sunt calauziti de un Dumnezeu care Si-a lasat pe Unicul Fiu sa moara pt. pacatele omenirii "cand noi eram vrajmasi ai crucii", Mantuitor pe care ei L-au vazut dar nu toti L-au cunoscut fiindca firea vesnic suspicioasa si nemultumita nu voia un eliberator spiritual, ci unul politic-social. insusi simulacrul de proces la care a fost supus Fiul Omului din considerente politice si mai putin teologice a fost menit sa distruga nu atat PERSOANA cat mai ales SPIRITUL relativ "nou" pe care il aducea invatatura Sa. de fapt El nu venise sa strice Legea, ci s-o plineasca. da, s-o plineasca, fiindca in persoana Lui s-au plinit "toata legea si proorocii". acuma, desigur ca putem discuta la infinit despre aceasta Persoana care a avut mai degraba o soarta ingrata decat una plina de liniste. "la ai Sai a fost, dar nu L-au primit". de aceea profeteste El: "se va lua imparatia de la voi si se va da neamurilor" (adica paganilor si celor ce au crezut in El). cuvant cutremurator care n-a putut fi suferit de acuzatorii Sai. ei, care mai inainte ramaneau ca stanele de piatra neavand nici un cuvant de indreptatire pt. pacatele lor; ei, care se obisnuisera la uciderea proorocilor si a oamenilor trimisi de Dumnezeu; ei, care spuneau ca Hristos face minuni cu domnul diavolilor (ca ziceau ca are demon); ei, care si-au facut un scop din a nega venirea Fiului Omului la vremea proorocita; ei, care pana si pe Moise, parintele lor, l-au nedreptatit prin spurcaciunile si calcarile de porunca la care s-au dedat impreuna cu popoarele pagane; ei, care stateau prin piete si pe la rascrucile drumurilor si se faceau ca se inchina ca sa le zica lumea "rabbi"; ei, care din Templu facusera o "pestera de talhari" unde comertul luase locul rugaciunii si al ajutorarii celor sarmani; ei, care au zis ca daca nu pot avea "Tara Sfanta" atunci isi vor face tot pamantul o tara a lor... ei singuri si-au cerut osanda de la Dumnezeu: "Ia-L, ia-L; rastigneste-L, rastigneste-L". "sangele Lui sa fie asupra noastra si asupra copiilor nostri"! auziti ce blasfemie, sa pui sangele unui om nevinovat pe capul propriilor copii, a urmasilor si urmasilor tai...! nu e asta o dovada de barbarie mai mare decat orice ucidere? adica sa traga si altii dupa tine ponoasele faptelor tale...

asta e judecata veacului ce vine: sangele care nu spala otraveste!!!!!!! pt. asta si explicatia la cele spuse: fiecare se judeca pe sine insusi, nu crestinii judeca pe evrei, nu musulmanii. de aceea si inteleg de ce evreii nu au nevoie de acest Mantuitor: fiindca daca L-ar accepta ar insemna sa recunoasca uciderea Lui nedreapta iar ei ar fi urmasii acelor ucigasi. cati dintre noi am putea sa recunoastem vina parintilor nostri?! spunea cineva ca daca prin nu stiu ce minune Hristos S-ar fi nascut la romani, atunci ar fi trebuit ori sa se mai nasca o data ori sa nu mai moara fiindca ai nostri nu L-ar fi ucis. se prea poate... cert este ca El a existat ca persoana si a fost crucificat. cine nu crede nici acum si-i invata si pe altii la fel, se pune in randul acelora care L-au tintuit pe cruce pe Unul Fiul lui Dumnezeu facut om dupa chipul si asemanarea noastra. si orice argumente pro sau contra nu vor fi acceptate niciodata decat daca ne mai eliberam din chingile stranse ale mintii. mintea nu judeca precum sufletul.

revenind la problema proorociilor... avand in vedere ce am scris mai sus, e necesar sa intelegem mai intai de la ce premise plecam si pe ce se sprijina intregul nostru edificiu ideologic. imi dau seama ca texte ca acesta de fata nu vor face niciodata pe nimeni sa iubeasca ortodoxia cu tot cu ortodocsii ei, la fel cum imi dau seama si ca nu va schimba mentalitatile cuiva. dealtfel nici insusi Hristos n-a reusit asta atunci, imediat; nici proorocii nu s-au "invrednicit" a-si vedea lucrul lor spiritual "inghitit" de toti. altfel nici n-ar mai fi fost nevoie de proorocii, de minuni, de Descoperirea Dumnezeiasca in general. daca oamenii ar fi fost drept credinciosi n-ar mai fi avut nevoie de acestea toate, nu-i asa? numai ca "trebuie sa ne lamurim precum aurul in foc"!!!!! fara a fi pusi la incercare in credinta noastra n-am avea nici un merit in a dobandi mantuirea.

credem sau nu, cel putin teoretic este posibil un anumit consens in ce priveste problemele aduse in discutie. consensul nu vine prin acceptarea imediata a unor idei, ci prin "rumegarea" lor indelunga si prin experimentarea macar la nivel fizic (palpabil, vazut, auzit...) a trairii in comuniunea sfintilor. in afara corabiei ce luneca pe marea vietii acesteia tulburi, in afara ei nu prea exista sorti de izbavire de la inec. in rest, Dumnezeu cu mila.

just me- enigmescu
#20109 (raspuns la: #20102) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Paianjenul, - de DRACULA-i la: 03/10/2004 00:31:33
(la: Cine conduce lumea?)
De acord cu tine in raspunsurile ce mi le-ai dat,cu urmatoarele precizari...

Tu esti admirator al dictatorului Sadam...eu il recomand pentru a fi tras in teapa.

"Paianjenul, tu nu poti sa iti ceri scuze aici pe forum cand vorbesti fara a gandi..."

ce spui tu:
- Nu consider ca e cazul in contextul de fata.

Eu zic ca este cazul...atentie modul de exprimare...(se pare ca regreti totusi...ai afirmat pe un comentariu...un lucru bun).

"- HA???!!!.... Dar TU???!! Ce experiente negative ai avut TU PERSONAL cu Saddam Hussein, ca sa-mi pui mie intrebarile pe care mi le pui?... Ce te face sa fii atit de sigur ca, in locul lui nu ai fi procedat in multe circumstante la fel ca el?!..."

Cand iti gazezi propri copii ai tarii pe care o conduci, cum se numeste Paianjenul?

Eu si sef de stat...!!!???nu mi-a trecut prin minte...oricum cine este om indiferent de functie om ramane.

"- Sint de acord cu tine: merita tras in teapa... dar nu de altii, la fel de criminali ca el!"

Ok! de se vor gasi criminali ii propunem sa ii tragem in teapa...tu crezi ca poti decide in acest context?

TRASUL IN TEAPA
Lasii
Ironici
Negativistii
Gelosii
Avarii
Impostorii
#24047 (raspuns la: #24036) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lucian Tira - Adevarat si trist - de samadhi la: 09/11/2004 13:13:43
(la: Copii romani in SUA)
Ce spui e adevarat si trist, urlator la cer... parintii in cauza ar trebui sa-si deschida ochii bine inainte de a fi prea tarziu.Lumea e plina de criminali, societatea infecta,si nu mai trebuie sa oferim sansa si pe mai departe, ca proprii copii sa ajunga asa.
E un moment de alarma pentru toti!...
"Cred ca nu este nici o difer - de oliver la: 04/05/2005 06:25:40
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
"Cred ca nu este nici o diferentaintre adulter si practicile homosexuale..."

Ma intorc si eu, pentru a ma arata iarasi oripilat de anumite afirmatii de pe acest forum... Multumim, d.le S.D.S., pentru consistenta axiologica a principiilor dvs. Sunt socat, nu inteleg de ce rodi isi varsa homofobia pe oricine indrazneste sa aiba o alta parere decat cea conform careia toleranta unui aspect al acestei lumi, care are istoria lui, dauneaza, pe cale de consecinta, copiilor ei. Exista o polemica intre rodi si cassandra, parca, si care mi se pare construita pe un fond isteric, fiindca aceste doamne au veleitati stiintifice, se obliga reciproc la un efort imposibil, in ambitia lor voluptoasa de a demonstra una celeilalte... Scuzati-ma, poate ati inteles voi mai bine ce vor, de fapt, sa-si demonstreze, ca eu n-am reusit sa descopar in polemica lor o coerenta dialogala, ba doar cabotinism. Concluziile unor oameni preocupati, in trecut, de fenomenul homosexualitatii, cum este aceea a lui Freud, pe care eu o aminteam atunci cand am intrat pe acest forum, sunt obnubilate in favoarea impunerii agresive a unor idei fixe, precum aceea a protectiei propriilor copii de... iarasi n-am inteles exact de cine sau de ce anume isi apara rodi copiii.

Ceea ce vreau sa spun, dincolo de asta, este ca - idee care deja am vazut ca incepe sa rasara pe acest forum - personajele cele mai active de pe forum au echivalat conceptele homosexualitate si sex. Noutatea pe care vreau s-o propun spre dezbatere este aceea ca, de pilda, exista oameni ca mine care, desi au renuntat la un gay lifestyle, au ramas cu o perceptie emotional-estetica bisexuala, deci implicit homoerotica. Mi se pare ca ar deveni mult mai interesant sa dezbatem lucrurile si din aceasta perspectiva, nu credeti? Nu cred ca acel anal intercourse, care o obsedeaza pe rodi si cu care identifica ea imaginea fenomenului homoerotic, este chintesenta acestei realitati care mie mi se pare atat de profunda... De ce mi se pare atat de profunda, rodi? Fiindca, in momentul in care un homosexual are puterea mea de a recunoaste un lucru pe care-l sti si tu, anume ca homosexualitatea nu este un fenomen dezirabil, normal, ei bine, atunci se produce sublimarea, si deci nu mai sunt amenintati copiii nimanui; nici un baietel nedumerit nu va trebui sa-si mai puna problema daca anusul sau este potrivit cu aceasta perceptie bisexuala. Ai generalizat atat de jegos, rodi, ai vorbit despre homosexuali ca despre ultimii oameni si nimeni nu ti-a reprosat nimic... Asa se intampla mereu, cei mai agresivi sofisti sunt intotdeauna vizibili; uitati-va la Becali, Vadim. Ce fac animalele astea in afara de a urla si a arunca nevrotic, compulsiv, cu invective?

PS - l-am citit pe Jung, dar el nu vorbeste decat extrem de evaziv despre ceea ce vorbim noi aici; daca vrei(stii tu cine), putem discuta, de pilda, despre problema raului la Jung, adica despre ceea ce l-a consacrat pe el. De altfel, sa stii ca Jung a invatat, initial, foarte mult de la Freud, si ca reprosul principal al lui catre acesta din urma era cam acelasi cu cel pe care ti-l aduc eu tie - sexul capata pozitia de numinos in gandirea ta si a multora ca tine... A, si nu-mi spune "domnule"; n-am decat 21 de ani!
Valeriu, - de cico la: 23/06/2005 21:48:17
(la: EXPERIENTA CANADIANA "Canadian Experience")
Pai ...cum se-mpaca (#56240) :

Vremurile s-au schimbat foarte mult, incat noii emigranti, fac mofturi si nazuri, vor totul de la inceput sa fie roz. Ca emigrant, cu una sau doua valize si poate si copii, viata se incepe de la inceput, ca si un nou nascut

cu ce scrisesei tot tu mai jos (#55112) :

Cand am venit noi, in'79, era o alta socoteala. Datorita razboiului rece, toti cei ce veneau (fugiti) din tari comuniste, erau tratati foarte bine: erau platiti de guvern sa mearga la scoala sa invete engleza si franceza, pentru o perioada de un an. Tot la inceput, primeau un ajutor financiar special ,pentru a-si cumpara mobila, cratite, si toate necesare unei case. Apoi, de lucru se gasea, chiar ciung sa fi fost.

Cred ca fiece generatie intimpina inevitabil alta situatie. Tot respectul pentru cei dinainte din 89, care-au fugit in conditiile acelea din tara si-au trait atitia ani cu teama represaliilor si departarea de cei dragi. Insa tot singur spui ca, odata ce pupai pamintul canadei, bagau ei bani in tine, nu te fortau sa traiesti pe ce-ai cistigat in alta parte. Destui din cei veniti prin 90 si-au facut studii beneficiind iar de bani de la guvern. Era o vreme cind declarai simplu la intrare ca ti-ai cheltuit tot ce declarasei anterior, si treceai automat pe ajutor social. Acuma stiu ca-i foarte greu asa ceva, asa ca ii inteleg si pe cei care au unele asteptari si chiar (da!) pretentii, stiind ca-n primele luni or sa-si cheltuiasca poate zeci de mii, la risc, din propria agoniseala de-o viata. Desigur, e alegerea si riscul pe care si l-au luat, dar nu le judec feeling-urile.

Cu mentalitatea "pe vremea mea mincam toti cu o lingura fasolea direct din oala" am avut de la parinti primii mei blugi originali cu mult dupa majoritatea prietenilor snobi din jur. Mi-am propus sa nu procedez la fel cu proprii copii : asa ca le iau video, tv, MP3 playere si chiar celular daca majoritatea colegilor de clasa au si ei, ca n-as vrea sa fie complexati pe motivul "la virsta ta singura mea avere era un casetofon".
#56344 (raspuns la: #56240) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
prin munca... - de proletaru la: 08/02/2006 19:58:27
(la: Ati adopta un copil?)
adevar graiesti tu acolo. cred ca ce spui e o dovada de altruism. daca situatia materiala mi-ar permite, cu siguranta as adopta un copil pe langa unul propriu pe care il am.
am lucrat (a se citi... munca grea) cativa ani in domeniul protectiei copilului si am vazut ce fel de oameni vin sa adopte un copil. rar cand sunt oameni care ar adopta dupa modelul pe care il invoci.
de obicei sunt oameni disperati ca nu pot face ei proprii copii. asta se intampla dupa o viata dedicata carierei, imbogatirii sau din alte motive nemedicale. pe la 35-40 de ani constata ca le lipseste ceva: "evrika! nu avem copii!" .... si atunci ....
faza 1: se pun mititeii pe facut sport (sex pana la epuizare, in toate pozitiile, la ore ciudate, zi si noapte, oriunde) numai ca fara prea mari rezultate.
faza 2: "hai la doctor!" doctorul isi face datoria si prescrie medicatie dupa indelungi si chinuitoare investigatii.
faza 3: hai la ghicitoare, vraci, vrajitoare, popi si manastiri. degeaba.
faza 4: resemnarea... " asta e! am muncit degeaba!"
faza 5 : adoptam un copil cat mai mic, cat mai blond si cu ochi cat mai albastrii (apropo... asta poate fi sindromul copilului provenit din parinti alcoolici)... gandindu-ne la parintii care abandoneaza un copil.
noroc ca la protectia copilului treci prin furcile caudine si nu se da copilul la pachet cu Shogunul. asa se face ca specia care vrea sa adopte un copil in loc sa cumpere un caine, ramane cu buza umflata.
am intalnit
putinele gesturi altruiste le-am vazut la strainii care adoptau copii. aveau proprii copii si adoptau un copil de aici pentru a-i oferi o viata mai buna. nu toti au aceasta motivatie insa proportia lor e covarsitor mai mare decat a ramanilor.
mai vreti?
belle - de Horia D la: 16/02/2006 21:14:14
(la: Ati adopta un copil?)
pai vezi cum esti, acum iti renegi propri copii?:))
am crezut ca astia-s ai nostri:))
#106501 (raspuns la: #106500) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
din ciclul "ce rau e in Romania" - de who_Cares la: 03/07/2006 08:28:50
(la: Romanii : o cauza pierduta ?)
din capitolul sa ne plangem cu batistuta dupa noi...si iarasi ne plangem ..si ne smiorcaim....si app. de copii de gradinita...de ce tot ii da lumea exemplu?oricum vor ajunge ce-i vom invata noi...si cat despre laptele si mierea din alte tari...get real!...nici acolo nu e...doar ca nu e mediatizat...daca o tara nu e saraca asta nu inseamna ca nu exista alte probleme...poate mult mai mari...de cate ori e mai mare procentajul americanilor ce au nevoie de psiholog decat cel al romanilor?si sa nu se spuna"da domnule isi recunoaste omul problema si merge".ca pana la urma si psihologul ce face :iti pune aceleasi intrebari pe care ti le pui si tu la randul tau de o viata intreaga...si oare de ce mai multi americani merg la psiholog...nu nu e ca au bani...ar trebui sa ridice cateva intrebari.de ce ne denigreaza altii atat de mult(pe langa faptul k avem incompetentii si incultii nostrii-asta nu neaga nimeni)-si asta ar trebui sa ridice intrebari...poate vor sa denigreze si ceea ce mai avem ca sa poata veni ei peste noi cu ideile lor noi si "bune"("nimic nu e nou sub soare").La fel ca si UE-mare prosteala si asta,dar asa e omu nu-si da seama de prostie pana nu e pana in gat in ea.Or fi in romania si bicisnici dar nu inseamna ca peste hotare or fi numai oameni model...in toate exista o balanta mai mult sau mai putin evidenta si in plus nu e important ce se vede ci ceea ce este si traieste individul cu adevarat(ca om e cam greu sa mai zici).o fi rau in romania nimeni nu neaga cu vehementa-si cu ce ne ajuta sa ne plangem?mai bine ne-am educa proprii copii,elevi,vecini..caci nici in alte parti nu e numai roz...n-aveti grija..unde sunt bani exista alte probleme...si nici o tara nu e 100% bogata..cat despre incultura...nu numai la noi...ce spuneti de francezii care ii intreaba pe romani "dar voi aveti iarba,vaci acolo in romania?" ei hai ca n-om trai pe Luna...oricat de incult -o idee tot trebuie sa ai.si nu e singurul exemplu...si de lipsa de sufelet ce mai zicem...
motanel - de andra_sirotlic la: 30/08/2007 14:40:35
(la: Trecea ratza prin knal)
nu cred ca exista parinti care ar putea sa isi urasca proprii copii!
copii reprezinta cea mai mare realizare a omului pe pamant!
eu imi doresc 3 copii!:)))
#231356 (raspuns la: #231350) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
orice sfat e bine venit - de samurelia la: 29/11/2007 18:46:41
(la: vesnica discutie dintre soacra si nora)

Asa este, dar...deja ma vorbit, nu le cheama, dar...discutii mai sunt si pluteste in aer o tensiune, sper sa treaca cu timpul. Rabdare si diplomatie.
Asta este, trebuie sa fiu ferma, caci orice invat (dresaj) facut de parintii si fratii lui are si desvat.
Socru meu nici nu-si mai cunoaste rudele de ani de zile, relatiile lui cu mama lui, fratii sunt sterse. Asa lucreaza soacra-mea. Asa lucreaza si cu proprii copii. Ei nu gindesc separat, ei gindesc ca un tot unitar. Sunt uniti si fanatici pt mama si sora.
Nevoia m-a facut sa rup orice legatura, pe cit posibil cu fratii lui.
Ei inca nu vor sa renunte, in amintirea
"vremurilor bune". E greu cind sunt multi , ataca pe rind si calculat, gindind impreuna fiecare miscare. Nu-i impiedica distanta; internet , telefoane...
Sper ca sa ma fereasca Dumnezeu sa emigreze sora-sa aici, caci in defintiv nimeni nu poate fi oprit de la emigrare, dar i-am dat de inteles ca nu are la ce sa se astepte financiar de la noi.
Si finantele sunt punctul ei forte, si ea si sotul ei au fost tinuti de frati in chirie cu tot confortul, fiind cea mai mica, trebuia crescuta de frati si cumnate. Pe copii nostri cine ii va creste oare?
Trebuie sa ne luptam pentru familie si copii nostri, si din pacate sa ne ferim de familia barbatului. (bineinteles, mai sunt si exceptii)

Sa le dea Domnul bine la toti.
Spuneai de niste metode ?
Orice sfat e bine venit



#261103 (raspuns la: #261096) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
samurelia - de zaraza la: 29/11/2007 20:04:35
(la: vesnica discutie dintre soacra si nora)
Asa lucreaza soacra-mea. Asa lucreaza si cu proprii copii. Ei nu gindesc separat, ei gindesc ca un tot unitar. Sunt uniti si fanatici pt mama si sora.

esti sigura ca nu te-ai maritat cu un borg? suna infricosator.

zaraza
#261133 (raspuns la: #261103) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
thorny - de anisia la: 06/01/2008 17:42:09
(la: Ati adopta un copil?)
cum ce ar mai ramane?
dragostea!
un copil se adopta din dragoste. ca ti-i drag, si vrei sa ii oferi conditii mai bune de trai decat cele ce le are.
din mila nu.
interes, de la sine inteles ca nu.
act de caritate? - nicidecum.
daca nu-i dragoste, mai bine nu.

exista oameni pe lumea asta care-si doresc copii din adancul sufletului, care-s pregatiti sa-l aibe (sufleteste, emotional,fizic, material, social, educational), dar care - din nefericire - nu pot avea proprii copii.

astfel de oameni adopta un copil din dragoste. din preaplinul dorintei lor neimplinite. din constientizarea faptului ca din momentul in care acel copil intra in viata lor, sunt parinti. pe viata.

copilul este copil pentru parintii lui toata viata. nici pana la insuratoare, nici pana la armata, nici pana la primul divort. toata viata.

toata viata lui si a parintilor lui.
fie ei naturali, ori adoptivi.

si stii de ce spun asta?

pentru ca mi-aduc aminte de bunica-mea, mama lui taica-meu. avea 78 de ani. batranu' si el om in toata firea. si-ntr-o dimineata ma trezesc mai devreme ca de obicei, si-o gasesc pe bunica in holul de la intrare, asteptand la usa in capod si cu papuci. tinand caciula tatei in mana.

- ce faci bunico aici?
- astept sa de-a sa plece tata-tu la serviciu. i-am pregatit caciula ca mereu o lasa acasa. si e ger.

de-aia zic... copilul e copil toata viata lui si-a parintilor lui, oricat de mare ar fi el.

#271441 (raspuns la: #271434) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Vapaie - de Intruder la: 30/01/2008 14:53:58
(la: Ati adopta un copil?)
nu ti-as dori sa fii in locul meu,sa vezi cand acei copii care erau necajiti acum unu are un servici destul de bun,

iti pare rau ca acei copii o duc bine?
de ce i-ai ajutat? ca sa te ajute si ei la randul lor??! e o mare greseala!
vrei sa-ti ridice mausoleu sau ce?
eu n-as astepta recunostinta nici de la proprii copii si dac-ar veni din cand in cand sa-mi deschida usa si sa ma-ntrebe "ce mai faci, ba?"...pai ar fi mai mult decat ok!

#280305 (raspuns la: #279867) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Italia la: 18/02/2008 08:54:15
(la: nu sunt yoghina,dar totusi ce stiti despre yoga?)
Draga Anitza,buon giorno!
Cu ochii pe ceas(pentru ca am abonament internet pana la 9,si apoi dupa 5 dupa amiaza),si cu sufletul tremurand,incep si incerc sa scriu pe foarte scurt cate ceva din ceea ce mi s a "intamplat".Povestea e mai grea pentru ca omul respectiv era foarte violent si pentru ca s au nascut doi copii.Iti crut sensibilitatea si nu dezvolt capitolul "violenta".Casnicia(trebuia sa scriu intre ghilimele)a durat intre 1984-1994,fix zece ani deci.Eram studenti amandoi si foarte tineri.Mi s a prezentat ca o fiinta sensibila,inteligenta si indragostita.Copiii au venit repede.Aveam 21 respectiv 23 ani.Nu m a dat fericirea afara din casa niciodata,dar atat de nefericita si de speriata si de paralizata nu am fost,ca in acei zece ani.Divortul a fost deosebit de greu si de urat datorita lui,familiei lui si banilor.Eu eram singura si saraca.Am pierdut copiii.Mi am pierdut sufletul deci.Cel mic a fugit mai apoi dintre ei,l am crescut singura.Pe baiatul meu cel mare l am putut revedea abia peste ani,l am revazut cand am implinit 40 ani.Astea ar fi in mare cicatricile mele cele profunde.
Nu a fost o persoana echilibrata.Atunci credeam ca e calaul meu,acum il vad clar ca victima.Dupa revolutie a inceput o falsa revolutie spirituala in famile.A inceput cu Yoga,a continuat cu Elta.S au citit munti de carti.Paranormal,astrologie,new age,graal,spiritualitati de tot felul.Cu cat se straduia mai mult sa "evolueze spiritual",cu atat era mai furios pe mine si mai violent.Experienta oculta a fost incununata cu "succes" de descoperirea calitatilor de vindecatoare prin bionergie ale soacrei.A avut dealtfel cabinet in centrul orasului.Sala de asteptare era arhiplina de dimineata pana seara.Era secondata de un medic.Deci lucra in spiritul legii.
Nu mai am nici o informatie din tot ceea ce am citit atunci.Yoga nu am practicat niciodata.La intalnirile Elta am mers uneori.De acel om nu mai stiu nimic de multa vreme.Nu a reusit sa fie nici tata propriilor copii.Baietii mei sunt bine,eu incep sa fiu bine.Construim o noua familie:eu,ei si sotul meu de acum care e un om bun.
Ma uit foarte des la urmele pasilor de pe nisip.Ale mele nu se vad demult...E CEL DE SUS cel care m a purtat cam toata viata in brate...
E 9.....
tuxedo - de Roman Haduch la: 23/05/2008 11:51:04
(la: Help II - EMO)
"dupa cum nu cred ca daca asculti manson te duci sa mananci un ficat de porc crud imediat dupa", -sigur ca nu imediat după , ci un pic mai tarziu,si de ce sa mananci un ficat de porc daca ai posibilitatea sa iti manaci propriul ficat, agresându-l cu prăjeli, mult alcool tare si oboseala extrema.
,"sunt, ....adolescenti cu o structura psihica labila" toti adolescenti au structura psihica labila . Adolescenta este o perioada de trecere care poate durea si poate produce durere. Adolescentul este extrem de sensibil
faptul , ca "nu se sinucide in numele unei filosofii, sa sustina cu trup si suflet stindardul vreunui trend de gandire profunda" nu inseamna ca nu este victima unui mod de gandire. Prea multi parinti le spun copiilor lor "eu te-am facut eu te omor, cristosii matii de.., nu esti bun de nimic, nu o sa faci nimic in viata, uite nu esti in stare de nimic, boule, etc." si ii schilodesc psihic ori ii transforma in viitori calai ai propriilor copii.
Cugeta la puterea cuvantului (sigur , a tonului si expresiei).
#312299 (raspuns la: #311636) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de oanacarmen la: 25/10/2008 12:17:15
(la: educatia copiilor - ezitari)
eu cred ca un om echilibrat, intreg la cap si care la randul lui a primit o educatie buna nu are cum sa esueze in cresterea propriilor copii.

probabil va face greseli dar nu atat de tragice incat sa-si directioneze copiii pe linia esecului in viata.
equi - de RSI la: 26/06/2009 10:11:42
(la: Decembrie 1989)
"Pana cand crezi tu ca ei vor tine randurile stranse in raport cu atitudinea noastra?" Pana la moarte.
Macar ca sa se justifice in fata propriilor copii si mostenitori de averi necuvenite.
#455429 (raspuns la: #455420) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
maan - de Intruder la: 28/07/2009 14:43:58 Modificat la: 28/07/2009 14:44:30
(la: copilaresti)
fetele astea au ca mama un om bah, nu o masinarie.
iar mama asta nu are intotdeauna dreptate.
greseste.
uneori al dracului de mult.


mda...eu nu m-as strofoca s-apar in fata copiilor mei - perfect sau ajustat. un om aparent perfect e de neatins si daca nici proprii copii nu te pot atinge...atunci cine?
...dar, totusi...nu te simti coplesita ca nu le e "fica"? sa dea dracu-n oasele mele, daca n-as roade tarana numai sa mentin minunea intacta pana cand mi-or planta cruce la cap!!

cum de s-a gandit una ca o voi pedepsi iar alta nici macar n-a luat in calcul eventualitatea asta?

nu cred ca s-a gandit c-o vei pedepsi dar "nu e voie" i-a ramas mai adanc in subconstient.
daca nu e secret...cum le pedepsesti? :)
#467240 (raspuns la: #467232) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mi se pare... - de monte_oro la: 08/12/2009 14:29:45
(la: Tot stare de spirit...)
...destul de nefiresca ideea ca...peste timp... copiii sa isi judece parintii...privitor la optiunile lor din momentul X. Asta-i mersu lucrurilor... singura conditie... e ca parintele sa isi exercite alegerea... actiunea... cu sentimentul ca e cea mai buna posibila... in clipa aceea... chiar de se poate dovedi gresita...in timp. Apoi, la randul lor...copiii de ieri... vor avea de luat decizii pentru proprii copii... Nu pot intreba simultan ... si oul si viitoarea gaina din oul acela... cum prefera sa fie gatite...



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...