comentarii

protejativa


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
PROTEJAREA NATURII - de Catalina Bader la: 04/11/2003 08:19:07
(la: Natura?)
Sunt si unii, mai destepti decat altii, care inteleg ca pe lumea asta mai trebuie sa si protejezi: ceva, pe cineva samd
Oare cand o sa intelegem ca nu trebuie sa:
ucidem animalele pentru blanuri/articole de lux
taiem padurile
poluam apele
ne ucidem semenii
da, merci ca ma protejezi, ca - de Honey in the Sunshine la: 04/11/2005 22:19:19
(la: Exerciţiu de imaginaţie)
da, merci ca ma protejezi, ca deobicei.. de laturi, fulare si alte cele... si mie mi-era dor sa ma las tachinata.. Ce sa-i faci daca sunt buna (a zis-o rembrandt!) si permisiva...
_____________________________________________________
Communication is not just words, communication is architecture
#84903 (raspuns la: #84896) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
daca intr-adevar are rolul de a proteja... - de Honey in the Sunshine la: 17/08/2007 21:46:46
(la: Himen - binecuvantare sau blestem?)
... poate ar trebui sa avem himene peste tot :)
In nas ne-ar proteja de virusi, in urechi de otita s.a.m.d. :)
#227952 (raspuns la: #227947) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"dar paranoicii trebuiesc protejati si nicidecum intepati in cur " - de philo la: 16/02/2010 18:13:49
(la: cine-si bate joc de sorin olaru?)
"dar paranoicii trebuiesc protejati si nicidecum intepati in cur "

subscriu.
#525784 (raspuns la: #518208) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
A, intr-adevar lume puhoi, n- - de Daniel Racovitan la: 07/09/2003 03:04:05
(la: Felicitari pt casa noua, Daniel)
A, intr-adevar lume puhoi, n-am apreciat deloc... In orice caz, pe litoralul franc raportul pret/calitate se pare ca e neconvenabil. Urmatoarele vacante la mare le vom petrece oriunde dar nu in Franta. Am vazut, ne-am lamurit, dar litoralul francez e aparent mai mult 'hype'. Preferam natura autentica.

Zona Carnon-Grande-Motte-Grau-du-Roi a fost candva superba, dar a fost masacrata. Geniile "civilizatoare" ale anilor 70 au reusit sa distruga tot, din superbele dune neramanand decat niste vestigii jalnice "protejate" de catre un gardulet anemic...
#185 (raspuns la: #151) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Legi - de papadie67 la: 02/10/2003 13:16:08
(la: EvZ: Rezervatia de ciudati din estul Europei ...)
Nu v-aminteste-un pic de Waco/Texas, parca prin '95, cand "federalii" au intervenit brutal pentru ca o comunitate locala se dirija dupa 'legi' proprii, oarecum contradictorii celor federale?

In cazul fetitei tiganului, este oare bine ca legea tarii sa "bata" traditia comunitatii in aceasta problema, intrinseca respectivei comunitati? Si daca da, bine pentru cine? Pentru respectiva comunitate, care "trebuie civilizata" chiar si-n privinta "afacerilor lor interne"? Pentru restul populatiei tarii? Daca da, care-i beneficiul celorlalte comunitati intr-o afacere ca asta?

Sau poate este bine pentru acea fetita X, care la 12 ani n-are de-ales
(asemenea tuturor copiilor de varsta ei, trebuie sa se supuna vointei parintilor, nu?) si isi asculta tatal. Cu mica diferenta ca majoritatea tatilor din alte comunitati le impun fetelor lor sa mearga la scoala, cand au 11-12 ani, nu s-aiba sex!

Or fi tigancutele diferite biologic de-alte etnii si le dauneaza lipsa sexului la 12 ani intr-atata? Judecand prin prisma marturiilor unora dintre ele, nu! Catusi de putin! Si asta stiu de la un medic, fosta prietena. Tiganca, nepoata de bulibasa.
Are dreptul un copil sa fie protejat de "federali" impotriva unei intruzii atat de brutale in viata personala? Are vreo alta arma de-aparare? Are vreo vina ca s-a nascut tiganca si ca de-acuma are 12 ani?
Are nevoie Europa sa plictiseasca Guvernul Romaniei cu-asemenea "prostii"? Poate ca da, poate ca nu.

Are nevoie guvernul mentionat (si-o parte din poporul al carui reflectare este el) sa-si dea seama singur, folosind propriul dovleac si fara sfaturi de la altii, ca daca drepturile INDIFERENT carui copil de 12 ani nu-s aparate, drepturile nici unui copil de fapt nu sunt?
Eu cred ca DA, are nevoie...
ce se schimba si ce nu - de Daniel Racovitan la: 04/10/2003 18:11:10
(la: Veti vota pe 19 octombrie?)
Stire la:
http://news.softnews.ro/news/1/2003/September/4842.shtml

Citez:
"Ce se schimba:
• Singura schimbare importanta este prelungirea mandatului presedintelui statului de la 4 ani la 5 ani.
• Proprietatea privata va fi garantata prin noua Constitutie, si nu doar ocrotita.
• Mandatul de arestare preventiva va putea fi eliberat doar de un judecator, si nu de procuror.
• Cetatenii din statele UE vor putea cumpara pamint in Romania. Cetatenii straini vor putea dobindi dreptul de proprietate asupra terenurilor in conditiile rezultate din aderarea Romaniei la UE.
• Cetatenii UE vor avea dreptul de a alege si de a fi alesi si vor putea ocupa functii in administratia locala.
• Minoritatile se vor putea exprima in limba materna in fata instantelor.
• Constitutia nu va mai stipula caracterul obligatoriu al serviciului militar. Totusi, aceasta chestiune va fi reglementata printr-o lege organica, ceea ce va permite efecturarea de recrutari.

Ce nu se schimba:
• Problema migratiei politice nu a fost rezolvata.
• Deputatii si senatorii vor fi in continuare protejati de imunitatea parlamentara. Alesii nu vor putea, nici pe viitor, sa fie perchezitionati, retinuti si arestati fara incuviintarea colegilor din parlament. Singura imbunatatire fata de actuala Constitutie este reprezentata de posibilitatea urmaririi si trimiterii in judecata penala pentru savirsirea unor infractiuni, fara ridicarea in prealabil a imunitatii parlamentare.
• Numarul mare de parlamentari ramine neatins.
• Nici puterea executivului de a emite ordonante de urgenta pe banda rulanta nu a fost limitata. Guvernul poate adopta “in situatii extraordinare” ordonante de urgenta. Cum aceasta sintagma nu este explicata, se mentine riscul abuzului de ordonante.
• Modalitatea de dizolvare a parlamentului ramine ca in actuala Constitutie, care prevede proceduri complicate de rezolvare a unei crize guvernamentale.
"
constitutia - de (anonim) la: 13/10/2003 18:22:13
(la: Modificarile la noua constitutie: naivitate si manipulare)
1.Noua constitutie e o gaselnita a lui Nastase si aproape singurul lucru bun este ca nu vom mai avea serviciul militar obligatoriu
iar acest lucru nu este bun doar pt. ne trebuie o armata profesionala
ci pentru ca serviciul militar este defapt 9 luni de inchisoare cu mici intreruperi(permisi)cine vre o faca armata e liber sa o faca dar nu inteleg de ce sa fie obligatorie(pana in 2007 pt. nu se va desfiinta serviciul militar obligatoriu pe 21.10.2003)eu unul nu vreau so fac si consiter ca e dreptul meu sa nu vreau si nici sa o fac,iar nevoia de oameni pt. jandarmerie nu o intele,de ce sa fie jandarmerie cand exista politia care se ocupa tot cu inpunerea legilor si siguranta cetateanului.
2.De sa votati noua constitutie?
Pentru ca tineri stesati de ea sa nu mai mature cu Kalashnikov-ul prin dormituare si nici sa nu ma arumce cu 7.62mm in superiori sau sa-si traga un glont in cap
3.Garantarea proprietati nu protejare proprietati cu este in constitutia.
4.Nu va deranjaza cu nimic(cel putin pe mine) daca unguri se adreseaja in justitie in limba lor(ciudata)
#1194 (raspuns la: #1023) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Carte si mp3. Sint biliotecile ilegale_ - de dan-calin la: 14/10/2003 15:35:25
(la: Downloadul de mp3-uri si filme de pe Internet.)
Presupunem ca definitia dreptului de autor si legile aferente sint corecte. In acest caz putem demonstra urmatoarele:

1. Daca eu iau o carte originala de la biblioteca este legal.
2. Daca am aparat de copiat si am platit in pretul lui si taxa de drept de autor este legal.
3. Daca imi fac o copie dupa carte se aplica punctul 2. Copia este legala.

4. Daca imprumut un CD original de la un prieten este legal.
5. Daca am CD writer si am platit in pretul lui si taxa de drept de autor este legal.
6. Daca imi fac o copie dupa CD se aplica punctul 5.Copia este legala.
7. Daca pot sa imi fac o copie audio legala, pct. 6, la fel de legala este si copia sub forma de mp3.
8. Daca am copie legala ...

9. Daca biblioteca pentru a-si prezerva fondul de carte imi pune la dispozitie o copie a cartii realizata conform pct 2 si 3 este legal.
10. Daca eu copiez copia legala, am o copie legala a copiei legale conform pct 2 si 3.
11. Copia de la pct. 11 o pot imprumuta unui prieten in mod legal.
12. Acesta aplicind punctele de mai sus isi poate face si el o copie legala.

Deoarece concluzia rezultata este in contradictie cu normalitatea inseamna ca premisa este eronata.
Toata aceasta logica este posibila pentru ca protejarea dreptului de autor prin asemenea mijloace si legi este incorecta.
Definitia dreptului de autor si legile aferente sint eronate!

Metoda matematica se numeste prin reducere la absurd.




Atunci - de gabi la: 16/10/2003 23:46:01
(la: matrix)
...nu se schimba nimic, atata timp cat nu suntem constienti de faptul ca este asa! Sau atata timp cat nu putem dovedi ca este asa.
Ori, daca ajungem cumva la concluzia ca asa este, trebuie urgent gasit si protejat Keanu Reeves. Fetelor, cine se-ofera?
Traiesc in Franta de patru an - de (anonim) la: 23/10/2003 11:33:53
(la: Castigati 1 milion de euro. Ce veti alege: Romania sau occident?)
Traiesc in Franta de patru ani .Am plecat din Romania in 99 cind , dupa ce mi-am terminat studiile , am realizat ca daca voi ramine in tara,pensiile parintilor mei nu imi vor ajunge sa platesc chiria unei garsoniere , undeva la marginea Bucuresti-ului ! Asa ca decizia a fost urgenta si clara ! PLEC !!!! Chiar daca inainte nu m-am gindit niciodata la aceasta varianta ! Cind m-am vazut cu diploma in mina am inceput sa imi caut un loc de munca ..... dar nu am gasit nimic ! Nici macar sperante nu erau !Nu mai era nimic roz ...ca pe vremea studentiei ...Nu am avut de ales ! Nu am plecat pentru ca am vrut ci pentru ca am fost obligata ...obligata de tot ce se intimpla in jurul meu . Si nu imi pare deloc rau ca am luat la momentul respectiv acea hotarire ! Daca as da timpul inapoi alegerea ar fu aceeasi!
Tot in Franta as ramine ....chiar cu un milion de euro in banca nu m-as intoarce in Romania !!!! De ce ???? Sint atitea de spus ....aici ma simt respectata , ma simt protejata ....toate sint altfel aici ...
Pacat ....mare pacat ....au plecat atit de multi din tara pentru ca nu au avut nici o speranta ca in Romania pot duce o viata decenta !!!!
Cine stie ?! Poate intr-o zi ....eeei, ...dar eu n-o sa mai apuc ziua aia !
Din cauza asta nu m-as mai intoarce in Romania chiar daca as avea muuuuulti bani.....prefer sa ii cheltuiesc aici !
Imi pare rau dar asta este realitatea !!!!
NATO - de (anonim) la: 28/10/2003 06:01:11
(la: NATO)
Din toata relatia cu NATO, Romania a avut de pierdut, a distrus tancurile, avioanele, tunurile, a trecut ofiterii in rezerva ca sa respecte indicatiile aliantei, iar acum inchide fabricile de armament si cumparam tehnica militara depasita din SUA , Anlia si Israel.
Este o situatie trista pentru Romania care nu mai are nici cartuse , iar armele din depozite sunt in prezent vandute pe blat in exterior de firme de paza.
De fapt ce vrea NATO de la noi, sa devenim piata de desfacere si carne de tun ieftina, pentru a-si proteja soldatii lor care sunt greu de intretinut in campaniile militare.
Va multumesc... - de nanu la: 28/10/2003 13:06:30
(la: Primul ZID)
...pentru raspuns!Desi el este unul "tehnic".
1-Daca observati nu am participat la aceasta discutie(era pur si simplu o pierdere de timp desi aveam multe de comentat!)
2-Nu deschid un subiect paralel deoarece problema evreiasca nu ma obsedeaza.Iar dac cineva vine sa-si etaleze "frusratiile" din trecut,nu inseamna sa-l imit cu tot dinadinsul.
Intrebare era daca dvs. ca proprietar al acestui site(si care roaga sa nu se foloseasca termeni jignitori ca acela de "jidan") permiteti aici aceasta propaganda legionara nerusinata.Va pot face o trecere in revista a "provenientei linkurilor" citate in discutiile despre evrei dar sunt convins ca le cunoasteti si singur.Ce va sugereaza "Miscarea"?Dar initialele "ml"?s.a.m.d.).
In tot cazul nu are rost sa particip la o discutie tinuta in asemenea conditii!
Mult succes in continuare cu acest forum.Nanu

P.S.Pentru JJC!Toate "aberatiile" care le-ai scris pana acum au raspunsuri clare si necesita din partea ta raspunsuri la niste intrebari foarte jenante.
Nu sarbatori "victoria" prin "triumfalul" "multumesc anticipat" caci singurul lucru pe care ai reusit sa-l dovedesti pana acum este ca te afli sub "umbrela tehnica de protejare a moderatorului acestui forum.
Cum spune Valentin?
"Sa vedem cat timp va lua pana voi fi banat"
#2453 (raspuns la: #2447) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RPG - de anonim la: 07/11/2003 00:46:13
(la: RPG-7, o arma technology-killer)
Intr-adevar, RPG (denumire NATO, in Armata Romana se numeste AG), la fel ca si corespondentul sau antiaerian, poate fi numita arma saracului.

Debutul sau a fost in WWII iar eficacitatea sa se datoreaza asa numitului efect cumulativ.

Pana pe la inceputul anilor '70, putea distruge orice blindat, capacitatea de penetrare in blindaj de otel omogen fiind suficienta, inclusiv la impact sub un unghi de incidenta relativ ridicat.

Odata insa cu aparitia sistemelor de protectie combinate, eficacitatea sa a scazut.

Cum insa nu se poate proteja uniform intregul vehicol, raman suficiente parti vulnerabile la atacul cu RPG.
Mai mult, exista o multitudine de vehicole blindate usor.

Cariera sa nu s-a terminat deci.
Este o arma ideala pentru lupta in mediu urban, teren framantat, gherila.

Si cum mai marii lumii de azi vor cu totdinadinsul sa-si exercite vocatia de cuceritori...

nedumerire - de gabid la: 07/11/2003 06:55:02
(la: Obsesia)
Daniel,cand il accesez pe valentinb la subiectul"obsesie"imi apare adresa mea de mail. Cum explici?Nu este protejata adresa?
#3546 (raspuns la: #3348) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cand utilizatorul pe care vre - de Daniel Racovitan la: 07/11/2003 07:10:36
(la: Obsesia)
cand utilizatorul pe care vrei sa il afisezi e dezactivat iti arata profilul tau

adresa email e protejata
#3554 (raspuns la: #3546) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
MUNTII NOSTRI AUR POARTA,, NOI CERSIM DIN POARTA-N POARTA - de Catalina Bader la: 08/11/2003 07:58:29
(la: ROMANIA)
CARPATII
lant format de univers pentru a ne proteja pe noi ca popor

noi nu am avut nevoie de marele zid chinezesc.
nici de zidul rusinii.
pavaza ne-a fost natura si intelepciunea strabunicilor nostri.

Fagaras - cetatea de rezistenta a romanilor dupa al doilea razboi mondial.
Locul in care s-au jertfit romani care au crezut in ideal.

Bucegi - unde crucea ne aminteste de mostenirea noastra spirituala pastrata cu atata greutate de stramosii nostri.
zamolxe, sa stii ca noi nu ne-am uitat credinta.

Ciucas - unic in peisajul romanesc

Raraul -fruntea moldovei

Apuseni - cetatea motilor - avram iancu -sa-ti dea dumnezeu odihna
atunci cand visul tau despre natiunea romana va prinde contur.

Retezat - minunea noastra, locul in care trebuie cu totii sa ajungem pentru a intelege maretia naturii, conservata intr-un parc national
locul in care ne putem regasi pe noi insine.
#3731 (raspuns la: #3730) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De ce nu crezi ? - de (anonim) la: 12/11/2003 18:31:26
(la: Traim vremuri apocaliptice?)
Buna Sanjuro !
De ce nu crezi in apocalipsa ca cea descrisa de Ioan in Biblie ? In primul rand ca este foarte greu de descifrat, in al doilea rand nu trebuie sa ne preocupe momentul ei ci cum spune sorin1975 trebuie sa ne preocupe mai mult indreptarea personala. Deci se poate pune problema ca nu crezi fiindca nu stii exact in ceea ce sa crezi, nereusind s-o descifrezi, sau nu crezi fiindca desfide un pic logica cu care esti obisnuit ? Sunt doar curios, mi-au placut multe din comentariile tale si eram curios sa stiu de ce nu crezi. Eu cred, poate si fiindca sunt mai pe "da" dar asta nu e bine intotdeauna. Eu cred in Biblie si In Sfanta Traditie si in scrierile Sfintilor Parinti si stii de ce ? In primul rand din bun simt, apoi fiindca nu am chef sa imi iau riscul de a nu crede si a nu urma poruncile si apoi am un argument: Biserica veritabila, cea crestin ortodoxa nu a reusit sa fie distrusa,indiferent prin cate incercari a trecut, deci cred ca Cineva acolo sus are grija ca adevarul sa fie protejat.
Stii, tehnologia asta ne-a obisnuit sa gandim intr-un anumit fel.
Din ce in ce ma afund mai mult in ea, am senzatia pe care o are Neo din Matrix, ca traim intr-o lume ireala. Si daca ma uit la ce creaza omul, este atit de diferit de ceea ce a creat Dumnezeu, chiar daca omul incearca sa copieze modele din natura. In plus Ioan cand a pus pe hartie viziunea sa s-a folosit de cuvintele epocii respective. Cum o sa fie, trebuie sa avem doar rabdare, ca o sa aflam cu totii, sper doar sa ne prinda pregatiti din punct de vedere sufleteste macar.

Best regards,

Sorin - Dallas
#4100 (raspuns la: #4025) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
No comment - de (anonim) la: 26/11/2003 14:08:05
(la: America si puterea petrolului)
Romania cu garda jos

de Dan Cristian Turturica
Miercuri, 26 Noiembrie 2003

Nu ma numar printre cei care cred ca nu avem motive sa ne temem de un eventual atac terorist pe teritoriul tarii. Pe acestia ii suspectez mai degraba de un soi de fatalism mioritic, total nepotrivit in contextul international actual.
Din contra, cred ca atacul de joi, din Turcia, trebuie sa ne puna serios pe ginduri: interesele americane sau britanice pot fi tintite oriunde in lume. Scenariul de la Istanbul se poate repeta si la Bucuresti.
Faptul ca Romania nu este vizata in mod direct nu ar trebui sa ne linisteasca. In urma cu trei zile, tinta a fost Marea Britanie, insa majoritatea victimelor au fost turci.
Oricit as incerca sa evit teoriile prapastioase, nu pot sa nu ma gindesc ca, pe masura ce tarile din vestul Europei vor reusi sa se protejeze mai bine, teroristilor nu le va ramine decit sa atace in punctele vulnerabile.
Este Romania o veriga slaba in lantul antiterorist?
Un ziar a avut curiozitatea sa vada ce se intimpla daca lasa un bagaj linga sediul Serviciului Roman de Informatii. Surprinzator pentru unii, dar nu s-a intimplat nimic. Valiza a stat bine-mersi, fara ca vreo persoana sa bage de seama. Nici macar un hot nu s-a gasit prin preajma, ca s-o fure.
Testul mi se pare pe cit de simplu, pe atit de eficient in a demonstra lipsa vigilentei din serviciile secrete. Daca nici macar perimetrul unui obiectiv de gradul zero nu este supravegheat permanent pentru a depista o eventuala incarcatura exploziva, ce garantie avem ca alte zone sensibile sint securizate?
Escaladarea terorismului ne prinde intr-un moment extrem de prost. Deprofesionalizarea, care a afectat serviciile secrete romanesti si inainte de ‘90, s-a accelerat dramatic in ultimii ani.
De vina este, in primul rind, relatia perversa dintre virfurile comunitatii de informatii si politicieni. Dinozaurii mosteniti de la Securitate si-au pastrat functiile de conducere cu ajutorul dosarelor pe care le detin despre politicienii importanti. Printr-un santaj tacit.
Aceasta inghetare la virf a inabusit si reforma in palierele inferioare. Atita timp cit numirile sau destituirile in SRI, SIE, SIPA etc. au fost operate in urma unui joc politic, criteriul competentei a fost ignorat cu desavirsire.
Rezultatul: sub un sef ticalos sau prost este imposibil sa se dezvolte un mecanism sanatos. Au avansat mai mult oportunistii, in timp ce profesionistii (mai ales din noua generatie) sint marginalizati.
In ultimii ani, am vazut numeroase note informative intocmite de diverse servicii secrete. Ajung la ziare anuntate de cite un telefon discret si doar cind are interes vreun general sau seful sau.
Cele mai multe note erau submediocre, rudimentare si chiar prost documentate. Daca nivelul celor responsabili cu siguranta nationala este cel care razbatea din acele note, atunci ne-am ars.
Din pacate, atitudinea manifestata in relatia cu societatea civila intareste impresia proasta. Modul in care aceste institutii raspund intrebarilor si solicitarilor organizatiilor neguvernamentale, cetatenilor sau presei denota aroganta, dispret fata de principiul transparentei si prea putina inteligenta.
Tot la deprofesionalizare conduce si implicarea serviciilor secrete in luptele politice. A intocmi dosare cu matrapazlicurile ministrilor sau parlamentarilor pentru a da un instrument de control sefilor lor nu are nici o legatura cu apararea sigurantei nationale.
Cit timp mai au la dispozitie agentii pentru a urmari posibilele filiere din Romania ale gruparilor criminale sau pentru a se perfectiona in razboiul antiterorist, daca ei sint folositi ca instrumente pentru razboiul din interiorul PSD?
Combinatiile de tot felul in care sint bagati sefii serviciilor de informatii sint la fel de daunatoare. Sa nu uitam legaturile suspecte ale lui Virgil Magureanu cu afaceristi arabi implicati in contrabanda cu tigari. In mod cert, exemplul nu este singular. Cine poate garanta ca banii proveniti din astfel de operatiuni nu ajung, in final, chiar in conturile gruparilor radicale musulmane?
Cine poate spune unde au ajuns fondurile delapidate de miile de firme-fantoma infiintate de irakieni? Si-ar fi putut vedea ele linistite de treaba atit timp fara complicitatea politistilor sau a ofiterilor de informatii?
Intr-un moment in care este nevoie mai mult ca niciodata ca serviciile secrete sa colaboreze, ceea ce razbate in public seamana mai degraba a razboi fratricid. SRI, UM 0962, SIE, SIPA si cite or mai fi isi impart cu frenezie lovituri sub centura. Singurii care ar putea interveni pentru calmarea spiritelor, Iliescu si Nastase, par mai degraba interesati sa atite lupta.
Senzatia ca vom fi ocoliti de o tragedie deoarece sintem prea mici pentru un razboi atit de mare nu mi se pare doar inselatoare, ci si periculoasa. Atrage dupa sine ideea ca ar fi exagerat si chiar inutil sa intram intr-o stare de alerta. Extrem de ingrijorator este ca oamenii care ar trebui sa nu doarma noaptea din cauza pericolului terorist par sa aiba alte prioritati. Sa speram ca, atunci cind se vor trezi (daca se vor trezi), nu va fi prea tirziu. EV. Zilei
No comment
Aranjamente de culise intre Putin si Bush - de anita47 la: 27/11/2003 03:42:02
(la: Istorie alternativa: cum ar fi fost daca ... ?)
Si cum ar fi daca ne reintoarcem la "acorduri gen Yalta"?
=================================================================

"In vizita la Washington in septembrie 2003, presedintele rus Vladimir Putin a fost intampinat la aeroport de presedintele american George Bush care, dupa ce l-a imbratisat demonstrativ, s-a declarat "onorat" de vizita "prietenului" Putin.
Cei doi sefi de stat au petrecut multe ore impreuna la resedinta prezidentiala de la Camp David in convorbiri tęte-ŕ-tęte, dupa care, la o conferinta scurta de presa, s-au elogiat reciproc. Referindu-se la interlocutorul sau, Bush a enuntat urmatoarele: "Eu omagiez planurile presedintelui Putin pentru Rusia, o tara pasnica pe plan intern si extern, in relatii detensionate cu vecinii si in care prospera democratia, libertatea si statul de drept". Aceasta denaturare flagranta a realitatilor din Rusia sugereaza ca Bush, in speranta consolidarii unei aliante ruso-americane, a decis sa ignore asaltul categoric al lui Putin impotriva democratiei incipiente din Rusia, exterminarea deliberata a cecenilor si campania intensa de intimidare a tarilor vecine desprinse din fosta Uniune Sovietica. In esenta, mesajul presedintelui american a fost urmatorul: daca Moscova sustine formal actiunile definite ca "antiteroriste" de Washington si contribuie sincer la parteneriat, Bush este dispus sa accepte abuzurile de putere ale lui Putin in Rusia, asaltul "colegilor" securisti impotriva opozitiei si a firavelor institutii democrate si presiunile Kremlinului in fostul spatiu sovietic.

Parteneriat strategic ruso-american

Inainte de a veni in vizita la Washington, Putin a prezentat Casei Albe un proiect pentru "extinderea aliantei strategice dintre Rusia si SUA" in care se ofera noi initiative "creative" de "colaborare" si "sustinere reciproca" in rezolvarea problemelor cu care se confrunta cele doua puteri. Conform documentului, unul din obiectivele principale ale parteneriatului strategic Rusia-SUA ar trebui sa fie prevenirea aparitiei unor state cu acces la arme atomice, chimice sau biologice care ar putea prejudicia interesele nationale ale Rusiei, ale Americii sau ale aliatilor lor.

De colaborarea stransa dintre cele doua tari in domeniul energetic ar beneficia atat exportatorii rusi, cat si Statele Unite. Este bine cunoscut ca America se straduieste sa obtina acces la surse de petrol din afara tarilor grupate in OPEC ca sa minimalizeze dependenta de cartel si sa evite ridicarea artificiala a preturilor hidrocarburilor exportate. Alte initiative din proiectul de alianta si acordurile agreate in discutiile "intime" ale celor doi presedinti nu au fost aduse la cunostinta publicului. Se pare ca, intelegandu-se de minune, Bush si Putin au decis sa se comporte ca "aliati". Manifestarile diplomatice ale "parteneriatului" au inceput sa devina evidente aproape imediat. Cateva exemple sunt edificatoare.

Petrolul siberian

Sondele din Siberia produc mai mult titei decat cele din Arabia Saudita. Potentialul enorm al Rusiei de a exporta hidrocarburi are o mare importanta geopolitica. Printre multe alte tari, China, Japonia si Statele Unite concureaza puternic pentru crearea de conducte si infrastructura de export din Siberia de Est spre regiunile lor.
Rusia produce acum in jur de 8,5 milioane de barili zilnic. Cu progres in tehnologie si management, Rusia va extrage peste 10 milioane de barili in 2011. Mijloacele de transport spre exterior sunt insa limitate. Compania Lukoil, care exporta cam jumatate din titeiul propriu, a cheltuit un miliard USD anul acesta ca sa-si transporte produsele petroliere la export. Adica mai mult decat au costat procesele de extractie si distilare. Daca Rusia si-ar dubla capacitatea de export, la preturile curente, companiile ruse de petrol ar putea colecta din exterior alte 35 miliarde USD anual. Concurenta intre potentialii importatori este acerba. China, avand necesitati energetice imense, este dispusa sa contribuie substantial la construirea unei conducte de 2.200 km din Siberia de Est direct la Daking in nordul Chinei. Costul conductei ar fi 2,5 miliarde USD. Yukos-Sibneft, cea mai mare companie petroliera din Rusia, exportand deja titei in China pe calea ferata, a favorizat initial acest proiect. Dar Japonia, oferindu-se sa participe cu 7 miliarde USD la costructia unei conducte alternative de 4.500 km spre portul Nahodka pe coasta Oceanului Pacific, a tentat atat producatorii rusi, cat si compania de stat Transneft care controleaza facilitatile de transport si de export.

Deoarece Rusia nu are capacitatea de a furniza petrol atat pentru China, cat si pentru Japonia, decizia finala cu privire la exportul titeiului siberian se va face pe considerente economice si politice. Al treilea pretendent pentru cumpararea titeiului siberian este America.

Statele Unite importa 60% din petrolul consumat intern, din care, 47% provine din tari care apartin cartelului international OPEC. Rusia a oferit un proiect foarte tentant pentru Washington: sa acopere 10% din necesitatile de import ale Americii. In concordanta cu discutiile dintre Bush si Putin, oficiali ai administratiei americane s-au deplasat la Moscova ca sa discute proiectul constructiei unei conducte din Siberia spre nord, la portul Murmansk, de unde titeiul ar putea fi transportat pe vapoare la Houston in Texas. O asemenea conducta ar costa 4 miliarde USD si ar transporta trei milioane de barili zilnic. Pe cand, din Golful Persic vapoarele petroliere ajung in SUA intr-o luna, de la Murmansk, ar ajunge in numai 9 zile.

Devenind principalul furnizor de petrol al SUA, Rusia ar avea nevoie de o relatie stabila cu noul client si ar oferi un avantaj considerabil pentru America deoarece i-ar permite o reducere importanta a dependentei energetice de OPEC.

Schimbare de atitudine la Kremlin

Inainte de intrunirea de la Camp David, Vladimir Putin a fost unul dintre cei mai vocali oponenti ai invaziei americane in Irak. In Consiliul de Securitate ONU, coordonandu-si actiunile cu Franta si Germania, Rusia a jucat un rol decisiv in respingerea rezolutiei care autoriza interventia armata impotriva lui Saddam Hussein. Diplomatic, Moscova a condamnat sistematic "unilateralismul" american, doctrina razboaielor preventive si insistentele Washingtonului de a mentine controlul postbelic in Irak.
Incapabile sa asigure securitatea in Irak, trupele de ocupatie s-au cam impotmolit in mlastina irakiana. Presedintele Bush, nesatisfacut de performanta militarilor, a transferat autoritatea reconstructiei Irakului de la Pentagon la Consiliul de Securitate condus de Condolezza Rice.

Diplomatii americani au semnalat ca au mare nevoie de ajutor extern pentru pacificarea si reconstructia Irakului. In urma "discutiilor" cu Bush de la Camp David, se pare ca Putin a promis sa nu exploateze dificultatile curente ale americanilor in Irak. El a sugerat ca Rusia ar putea participa cu trupe la pacificarea tarii. In schimb, America va trebui sa accepte revenirea in Irak a companiilor petroliere ruse.

In octombrie 2003, la Consiliul de Securitate ONU, Rusia a renuntat la opozitia anterioara fata de planurile lui Bush pentru mentinerea controlului militar si civil in Irak si a trecut subit de partea Americii. Ca sa nu ramana izolate diplomatic si sa nu fie acuzate de obstructionism steril fata de Statele Unite, Franta, Germania si Siria au decis si ele cu cateva ore inainte de vot sa sprijine rezolutia propusa de Washington. Votul unanim in Consiliul de Securitate a reprezentat o victorie diplomatica importanta pentru George Bush, deoarece rezolutia votata mentine controlul american in Irak si accepta participarea fortelor militare multinationale sub comanda Pentagonului.

In ultimii trei ani, America a fost criticata sever in presa internationala pe motiv ca a refuzat sa semneze tratatul de la Kyoto cu privire la protejarea climei globale. La conferinta internationala a climatologilor organizata la Moscova la sfarsitul lunii septembrie 2003, Putin era asteptat sa anunte oficial ca Rusia este gata sa ratifice tratatul de la Kyoto. Spre surprinderea generala, Putin a dat semnale contrare si a declarat cu cinism ca o "incalzire globala" ar fi benefica pentru o tara nordica precum Rusia. Respingand tratatul, Rusia a diminuat substantial sansele de validare ale tratatului si a eliminat izolarea penibila a Americii in problemele climaterice. La insistentele si spre satisfactia guvernantilor de la Washington, Rusia a anuntat recent ca a decis sa amane cu un an completarea constructiei unui important reactor nuclear in Iran. In legatura cu programul de inarmare nucleara al Coreii de Nord, Moscova a diminuat criticile fata de "intransigenta" SUA in negocierile cu regimul comunist al lui Kim Jong Il.

Interese comune

Amintind de Ialta, intelegerile "de culise" a celor doua puteri starnesc neliniste in "entitatile colaterale" neparticipante aflate in "sferele de interes" ale Rusiei si ale Statelor Unite si a caror soarta ar putea fi afectata defavorabil de acordurile netransparente negociate in culise de marile puteri. Cateva asemenea exemple ar fi, de o parte, Georgia, Azerbaidjanul, Ucraina, Moldova, Cecenia si "Stanurile" din Asia Centrala si, de alta, Iranul, Corea de Nord, Palestina, Libia, Siria si Cuba.
Interesele comune ale SUA si Rusiei, mai ales in probleme de securitate, au permis celor doi presedinti sa initieze un parteneriat mai mult sau mai putin strategic. Sustinand America, Putin a beneficiat enorm in urma eliminarii talibanilor si a organizatiei Al Qaida in Afganistan. Acest obiectiv de securitate, important pentru interesele Rusiei in Asia Centrala, nu putea fi realizat fara interventia americana. Cele doua puteri au si alte obiective comune precum prevenirea proliferarii armelor de distrugere in masa, cooperarea in lupta contra teroristilor islamici si asigurarea securitatii armamentului nuclear din Rusia.

Dar convergenta intereselor nationale ale Rusiei si Statelor Unite este limitata de realitatile interne si internationale. Desi Casa Alba incearca sa ignore crimele armatei ruse in Cecenia, alte grupari americane nu accepta echivalenta dintre teroristii internationali de tip Al Qaida si separatistii ceceni. La randul ei, Rusia critica politica Washigtonului cu privire la statele care sponsorizeaza terorismul, deoarece se concentreaza pe Iran, Siria si Irak, tari cu care Rusia a avut si are relatii economice profitabile si neglijeaza Pakistanul si Arabia Saudita, considerati aliati ai Americii.

Rusia a fost de acord cu prezenta militara americana in Asia Centrala dar numai temporar si numai pentru combaterea terorismului. Kremlinul se opune furios prelungirii prezentei americane in Asia Centrala si in Caucaz deoarece considera ca aceasta prezenta afecteaza negativ ambitiile Rusiei in aceste regiuni. Moscova se opune vehement intentiilor americane de a reloca bazele militare din Germania in Europa de Est in dezacord cu intelegerile precedente. Cercurile militare de la Moscova, continuand sa considere ca SUA si NATO reprezinta un pericol pentru Rusia, sunt alarmate de extinderea fortelor militare americane in vecinatatea Rusiei.

O alianta strategica viabila nu se poate baza numai pe criterii de securitate. Investitiile reciproce si relatiile comerciale sunt importante. Dar comertul SUA cu Rusia reprezinta numai 1% din total, iar pentru Rusia, 5%. Unii observatori considera ca relatiile dintre Rusia si Statele Unite sunt cordiale dar superficiale.
Oricat de bine s-ar intelege Putin cu Bush, institutiile, birocratiile si electoratul din tarile respective nu sustin categoric obiectivele strategice si initiativele celor doi presedinti."(Revista22)






Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...