comentarii

proverbe ronanesti;argumentate


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
discursul argumentativ - de Intruder la: 21/03/2012 08:24:42
(la: Mi-ar trebui un pic de ajutor!)
porneste de la o premisa, apoi se dezvolta argumentarea - care se poate face in mai multe moduri - si se-ncheie cu o concluzie.
hmm...un proverb despre intelepciune, profunzime, chestii...e nashpa si pe mine m-asteapta strungu'.

#630845 (raspuns la: #630834) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
O pagina cu argumente contra - de Daniel Racovitan la: 09/10/2003 05:00:50
(la: Veti vota pe 19 octombrie?)
O pagina cu argumente contra modificarilor:
http://www.scara.ro/nu/const/NUconstitutiei.htm
Cat despre argumentul adus de - de papadie67 la: 13/10/2003 22:19:18
(la: File-Swap: Arta, Politia, Banul si Justetea.)
Cat despre argumentul adus de cineva cum ca-i ok asa cum e, caci regulile "pietei" nu se aplica muzicii, deoarece e un "obiect de lux",
as raspunde cu o nedumerire:

cum s-ar defini un "obiect de lux"? Ceva ce nu este vital?...de care daca ne-am lipsi, am putea oricum, trai? Cum e tutunul, alcoolul, mercedesul, verigheta din aur, aerul conditionat, electricitatea...Becul?
#1196 (raspuns la: #1195) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
daca ti-e sef si e francez, - de SB la: 30/10/2003 12:21:35
(la: Ipoteza: ai de-a face cu un dobitoc.)
daca ti-e sef si e francez,

-RABDARE SI HUMOR
-cautati aliati; daca e dobitoc, o sa gasesti destui
-fii foarte atent cu sarcinile( tale) de serviciu
-urmareste-l discret si noteaza greselile ce le face
-la orice discutie-chiar cind are dreptate- vino cu "argumente" ptr. o solutie mai buna; sa ai martori ptr. timpeniile lui.
-Cind il bagi in PM fa-o zimbind si FARA MARTORI!
-O regula sfinta: "bate-l" cu propriile arme. Metoda sigura!

-Cauta discret un job nou.( am un amic sef de grupa??? la o firma mare(IT) din Paris( fii linistit, nu doresc nimic in schimb...in afara sufletului tau!!!...si poate un buna ziua.

In primul rind vezi ce fel de timpit e!

Proverb turcesc:
...oare ce-o avea cu mine ca doara nu i-am facut nici-un bine!

Daca nu e francez, procedezi la fel!

PS vezi cum stai cu EQ-ul; antreneazate putzin!
#2741 (raspuns la: #2710) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
un proverb: desteptzii invat - de SB_one la: 10/01/2004 08:01:45
(la: Tablitele de la Tartaria)
un proverb:
desteptzii invatza din greselile altora,
prostii din greselile proprii.
...idiotzii, nici-odata!

PS aici, nimeni nu vrea sa convinga pe nimeni! lumea cerceteaza si ajunge la concluzii false sau nu.
Falsa este cred pozitzia noastra; iar cine nu e in stare sa preia sa creada sau sa intzeleaga nimic nu are sens sa vorbeasca despre copii. Copii au nevoie de un crez: trecut si viitor.

Cine nu stie de unde vine, nici nu stie unde se duce. Tu de unde vii?


Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
#7880 (raspuns la: #7870) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sirbii au un proverb care sun - de SB_one la: 15/02/2004 10:45:08
(la: Romani in strainatate)
Sirbii au un proverb care suna cam asa:

" omul se simte bine cind ia locul celuilalt"


SB
................................................................
Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
#9657 (raspuns la: #9655) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu sunt scuze, ci argumente - de belazur la: 25/02/2004 09:24:34
(la: Care este viitorul Republicii Moldova?)
Ai invocat rezultatele algerilor pentru a justifica afirmatia cu "instrainarea". Or, ti-am aratat ca nu e bun argumentul: sunt in jur de 3 mln. (sau 4, 3 mln, conform ultimului recensamant) de cetateni ai RM, dintre care si transnitreni, si da, 700.000 au votat cu comunistii. De restul nu vorbesti? Sau restul nu conteaza ca personalitati? Argumentul "votului comunist" nu are nici o relevanta aici. Putem vorbi de "instrainare", pentru ca e o problema, dar atata timp cat nu avem niste date precise privind numarul celor care se declara romani, nu poti vorbi de intreaga Basarabie ca despre un "popor zombat" (mai ales ca poporul e unul - toti sunt romani, chiar daca nu constientizeaza acest lucru).

In plus, si problema asta e discutabila. Orice populatie din oricare zona cuprinde si elemente mai putin active politic sau chiar inconstiente. Si tocmai de asta te intrebam cati voteaza cu PRM-ul in Romania...

Si, n-am zis ca RM e "tara", dimpotriva, cred ca nu are nici un viitor. Singura sansa pentru ca romanii din Basarabaia sa nu fie exterminati sau rusificati definitiv e ca Basarabia sa se reuneasca cu Romania.
#10558 (raspuns la: #10553) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ingropati/ma de viu in argumentele crudei realitati domnule Laza - de Dinu Lazar la: 28/03/2004 11:02:04
(la: Ce se intampla cu romanii, cu voi?)
"va accept invitatia de a face un tur al tenebrelor din Romania. Vreau sa vad piesele stricate ale vechiului regim comunist"

Stimate domn... ma tem ca e o incurcatura de amploare, datorata unei amestecaturi de neintelegeri care eronat au combinat o falsa idee...
Alo... ce vechiul regim comunist? Ia mai dati o raita si cititi mesajul meu... vorbesc eu de asa ceva? Se intelege pe undeva asa ceva? Dumneavoastra v-ati exprimat scirba ca ce mama ei de natie toti pleaca si toti injura si toti se scirbesc si eu mi-am exprimat dorinta sa va arat cam ce inseamna disperare si tragedie si cam ce nu se vede pe fereastra gipanului cind pleaca omu` de la discoteca bine dispus...
Din pacate, piese stricate ale vechiului regim nu am... am ale noului regim... asa ca nu remodelati structura stomacului, eu ma referam la un schimb de idei, nu de impresii sau considerente stomacale.
Va aruncasem o parima dar a scapat.
Din pacate discutia asta cu o asa lipsa de argumente seamana cu bancul:

Un vapor strainez se apropie de cheu pentru acostare.
Langa babale, doi veterani asteapta fumind linistiti parimele.
Pe teuga, doi mermenghezi privesc impasibili.
Vasul se apropie periculos, paramele, canci!
Veteranii incep sa se inpacienteze , si baga un dialog:
- Bah! Arunca bah parama!
- What?
- Parama, bah neamu`, , paramaaaa! arunc-o incoa` !!
- What?
- Bah ciutane, mermenghezu`, arunca mai parama!!!
- What?
- Do you speak english ?
- Oh,yes my friend!
- Atunci arunca dracu` parama aia!!!

Cam asta e cu "piesele stricate ale vechiului regim comunist".
Fiecare pe limba lui...
Scepticism?
Ia mergeti la o judecatorie de sector si stato fo patru ore si faceti p`orma aici o compunere libera de o mie de cuvinte cu detalii pe tema optimismului si a dreptei justitii... p`orma, daca e ok ce citim, veniti si cu mine.
Asteptam parima... aaa... scuzati, asteptam lectura.
#12947 (raspuns la: #12930) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cica: "argumente etnogenetice - de Daniel Racovitan la: 18/05/2004 03:39:20
(la: Secretul moldovencelor)
Cica: "argumente etnogenetice". Puhhhlease... :)

Pentru cei interesati - de LMC la: 12/08/2004 23:23:56
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
-http://www.mbrem.com/jesus_Christ/resurrwar.htm

-http://www.apologeticspress.org/rr/rr2002/r&r0202a.htm

-http://www.geocities.com/jwgregson/COT.pdf

Mai sus am listat trei situri unde, cei care nu cunosc istoria despre Isus Christos si adevarul dovedit despre el, pot sa se educe mai mult. Recomand sa le cititi cu rabdare pentru ca sint destul de lungi si detailate. Sint sigura ca unii dintre voi vor veni cu tot felul de argumente regurcitate de pe alte situri care combat existenta si divinitatea lui Christos. Va rog sa luati in considerare si sursa. Cei care au publicat cele scrise in siturile de mai sus nu sint oricine, ei si-au dedicat ani si ani de zile de studiu si explorare nu numai a Bibliei dar si a documentelor istorice si a archeologiei. La ora actuala nu cunosc despre nici un om al stiintei, istoriei sau archeologiei, care a fost in stare sa dovedeasca ca Biblia nu este suta la suta corecta. Din contra toti care au incercat sa o combata au ajuns sa o dovedeasca a fi si mai adevarata. Ma distreaza totusi cind vad niste amatori printre voi care vorba aia numai ce ati descoperit gaura la macaroana dar va dati aere de cunoscatori.

Proverbe 1: 7 Frica Domnului este inceputul stiintei; dar nebunii nesocotesc intelepciunea si invatatura

Proverbe 1: 20-22 Intelepciunea striga pe ulite, isi inalta glasul in piete: striga unde e zarva mai mare, la porti, in cetate, isi spune cuvintele ei: "Pina cind veti iubi prostia, prostilor? Pina cind le va placea batjocoritorilor batjocura si vor uri nebunii stiinta?

Proverbe 1: 29-32 Pentru ca au urit stiinta si n-au ales frica Domnului, pentru ca n-au iubit sfaturile mele si au nesocotit toate mustrarile mele. De aceea se vor hrani cu roada umbletelor lor, si se vor satura cu sfaturile lor. Caci impotrivirea prostilor ii ucide si linistea nebunilor ii pierde;
Argumentul - de OmuletulGoma la: 13/08/2004 21:59:20
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
-care este/sânt argumentul/ele care vorbesc despre neexistentsa lui Isus ca persoana fizica?

Nici unul. Pur si simplu incerc sa functionez pe principiul "Pune totul la indoiala". Nu accept "opinii incetatzenite" decat dupa ce m-am convins ca au o baza reala.

I am only one, but I AM one!
#19740 (raspuns la: #19739) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Se pare ca a fost suficient - de spirit_intelept la: 20/09/2004 04:54:56
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga mya,

se pare ca intr-adevar nu mai are rost sa continuam discutia, din doua motive: pe de-o parte nu mi-ai raspuns la nici unul din argumentele mele, pe de alta parte te manifesti la un mod copilaresc, probabil dominat in primul rand de orgoliu. Nu ai ridicat nici un fel de idee la care sa-ti raspund, dar in final as dori sa clarific mai multe aspecte:

1. Se pare ca ai continuat in consecventa proasta de a ma ataca gratuit. Pot sa te linistesc spunandu-ti ca nu pierd timpul...de ex ultimul reply al meu l-am scris in aprox 20 de minute, dupa care inca 5 minute l-am revizuit. Tinand cont ca pe acest forum intra si persoane mai deschise decat tine si care poate chiar respecta o opinie inteligenta, este posibil ca aceste 25 de minute pe care le-am folosit astfel, o data la 5 zile, sa fi ajutat pe cineva sa aiba o idee mai clara despre ce inseamna spiritualitatea.

2. In lipsa de argumente, folosesti ghilimelele la un mod peiorativ, (gen: "cunstintele" in domeniu...alti "maestrii", ...) Acesti maestrii spirituali pe care ti i-am enumerat si care au practicat tehnicile sexuale tantrice, sunt unii dintre cei mai mari maestrii spirituali ai omenirii, chiar daca probabil tu nu ii cunosti. Nici nu are rost sa vorbesc despre ei fiindca ar fi necesare volume intregi. De ex Tilopa a fost primul maestru spiritual la liniei initiatice Tilopa, Naropa, Marpa, Milarepa (despre care probabil ca ai auzit), linie care astazi constituie un fundament spiritual pentru traditia tibetana. La fel Abhinavagupta sau Tsongkhapa, fiecare si-a adus contributii deosebit de valoroase la spiritualitatea universala. Primul a sistematizat cea mai mare compilatie despre tantrism scrisa vreodata (Tantra Loka si o versiune prescurtata a acesteia Tantra Sara, care si la ora actuala sunt recunoscute ca cele mai complete lucrari despre tantrism) si pe langa asta a activat si in alte domenii scriind lucrari de estetica, arta etc...lucrari care sunt studiate si in prezent si citate in studiile si lucrarile de arta indiene. Iar ultimul, Tsongkhapa este unanim recunoscut in Tibet ca fiind unul dintre cei mai mari maestri spirituali existenti, care prin activitatea sa de exceptie a adus un suflu noi spiritualitatii acestei tari. Poti, daca nu accepti alte surse, macar sa citesti de ex. opiniile lui Dalai Lama despre el.

3. In legatura cu avatarii ai o parere foarte simplista. Am sa ofer mai multe lamuriri, pentru toata lumea. Avatar inseamna o fiinta sau incarnare divina care vine pe pamant nu pentru a evolua spiritual (ea fiind deja desavarsita) ci pentru a-i ajuta plina de compasiune de cei de aici sa evolueze. In budhism exista termenul echivalent Bodhisattva, adica o fiinta care, datorita unei iubiri imense fata de toate fiintele, alege sa se reincarneze doar pentru ca astfel sa fie de un cat mai mare ajutor celor din planul fizic.
Din acest punct de vedere avatarul reprezinta un stadiu de desavarsire al fiintei umane. Daca am face o comparatie cu o floare, un om obisnuit ar fi o samanta pe cand un avatar o floare complet deschisa. Aici poti sa remarci ceva: desi fiecare floare este perfecta in sine, unele sunt totusi mai mari sau miros mai placut decat celelalte. Asa sunt si avatarii...in functie de misiunea lor spirituala, unii au o activitate mult mai bogata decat altii. Ca sa fac legatura cu Ramakrishna si Yogananda, primul a avut foarte multi discipoli dintre care unii si ei la randul lor au obtinut starea de desavarsire spirituala, activand apoi ca maestrii spirituali recunoscuti (ex Swami Vivekananda) pe cand al doilea nu a avut asa ceva. Ar mai fi si alte diferente, de ex complexitatea caii spirituale pe care o reveleaza un avatar sau capacitatea acestuia de a induce stari spirituale profunde in discipolii sai.
Cu toate ca in spirit un avatar este o fiinta desavarsita, el este totusi supus anumitor tentatii si incercari. Chiar supremul nostru model divin, Iisus Christos, desi a fost o incarnare perfecta a Fiului si perfect identificat cu Tatal Ceresc, a avut parte de asemenea incercari si in desert si mai apoi. De ex in gradina Ghetsimani, "plangea cu lacrimi de sange" si l-a rugat pe Tatal sa indeparteze de la el acel pahar al suferintei. Deci chiar perfect fiind, simtea totusi suferinta fizica. Acestea se petrec fiindca altfel oamenii nu i-ar mai considera pe avatari ca fiind "de-ai lor" si nu i-ar simti atat de aproape de ei.
In continuare te poti gandi si tu, daca pana si Iisus a fost incercat in acest fel, cam care ar fi situatia cu alti maestrii spirituali...si sa stii ca apar cazuri in care unii dintre ei, chiar desavarsiti in spirit, datorita incercarilor care apar in corpul fizic, fac anumite greseli (acestea fiind totusi greseli mici si pe care ei si le recunosc destul de repede).

4. Si in final o remarca personala pentru tine. Cu toate ca ma declari pe mine "indoctrinat", etc...tu dovedesti o mult mai mare inflexibilitate decat mine. Am impresia ca actionezi dupa proverbul "vezi paiul din ochiul vecinului dar nu vezi barna din ochiul tau". Asta fiindca desi ceea ce ti-am spus pana acum reprezinta de fapt cuvintele unor maestrii spirituali de exceptie (larg recunoscuti de alti maestrii spirituali ca fiind Avatari) nu ai actionat conform cu ceea ce ai scris "Pentru mine un avatar...este alpha si omega" si nu ai preluat macar partial aceste argumente.
Oricum, pe acest forum am avut ocazia sa discut si cu persoane mai corecte decat tine, de ex chiar "ampop" (cel care a scris articolul initial) si cu care desi am avut un schimb contradictoriu de idei, cand a fost cazul a recunoscut ca nu detine suficente date si a dat dovada de verticalitate morala.

Spirit Intelept

PS: acest reply l-am scris intr-o ora.
#22879 (raspuns la: #22779) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
clinica - de AlexM la: 27/09/2004 21:05:40
(la: Reorganizare)
care clinica? eu ziceam de clicã.. hmmm.. ce sinonime mai sint pentru asta? gashca, grup, banda, shleahta...

Raman la idea care s-a discutat odata pe unul din subiecte referitoare la interdictia fumatului in restaurante. Daca nu sint fumator si stiu ca in restaurantul respectiv se fumeaza, nu intru acolo. Daca am intrat intr-un restaurant unde nu stiu daca se fumeaza sau nu, daca vad ca se fumeaza ies afara. La fel si cu subiectele de discutie. Daca un subiect nu ma atrage si nu gasesc ca se merita sa spun ceva acolo ( sint prea prost, prea deshtept, nu-mi place cine spune ce acolo, idea e proasta, subiectul e tampit, etc. etc. etc,) nu ma maeste cin discutie. Nemtii au un proverb bun: Wer Scheisse sucht, der wird es finden. Tradus pe româneste, "cine scormoneste dupa rahat, ala o sa-l gaseasca".
Cred ca astfel de subiecte nu devin problematice daca nu se ridica celalta grupa de contrahenti care sa atsate si aici fiecare partid considera ca are dreptate, ca atare tine-te Marie. Cum omul nu poate sa se ia la pumni ca e pe mediu virtual , se balacareste atunci cand nu mai are argumente.
De fapt intrebarea este alta? Care sint limitele? Care sint criteriile pe care se interzice un subiect? Pentru ca tot ai adus in discutie xenofobia, atunci trebuiesc interzis orice subiect in care apar mesaje xenofobe sau trebuie banat orice user care da un mesaj din care apare ura fata de alta rasa. Deci, jos subiectele care discuta despre români (vezi polonezul), jos subiecte care discuta despre unguri ( o gramada de subiecte), jos subiectele care spun ca americanii sint malefici (iarasi o gramada), jos subiectele despre tigani, etc...
Nu poti opri apa , vantul, si gurile oamenilor.. dar te poti feri de ele.
Cine stabileste regulile de interdictie atunci? Desigur ca singurul in masura sa spuna asta este proprietarul acestui forum. Spune simplu. Pe forumul meu nu se admit discutii cu subictele urmatoare: x,x,x,x,x,,x,x
Ca asa vrea mushchii lui . Cine vrea bine, cine nu bine. Dar asta e bine de spus clar ca sa stie toata lumea. Fara paravane si scuze care mai rau ar produce ridicari de sprancene decat ar fi acceptate.

#23509 (raspuns la: #23502) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
argumentele sunt argumente - de spirit_intelept la: 29/09/2004 17:13:44
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga mya,

nu ma intereseaza ca argumentele mele sa fie convingatoare pentru toata lumea. Nici macar marii avatari, sau Iisus, nu au convins pe toti si este firesc sa fie asa din moment ce Dumnezeu ne-a lasat liberul arbitru.
Doresc doar sa prezint intr-un mod cat mai realist si apropiat de adevarul traditional anumite aspecte ale cailor spirituale, aspecte care se pare ca ori sunt prost intelese ori se pare ca ating numite blocaje cu care se confrunta marea majoritate a oamenilor. Si evident ca un asemnea blocaj, care pe multi ii face sa se cramponeze in tot felul de aspecte inferioare, fara nici un fel de perspective de fericire si de implinire este sexualitatea.
Ca sa nu fiu acuzat ca ii consider pe ceilalti "blocati" din punct de vedere sexual si ca promovez cine stie ce libertati ciudate in acest domeniu, ti-as sugera chiar si numai sa te gandesti la faptul ca exista ramuri intregi ale psihologiei care studiaza doar sexualitatea sau ca in societatea noastra realitatea sexuala este poate cea mai omniprezenta si in acelasi timp cea mai ascunsa...ceea ce evindent nu poate duce decat la complexe, contradictii si blocaje.
Tantrismul ofera solutii viabile la aceste probleme. De fapt daca ai sa fii atenta la curentele noi care apar printre sexologi, si cu care de ex te poti familiariza in cadrul unor emisiuni pe posturi TV prestigioase (gen "Sex Sense" pe Discovery Channel), atunci ai sa constati ca marea majoritate a sexologilor moderni nu fac decat sa repuna in valoare anumite tehnici tantrice si taoiste stravechi.
Oricum iti doresc sa ai o viata cat mai implinita si sa fii fericita. Inca o data, nu ma intereseaza prea mult felul in care tu realizezi asta, dar daca incepi sa sustii prostii intr-un mod public, atunci imi poti da voie si mie sa raspund.

Spirit Intelept
#23694 (raspuns la: #23513) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Inda iti multumesc ca mai int - de gabriel.serbescu la: 30/09/2004 19:56:26
(la: Spune-ti of-ul si primeste zeci de sfaturi)
Inda iti multumesc ca mai inteles.
Alex, problema se pune in felul urmator, unde se regaseste omul in societate si pana unde societatea in om. Nu e un calambur gratuit, e o teorie sociologica ce transpusa in proverb ar suna cam asa: nu poti sta in ploaie fara sa te uzi.
Vorbind despre sex, cred ca esti deacord cu faptul ca exista o subita transformare intre conceptul anilor 70-80 si cel de azi. Daca inainte relatia sexuala, sau producerea ei, era precum infingerea steagului pe luna sau o incoronare regala, daca mi se permite, azi ultimele replici din filme, din discoteci, de pe strada sunt: hai sa ne futem, iar reproducerea mea TEXTUALA sper sa nu fie interpretata ca vulgaritate.
Problema mea e ca daca inainte se spunea ca faci dragoste, si eu sunt un nostalgic intrucatva, sau ma las incaa acoperit de tabuuri, azi se cheama coit, si nu putine reviste iti recomanda felul si estetica PENETRARILOR.
Nu doar forma in care se concepe o relatie sexuala moderna s-a reformat, ci inclusiv frecventa acesteia. Respectiv CANTITATEA de coituri saptamanale, la care se poate aduaga numarul de penetrari per coit.
Poate ca nici asta nu ar fi problema, insa adoima razboiului irakian, unde apetitul pentru crudeoil s-a numit razboi preventiv sau apararea democratiei, la fel sexul de consum, caci despre asta vorbim, continua sa se numeasca dragoste, ceea ce, sa ma scuzi, e un partz.
Rezumand problema-mi, eu nu sunt atat de modern pe cat imi este perechea, ba mai mult nu am absolut nici o motivatie sa fiu.
E o diferenta clara intre comportamentul biologic al unui individ, oricare ar fi acesta, femeia sau barbat, si presiunea constanta a societatii in care acest individ traieste. La fel de bine exista o mare diferenta intre sentimente si clisee emotionale, sau transpunerile in viata reala a faptelor vazute la modelele televizive sau cinematografice.
Atunci, in momente de apriga contemplare, revin la ceea ce e corect fata de consoarta si ceea ce e de bun simt, desi nu bun simt as fi vrut sa zic, ci exact conceptul asta care l-am intalnit la anglosaxoni sau la spanioli: ¨common sense´/¨sentido cumun¨

p.s. nu amsuferit abuzuri de mic, nici deziluzii prea mari in dragoste, argumentele mele nu au nimic in comun cu traumele sau cu patologia.

Numai bine.
argumentele sunt argumente - de spirit_intelept la: 05/10/2004 20:16:44
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga mya,

nu ma intereseaza ca argumentele mele sa fie convingatoare pentru toata lumea. Nici macar marii avatari, sau Iisus, nu i-au facut pe toti sa creada in adevarurile pe care ei le revelau si este firesc sa fie asa din moment ce Dumnezeu ne-a lasat liberul arbitru.
Doresc doar sa prezint intr-un mod cat mai realist si apropiat de adevarul traditional anumite aspecte ale cailor spirituale, aspecte care se pare ca ori sunt prost intelese ori se pare ca ating numite blocaje cu care se confrunta marea majoritate a oamenilor. Si evident ca un asemnea blocaj, care pe multi ii face sa se cramponeze in tot felul de aspecte inferioare si fara nici un fel de perspective de fericire si de implinire este sexualitatea.
Ca sa nu fiu acuzat ca ii consider pe ceilalti "blocati" din punct de vedere sexual si ca promovez cine stie ce libertati ciudate in acest domeniu, ti-as sugera chiar si numai sa te gandesti la faptul ca exista ramuri intregi ale psihologiei care studiaza doar sexualitatea sau ca in societatea noastra realitatea sexuala este poate cea mai omniprezenta si in acelasi timp cea mai ascunsa...ceea ce evindent nu poate duce decat la complexe, contradictii si blocaje.
Tantrismul ofera solutii viabile la aceste probleme. De fapt daca ai sa fii atenta la curentele noi care apar printre sexologi, si cu care de ex te poti familiariza in cadrul unor emisiuni pe posturi TV prestigioase (gen "Sex Sense" pe Discovery Channel), atunci ai sa constati ca marea majoritate a sexologilor moderni nu fac decat sa repuna in valoare anumite tehnici tantrice si taoiste stravechi.
Oricum iti doresc sa ai o viata cat mai implinita si sa fii fericita. Inca o data, nu ma intereseaza prea mult felul in care tu realizezi asta, dar daca incepi sa sustii prostii intr-un mod public, atunci imi poti da voie si mie sa raspund.

Spirit Intelept
#24263 (raspuns la: #23513) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
proverbe - de nasi la: 18/10/2004 13:32:19
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
intelept grait-ai. nu sunt eu marea amatoare de proverbe si zicale, da' stiu ca toate se nasc in timp, din aceleasi experiente traite de altii inaintea noastra over and over again... este un adevar in ele care ar trebui sa ne dea de gindit macar.
#25415 (raspuns la: #25258) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Destin - de (anonim) la: 07/11/2004 13:57:48
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Sunt Adela.

“Ce afirmi tu te defineste nu numai ca ateu convins insa si ca o persoana contradictorie, toate acestea sunt usor de observat la o simpla privire asupra a ce tu ai scris.”
Faptul, că ,sunt un ateu convins l-am declarat chiar eu, într-unul din mesajele anterioare. “Faptul” că aş fi o persoană contradictorie, cere argumentare – demonstrează acest lucru. Unde şi când am afirmat lucruri contradictorii? Poate, sunt “contradictorie”, pentru că am găsit contradicţii în propriile tale afirmaţii?
“Fireste este dreptul tau de a fi asa...insa cand iti doresti cu ardoare sa combati un seaman de-al tau pentru faptul ca spiritualitatea sa se difera de a ta...denota o gandire rigida,indreptata intr-o singura directie.”
Eu n-am de gând să-mi combat semenii, eu combat o concepţie, pe care o consider greşită şi îmi îndemn semenii să cugete mai adânc la unele lucruri, lăsând emoţiile de o parte. Cred că o viziune justă nu ne încurcă, ci ne ajută să trăim, urmând nişte reguli morale adecvate traiului în societate, când, conform dictonului cunoscut, “libertatea unui individ se termină acolo, unde începe libertatea altui individ. Un asemenea cod moral cu siguranţă conţine şi “nu ucide”, “nu râvni la bunurile altuia”, şi alte reguli morale, care sunt nu neapărat creştine. Omuciderea, furtul, adulterul şi alte acţiuni antisociale au fost privite cu dezaprobare şi pedepsite, uneori cu o cruzime nejustificată, pe tot parcursul istoriei şi la toate popoarele, cu unele excepţii. De exemplu, omuciderea nu era considerata crimă, dacă era săvârşită în război (ca şi acum), în legitimă apărare (ca şi acum, dar faptul trebuie demonstrat riguros), sau era o acţiune de pedepsire, săvârşită de partea păgubaşă (sţul înşelat, capul familiei sau al comunităţii). După cum vedem, lumea a devenit totuşi mai tolerantă, mai bună, iar judecarea şi pedepsirea crimelor nu mai este o treabă particulară, ci o sarcină a sistemului justiţiar. Acuma, chiar în război, nimeni nu mai îndeamnă soldaţii să ucidă femei şi copii, să spintece pântecul femeilor gravide etc., după cum se întâmpla cu 2000 de ani în urmă.
Iar gândirea mea, privită cu mai multă obiectivitate şi mai puţină antipatie, poate fi calificată mai curând ca fiind consecventă.
"mituri crestine!!!???"
Da, şi te asigur, că nu eu am inventat termenul, şi nici comuniştii, este unul mai vechi şi se utilizează frecvent în studiile de istorie a religiilor. Dacă se vorbeşte despre “miturile Greciei Antice”, “miturile buddismului”, ale sintoismului” sau ale hinduismului, nu văd de ce nu se poate spune “miturile creştinismului”. În plus, acest termen este în deplină concordanţă cu convingerile mele de ateu. Asta fiind spus, consider că tu faci o confuzie enormă, luând drept reale nişte mituri.

Stii sa definesti Religia?
Stii sa definesti Crestinismul?
Stii sa definesti Biserica?

Definiţiile sunt specialitatea mea, fiind matematician. :-) Pentru mine, am definit demult aceste noţiuni. Dar voi face trimitere la dicţionarul de filosofie Larousse, editat la Bucureţti, 1998, de către editura “Univers Enciclopedic”. În acelaşi dicţionar poţi găsi şi noţiunea de credinţă: “1). O simplă opinie probabilă, 2). O certitudine sentimentală. Tot acolo se spune:”Problema filosofică este aceea a raporturilor ştiinţei cu credinţa: poate reflecţia filosofică şă rezolve toate problemele, pe care şi le pune omul (cum consideră Decartes, Spinoza, Fihte, Hegel), sau, dimpotrivă, ea este în mod necesar limitată şi inaptă să rezolve problemele fundamentale, cum sunt imortalitatea sufletului, originea lumii şi existenţa lui Dumnezeu (cum gândesc Kant şi Auguste Comte)? Doctrinele, careconcep că ştiinţa este limitată, ţin de fideism sau agnosticism. Feuerbach este acela care, înaintea lui Marx, a făcut critica creştinismului în “Esenţa creştinismului”, 1841.”
Nu am adus întreg textul, dar sper că cei care se interesează, vor căuta această carte şi vor citi singuri.
Conform aceluiaşi dicţionar, religia este un “… sistem de credinţe (dogme)şi de practici (rituri şi interdicţii) referitoate la SENTIMENTUL DIVINITĂŢII (subl.de mine) şi careîi uneşte într-o aceeaşi comunitate … pe toţi adepţii acestui sistem.
Tot de acolo: “Creştinism – lege şi doctrină a lui Isus Histos… o religie a inimii, o religie populară, care se opune religiei (iudaice), în principiu savate“, care se bazează pe textul dificil al Vechiului Testament. Nietzshe, după Marx, a văzut în el religia sclavilor şi a umiliţilor care, neputându-se afirma în lumea fizică, se refugiazăîntr-o atitudine spirituală de supunere…”
Şi în sfârşit, biserica. Din păcate, nu am găsit termenul în acel dicţionar, de aceea vă propun definiţia mea, care poate fi, evident, discutată. Conform opiniei mele, biserica este o instituţie, menirea căreia este de a propaga un anume sistem religios (doctrina, morala şi atitudinea faţă de realitate) şi de a oferi adepţilor religiei respective un loc (locaşele de cult), în care ei se pot reuni şi pot participa la titualurile religioase.

“Nu stii si nu ma surprinde,nici nu te condamn pentru aceste lipsuri...insa este placut si cuminte,frumos si intelept sa abordezi tematici cunoscute tie.”
Mă învinuieşti de ignoranţă? Te asigur, că am citit foarte mult la acest subiect, şi nu numai ceea ce îmi convine, ca “ateu convins”, cum m-ai calificat pe bună dreptate. Această convingere este rodul unor reflecţii îndelungate asupra celor citite (inclusiv biblia, “Noul testament” şi altele)
Insa nu convingi nici cu acele cunostiinte stiintifice!!!

“Nici nu este necesara o {“teorie” creaţionistă ştiinşifică,"}cum tu o numesti!!!???BIBLIA este mai mult decat aceea denumire rautacioasa pe care tu ai dat-o.”

Termenul de “teorie creaţionistă” sau “creaţionism” nu l-am inventat eu. Este o ipoteză speculativă, care încearcă să substituie ipotezele ştiinţifice, care explică existenţa şi evoluţia Universului material, în special a omului. Bănuiesc, că “cercetările ştiinţifice” în această direcţie au fost comandate de una din sectele creştine, rezultatul cercetărilor fiind preconizat dinnainte.

Aşadar, la calificativul de “ignorantă”, îl mai adaogi pe cel de “răutăcioasă”. Nu sunt nici una, nici alta, deşi mai am multe de învăţat, ca şi de perfecţionat în atitudinea mea faţă de oameni. Personal, n-am nimic cu tine, nici cu Souris, căreia i-am răspuns mai înainte.

"Teorie" ...stiintifica"expusa stiintific" ce expresie ai folosit!!!
Nu rupe cuvintele din context, aceasta este egal cu o lovitură sub centură, în sport. Afară de aceasta, admit că mă pot exprima uneori stângaci. Şi ce-i cu asta?

“Contrar celor sustinute o vreme de catre evolutionisti, in prezent se afirma din ce în ce mai mult ca aparitia si dezvoltarea stiintelor nu este in conflict cu BIBLIA.
Acest lucru a fost argumentat de Stanley L. Jaki în lucrarile sale, de H. Butterfield si altii care au aratat ca stiinta moderna a fost nascuta in cultura iudeo-crestina din punctul de vedere al conceptiei despre lume, pe cand stiinta despre lume a fost nascuta moarta in celelalte culturi antice.”

Nici nu poate fi. Procesul de cunoaştere are rădăcini străvechi în specia umană, mult mai vechi ca creştinismul şi biblia. În antichitate, clasificarea în acest domeniu era rudimentară, dar se făcea, totuşi, deosebire între matematică, care se ocupa de calcule şi astrologie (azi astronomie), care se ocupa de studierea corpurilor cereşti. Şi nu arareori persoanele care se ocupau de ştiinţe erau în acelaşi timp preoţi sau ai diverselor religii. Dar, dată fiind rigiditatea dogmelor religioase,
aceşti preoţi savanţi veneau în conflict cu religia, deoarece cercetările şi observaţiile lor asupra lumii reale descopereau contradicţii flagrante între realitate şi dogme. În alte cazuri, de ştiinţă, ca de o pasiune practicată pentru a satura pofta omului de a cunoaşte, se ocupau mai marii acestei lumi, sau pur şi simplu persoane înstărite, care puteau să-şi permită o activitate de acest gen. Ulterior, din cauza conflictelor tot mai dese şi mai acute, ştiinţele au părăsit locaşele sfinte. Teoriile ştiinţifice demult nu se mai înscriu în contextul religiei creştine, sau a oricărei alte religii. Dacă voi găsi lucrările menţionate de tine, le voi citi, pentru că m-ar interesa o argumentare cât de cât reuşită în această problemă. Dar nu înţeleg, ce distincţie faci între “ştiinţa modernă” şi “ştiinţa despre lume”, care, zici tu, “a fost născută moartă”? Matematicile şi astronomia îşi iau începuturile în India, China, Babilon, Egipt , Grecia etc., etc, cu ceva mii de ani înaintea creştinismului. Sunt moarte, astăzi?

"...dacă biserica ar fi fost mai maleabilă."

Nu este expresia mea, ci a persoanei căreia i-am răspuns. Fii mai atent, te rog!

“Biserica este sfanta, insa nu prin sfintenia celor ce o reprezinta,a membrilor sai,este prin faptul ca sfant este intemeietorul si Capul ei, Domnul Isus Cristos.“
Sfintenia Bisericii nu este atinsa de pacatele noastre, caci nimeni nu este fara de pacat dintre semeni.

Aici mi-am amintit un proverb (înţelepciune populară!) : Nu fă ce face popa, fă ce spune el. Sfinţenia este o invenţie comodă, un semn de avertizare, afişat pe tot ce dorim să scoatem din discuţie. Ca să evităm, natural, critica. Cine se teme de critică, îşi cunoaste şubrezimea poziţiilor.

“Suntem liberi,avem aceasta libertate in spiritualitate, in gandire...sa nu fim patimasi cu noi , cu semenii nostri. “

Asta să fie libertate de gândire, când stai cu biblia la îndemână, verificând mereu, dacă nu o luaşi razna?

“Cat de "stiintific" ai explicat...toti trebuie sa te credem...!!!???”

Eu explic nu pentru ca să crezi, ci pentru ca să gândesc şi să decizi singur, După cum ai observat, nu pun mare preţ pe o credinţă oarbă, nefondată pe nimic.

"organismul uman se uzeaza,inclusiv creierul..."fireste "inclusiv" organism este si creierul.”

Iar te axezi pe modul meu de exprimare? Nu văd nimic “criminal” din punct de vedere stilistic. Se utilizează adesea astfel de expresii, pentru a sublinia ceva, a evidenţia dintr-un întreg. Nu-ţi place, nu folosi.

“Viata ca o capodopera!!!???original imbold.”
Ei, şi? Nu a spus Nicolae Titulescu “Soarta este opera celor puternici şi scuza celor slabi”? Ei, eu am numit-o capodoperă, de ce nu aş face-o?

“Iti recomand ca intre colegi de cafenea sa citesti:
Stanley L. Jaki;
H. Butterfield. “
Mulţumesc, este a doua oară în acest mesaj, cand ma sfatui sa citesc.

P.S. De ce nu ai publicat răspunsul meu pentru Mary, în care îi mulţumesc pentru cuvintele bune, puţinele care mi-au fost adresate de pe acest site? Te deranjează că cineva şi-a format o altă părere despre mine, şi nu doreşti să faci public acest lucru?

PS Se intelege "colaborarea",/i> anonim-Adela-ueit...numai la o simpla postare...simultaneitatea, stilul folosit ,"sustinerea reciproca neintemeiata". Imi amintesc de acelasi procedeu folosit de comunisti...pentru a iesii in fatase foloseau de doi tovarasi...unul sa-l propuna,un altul sa-l sustina.

P.P.S. Dragă destinule, nu mă face să râd. Similitudinea stilurilor este un produs al imaginaţiei tale, iar procedeele folosite de comunişti nu-mi sunt chiar atât de familiare. Datorită tatălui meu, care şi-a făcut studiile în România prin 1942-44, urăsc comuniştii nu mai puţin decât tine. Nu am fost comunistă, nu sunt şi nu voi fi niciodată. Cine o fi Ueit, habar nu am. Văd, că sprijinul meu îl compromite. I-am f[cut un deserviciu. Îi cer scuze.


#27980 (raspuns la: #27968) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"argumente in afara "prestigiului" Adrian Marchidann, - de DESTIN la: 22/11/2004 01:51:21
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)

"De fapt nu argumentai ci doar te foloseai de numele unor filozofi ori prestigiul unor religii vechi. Principiul "Magister dixit" demult nu mai este acceptat de ganditorii care se respecta."

Afirmatii gratuite si chiar rautacioase,!!! a veni cu citate intr-un text nu poate fi etichetat :"te foloseai de numele unor filozofi ori prestigiul unor religii vechi."




Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#29445 (raspuns la: #29403) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Eu Stiu ca Sufletul nu exista si orice argument ma lasa rece, - de DESTIN la: 11/12/2004 06:57:18
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Dear giocondel,

Afirmatia ta :

"Eu Stiu ca Sufletul nu exista si orice argument ma lasa rece, pentru ca nu are o baza reala."

ma surprinde,cu atat mai mult cu cat am citit comentariile tale in cadrul acestei conferinte!!!

In cele ce iti apartin afirmi:

"Rugaciunea este ca o scara, catre Dumnezeu.Nicidecum o pierdere de timp.Ea conduce sufletul omului spre Sursa tuturor lucrurilor si ii ofera acces la lumi necunoscute si la cunoastere de sine.combinand-o, bineinteles, cu meditatie."

"7.daca intr-adevar nu ar fi nici un Creator si sufletul nu ar exista sau ar inceta sa existe odata cu degradarea corpului fizic, atunci intreaga istorie a umanitatii nu ar fi decat un circ,iar marile minti si spirite ale diferitelor epoci, niste clovni!ca s anu mai vorbim de toti profetii: moise, krishna, Buddha, Zoroastru, Cristos, toti "sfintii" si oamenii spirituali( nu neaparat in sensul de apartenenta la o religie anume)...

(sublinierea imi apartine - bold)


O afirmatie gratuita:

"destin, nimic din ceea ce spuneti dumneavoastra nu este adevarat!va inselati amarnic, si sunteti atat de departe de adevar.Nu imi cereti sa imi sustin afirmatia, e inutil."

Nu iti voi cere sa "sustii"afirmatia...sa pot astfel a indeplini cerinta ta.


PS"am uitat ingredientul cheie din mesajul anterior.Un milion de fete zambitoare..:)::):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):)"

Ok zambeste !!!

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#31403 (raspuns la: #31401) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...