comentarii

puritate


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
stimate domnule - de Dinu Lazar la: 27/11/2003 12:02:04
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Aici ar fi niste probleme. In primul rind nici o imagine nu e reala; o imagine este in principiu o proiectie a realitatii.
Apoi... cu sinceritate, se pot vedea pe Internet multe imagini si mai asa, si mai asa, ale Romaniei; la o cautare cu nea Google a cuvintelor "Romania photography" descoperim multe imagini jegoase, triste, scandaloase, frumoase, dure, induiosatoare, gropi si manechine, garduri rupte si apusuri de soare. Nu e asta Romania?
Si o privire de ansamblu edulcorata si parfumata si pasunista mi se pare eronata, ca si una trista, dramatica, negativa si plina de mizerie. Realitatea e si mai asa, si mai asa, si mai dulce, si mai amara, exista si zi, exista si noapte, asa cum exista si viloaie shpaguite si gipane furate dar si sinceritate si puritate.
Cu tot respectul, momentan, cred ca un sir de imagini obiective ar putea fi mai curind un sir care sa puna pe oricine pe ginduri decit sa bucure retina si spiritul, orice am face...
Ca perceptia de care ne bucuram e mai curind negativa, e alta poveste.
Imi spunea un fotograf ungur ca guvernul de la Budapesta cheltuieste 1 miliard de dolari pe an pentru imaginea tarii vecine.
Noi, avem un singur angajat ONT la Paris, si ala nu are nici prospecte si nici harti si birourile de turism romanesti din capitalele europene sunt jale si prapad. Asta e cu imaginea Ro.
Cum ne asternem asa o sa dormim...
Perceptia mea e ca bani de imagine ar fi, dar se cheltuiesc aiurea, atunci cind nu se fura de-a dreptul.

Dinu Lazar
#5408 (raspuns la: #5370) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
eu nu am decat aproape 18 ani - de ufo strengaritza la: 22/12/2003 17:08:54
(la: forever)
eu nu am decat aproape 18 ani si deja plang dupa copilarie...multi autori isi scriu carti despre copilarie abia dupa 40 de ani..chiar mai mult...nu pretuiesc copilaria decat cei care nu si-au trait-o(depinde din ce motive...poate asa le-a fost famila...anyway)inca nu m-am maturizat nu stiu cat...sper ca sunt pe calea cea buna..dar asa de rau imi pare si atat de mult duc dorul zilelor cand eram copil...si viata era asa de frumoasa ca nu stiam cate nenorociri sunt...si...degeaba nimic nu se poate compara cu acea puritate a sufletului de copil...
ufo strengaritza
poeziile mele cum vi se par? - de ufo strengaritza la: 22/12/2003 17:22:20
(la: Cele mai frumoase poezii)
am si eu niste poezii...si vreau sa aud mai multe pareri...chiar va rog sa comentati...nu zic ca sunt cele mai frumoase...astept o parere...mutumiri!

Ganduri...

De cate ori in sus privesc
Imi pierd ochii in albastrul ceresc.
Undeva departe-n zare
Inainte de-asfintit...
Era un cer minunat si fermecat
Si printre norii mari
In zeci de culori pictati
Curgeau raze de soare aurii.
Puritatea vie a culorilor
Veghea pamantul fumuriu...
Dar cerul se intuneca,
Soarele se ascundea,
Culoarea, incet, se stergea.
Si-apoi m-am gandit:
Oare de ce se termina
Aceasta zi atat de senina?
Un spectacol minunat...
Pacat!...pacat ca s-a terminat
...oare cine a mai privit
Al meu asfintit?
Culori vii nemaivazute,
Raze nestiute ce s-au aratat...
Toate...au plecat!
Acum noaptea se lasa
Si intunericul apasa
Soapta calda a vantului ma scalda
Si-abia adie-n noaptea asta adanca...
Si stau si ma gandesc:
Cateodata lumea asta,
E prea mica sa visez.
Cateodata cerul larg,
E prea mare sa-l cuprind
Cu a mea privire...
Uneori, as vrea in brate sa strang apa
Dar e prea moale si prea uda
Nepasatoare si prea surda
Grabita si galagioasa...
Altadata intreg pamantul
Sa-l calc, sa il ating as vrea ,
Dar cu durere simt apoi
Ca e prea rece si tacut...
As vrea sa vad chiar noaptea,
Dar e prea neagra si ascunsa...
As vrea cu frunze sa vorbesc
Pacat ca sunt prea multe...
Flori mi-ar place sa culeg
Si parca ele-s prea frumoase...
Stele de pe cer as lua
Insa acestea ziua ar pieri!
Si luna as vrea sa o fur,
Dar s-ar intuneca totul in jur
Si ar pieri speranta...
Ce s-ar intampla cu viata
Daca soarele-as fura?
Ce s-ar intampla cu lumea
Daca iubirea si credinta ati lua?
Si totusi...
Sunt prea multe ganduri negre
Si inimi de ura inundate
Caci in lumea asta exista atatea suferinte
Si atat de multe lacrimi care curg
In speranta ca in ele ne vom ineca
Si durerea o vom sterge...
Si atatea vorbe goale aruncate in noapte
Numai pe unii ii doare...pe altii poate nu.
De ce atata chin loveste sufletele pure?
...abia acum imi amintesc
Ca sunt prea multe fire de nisip
Pe malul marii preasarate
Intr-o lume...atat de mica si de mare.
Si atunci ma intreb din nou:
De ce?...de ce?...de ce?
Nimic nu se va schimba?
De ce?...de ce?...de ce?
...ramane tot asa.
Si iar imi amintesc ca nu se poate
Sa le ascunzi toate in noapte...
De ce? De ce? La nesfarsit,
De ce? De ce? Iar m-am gandit.
...dar nu mai spun nimic
Asa a fost sa fie
E legea firii poate...
...sau a naturii...cine stie?



adevarul vietii
mi-e somn...vreau sa adorm...
pe margina patului am sa las cosmarurile
afara din gand am sa las neplacerile
ura va fi departe de casa
am sa iau cu mine doar partea frumoasa
a vietii pe care o duc momentan.
cred ca asa de frumos va fi
incat nu voi mai vrea a ma trezi


conditia umana
as vrea sa mai fac macar un pas
mi-am pus in gand sa nu ma las...
dar parca nici vointa nu ma mai lasa
durerea si viata pe mine apasa.
vreau sa inaintez in viata peste toate
desi stiu ca nimeni nu poate
...ca acest lucru e cu neputinta
si totusi mi-am dat putina silinta.
inspre capatul lumii veneam
cand am vazut ca de acolo eu porneam


fir de praf
ce de fericire...
asa de multa incat radeam
si toate zburau...
in jurul meu le invarteam
am ras asa de tare
incat vocea mea rasunatoare
de perete s-a izbit
si cand m-am uitat mai bine
de sus din tavan sangera
am inceput sa plang de spaima
si uite ca nu m-a crezut.
dar mi-a luat fericirea
si mai tare m-a durut
curgeau siroaie pe pereti
curgeau si lacrimile mele
un fir de praf le despartea
si intamplarea l-a calcat
iar baltile s-au adunat.
ce s-a intamplat?
ne-am impacat

moment
priveam cerul intr-o zi si ma gandeam...
oare cat e de pur acest albastru minunat
si cum stam sa ma gandesc usor vedeam
ca se lasa seara...fiorii m-au adunat

si unde mai era acum enigma mea?
a disparut...in timp ce vroiam s-o elucidez.
m-am gandit degeaba...a fost de vina intamplarea
si grijilor de maine incep ca sa cedez

orb
ma uit si privesc in gol
dar nu vad nimic
privesc atent ceva
ceva ce nici nu vad
prea atent privesc
pentru a putea vedea.

ufo strengaritza
Rauschenberg, arta romaneasca, orasul - de Florin Firimita la: 31/12/2003 15:33:30
(la: Florin Firimita despre experienta emigrarii si "Arta de a pleca")
Rauschenberg e un vrajitor in materie de utilizarea materialelor. Am o admiratie deosebita pentru el. Retrospectiva de la Guggenheim, in New York, din 1998 a fost una dintre cele mai fascinante expozitii pe care le-am vazut vreodata Ca si Picasso, tot ce i-a trecut prin mina a devenit parte integrala din opera sa. Poate ma insel, dar nu cred ca a folosit sau foloseste computerul pentru schite.

Arta digitala e o alta fateta a creativitatii, o alta unealta.. Forma nu e atit de importanta atita vreme cit ai ceva de spus. Important e sa gasesti care e medium-ul cel mai potrivit pentru ceea ce vrei sa faci. Aici, in Statele Unite, unele expozitii nu accepta fotografii din simplul motiv ca nu considera fotografia arta. Sint sigur ca atunci cind Degas a folosit un aparat de fotografiat (cred ca a fost primul pictor care a incorporat noul sistem in pictura, in totala contradictie cu legile clasice ale compozitiei), a socat pe multi critici. Aproape toate compozitiile lui sint “taiate” din cauza faptului ca s-a folosit de dreptunghiul vizorului aparatului de fotografiat. Unghiurile sint dificile, etc., un lucru nemaiauzit pina atunci. Cine se mai gindeste la Degas ca un revolutionar astazi?

Am prieteni care se folosesc de noile jucarii digitale cu foarte mult succes. Atita timp cit efortul/ cautarea sint sincere, mijloacele nu conteaza. Tehnicile sint atit de diverse in ziua de astazi, nu cred ca ne putem impotrivi noului val. Nu folosesc computerul pentru lucrarile mele. "Moda" de care vorbiti nu cred ca isi are locul in arta. Modele sint trecatoare, ce rost are sa incerci sa placi? Experimente? Bineinteles. "Colajele" despre care cred ca vorbiti sint de fapt "mixed media" pe lemn, si sint uneori puncte de plecare pentru picturi mari. Am un atelier mic, de iarna, si un atelier mare, de vara. Iarna e mai intima, si ma vad lucrind la compozitii mici. Vara, lucrez de obicei in atelierul mare, unde imi pot permite sa lucrez la pinze de citiva metri. Uneori, lucrarile mici la care lucrez se transforma in pinze immense.

In ceea ce priveste, situatia artei din Romania, nu sint familiar cu ce se intimpla astazi. Am primit citeva oferte de a fi reprezentat de citeva galerii din Bucuresti, dar sint prea lenes ca sa fac ceva. Castele inchise despre care vorbiti…au existat de mult timp, din diferite motive. La un moment dat, era Uniunea Artistilor Plastici, care era o amestecatura de mari talente si cei care-l pictau pe Ceausescu imbratisind pionierii, era un astfel de club privat, un amestec de convenienta - daca nu erai membru al Uniunii, nu aveai nici o sansa de a fi considerat artist, sau de a expune. In cazul meu, mi-a fost greu sa respect artisti care pictau vizitele prezidentiale de la Canal, si in acelasi timp vorbeau despre “puritatea” artei. Toleranta de care vorbiti ar fi de folos, si nu numai in ceea ce priveste arta contemporana.
Am foarte mare respect pentru citiva dintre fosti mei profesori de la Tonitza, mai ales, Gheorghe Anghel care e un pictor nemaipomenit, Mihai Horea, doamna Adriana Crainic-Botez, o intelectuala de elita (si spun “elita” in cel mai bun sens al cuvintului), caruia ii datorez primele mele incercari in critica de arta, si totodata o curiozitate pe care mi-a deschis-o cind eram prin clasa a IX-a.

Despre America: cred ca gresiti. America este atit de complexa, incit e dificil sa punctam aspecte care devin cetoase de la distanta. Da, trebuie sa conduc ca sa-mi cumpar piine, si nu m-i s-a parut niciodata ca are ceva de-a face cu spiritul comunitatii in care traiesc. America e o tara in continua miscare, de bine sau de rau. Nu locuiesc in “suburban America,” care are avantaje si dezavantaje, traiesc la “tara,” pentru ca am vrut sa traiesc la tara. E unul dintre cele mai frumoase colturi ale Americii, plin de istorie si peisaje, dar in acelasi timp, foarte aproape de New York City. Am un echilbru intre natura si cultura pe care l-am vrut intodeauna. Micul European corner shop il am in apropiere. E un magazin mic, cafenea, unde imi intilnesc prietenii in fiecare duminica dimineata, unde citim The New York Times si vorbim despre ursii care au inceput sa dea tircoale prin imprejurimi. Aceeasi atmosfera o gasesc in New York, care e plin de corner shops daca stii unde sa le gasesti. De exemplu, in Time Square este o cafenea “ascunsa” in mijlocul frumoasei nebunii a orasului, care se deschide la 6 dimineata. Spatiul e foarte strimt, aerul e plin de miros de ulei prajit, dar fac cea mai buna omleta de pe costa de est, si poti avea o conversatie despre orice cu cineva care tocmai a venit din cine stie ce colt al lumii. Imi trebuie aceasta dualitate, oras, “tara,” pentru ca ambele ma inspira foarte mult. Scriu ori de cite ori am ocazia, in oras, dar nu as putea picta in oras. Orasul ma revitalizeaza, ma excita, dar intotdeauna imi place sa ma regrupez, sa ma regasesc acasa, in fata semineului, cu o carte buna, sau in atelier.
#7499 (raspuns la: #7446) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Hhypatia#8808 - de anita47 la: 03/02/2004 11:38:42
(la: A existat holocaust in Romania?)
Cum a costat "viata ta"???
Si CE GAFA ai facut???
Ai fost ciumva DEPORTATA???
*
Iar sa compari "aruncatul pietrelor de catre copii in fata blocului" cu ce s-a intamplat in Romaia anilor "de pomina"(chiar daca crimele de atunci se numesc sau nu Holocaust!!) este cam...exagerat!
Chiar daca in Romania ar fi avut loc numai incidentul "trenului mortii din Iasi"(si e clar ca NU A FOST numai atat!) si tot comparatia ta mi se pare deplasata!
Tu chiar crezi ca Antonescu nu a avut nici un sprijin,.din partea nimanui?
Si miscarea legionara(care vorbea clar de "puritatea rasei") nu a avut nici ea nici un ecou?
Pana si in armata romana au avut simpatizanti:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Multe opinii exprimate în istoriografie pâna acum au oscilat între doua extreme: una a afirmat ca armata a ramas complet imuna fata de ideologia si activitatea Garzii de fier; a doua, de sorginte legionara, a apreciat ca armata a aderat în buna masura la doctrina si actiunile miscarii, dar ca Ion Antonescu, sprijinit de o serie de generali, a reusit în final sa determine participarea ei la înabusirea rebeliunii.

Apreciem ca ambele sunt simplificatoare si nu reflecta situatia reala. Problema este înca destul de dificila si, dupa opinia noastra, în stadiul actual al cercetarii este greu sa avansam aprecieri si concluzii cât de cât ferme. Totusi, anumite sublinieri se pot face.

Garda de fier nu a avut un program coerent si închegat în toate articulatiile sale fata de institutia militara, diferite segmente si componente ale miscarii venind cu orientari si solutii disparate si chiar contradictorii. Asa cum am precizat, retorica legionara a promovat unele idei ce reflectau nevoi reale ale armatei (îmbunatatirea dotarii, a instruirii, a vietii militarilor, întronarea cinstei, corectitudinii si a competentei profesionale, sporirea capacitatii combative, înlaturarea elementelor corupte si promovarea ofiterilor tineri etc.), altele aveau un caracter "revolutionar", fiind respinse de militari (alegerea comandantilor, "înlaturarea ierarhiei", subordonarea armatei partidului de guvernamânt etc.). De mentionat faptul ca legionarii i-au precedat, într-un fel, pe comunisti, care, dupa al doilea razboi mondial, au militat pentru "o armata a poporului".

Interesant de semnalat este si faptul ca legionarii s-au adresat anumitor categorii de soldati, cu precadere ofiterilor tineri si elevilor din scolile de ofiteri si subofiteri, ofiterilor de rezerva si soldatilor concentrati. In schimb, ofiterii superiori, corpul de comanda în general, erau priviti cu ostilitate, fiind considerati aparatori ai vechilor regimuri si posibili adversari. De altfel, legionarii l-au si acuzat pe Ion Antonescu deoarece a mentinut în activitate unele elementele "compromise", cerând înlaturarea lor din functii si din armata.

In septembrie 1940, armata româna, în stare de mobilizare, numara peste un milion de oameni si, evident, printre ei se gasea si un numar de legionari si simpatizanti ai acestora. Chiar înainte ca miscarea legionara sa ajunga la guvernare, unii ofiteri, în special de rezerva, au aderat sau simpatizat cu ideile ei. Din Senatul legionar, înfiintat la începutul lunii ianuarie 1929, au facut parte de-a lungul anilor un numar de ofiteri de rezerva, dintre care amintim pe generalii Bagulescu, Dona, Trandafirescu, Ghenea, Economu, coloneii Malamuceanu, Polihroniade s.a. Unele cadre militare chiar au candidat pe listele miscarii în alegerile din 1937: colonelul Stefan Zavoianu la Braila si Bucuresti, colonelul Vasile Piperescu la Falciu si Lapusna, capitanul Emil Siancu la Cluj. Fenomenul nu devenise însa foarte îngrijorator, fapt rezultat si din situatiile statistice trimise de organizatia regionala Suceava catre centrala Partidului "Totul pentru tara" (cum se chema Garda de fier din decembrie 1934) în iunie 1937. Potrivit statisticii înaintate, în judet existau 179 cuiburi ce cuprindeau 1 517 legionari si 1 505 simpatizanti, dintre care numai doi erau ofiteri.

O anumita aderenta la miscarea legionara s-a constatat si la unele cadre active, printre cele mai cunoscute nume fiind generalul Dumitru Coroana, colonelul Octav Vorobchievici, capitanul Mircea Tomescu etc.
(itcnet)
++++++
Ca sa nu mai vorbim despre sprijinul care l-a avut maresalul in armata(in fond,armata este si o "oglinda a societatii").
Doar,in final,cu ajutorul armatei a lichidat miscarea legionara!
Ti se par aceste lucruri "o simpla aruncare de pietre in geamurile vecinului"??
anita47



#8819 (raspuns la: #8808) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
...eu am cunoscut un preot mo - de (anonim) la: 12/02/2004 04:09:25
(la: Preoti homosexuali?)
...eu am cunoscut un preot monah care era un exemplu de preot, si nu doar pentru mine. era insa luptat uneori de aceasta tulburare si el isi ducea crucea aceasta, lupta cu ea, si cred ca nu ii era usor din cate mi-am dat seama ( dar de aici, din lupta, vine intarirea in virtute). a fost adus la mitropolie, el a facut ascultare si a venit, si a continuat sa fie un preot exemplar, un duhovnic cautat. lupta sa nu o stiau decat foarte putini. aducerea in mijlocul cetatii, de la liniste la turbulenta viata de capitala, aparent nu la afectat. la un moment dat insa a cazut. i-am sustinut nevinovatia pana in ultima clipa. nu stiu toate detaliile si nici nu vreau sa-l indreptatesc (se pare ca preoti, mai ales cei tineri, devin tinta unor oameni afectati de aceasta patima, care initial ii cauta spre vindecare). canonic vorbind ar fi trebui caterisit, scos din cler. episcopul la trimis insa intr-un loc retras unde este si acum si se lupta sa invinga toate patimile sale. si eu nadajduiesc ca le va depasi si se va mantui....
cred ca multi suntem mai mult sau mai putin munciti de cel putin trei patimi: patima mandriei (vanitate, invidie, dorinta de marire, de imagine, de succes, durerea cand suntem pusi in inferioritate de ceva, durerea fata de succesul altuia, etc), patima puterii (mai multi bani, mai multe propietati, mai multa siguranta, in detrimentul relatiei cu Dumnezeu) si nu in ultimul rand patima desfranarii. nu este un pacat sa fii muncit de acestea, ci caderea este cea care ne indeparteaza de Dumnezeu si duce la patima, inradacinarea pacatului. Dumnezeu ii iubeste mult pe cei care lupta cu patima, cu pacatul, care se intorc din cadere, se separa de slabiciune, practic ei sunt oile pierdute in cautarea carora pleaca bunul Pastor din parabola evenghelica. cred ca placerea si tentatia spre placere isi are explicatia in firea noastra cazuta, imperfecta dar perfectibila, ce poate fi ridicata si sfintita de cel care este izvorul sfinteniei, al vietii, cel care a invins moartea la modul cel mai propriu. dar acceptarea pacatului, inradacinarea in placere irationala ne separa de Hristos, de libertate si de adevar, puritate si sfintenie.
tot sub auspiciile placerii irationale se afla si sexul oral, masturbarea, voyeurismul (fie ca-l practici pe plaja sau pe adult-chanell), canibalismul erotic, sadomasochismul. homosexualitatea mi se pare un fel masturbare in doi. fiind o forma de desfranare, lupta se reduce la eliminarea gandului care promite placerea. sfintii parinti spun ca gandul acesta este lucrarea diavolului iar cel mai simplu mijloc de a ii anula efectul este refuzul sau, necercetarea sa, contracararea prin ganduri bune si rugaciune. nu este usor, mai ales ca o asemenea lupta in zilele noastre nu prea o constientizam si o asimilam naturalului, firescului, chiar si cand boala este evidenta.
in acest context nu poate fi vorba de hirotonire a unui homosexual (ca si a oricarui om care nu lupta cu patima). problema in ortodoxie si in Biserica cea fara pata ar fi hirotonirea unui om care a avut astfel de ispite sau deprinderi. canonic, orice desfranat nu poate deveni preot deci ramane la atitudinea episcopului (care raspunde in fata lui Hristos pentru hotararea sa) daca considera ca repectivul om poate fi un bun pastor in Biserica lui Hristos...

nicanor
adevar?minciuna? - de Little Eagle la: 23/03/2004 16:30:25
(la: Despre adevar si minciuna)
"Adevarul e o minciuna"spunea demult un filosof pe nume Nietzsche cum la fel a mai spus ca"Dumnezeu e mort".
Cind am studiat in liceu filosofia precis nu-mi aduc acum aminte ce mare filosof(poate Kant sau Hegel?)a spus ca exista 2 ...tipuri de adevar:relativ si absolut,poate aici ma poti ajuta sa-mi aduc aminte numele filosofului respectiv.
Ceea ce scrii, personal imi este din punctul meu de vedere f.corect si ai perfecta dreptate.
Ceea ce pot aduga si poate fi un raspuns la textul tau ar fi ca eu sint convins
ca la baza oricaror experiente umane si manifestari filosofice ori spirituale in cautarea adevarului sau exprimarea lui sta EGO-ul uman.
In fapt acest etern ego ne este o povara pe suflet,ne indeparteaza de adevar!Ne trimite in minciuna zilei si iluzia de a "crede" ca sintem in masura de a fi stapini pe adevar.

Eu cred ca primul pas ce trebuie facut in gasirea adevarului este numai pe plan spiritual si cu cit devii mai spiritual te apropii tot mai mult de adevar si ego-ul se transforma,devine receptiv la ce-i in jurul lui si la fel treptat incepe sa dispara,ideea e sa NU ai ego deloc,este poate o idee filosofica indiana veche dar cred in ea,India este si a fost in acest univers unicul loc cel mai spiritual din lume,opus de ex. matrialismului total ce exista in USA dar si America s-a schimbat incet incet si gindirea spirituala din est a patruns si e tot mai larga in a fi acceptata.
Putini oameni au detinut prin ei ADEVARUL si au fost cei mai mari spirituali incarnati pe aceasta planeta.iti aduci aminte de ex. cind Pilat intreaba pe Isus
ce este adevarul si Isus se uita in ochii lui si nu zice nimic?In acel moment Pilat si-a dat seama ca are in fata lui ...ADEVARUL in carne si oase.
Ceea ce vreau sa spun e ca pina in acest moment in istoria lumii ce o cunoastem noi NIMENI NU a avut curajul vreodata sa afirme ca este intruchiparea umana a adevarului decit avatarii acestui ciclu universal in care traim,Abraham,Zoroaster,Rama,Krishna,Buddha,Jesus,Mohamed,Meher Baba.
Ai sa observi ca fiecare din ei a fost in timp la anumite perioade ale istoriei umane si ale Creatiei,initial este o distanta de 700 ani intre ei dar uneori poate fi pina la 1400 ani si numeric este o dublare a numarului 7.Este un numar divin precum 3 si 12.Nu vreau sa intru in Kabala acum,cert e ca o anumita ordine exista in creatie.
Acesti avatari(avatar in trad. din lb. indiana,NU inseamna potrivit conceptului romanesc reincarnare obisnuita a oricui muritor de rind ci reincarnarea divina directa a Lui Dumnezeu insusi in forma umana.).Detinatorul Adevarului vine in mijlocul propriei Lui Creatii pt. a o ridica spiritual din nou si a o aduce si mai aproape de El.
Stie ca va suferi si suferinta va fi un exemplu dar in acelasi timp inalta spiritual omenirea de la ultima Lui prezenta cu 700-1400 ani in urma deci vine pt. epoca curenta prin care trece omenirea si mesajul cu toate ca va fi MEREU ACELASI ca in urma cu mii de ani va fi expus potrivit NIVELULUI cultural si spiritual atins la noua revenire.
Noi ca oameni spirituali sau nu ori materialisti feroce sintem ghidati de ego si realmente cream in noi insine si in jur o iluzie in plus la cea in care traim,nu avem acces la realul adevar care culmea este chiar in NOI insine,in chiar rasuflarea noastra!In India este numita Maya,este realitatea in care traim zilnic ce de fapt nu e decit un vis,o iluzie dar ...Tare mult ne place de ea incit
o luam drept"realitate" si e greu sa o abandonam.Ni se pare mai buna o Coca Cola decit apa simpla?Cert este ca DA!Dintr-un foc ai acceptat o iluzie in loc de o reala realitate.
Ego ul vrea mult si mai mult de la Maya si ea ii va da totul prin chiar ..noi insine si adevarul ramine undeva in umbra si doar in speculatii filosofice si f. rar de atins in mod exact.Pt. ca in final nebunul de Nietzsche a avut dreptate ca "adevarul e o minciuna",pt. ca nu numai ca ne mintim pe noi insine in numele unor"adevaruri" ce sintem"convinsi" ca le posedam dar la scara larga ne mintim in stinga si dreapta cu nonsalanta si nu ne doare asta pt. ca avem"convingerea" ca sintem cei drepti si care au in mina adevarul ce altii nu-l au si deci trebuie sa-i trezim la...."realitate".
Am sa-ti dau un exemplu legat de iluzia vietii,Maya:
Sufletul este mereu treaz,nu doarme atunci cind trupul tau se odihneste.In somn ai diverse vise,unele pot chiar fi din vieti trecute ce ai trait(ca suflet in alt trup)altele pot fi doar "creatii" imaginative ale sufletului legate de viata ta actuala,ori pur si simplu influentate de ceva ce ai citit ori vazut la TV sau cinema,el le transforma insa intr-o existenta noua lui deci in fapt creaza o alta Maya separata de cea actuala in care se experimenteaza in nou trup.
In acele momente de "vis",practic devii creator al unei noi "realitati"ce de fapt
nu-i nimic altceva decit o iluzie.Cind te scoli din somn STII in tine ca ai visat si ca NU a fost nimic real din acel vis,uneori te bucuri in caz ca a fost vreun cosmar urit.
Dar in fapt te trezesti in iluzie dar ea este mult mai puternica decit visul pt. ca in ea ai de-a face cu simturile si pt. tine a pipai ceva ,a gusta,a mirosi etc. reprezinta ultima ..realitate si o vei crede ca atare.
Este pt. tine adevarul!Dar oare esti chiar atit de sigur ca nu este decit o alta forma a iluziei si ca in final traiesti un vis cu ochii deschisi?
Toti avatarii ce am mentionat mai sus au spus de multe ori despre forta iluziei si Maya ca este inselatoare si ne indeparteaza de realul adevar,ca trebuie sa renuntam la ea,sa luptam cu ego-ul pina la anihilarea lui totala,evident au spus-o in anumiti termeni si cuvinte potrivit epocii lor pt. a fi intelesi de omenirea la acel punct de dezvoltare material si spiritual,dar in esenta lui mesajul este acelasi si va fi mereu.
Nu sint un om religios in sensul cunoscut si nu merg nici la biserici si nici nu ma inchin,cred insa ca Dumnezeu exista si ca traim zilnic in iluzie dar ne complacem in aspectele ei si o adulam chiar in orice forme,Maya e o forta puternica si stiu in mine ca e o minciuna,adevarul este in mine si trebuie zilnic sa-l caut pt. a ma redescoperi .
La fel stiu ca asta nu e unica mea viata si din pacate voi reveni in alta forma umana in urmatoarea pt. a-mi continua drumul spre realul adevar din mine,el exista!De aceea nu-mi e frica de moarte,este o trecere de la o forma la alta doar sufletul insa va ramine acelasi si treptat se va apropia si mai mult de adevar prin experienta vietii in Maya pina la acel punct final din existenta cind ea va fi total eradicata si picatura din ocean ce sint acum va deveni insusi oceanul.
Este f. adevarat ca te aduni cu cei de-o seama cu tine in pareri si discutii pt. ca NU intimplator doua suflete se gasesc din atitea sa-si exprime idei similare.
Este produsul Karmic al atitor vieti prin care am trecut,uneori habar nu ai cind ajuti pe cineva la greu ca de fapt intorci ajutorul dat in trecut intr-o alta viata cuiva care atunci te-a ajutat si azi sufletul lui este in trupul actual al persoanei ce ajuti.
TOTUL are un sens si NIMIC NU e INTIMPLATOR.Karma este legea destinului uman si al creatiei toate,daca faci un rau in viata asta si scapi nepedepsit fi sigur ca in urmatoarea vei plati!STIU,multi nu cred in reincarnare,cu timpul se vor convinge ca exista,toti avatarii lumii au vorbit despre ea si chiar si Jesus!
Revenind la adevar spune-mi daca cunosti in istoria lumii noastre pe cineva care sa faca afirmatia cu tarie si certitudine si prin exemplul sau real de totala sinceritate :"EU sint Dumnezeu!"?
Jesus a spus ca este regele regilor,Buddha ca EL este realul drum spre adevar,Mohamed a spus ca EL si Allah sint unul si acelasi,Jesus a spus asta si EL,Meher Baba a declarat cu autoritate divina ca este Dumnezeu.Acesti avatari Nu au facut afirmatii aiurea!
NU poti spune asa ceva decit stiind CINE esti si nici megalomani despoti si tirani ori gurus n-au indrazneala de a face astfel de afirmatii pt. ca stiu ca nu sint ceea ce se pretind a fi!Oameni paranoici poate da se cred orice dar nu prea cred ca se cred Dumnezeu.
Ceva te va retine ,ceva in tine nu te va lasa sa spui astfel de minciuna omenirii!Doar cei care sint adevarul in carne si oase pot afirma ceea ce sint pt. ca vor spune ...ADEVARUL despre ei si cine sint si intotdeauna va fi urmat de viata lor ce a fost puritate totala!
Daca nu traiesti prin exemplul vietii tale realele precepte ale adevarului si stiind ca vei suferi si chiar muri pt. a ridica tot mai mult creatia la nivelul ei natural si al tau,nu te poti numi avatar.
Baba odata a spus "Daca real vrei sa crezi in Jesus atunci trebuie sa-i traiesti viata."Altadata a spus" Din 1 milion de credinciosi in Dumnezeu,doar unul crede cu adevarat."Este descurajant nu?Dar traim in minciuna si iluzie si departe de adevar,ipocrizia e peste tot de la mic la mare si ...in numele LUI Dumnezeu!Este real ce spui ca avem nevoie sa credem in noi si ceilalti,dar ce fel de "adevar" traim in noi si cum sa-l vedem in ceilalti?
Simplu ar fi sa fim noi insine....usor de zis!
De cite ori nu ai mers la vreun party si de fapt NU ai vrut sa mergi caci nu-ti place de nimeni acolo? dar poti crea relatii si ai sefi acolo si asta te-ar ajuta in meserie?
A fi tu insuti deci a fi adevarat cine esti(adevarul) inseamna sa te duci la party si sa spui in fata oricui ce nu suporti ca nu-ti place de el sa pleci zimbind si sa trintesti usa la plecare.
Este principiul Buddha,care era bogat si print avea orice vroia si intr-o zi a renuntat la TOTUL si a meditat doar la umbra unui neem .(copac specific in India din care se face ceai din frunze ori o bautura usor alcoolica).
Daca ai spune adevarul din tine celor din jur cu siguranta vei ramine singur si poate chiar fara serviciu.
Ori ajunge la puscarie,multi au incercat sa spuna adevarul si au fost asasinati
(Kennedy,Martin Luther King de ex.)ori arsi pe rug in trecut considerati ...eretici(Giordano Bruno)altii au ajuns prin spitale de nebuni pusi acolo fara ca ei sa fie nebuni,altii persecutati si vezi atitea din istoria Romaniei comuniste.ADEVARUL ...supara chiar duce la crucificare ori la omorit cu pietre
precum Mohamed de proprii lui credinciosi!Ce a nascut adevarul spus de EL?
O minciuna azi in mina teroristilor si musulmanilor ce vad doar URA in jur.
NU asa este calea ce a dat Mohamed!
De fapt nu-ti fabrici la repezeala un alt adevar ci o noua iluzie si minciuna despre tine si cei din jur.
dar in final adevarul totusi exista,e dat cu lingurita insa in doze f. mici dar e bine ca e dat si asa.E pacat,mare pacat ca trebuie sa traim din minciuna si nu din adevar.
Anul trecut cu multe luni in urma deci,i-am zis citeva dure agentului meu artistic si nu mi-a mai dat comenzi vreo 2 luni!I-am spus ce cred despre el si deci adevarul in mod evident s-a simtit cu musca pe caciula dar atacul lui a fost copilaresc,multi NU suporta critici si adevaruri ce stiu despre ei insisi spuse de altcineva!
A trebuit sa-mi dea de lucru pt. ca agentiile vor arta mea,asa ca nu a avut incotro.Acum sintem iar prieteni si recent mi-a dat dreptate celor ce i-am spus demult.M-am bucurat ca pe undeva s-a schimbat putin in bine.
Propriile convingeri isi au ecou in persoane ce au o Karma apropriata de a noastra si de aici rezulta ca exista o conexiune intre noi cu aceleasi ginduri ori cu ginduri opuse,sufletul se recunoaste in altul se vede ca-n oglinda.Te intelegi bine cu sotia inseamna ca sinteti pe aceiasi unda karmica.si inversul.
La fel in mari catastrofe poti afla de ex. ca au murit 2000 oameni dar au scapat 10....acesti 10 NU trebuiau sa fie acolo,NU aveau aceiasi soarta karmica cu restul de aceea au scapat cu viata!Stiu,e GREU de crezut si acceptat adevarul.In fapt adevarul mereu este scrutinizat si atacat si pus la zid si exploatat,minciuna insa...e ceva comfortabil si pe placul tuturor.
de la cersetorul de pe strada la presedintele tarii!Pina la adevar e un drum lung ,imagineaza-ti ca zapada ar fi minciuna ce acopera adevarul....intr-o buna zi se va topi!
Trebuie sa credem ca exista si primaveri in vietile noastre.

LOVE&PEACE,
Ozzy
raspuns - de (anonim) la: 28/03/2004 12:03:43
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
In urma discutiei cu guru-l local:"sunt mai credincios de cat tine",mai yoghii ati inventat voi cumva credintometrul sau cu ce masori credinta?
Faptul ca faci sex in grup si-i spune tantra,dpdv fizic nu e tot aia chiar daca mintea ti-a luat-o razna si umbla aiurea in "astral"?Avem o credinta,o cultura si niste concepte milenare dobindite din strabuni care aveau o puritate dumnezeiasca,cum veniti voi cu credinte modificate structural si biblii rastalmacite sa schimbati aceste valori adevarate? Cu ce drept?Credinta in D-zeu e ceva mult prea intim si fiecare are legatura lui cu cel de sus,directa.Nu e nevoie de un guru sa-mi spuna mie ce si cum sa cred in D-zeu,si nici ce manifestari fizice sa aleg ptr. ai face pe plac Domnului.Judecati exact cum va convine fiecare dar manifestati credinta intr-un mod patologic. Mai vorbim....
#12958 (raspuns la: #12648) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hai sa nu exageram cu "concep - de (anonim) la: 29/03/2004 09:24:54
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
hai sa nu exageram cu "concepte milenare dobindite din strabuni care aveau o puritate dumnezeiasca". s-ar putea sa crape pe la stefan cel mare, de exemplu, care mai e si sfint.
#12983 (raspuns la: #12958) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Nicky - de Little Eagle la: 20/06/2004 01:20:02
(la: Da sau nu pentru avort?)
Dear sister Nicky,

Am stiut ca subiectul meu va duce la dezbateri.Le accept pe acelea simple dar in care simt adevarul si nu o dogmatica bisericeasca si versete din biblie si tot felulde invataturi spuse de unii/unele cafegii si nu am nevoie de lectii de conduita si moralitate "crestineasca" din partea lor celor ce vad doar cuvintele pe hartie si le repeta de se dau cu capul de toti peretii cu toata vorbaria lor.Sa si-o pastreze pt. ei.

Este f. simplu:Daca barbatul nu are la el un condom,femeia mereu trebuie sa aiba cu ea multe si daca el vrea sex fara condom,atunci ea ii spune simplu:NU vezi pasarica deloc atata timp cat nu pui fasul pe tine!Si este perfect de natural si logic sa fie asa.
Chestia cu scosul afara la timp...iti spun eu ca trebuie sa fie barbatul f. detasat si cool sa faca asta,am facut-o deseori,pot s-o fac oricand.
Dar da,este adevarat ce spui,fetele dupa avort au probleme psihologice,isi pierd parte din trupul lor.
E mult mai ieftin sa cumperi un condom decat sa ai un avort.

Nu trebuie sa raspunzi la intrebarile puse de mine,le-am scris ca un ghidaj orientativ.Deja ai raspuns si e de ajuns.
Ceea ce nu suport sunt anume femei(la cafenea) care se considera atotstiutoare si experte in orice tematici pt. ca se ascund in spatele bibliei si nu vorbesc din suflet ci din cuvinte scrise,de parca sunt(de fapt sunt)roboti,alt nume ce-l dau lor este brainwashed.

Ca Dumnezeu a zis asta si ailalta a facut asta si cealalta a interzis asta si a mai interzis alta si de fapt interzice orice,ca e o crima sa te masturbezi,ca e o crima sa ai fantezii sexuale ca cel mai bun lucru e sa te abtii de la cele sexuale.....etc.etc.
Apoi eu personal nu as putea trai linga o femeie care crede in abstinenta,vai de barbatul ei!Cred ca se masturbeaza la nebunie pe ascuns desigur si apoi se face ca ploua.
Lasa domne cartulia aia de-o parte si bucura-te de viata.Nu mai trai in trecut,trecutul e mort!Vreti sa aduceti in prezent timpurile de acum 2000 ani?
Atunci you got another thing coming:TRAITI CA ACUM 2000ANI,e alegerea voastra,duceti-va undeva pe o mare insula cu totii si traiti ca acum 2000 ani.
Dar NU imi dati mie pe gura ipocrizia voastra de falsi credinciosi orbiti de niste cuvinte ce mereu le luati la propriu,nu vedeti nimic intre cuvinte,pt. voi ceea ce-i important este neimportant si viceversa.Eu nu vin peste tine sa te invat ce sa faci cu viata ta,dar tu..religios habotnic care vezi ori in alb ori in negru
vrei sa-mi deschizi ochii? Cine te-a invitat si cine iti da dreptul sa ma fortezi la opinia ta?
Toti ne nastem liberi si fiecare are de ales in viata lui sau ei un drum anume,este scris ca atare pt. fiecare.Ca ai citit biblia si creieru-ti este acum uscat,nu-ti da dreptul sa tragi concluzii si sa te crezi dascalul lumii,esti f. departe de a iubi macar pe Dumnezeu asa cum trebuie iubit!!!!
Eu stiu ca nu-l pot iubi cu adevarat,dar sunt sincer si cand ma rog lui admit asta si incerc sa invat cu adevarat a-l iubi,sunt un om slab si de atatea vieti trecute il caut sa-l descopar si sa-l iubesc,dar voi,zeloti asa zisi credinciosi va bateti cu pumnii in piept ca ati dat peste Dumnezeu si-l iubiti si ascultati.Dogma doar,cult,ritual si bigotism.
Am o veste nu prea buna pt. voi:in toata omenirea daca exista UN(UNUL)adevarat iubitor si credincios in Dumnezeu din 3 milioane!Si pe acesta nimeni nu-l stie caci e modest si nu face gargara din religii si credinte,ar putea fi imbracat doar cu un sac pe el si ar trai intr-o coliba de lut undeve in India,dar este cel mai aproape de Dumnezeu,mai aproape decat orice papistasi si preoti si calugari si asceti chiar.Si Nu face propaganda din cea ce stie el.

Asa ca voi zeloti "crestini"lasati-ne in pace si spuneti-va intre voi cuvintele voastre biblice,nu le raspanditi in lume cand NU aveti menirea si puritatea de a face acest gest rar si unic.

Femeia are drepturi ca si barbatul.este rau sa faci avort,dar in anume cazuri mai delicate,nu exista alta solutie,deci sa nu condamnam far sa stim ce a dus la astfel de decizie.
Repede cu datul cu piatra,mai ales de cei zeloti "bisericosi bigoti".Trebuie sa-i invat eu biblia acum?Cand ei poate au citit-o de mii de ori ?Dar ei vad doar literele!!!
Meher Baba a fost impotriva avortului.A spus ca nu trebuie sa fugim de responsabilitati,sa acceptam viata asa cum vine si sa nu cautam scuze.Sunt impartit in doua....fiind un Baba lover desigur ca el fiind avatarul epocii,apropo
crestini zeloti NU-l mai asteptati pe Jesus....a fost deja intre noi si a plecat,putini au fost cei norocosi de soarta sa stie asta.A stat in mijlocul Creatiei Lui din 1894 la 1969.Dar asa este soarta avatarului,peste multi ani va fi cunoscut de restul omenirii,azi doar citeva milioane in toata lumea stiu cine a fost Meher Baba.

Da, Baba a fost impotriva avortului si a oricaror droguri.Personal totusi consider ca doar in cazuri f. extreme este nevoie de avort.Si sa nu dam cu parul!
Sa fim intelepti si mai deschisi in suflet,ai gresit odata,de doua ori,este ca o lectie,o experienta din care sa inveti si NU ai grija Baba te va ierta mereu!!!
Sa nu continui insa in a perpetua greseala,nu e bine sufletului tau.Se incarca de multa karma negativa si te retine din progresul catre Dumnezeu,vei avea mai multe vieti de trait in viitor in plus de cate vei avea deja de trait.

Dar mai discutam alta data zelosi credinciosi bigoti.Nu puneti la suflet cele scrise de mine,ci lasati de-o parte biblia si ganditi direct cu sufletul nemachiat de cuvinte spuse de altii,fiti voi insiva.

Randurile de fata nu-s o critica adresata nimanui si nicidecum tie Nicky,nu le spun din cuvintele altora ci sunt ale mele.
Cred ca multi din voi la cafenea ar trebui sa studiati daca real vreti sa cunoasteti si sa dati hrana sufletului vostru pe Lao Tzu si disciplina ZEN.
Nu va ancorati doar de biblie,sunt atatea credinte si filosofii in lumea asta ca nu-i de ajuns 100 vieti sa treci prin ele si sa va desteptati din vis....visele pot crea monstri(a la Goya).Descoperiti pe indienii din India ori cei din America,au o spiritualitate deosebit de mare si NU au nevoie de carti si cuvinte dupa care sa se ghideze.Dau un sfat,cine are urecchi sa auda....

Love to you Nicky,
Love&peace,Ozzy(Little Eagle Who Cries)
.........................................................................................................
"I did not come to teach but to awaken"
Avatar Meher Baba
Ki Jay



































































































#16433 (raspuns la: #16417) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pai... - de Alice la: 20/06/2004 09:55:45
(la: Manual de castitate)
Nu pricep de unde ai inteles ca eu foloseam sarcasmul la adresa tarii.
Nu pricep de ce pare ca blamezi Occidentul pentru ce ne-a oferit - nu ne-a bagat nimeni cu de-a sila nicaieri!:(

Sarcasmul meu se reducea in mod strict la 'morala' tinerelor noastre, care-si inchipuie ca si castitatea/puritatea se cumpara, sau se dau la schimb, pe-o minciuna.
Fiindca sincer ma intreb - cum sa numesc asta: "maritis din interes" sau "maritis pentru bani"?
#16442 (raspuns la: #16418) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Alma pt #18690 de Paianjenul - de Muresh la: 02/08/2004 03:18:31
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Revin asupra celor scrise de mine :

Cuvintul "fecioara" ar fi traducerea cuvintului ALMA din original (Biblia).
"Alma" insemneaza "domnisoara" , sau "fata". Conditionarea viginitatii nu este amintita."

Tot ceeace am scris aici , e adevarat . Traducerea mea e replica EXACTA a originalului .Care ar putea fi INTENTIA "autorului" , as putea banui . Traducatorul isa , a hotarat sa nu traduca "mot a mot" . Data fiind importanta virginitatii ca semn de puritate fizica si sufleteasca , dupa cum era conceput pe vremuri de mai toti oamenii , s-ar putea crede ca trducatorul si-a asumat o responsabilitate neindreptatita .Eu insa cred ca e foarte posibil ca traducatorul nu era dezinteresat . La urma urmei nu traduci "mot a mot" decat atunci cand nu ai incotro . Nu e cazul aici . Corespondentul cuvantului "ALMA" exista in toate limbile . Dupa mine exista o singura explicatie logica : Traducatorul a intentionat sa ne induca in eroare .

Dar spui mata :
"...in societatea respectiva, o domnisoara (ALMA) care nu era virgina era considerata curva (deci IMORALA), ce motive am avea sa credem ca Dumnezeu ar fi ales o asemenea femeie ca sa fie purtatoarea Fiului sau?... "

Si atunci ce facem cu acest argument ?
Raspunsul meu ar putea supara multi oameni .
Eu nu cred ca Dumnezeu are vreun amestec aici si implicit nu cred ca Iisus a fost Mintuitorul mult asteptat .
In istoria omenirii exista vreo 20 de personajii a caror soarta a fost identica cu cea a lui Iisus . Cel mai vestit este Horus , egipteanul .
Toti astia s-au nascut din fecioare , au murit in mod asemanator cu Iisus si s-au sculat din morti .
Imi pare rau daca lovesc in sentimentele religioase ale vreunui cititor , si in primul rand ale dumitale , Paianjene , dar sincer , asa cred eu .
Sa auzim de bine ,
Muresh .



#18772 (raspuns la: #18690) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ptr. Destin - de Pisicutza la: 03/08/2004 12:21:13
(la: Pisicutza in dilema...)
Mmm...
Destin...poate asa este cum spui tu...poate ca incercand sa ajungem undeva prea sus ne-am pierdut din puritatea sufletului....who knows?!Poate ca nu cer o reteta care sa fie general valabila...poate ca incerc sa ma cunosc pe mine cu adevarat si nu reusesc...poate de aceea sunt in dilema si cer ajutor...probabil ar fi pentru prima oara in viata mea cand am facut asta....confusing...Nu mai stiu nici eu...dar sincer nu pot sa fac nimic pentru a-mi regasi echilibrul...cu toate ca pana acum am reusit sa ma "educ" destul de bine...dar acum nu mai merge...Poate DESTINUL are sa-ma invete ceva pentru ama putea descoperi....sau redescoperi!
******************************************************
Putinta de a trai noi insine in sufletul altuia e singura adevarata valoare omeneasca,
Love Pisicutza
#18860 (raspuns la: #18839) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ISAIA despre Emanuel - Pt. DESTIN #19887 - de Muresh la: 17/08/2004 14:00:24
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
DESTIN ,

In postarea mea catre Dumneavoastra , facusem un fel de rezumat al postarilor mele anterioare . La urma urmei nu am caderea sa "sustin" nimic despre Tacitus . Doar nu am fost acolo in mod personal .Citez doar ce am citit pe net . Chestiunea principala este , nu daca a existat sau nu Iisus , ci daca era de origine divina . Ca cunoscator al limbii ebraice , specificasem in postarile mele anterioare nepotrivirea dintre originalul in ebraica din VT (Isaia(7:14)) si traducerea gresita , cu intentie , dupa parerea mea (scuze) din NT (Matei (1:23)), referitor la "virginitatea" Mariei . In continuare reproduc fragmente din postarile mele anterioare .
Dar inainte de a face asta voi adauga ceva nou :

Acelasi Isaia(7:14) pe care se bazeaza Matei (1:23) {referitor la "virginitatea" Mariei } , se adreseaza lui Ahab , regele imperiului Iehuda , spunandu-i ca nasterea lui Emanuel (Dumnezeu e cu noi , in traducere) are drept scop de a arata ca Dumnezeu se impotriveste asediului intiat de dusmanii evreilor asupra imperiului Iehuda. Cu alte cuvinte e vorba de un eveniment localizat in timp - regenta lui Ahab . Iisus s-ar fi nascut mult mai tarziu , de aceea proorocirea nu se refera la Iisus .

IN CAZUL ACESTA , MATEI (1:23) GRESESTE NU NUMAI PRIN TRADUCEREA ORIGINALULUI (vezi in continuare) CI SI PRIN LOCALIZAREA LUI IN TIMP .

Fragmente din postari anterioare :

1. Despre nasterea Mantuitorului in Vechiul Testament
#16609, de Muresh la Wed, 23/06/2004 - 10:59

Detin Biblia in traducerea romaneasca precum si originalul in ebraica .
Nasterea Mantuitorului e preconizata in Isaia 7:14 .
"De aceea Domnul insus va va da un semn: Iata fecioara va ramane insarcinata , va naste un fiu , si-i va pune numele Emanuel (Dumnezeu este cu noi).
Traducerea in romaneste este exacta cu o exceptie foarte importanta .
Cuvintul "fecioara" ar fi traducerea cuvintului ALMA din original .
"Alma" insemneaza "domnisoara" , sau "fata" . Conditionarea viginitatii nu este amintita .
In Noul Testament , Matei 1:23 scrie:
"Iata , fecioara va fi insarcinata , va naste un fiu , si-i vor pune numele Emanuil" , ... cu trimitere la Isaia 7:14 .
Intre Biblie si Noul Testament nu exista concordanta in aceasta chestiune. Avand in vedere ca Biblia in ebraica este originalul , inteleg ca traducerea este inexacta ."

-------------------------------------------------------

2. Alma pt #18690 de Paianjenul
#18772, de Muresh la Mon, 02/08/2004 - 03:18

... Traducerea mea e replica EXACTA a originalului .Care ar putea fi INTENTIA "autorului" , as putea banui . Traducatorul , insa , a hotarat sa nu traduca "mot a mot" . Data fiind importanta virginitatii ca semn de puritate fizica si sufleteasca , dupa cum era conceput pe vremuri de mai toti oamenii , s-ar putea spune ca traducatorul si-a asumat o responsabilitate neindreptatita .Eu insa cred ca e foarte posibil ca traducatorul nu era dezinteresat . La urma urmei nu traduci "mot a mot" decat atunci cand nu ai incotro . Nu e cazul aici . Corespondentul cuvantului "ALMA" exista in toate limbile . Dupa mine exista o singura explicatie logica : Traducatorul a intentionat sa ne induca in eroare .
......................
In istoria omenirii exista vreo 20 de personajii a caror soarta a fost identica cu cea a lui Iisus . Cel mai vestit este Horus , egipteanul .
Toti astia s-au nascut din fecioare , au murit in mod asemanator cu Iisus si s-au sculat din morti .
-----------------------------------------------
3. Care Tacitus ? - Tacitus taciturnu' ?
#19714, de Muresh la Fri, 13/08/2004 - 12:02

...........

Citesc in

http://www.infidels.org/library/modern/scott_oser/hojfaq.html

un articol scris de un oarecare (sau nu) Scott Oser . Sincer , nu stiu cine este el si in ce masura ne putem baza pe spusele lui .
Si Scott Oser asta spune asa :

"Tacitus and Jesus
In his Annals, Cornelius Tacitus (55-120 CE) writes that Christians
"derived their name and origin from Christ, who, in the reign of Tiberius, had suffered death by the sentence of the procurator Pontius Pilate" (Annals 15.44) ".
Two questions arise concerning this passage:
1. Did Tacitus REALLY write this, or is this a later Christian interpolation?
2. Is this really an independent confirmation of Jesus's story, or is Tacitus just repeating what some Christians told him?

Some scholars believe the passage may be a Christian interpolation into the text.

….there is excellent reason to suppose that Tacitus is merely repeating what Christians said about Jesus, and so can tell us nothing new about Jesus's historicity. "

Toate indoielile astea si , in plus , legendele celor 20 de Mintuitori (cum se inghesuie cu totii sa ne mintuiasca , dom'le) , ma intaresc in convingerea mea ca Iisus nu a existat .
Sorry , indeed ...No harm intended .

--------------------------------

4. Pt. #19721 AlexM
#19723, de Muresh la Fri, 13/08/2004 - 16:19

"cand vorbim de C. Tacitus va rog".

Domnule AlexM , departe de mine gandul sa-l jignesc pe raposatul Tacitus , si asta din doua motive :
1. Nu l-am cunoscut pa raposatul in mod personal ,
2. Raposat fiind , el nu se poate apara si nu e drept sa fie atacat .
In orice caz nimeni nu-l invinovateste de rea credinta . Una din presupunerile Domnului Scott Oser in articolul lui este ca s-ar fi putut ca oameni interesati sa fi introdus in scrierile lui Tacitus pasajul cu pricina despre Iisus .Eu nu-mi iau raspunderea acestei supozitii . Dupa cum am scris , nu stiu FOR SURE care este credibilitatea Domnului Scott Oser chiar daca inclin sa cred ca are dreptate . "
***********

Asta e cam tot ,
Numai bine ,
M





#19909 (raspuns la: #19887) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ca multi altii - de giocondel la: 30/08/2004 00:14:09
(la: De ce ati ales sa emigrati?)
Si eu, ca multi altii, am plecat din Romania pentru ca am inteles din timp ca sansele de a trai decent in tara natala sunt minime si ca trebuie sa faci prea multe compromisuri.

Am inteles din timp ca probabilitatea de a-mi petrece intreaga viata concentrata pe nivelul supravietuirii si al luptei cu morile de vant este mult prea mare si ca asta nu imi va permite sa ma concentrez asupra dezvoltarii calitatilor mele inerente , ca ma va trage inapoi si ma va aduce probabil intr-o stare de abrutizare din care imi va fi greu sa ies (chiar daca suferinta te invata si lucruri profunde si iti ofera perspective diferite asupra existentei).

Acum sunt rezident in America si nu planuiesc sa imi petrec intreaga viata aici.Planul pe care ca eu si sotul meu l-am facut este sa facem aici banii si sa ii cheltuim cu folos in alte tari de pe planeta, sa calatorim cat mai mult si sa servim pe cei din jur in masura posibilitatilor si puterilor noastre si la un moment dat vom locui un pic si in Romania,de ce nu(cateva luni-max un an pentru ca sotul meu ar vrea sa invete limba romana pe viu)? Asta este planul,multi veti spune ca socoteala de acasa nu se potriveste cu restul povestii.Vom vedea.Pana acum, cu determinare,perseverenta si puritate a motivatiilor, am reusit in tot ceea ce mi-am propus si care s-a dovedit a fi benefic atat pentru mine cat si pentru ceilalti.Am 23 de ani,deci entuziasmul tineretii poate fi considerat un atu in plus.

In Romania nu ma voi restabili pentru ca este o tara care inca fura cel mai de pret dar al omului: demnitatea.Si nu vad sa fie posibila o schimbare esentiala a mentalitatii in urmatorii 100 de ani.



A thousand half-loves must be forsaken to take one whole heart home.
nu stiu cat de mult o fiinta "sentimentala" poate fi si lucida" - de DESTIN la: 16/09/2004 02:16:30
(la: sentimente!)
Dear Belle,

Ai perfecta dreptate,100% nimeni nu poate afirma ca poate detine controlul sentimentelor...

Am vorbit de sentimente "cuminti",frumoase deci pozitive, necesare vietii...sant de acord cu tine,sentimente negative sunt si ele si din pacate domina pe multi dintre semenii nostri.

Eu le-am grupat in definitia "FORTE ALE RAULUI" si da-mi voie sa nu imi amintesc de ele,de ce?sunt semeni de ai nostri deformati, la ei domina astfel de sentimente.

Aminteam de suflet in comentariul ca raspuns la ce tu ai scris,sufletul nu poti sa-l "hranesti" decat cu sentimente pozitive...

El,sufletul nu vrea mancare,nu vrea nici apa,...vrea acele sentimente de dragoste ,credinta si puritate...

Nu-l va ucide nici sentimentele negative,insa il va chinuii...

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#22448 (raspuns la: #22447) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
DESTIN:) - de dinisor la: 16/09/2004 10:38:47
(la: sentimente!)
Bine ai revenit!

iata cum stau lucrurile din coltisorul meu de aici! Belle spune la un moment dat ca nu exista oameni care sunt 100% in control. Inca nu am raspuns la asta, dar (sis mi-ai deschis un nou semn de intrebare, si-mi place ca pune motorasele in functiune) am sa ma gandesc la asta.
Ce pot sa comentez acum este o fraza din unul dintre comentariile tale, DESTIN-ule...

si zice asa: "Aminteam de suflet in comentariul ca raspuns la ce tu ai scris,sufletul nu poti sa-l "hranesti" decat cu sentimente pozitive...

El,sufletul nu vrea mancare,nu vrea nici apa,...vrea acele sentimente de dragoste ,credinta si puritate...

Nu-l va ucide nici sentimentele negative,insa il va chinuii...

sufletul nu poti sa-l hranesti decat cu sentimente pozitive? te-ai gandit la teorie sau practica? daca era teorie, ar fi trebuit sa scrii "sufletul ar trebui hranit doar cu..." . in practica insa sunt unii care nu fac asta si isi hranesc sufletul cu sentimente negative. se numesc "cei cu suflet hain". nu vreau sa vorbesc despre ei, pentru ca ma intristez. poate altadata. sufletul lor este ucis incet incet !

ma intreb insa, de ce sentimentele apar si dispar. am discutat cu cineva la un moment dat despre momentul de saturatie. am incercat sa inteleg daca acest moment de saturatie este valabil si in cazul sentimentelor...hm, si ma intreb, oare asta sa fie cauza disparitiei lor? dar care este cauza aparitiei lor?



_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
#22471 (raspuns la: #22448) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Denysa - de carapiscum la: 11/10/2004 13:22:43
(la: Propunere)
Fiecare se identifica in felul sau: unii prin numele care, zic ei, ii predestineaza, altii prin ceea ce cred, altii prin ceea ce scriu samd. Eu am scris intotdeauna ce-am gandit si nu m-am ascuns nici macar atat cat sa nu ma cunoasteti voi, pt. ca altfel n-as fi facut cunoscute nimanui amanunte din viata proprie. Nu crezi? La mine "ce-i in gusa e si-n capusa". Si as avea puterea sa fac mai mult decat atat, dar n-o s-o fac in fata unor oameni care se cred infailibili si intangibili si care nu ingaduie ca la randul lor sa le fie vazuta adevarata fata. Vreti sinceritate si obiectivitate, oferiti la randul vostru la fel. Vreti sa fiti considerati oameni, considerati-i pe ceilalti la fel. "Ce tie nu-ti place, altuia nu-i face!"

Intrebare: ai curajul sa te dezbraci de haina impopotonata cu tot felul de hartii colorate si de paiete ca sa ramai in puritatea sufletului primordial?
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24686 (raspuns la: #24649) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
preoti - de alexflor la: 16/10/2004 01:25:48
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
desi repetata,var sta mai bine,daca va-ti lepada de aur ,chiar daca ziceti voi ca ar fi simbolul puritatii-e singele diavolului
citeva informatii utile... - de L la: 16/10/2004 09:35:34
(la: Eugenia)
Harta genomului uman e cunoscuta, in sensul ca avem textul, dar din pacate nu cunoastem limba. Stim ce inseamna anumite cuvinte, dar cam atita.

Inginerie genetica se facea si acum citeva mii de ani, desi nu sub acest nume. Cind pastorii incruciseaza doua rase de oi ca sa combine citeva trasaturi rare intr-un singur animal, sau cind agricultorii pastreaza semintele de la rosiile mai gustoase, cam acelasi mecanism e la lucru, desi a trecut multa vreme pina omul s-a prins s-o faca sistematic. Diferenta este ca natura ne protejeaza de greseli in acest caz: rase suficient de diferite nu se pot incrucisa, si deviatiile (mutatiile) sint in general infertile deci nu se pot inmulti scapind de sub control.

Manipularea genetica in laborator se face intr-un alt fel: "gene splicing" inseamna inserarea unei bucati de cod genetic (chiar de la o specie complet diferita) in DNA-ul unei celule mama complete, cu scopul de a adauga o anumita trasatura noului organism.

Anumite rezultate ale acestei tehnologii sint pozitive si probabil greu de obtinut rapid pe alta cale. Din pacate, e de asemenea la fel de usor sa se depaseasca limitele, si e greu de confirmat daca impreuna cu trasaturile dorite nu am introdus si altele mai nedorite, care nu apar decit generatii mai tirziu.

De exemplu, daca o buruiana e rezistenta la paraziti si codul respectiv e izolat si introdus intr-o leguma, putem obtine cartofi care nu sint mincati de gindacii de Colorado, si deci care nu mai trebuie improscati cu pesticide. In felul asta ai de ales intre legume cu urme de chimicale toxice, sau legume "curate" dar modificate genetic. Am auzit de gene dintr-un peste introduse in rosii sa le dea rezistenta la frig (informatie neconfirmata).

Alte rezultate sint mai usor de verificat. Unele bacterii, carora li s-a inserat secventa DNA corespunzind insulinei umane, pot produce insulina in conditii de laborator, deci sint o sursa mai ieftina. Cum insulina e o substanta simpla (intre proteine) banuiesc ca e relativ usor de determinat puritatea etc.

Vom putea determina daca un fetus are defecte congenitale. Anumite boli genetice pot reduce drastic sansele de supravietuire normala. Problema e, unde tragem linia. Cind vor vrea ochi albastri ?

E dificil de anticipat efectul speciilor modificate genetic asupra naturii inconjuratoare. Unele pot sa inlocuiasca rapid speciile native care nu pot concura cu ele. Lantul ecologic, care e greu incercat zi de zi, poate fi debalansat in cai greu de banuit.

Poate ca solutia e sa acceptam ce avem si sa nu lasam aceste modificari in afara laboratorului. Europa, din cite stiu eu (dar nu si Romania), refuza importul de alimente modificate genetic (ceea ce e bine dupa parerea mea, pentru ca n-am incredere ca concernurile industriale dau doi bani pe sanatatea mea daca li se da optiunea). Din pacate piata isi spune cuvintul, si majoritatea populatiei nu va voi sa cheltuiasca dublu pentru legume naturale, care deseori nu arata la fel de bine decit celelalte. Fara informatii suficiente, in curind vom avea de ales numai dintre rau si mai putin rau.

Si problema nici macar nu e asa de simpla. Ingineria genetica e doar ultima sperietoare, dar nu e singura creatoare de probleme pentru umanitate. Si animalele (ne-modificate) crescute la ferme sint dopate cu vitamine si hormoni de crestere, ale caror influenta asupra organismului uman e greu de stabilit pe termen lung. Probabil tonele de "pulpe USA" importate in Romania asa sint.

In plus, nu-mi amintesc unde am citit despre niste studii care au descoperit ca imensele cantitati de medicamente (anti-depresante si altele) eliminate cu dejectiile umane in mari si oceane sint acumulate in pesti si alte organisme care traiesc acolo. Care in final, ajung tot la noi, cum sintem la sfirsitul lantului trofic.

Scuze pentru lungimea postului.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...