comentarii

purta


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
de ce purtam crucea - de Socaciu Ela la: 02/10/2003 05:00:45
(la: Exista sfintenie fara Dumnezeu?)
As vrea sa spun ca nu purtarea unei cruci zilnic te va ajuta sa ajungi in Cer, ci numai simpla ta credinta in jertfa pe care Iisus, Fiul lui Dumnezeu a facut-o in locul tau si al tuturor. Acolo meritam noi sa fim, atarnati pe acea cruce, nu El. Dar asta nu ar fi rezolvat problema... Tot ce tine de noi este sa ne comportam cu umilinta inaintea incercarilor pe care Dumnezeu ni le da. Biblia spune ca "Suferinta este scoala rabdarii!" De ce ne trebuie rabdare? Cred ca stie fiecare bine de ce. In lumea de astazi te intrebi cum vei razbi pentru ca iti spui ca tot ce ai nevoie este rabdarea...
Poate ar trebuie sa ne uitam mai mult in sus, nu pentru a spune: "Of, Doamne", ci pentru a spune: "Doamne, stiu ca numai Tu ma cunosti intru totul si numai Tu poti sa imi dai si azi ceea ce imi lipseste".
Incearca sa te bizuiesti numai pe El, si mai putin pe oameni. Vei vedea rezultatul si nu cred ca vei spune ca m-am inselat. Sunt sigura.
#647 (raspuns la: #578) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
de ce purtam crucea ? - de (anonim) la: 02/10/2003 10:04:08
(la: Exista sfintenie fara Dumnezeu?)
mai intii ar trebui sa-l purtam pe Isus in inima,dupa care sa ne uitam la ceruri si sa-l rugam sa ne ierte de pacatele savarsite ,sa-i ierte pe ei cei care savirsesc pacate impotriva noastra asa cum ii iertam si noi pe ei.
Simplu nu ?
#653 (raspuns la: #647) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Perioada in care purtau titl - de RSI la: 18/01/2006 17:05:05
(la: Tăcerea nu-i de aur)
"Perioada in care purtau titlul de auditori"
Mai pe romaneste - ascultatori !
==================================================
"Eficienta este cea mai inteligenta forma de lene. (David Dunham) "
#100951 (raspuns la: #100898) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Purtam cu noi ...... - de rolia la: 26/07/2006 15:01:42
(la: Amintirile, primul pas spre propia distrugere?)
Purtam cu noi amintirile .Fac parte inevitabil din "bagajul nostru" .
Vrem , nu vrem ,ele ne vor insoti mereu .Important este sa stim sa ni le asumam ,fara a incerca sa le "modificam" ,dandu-le importanta cuvenita .Fara sa constientizam,purtam in noi amintirile stramosilor,parintilor nostri .La randul nostru ne transmitem amintirile urmasilor ,copiilor nostri .De aceea trebuie sa fim atenti cu prezentul ,care maine , va fi amintire .
Purtarea oglinzii = etapa inc - de irma la: 13/01/2007 20:22:48
(la: FRICA DE OGLINDA)
Purtarea oglinzii = etapa incipienta a primei mari diviziuni a muncii.

poa sa fie la fel de bine sclavagism.

Daca-i moale, nu necesita dentitie. Daca-i flasca, nu poate zgaria. Daca-i mincinoasa, oglinda poate rasturna.

eu trebuie sa-mi ascut dintii cand si cand. si sa-mi tocesc ghearele, ca altfel... nu ma mai pot scobi in nas. :))
asa spera toate oglinzile: ca pot rasturna regimul... sclavagist.

Centrarea era de fapt o trimitere la banca cea dintai.

bine ca n-ai incercat sa ma trimiti la colt.
_____________________________________
fetele bune ajung in rai dar cele cele rele se duc unde vor
#168464 (raspuns la: #168462) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Noi,romanii,de ce nu ne purtam cosumele traditionale? - de om la: 23/12/2008 20:40:32 Modificat la: 23/12/2008 20:43:11
(la: costumul popular!)
pai daca ne vad, se sperie pemotiv ca se misca exponatele din muzeu :)))

Pai noi avem costumul asa cum era cam acum 2000 de ani...opinci, itari, camesha, chimir, cojoc, cusma.
Noi si galicii ce le mai purtam p'alea vechi..restul poarta varianta mai noua si mai estetica ; ) Ce misto ar fi fost sa vad italienii in cerceafuri, pardon toga :))) In cearceaf umblu eu cand sar pe fereastra (din cauze obiective), pt ca's urmas al romei :)))

Nemtzalaii si altii poata costumele modernizate...cizme si pantaloni tip salopeta cu bretele :)) Nu mai poarta fustele din piei de animale de acum 2000 de ani ;)

PS modificare: si indienii umbla ca romanii ...adica cu costume de mii de ani :)) Si ei ca si noi...cand iei in lume isi pun camasa si pantalon in locul "curtei-pijamasului" ;) Fumeiile mai tin la "infasurarea lor"...si ce misto buric au :)))
#377000 (raspuns la: #376987) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Dar ce te faci cand tolerant - de papadie67 la: 25/09/2003 20:32:14
(la: Limbi)
"Dar ce te faci cand toleranta-i ioc?"

Te faci ca ploua, asa cum s-au facut pana recent toti cei ce-o predica acum de pe movila personala/nationala de parale, movila inaltata de-a lungul a sute de ani de intoleranta. Crasa!

Iti construiesti movila personala/nationala de parale, mai intai, ori daca nu, pe veci recipient vei fi de fatarnice lectii de buna-purtare, de tipul celor oferite de lup oii.
#452 (raspuns la: #436) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Zile proaste.. - de papadie67 la: 30/09/2003 01:27:34
(la: Viata gay romaneasca)
..-avem cu to(n)tii.

Oarecum atins de grija-ti parinteasca pentru mine ( apropos...ai copii?), ma-ntorc - chiar si cu spatele - ca sa reiterez ce-am zis, si ca din nou sa zic ceeea ce-am zis mai deunazi, si-apoi de voi gasi fasole, multa, in ea s-o las, de tot si pt totdeauna:

-am un baiat
-de poponari mi-e mila, si-i tolerez ( e treaba lor), atata timp cat nu devin activi in a trezi-n baiatul meu un OBICEI pe care-l dezaprob.
-nu-mi pasa cum, de ce si cand au capatat ei acest obicei. Nu sunt Atlas, nu pot purta pe umeri problemele intregii omeniri. Cu greu, cu ale mele ma confrunt.
- nu stiu daca al meu baiat, adolescent in care alchimia sexuala-i doar o plastelina moale, va sti sa spuna astazi "da" sau "nu"...depinde de-unde vine, cred..
-nu stiu daca eu asi fi incercat vre-un drog (alcool, tutun, etc) la varsta lui de azi, dar cred ca da, dac-un prieten bun mi l-ar fi oferit. Probabil c-asi fi incercat orice, daca venea de la cineva in care-aveam incredere, atunci. Iar astazi presupun ca i-asi fi injurat pe cei ce m-au lasat sa-ncerc, atunci.
Cine are argumente impotriva afirmatiei ca:
nu te nasti homosexual, ci esti influentat in a deveni asa ceva, sa-si etaleze, totusi, argumentele, raspunzandu-mi, de ex. la comentariile de mult postate...ori daca nu, pai batem apa-n piua.

Bottom-line:
1. consider ca nu-i bine sa fii homosexual. De-aceea, copiii mei nu mi-ar placea sa fie homosexuali. ok?
2. consider ca dac-ai devenit asa ceva, nu esti decat o victima. Imi pare rau, be happy...whatever!...just stay away!
3. te tolerez, daca ma tolerezi. Nu intru-n viata ta, dar stai departe de a mea si de-a lor mei.
4. daca nu stai departe, consider c-am dreptate sa-mi apar ideile. Incearca sa-mi atingi baiatul in "acel sens" si-am sa-ti iau gatul. Punct. Atinge-i pe-altii ce-s ca tine...e ok! Pe unde vreti, dar eu sa nu va vad, eu si copiii mei. Nu-n locuri publice. Sunt publice, deci publicu' decide, nu? Democratie? Un Referendum!
5. superbe metafore, moralizatoare si stangace copii dupa nis'caiva sugative uitate de EU pe la Bucale', valabile azi, pagane si stupide ieri si poate maine, "treziri" recente (si in fasha moarte) la VIATA!
Chiar si pt. ei, da' bune la export cu sila.
Sa fim seriosi si sa-ncercam distinctia sa o facem intre Intolerante.
Avem si noi din ele ( Oh, si cate!), dar sunt deosebite intre ele, ca urmari pe termen lung! Caci una-i sa incurci culorile, si-alta gaurile. Si iarasi una-i sa-ncurci interesul de moment si alta-i ce-i poti spune mamei despre viata ta, pe patul ei de moarte...Nu?
6. stiu sa tolerez, desi n-ai zice, poate! Toleranta...o'ntreaga philosophie, bre...ma rog...passons, dar totusi, Toleranta: imens de necesar subiect. Aparte, cred.

Ci una peste alta, nu e prea greu cu un Dogmatic, ci-mi facu' placere! Chiar si cu unul ce, desi nu se explica, la ale altora-ntrebari evita/uita sa raspunda, pe cand acuza papadii ca n-au raspuns. La ce-ntrebari, legate de Subiect?

Sa dai in Papadie, e usor, da' tre' sa stii intai sa fii dibaci cu Vantu'!
Cu scuze pentru-asa de zero-unu rupere de nori, din partea-mi.
#548 (raspuns la: #531) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
directionare? - de sanjuro la: 14/10/2003 07:23:32
(la: Dragoste)
Poti sa-ti directionezi iubirea spre persoanele cu situatie materiala buna? Nu TU alegi pe cine sa iubesti.
Exista un soi de "tipar" al fiintei ideale pe care-l purtam cu noi in minte, iar daca acelui tipar i se potriveste cineva, urmeaza...declicul!
Poti sa ai buzunarele gaurite, si sa fii sarac lipit, ca nu-ti poti impune sa nu iubesti daca asta ti se intampla.
Ca nu poti sau nu vrei sa-ti marturisesti iubirea, fiind prea sarac sa-ti poti permite o cafea, (nu stiu totusi daca cineva este chiar atat de sarac) asta e altceva.
Convietuirea de convenienta, (prefer un om cu situatie materiala buna, spre care sa-mi canalizez recunostinta) aluneca in timp, in tragic.

Probabil percepem diferit aceasta notiune...

sanjuro
#1276 (raspuns la: #1252) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dusmancele - de Ingrid la: 15/10/2003 09:29:02
(la: Cele mai frumoase poezii)
de George Cosbuc

Las' ochii, mamă, las' sã plânga!
Tu-n leagăn tot cu mâna stângă
Mi-ai dat sã sug, de-acea sunt
Nătângă!
Dar n-am pus doară jurământ,
Sã merg neplânsă în mormânt!

Nu plâng ca mi-e de Leana teamă,
De ciuda plâng eu numai, mamă.
Cuvintele ei nu le ieu
In samă,
Dar mi-e ruşine şi mi-e greu,
Că scoală satu-n capul meu.

Ea duce sfat din casă-n casă,
Ca n-am broboadă de mătasă,
N-am sort cu flori - şi dacă n-am
Ce-i pasă?
N-am mers sã-i cer, aveam-n-aveam,
Si n-o sã-mi meargã neam de neam.

Stă-n drum de vorba cu vecine
Si bate-n pumni: - "Sã mor îmi vine,
Auzi tu! Sã se prindă ea
Cu mine!
Sti ieri la moară ce spunea?
Că-s proastă foc şi gură-rea!

Si-auzi! Ii umblă-n cap, tu soră,
S-ajunga ea Lucsandrei noră!
O, meargã-i numele! N-o vezi
La horă?
Ce sort! Nu-ti vine nici sã crezi,
Fă cruce, fã, sã nu-l visezi.

Nu l-aş purta nici de poruncă!
Ce poarta ea, alt om aruncă
C-un rând de haine-o văd mergând
La muncă,
La joc şi hori acelaşi rând,
Il poarta-ntr-una, şi de când!

Lucsandra-i doară preuteasă,
Ea-şi cată nora mai aleasă,
S-o ducă-n bunuri şi-n duium
Acasă.
Ea n-a ajuns, oricum si cum,
Sã-si stringă nora de pe drum.

Sã-şi ieie nora pe-o Satană?
Ca e saracă şi golană,
De ce nu vine ca sã-i dau
Pomană?
Nu-i casa lor în care stau
Si-n casă nici cenusa n-au!"

Auzi tu. mamă, câte-mi spune?
Si-aleargă-n sat sã mai adune
Si câte porecliri pe-ascuns
Imi pune.
De-aş sta sã-i dau şi eu răspuns,
La câte legi am fi ajuns!

Ea-mi sare-n drum, ca doară-doară
M-apuc sã-i spun o vorbă-n poară,
Si daca tac, îi vin călduri
Sã moară.
Sã vezi tu, mamă, -njurături!
Ca ea cu mã-sa-s zece guri.

Cu gura mãsa bate-o gloată,
Si-i de otravă Leana toată -
Mi-ar pune capul sub picior,
Sã poată.
Dar lor pe plac eu n-am sã mor,
Ca n-am ajuns la mila lor.

De foame nu dau popii ortul!
Eu iarna singură-mi ţes tortul
Si umblu şi eu cum socot
Că-i portul.
De n-am mătăsuri, am ce pot,
Nici bun prea-prea, nici rãu de tot.

Mã prind cu ea? Cel-sfânt s-o bată
Dar cum mã prind? Ea e bogată,
Ce haine mi-am fãcut ca ea
Vr’o dată?
La joc mã poţi oricând vedea
Cu fetele de sama mea!

Ori am vorbit cu dânsa glume?
O fac de râs şi-i scot eu nume?
Ori ies, gătita-n ciuda ei,
In lume?
Ii ştiu eu focul - ochii mei!
Lisandru e, ca alta ce-i?

Dar ce? Il ţiu legat de mine?
Il trag de mânecă? Ba bine!
El vine-aşa, de dragul lui,
Când vine.
Eu nu pot uşa sã i-o-ncui,
De sta prea mult, eu cum sã-i spui?

Sunt eu la urmă vinovată,
Că Leana umblă ca turbată
Sã-l vadă-n casa lor intrând
Odată?
Si dacă lui nu-i dă prin gând,
Ea blestemă de nu-şi dă rând!

Dar poate da ea bobi cu sita!
O fierbe ciuda pe urâta,
Că-s mai frumoasă decât ea,
Si-atâta!
Sã aiba Leana-n frunte stea,
Nu-i partea ei ce-i partea mea.

Că boii-s buni, bine-i bogată,
Dar dacă pui flăcăii odată
S-aleaga dinşii cum socot
O fată:
Bogata-s pupă boii-n bot,
Imbătrânind cu boi cu tot!
Pai... - de sanjuro la: 17/10/2003 05:21:45
(la: Nu ma urati ca nu pricep!)
am scris cu majuscule pentru ca tocmai completam ceva intr-o lucrare, unde-i musai sa apas capslockul...si-am ramas asa! Scuze!

La no.3. "lucrurile nu sunt intotdeauna ce par a fi" , iar sata-i un citat din Twin Peaks.
Ciudatei suntem cu totii, dar nu voim sa aratam...Pot sa-ti par ciudat, abordand un vocabular asemanator, dar n-as fi eu.
Exista o nuvela SF de exceptie, Molia Lunii, in care pe o planeta oamenii purtau fara exceptie masti, alese in functie de starea de spirit sau nivelul de respect pe care il impuneau celorlalti...Interesant...Era o ofensa fara margini sa nu o porti,
sau sa ceri cuiva sa si-o scoata, si se rezolva cu sabia!




sanjuro
#1528 (raspuns la: #1525) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
No, ca glumeam cu majusculele! - de Alice la: 17/10/2003 05:45:30
(la: Nu ma urati ca nu pricep!)
Hm!
Si-aici tot masti purtam.De altfel si dincolo, in lume,-i tot asa!
M-apuca rasul, sa ma crezi, cand vad ca unii nici in spatele mastii nu pot fi ei.
Ilar si tragic. In acelasi timp! Dar "tragic". Mai ales!
Am primit deunazi un mp in care cineva ma felicita pentru ce-am scris, cu mentiunea "daca intr-adevar crezi in tot ce spui!"...Pai de ce n-as crede? Ce-as castiga?
Era un film despre o legenda cum ca Louis IV ar fi fost fratele geaman al regelui, pe care acesta din urma l-a incarcerat obligandu-l sa poarte o masca de fier, nu care-cumva sa revendice tronul. Ulterior, cand Louis a scapat de masca, a reusit cu greu sa traiasca fara ea si i s-a substituit regelui devenind astfel "adevaratul" Roi Soleil.
De data asta masca e reala, dar cand te gandesti ca ea e doar val, peste val pe suflet, ma tem ca la un moment dat nu mai stii nici tu cine esti! Cam riscant!Asa ca-n loc de masca, ma jos cu sensurile, ca-i mai "safe".

Vreau sa citesc nuvela. Cine-a scris-o? Aduce-a Poe(probabil doar "aduce"):):)
#1530 (raspuns la: #1528) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Holocaustul in cifre si contradictii - de Zamolxe la: 18/10/2003 22:29:23
(la: A existat holocaust in Romania?)
Dragul meu evreu roman,
(Valentinb)

Pina acum am stat si am citit. Nu am vrut sa comentez, sau sa ma bag. Ti-am vazut si meciul cu preopinentul. Tu ai fost cel care a atacat primul, fara argumente dar foarte agresiv si ai primit doar un raspuns pe o masura mai mare decit tine.

Ma bucur ca nu vrei scuzele nimanui si este foarte bine.
Vad insa la tine o consecventa in a sustine contradictii si in a sustine o idee profund eronata si extrem de periculoasa.
Sustii permanent ca in romania a fost holocaust.
In romania nu a fost holocaust.
Legionarii, ciuma verde, au avut ce au avut si cu romanii in egala masura.
Astfel ca asasinarea lui IG Duca si a lui Nicolae Iorga, ca si a multor altor romani importanti sau oameni simpli, se incadreaza in aceleasi exact aceleasi actiuni criminale ale legiunii care au lovit si evreii.
Iar comunistii din Romania au fost majoritatea evrei sau unguri, asa cum arata arhivele PCR.
Si multi legionari au ajuns comunisti cel putin in prima faza. “Rosia inainte de a fi rosie a fost verde!”

Pentru ca holocaust la romani nu a fost, asa nici actiunile legionarilor fata de evrei nu pot purta numele de holocaust. Vezi definitia holocaustului.

Este foarte periculos si consecintele sint nebanuite pe termen lung, sa amesteci termenii, sa faci un terci din istorie, sa speculezi, sa faci asocieri fortate. Drama poporului evreu este mare si ea nu trebuie umflata si extinsa.
Realitatea reala este suficienta.

Holocaustul are o definitie clara, precisa si categorica. Atunci cind incepi sa scri despre holocaust trebuie sa te referi strict la definitie. Daca insa ignori definitia atunci poti sustine orice.

The Holocaust was the systematic, bureaucratic, state-sponsored persecution and murder of approximately six million Jews by the Nazi regime and its collaborators. "Holocaust" is a word of Greek origin meaning "sacrifice by fire."

De exemplu in Germania au fost pogromuri si inainte de inceperea WW2. Dar ele nu intra la holocaust. Sint violentze, sint crime, dar nu sint parte a holocaustului. Pentru ca in acest caz putem spune ca holocaustul a inceput in Rusia o data cu primele pogromuri, adica la inceputul secolului 20!

Holocaustul a inceput o data cu adoptarea SOLUTIEI FINALE de catre germania in 1942 si a avut ca elemente de baza lagarele de exterminare, camerele de gazare si crematoriile.

Hartile de pe site-ul din sua al muzeului holocaustului arata clar ca din romania nu au plecat trenuri spre lagarele de exterminare. http://www.ushmm.org/wlc/en/index.php?lang=en&ModuleId=10005143 si faci click pe “See maps”.

Asta este o realitate pe care trebuie sa o accepti chiar daca nu o vrei sau nu iti convine.

Deportarea evreilor din 1941-1942 seamana mai mult cu deportarea in Baragan din anii ‘50-‘60 decit cu deportarea in Germania.
Cifrele referitoare la acea perioada, aflate pe resursele de informare evreiesti sint extrem de contradictorii si ireale. Astfel in “Enciclopedia Holocaustului” editia 1990 Macmillan Publishing Company.
This unit, along with Wehrmacht units and Eisatzgruppe D, killed between 150,000 and 160,000 Jews during July and August 1941.
Pentru ca lucrez in probleme de logistica, aprovizionare, desfacere stiu foarte bine care sint mijloacele necesare unor probleme asa de mari. Resursele pentru rezolvarea unor asemenea probleme sint foarte mari, surprinzator de mari.
Acum am sa ma opresc la aceasta cifra: in perioada iulie august 1941 au fost omoriti 160.000 evrei in Basarabia. (http://motlc.wiesenthal.com/text/x03/xm0347.html)
A omori 160000 oameni in 60 zile inseamna 2660 oameni pe zi, 111 pe ora, adica unul la 30 secunde, 24 ore din 24, 7 zile din 7. Daca omorirea era teoretic posibila, eliminarea cadavrelor era o problema extrem de dificila. Ar fi trebuit sa ramina extrem de multe gropi comune, foarte mari, care insa nu exista. Saparea gropilor, mutarea pamintului, plasarea cadavrelor, acoperirea cu pamint implica o munca foarte mare. Si nici o marturie nu consemneaza asemenea intimplari extreme.

In Basarabia anului 1920 erau 267.000 evrei , iar in anul 1939 erau 205.000 evrei.
Din acestia au fost deportati in URSS 10.000. In 1941 au fugit spre URSS 5.000.
Teoretic in Basarabia au ramas 190.000 evrei.
Se afirma (fara probe evidente) ca in perioada iulie august 1941 au fost asasinati 160.000 evrei din Basarabia.
Teoretic la 1 septembrie 1941 mai erau 30.000 evrei in Basarabia.
Dar acelasi site spune ca la 4 septembrie 1941 mai erau 64.176 evrei si ca la 25 septembrie erau exact 43.397, mai multi decit cei 30.000 din calcule.
Acestia sint deportati in Transnistria unde mor inca 25.000.
Practic in Transnistria supravietuiesc 5.000 evrei basarabeni dar se reintorc 50.000. Evident ca undeva exista exagerate si fara acoperire in evidentele vremii.

Toate cifrele privind evreii sint contradictorii atunci cind se vorbeste de Romania, Basarabia, Bucovina, Transnistria.

Astfel pentru Romania se dau urmatoarele cifre privind evreii:
1933 – 980.000 usa holocaust museum harta
1939 – 607.900 simon wiesental
1939 – 760.000 tot simon wiesental in acelasi text
1940 – 342.000 idem dupa pierderea teritoriilor transilvania, basarabia. bucovina
1950 – 280.000 ramasi dupa emigrarea a 70.000 evrei.

Asta inseamna ca evreii din Romania nu au fost deportati.

Ungaria, participanta activa la Holocaust, a trimis spre camerele de gazare aproape toti evreii din Transilvania ocupata in anii 1943-1944, adica circa 200.000.

Dar, cu toate acestea la cei 6 milioane de evrei morti in holocaust, Romania este nominalizata cu 700.000 evrei exterminati desi in 1939 erau doar 607.900 evrei in Romania Mare si au ramas 280.000, 70.000 au emigrat, iar 200.000 au fost exterminati in Ungaria.

280.000+70.000+200.000=550.000
607.900-550.000=67.900 evrei din Romania Mare morti in timpul deportarilor de boala, frig, mizerie, foame, violente, crime.

67.900

Zamolxe

PS. S-a mai pus intrebarea, si eu o reiau, la care nici un evreu sau neevreu nu dat un raspuns concret, clar, si documentat: de ce sint evreii persecutati de toate popoarele lumii?
Nu am studiat acest aspect, dar mi se pare extrem de ciudat. Nu se poate ca toate popoarele sa deteste si asupreasca evreii asa pur si simplu!
Trebuie sa fie o cauza sau mai multe, trebuie sa fie motive concrete!

Z.
Sa raminem forumisti cool - de Zamolxe la: 19/10/2003 21:08:49
(la: A existat holocaust in Romania?)
Valentinb. Nu se prea poate purta o discutie logica si rationala cu tine. Imi pare sincer rau, asta este.

Acolo unde sti ca nu poti combate cu argumente, o dai cotita si reiei la nesfirsit niste texte prafuite de zeci de ani. Sintem in 2003, iar intimplarile comentate si discutate sint vechi de 60-70 ani.

As vrea sa aflu de la tine, sau de la oricare altul, de ce sint date si informatii atit de contradictorii, de ce cifrele sint asemenea numaratorii lui Pristanda, umflate parca cu silicon ca sa iasa mai mari decit realitatea, cel putin atunci cind vorbim de Romania.
Este dezonorant pentru tine sa tratezi analiza mea ca o “compunere” cu “3 fraze de ici 3 de colo”. Datele sint concrete luate din surse eminamente evreiesti.

Discutiile concrete se poarta pe date concrete. Tu eviti cu o spaima si o frica viscerala discutia concreta.
Eu fac o analiza si incerc sa inteleg lumea de acum o jumatate de secol si mai bine. La rece, ca un om detasat de acele vremuri, nelegat prin nimic direct de acea lume. Concret, nu literatura.
Pentru mine “ciuma verde, neagra, sau cafenie” este doar o exprimare literara. Eu stiu de nazism, de legionari, de fascisti, ustasi, etc.
Eu stiu ce nu vreau sa se mai repete.

Exista un efect si o cauza.
Pogromurile si persecutiile sint un efect al unor cauze pe care nu reusesc sa le aflu. Nu sint pomenite nicaieri. Si nimeni nu spune nimic. E ciudat.

Asa ca “toata lumea-i persecuta pe evrei” se refera la vremurile de demult, nu de azi. Nu fa un terci din istorie.
Nicaieri in Europa evreii nu sint persecutati in ziua de azi. Nici macar in Rusia sau Polonia. Vodca nu are nici o legatura.
Nu te fa ca uiti ca evreii au trait in Rusia sute de ani fara pogromuri. La fel in Polonia, sau in restul Europei.

Si sa nu uitam ca singurul partid anti evreiesc pe fata, este cel nazist american. Sau cel putin asta stiu eu.

M-am uitat peste lista de discutii. Asa este cum am mai zis. Tu ai lansat un mesaj extrem de agresiv dar si lipsit de substanta si ai primit un raspuns extrem de dur, dar pe linia deschisa de tine. Parerea mea personala este ca ai “luat-o pe coaja” cum se zice, adica a fost o masura prea mare pentru tine. Dar asta este parerea mea de spectator. Eu stau in tribuna. In teren tu vezi altfel. Eu nu vreau sa te conving si nu incerca sa ma convingi.

Tot ce am scris aici se refera la “texte”. Adica vorbe aproape goale.
Eu vreau o discutie serioasa bazata pe argumente, pe fapte, pe date sustinute de probe.

Nu ma voi prinde intr-un joc bazat pe emotii, sentimente, presupuneri, credinte, etc si care sfirseste de regula lamentabil in injuraturi de ambele parti.
Nu am timp de asa ceva.

Sa intelegem datele care exista. Sa vorbim doar despre ele. Sa comparam sursele si sa vedem diferentele sau sustinerile reciproce, sa le judecam logic si rational. Nu vreau aprobare sau dezaprobare. Vreau date, logica, ratiune, bun simt, argumente, informatii.

Daca se poate. Daca nu, nu. Bye bye!


Zamolxe

evreii - de athos la: 21/10/2003 03:22:13
(la: A existat holocaust in Romania?)
evreii au fost expulzati din Tara Sfanta de 2 ori:
prima oara de catre babilonieni cand a fost distrus primul templu
a doua oara de catre romani care l-au distrus pe-al doilea
in urma acestor evenimente,majoritatea evreilor s-au raspandit in cele 4 colturi ale lumii,exceptand o mica minoritate care a continuat sa traiasca pe teritoriul Israelului sub diversele ocupatii(bizantina,araba,turceasca si englezeasca)
incepand cu secolul 19,evreii au inceput(initial in numar mic) sa revina in ceea ce era atunci Palestina,urmand ca in 1948 sa se proclame statul Israel,si de atunci tot purtam razboaie cu vecinii nostri,dintre care multi nu ne "inghit" in regiune,exceptand Egiptul si Iordania cu care am semnat acorduri de pace,in 1977 si respectiv 1994.
A propos de carti,exista o carte numita Istoria Israelului,a fost publicata in Israel,dar nu stiu daca se gaseste si peste hotare
sper ca am lamurit cat de cat lucrurile...
#1755 (raspuns la: #1754) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Hmmm... - de Alice la: 27/10/2003 00:09:35
(la: Invatatoarea pentru mine)
ce m-a uimit la inceput si m-a inspaimantat in egala masura fu coama de par rosh. Dar spaima s-a transformat iute-n iubire la glasul bun ca mirosul de paine calda proaspat franta-n maini!
Femeia aia, oameni buni, a sadit in fiecare dintre copiii ei seminte de bunatate, de cinste si de-ambitie.
In inima mea si in alte inimi, de-acum imprastiate prin lume, e macar un gand comun - "tovarasa" Virginia Batraneanu, Dumnezeu s-o tina inca si sa-i dea putere!

N-am asa amintiri urate (una, doua, trei, cu ore de PTAP si tablouri cu poza lu’ Ceasca de carat la parade)...dar astea-s in acelasi timp amuzante, desi pe vremea aia nu erau, cand iti cam scadeau nota la purtare!
#2200 (raspuns la: #2183) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
imi permiti o intrebare Valentin ? - de Coralie la: 28/10/2003 03:33:26
(la: duplicitatea francezilor)
Ce-au facut "strainii" sa fie iubiti?

Ani de zile francezii au primit refugiatii, le-au dat posibilitatea sa fie liberi, sa se exprime si sa munceasca cinstit

Dupa 1944, Franta, a fost tara care a primit pe cei mai multi refugiati, care le-a servit strainilor de popas si indrumare daca vroiau sa plece mai departe..
Intreaba pe bunicii tai putin:
chiar si evreii care reuseau sa plece din Romania, plecau via Franta, de altfel multi dintre ei au ramas definitiv in Franta, c chibutzurile Israelului la epoca, le faceau frica.

In viata nu poti avea totul, este chestie de alegere..
Dar daca alegi un lucru, trebuie sa fi multumit cu alegerea ta, sa te satisfaciu cu ea si sa nu critici strugurii vecinului, c-ar fi prea acrii..

Din pacate, hotarele Frantei nu sunt elastice, deci este normal ca Franta sa inceapa o selectie printre emigrantii care o navalesc zilnic, care vin puhoaie intregi..
Cei capabili, cu respect de traditii, de legi, de oameni, care vor si se integreaza rapid sunt respectati si primiti
Dar Franta nu poate purta pe umeri toata emigrarea lumii.. este o tara mica! (comparata la Australia, America)

Trebuie sa traiesti in Franta ca sa intelegi acestea..
d.lui SB - de Ingrid la: 28/10/2003 13:44:13
(la: Tablitele de la Tartaria)
Am citit randurile d.voastra si pot sa va spun ca sunt impresionata de marea eruditie, precum si de marea dragoste pe care o aveti fata de Romnia si fata de poporul roman.
Eu sunt, asa cum poate ati inteles, evreica nascuta in Romania, fiinta ce poarta in suflet o netarmurita dragoste pentru ambele ei popoare.Poate asta este destinul nostru , al dezradacinatilor, sa purtam in inima aceasta vesnica framantare de sentimente.Am citit undeva, nu cu multa vreme in urma, o asemanare facuta intre romani si evrei , ca fiind singurele popoare care isi au actualul stat pe teritoriile care istoriceste le apartin.
Vreau sa va intreb daca aveti cunostinta de faptul ca manastirea Sf.Ecaterina , din Sinai, are o biblioteca de nepartuns, in care se spune ca exista documente nepretuite, care ar lamuri multe din petele albe ale originii poporului roman?
#2455 (raspuns la: #2410) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nu esti cu noi, nu zici "amen".. ne urasti.. - de JCC la: 28/10/2003 14:09:17
(la: Evreii si o manie curioasa..)
de ce oare nu se poate purta o discutie civilizata pe tema Israelului?

cand interlocutorii sunt la scurt de argumente, te eticheteaza sau de "ura impotriva evreilor", sau de anti-semit, sau te insulta
Romanii evrei incearca sa terorizeze pe toti, sa inchida gura la toti, subiectul Israel este "tabu"..

daca ar fi mai putin agresivi in discutii, nu ne-am mai pune atatea intrebari.. dar asemenea manifestatii dau de gandit, incercam sa pricepem de ce?

de ce ne preocupa? pentru ca nu vreau ca urmasii mei, copiii si nepoti sa cunoasca un al treilea razboi mondial
Israelul, Irakul sunt bombe care vor exploda mai devreme sau mai tarziu, si cum spunea cineva, noi suntem asezati pe ele..

am plecat din România inainte de 1989, luand riscuri mari si stiti de ce?
Pentru LIBERTATE, sa nu-mi fie frica sa deschid gura si sa spun ce gandesc, pentru libertatea expresiei si astazi cand traiesc intr-o tara libera nu inteleg sa renunt la ea.
Din contra, inteleg sa fac uzaj la viitor de dreptul de moderare la subiectele puse de mine, orice tendinta premeditata de deturnare sau poluare o voi sterge si fara explicatii, o data, de doua ori, a treia oara voi bana utilizatorul de la toate mesajele mele

iar refrenurile tip "esti pro-arab", "urasti evreii" "esti antisemit" ma amuza..
mai schimbati-le frate, mai imaginati altceva..ce faceau bunicii era trecutul, sa vedem viitorul, viitorul copiilor nostrii..

Paradoxala reintoarcere. O minciuna adevarata. - de Zamolxe la: 30/10/2003 18:56:21
(la: Primul ZID)
Observ ca in scrierile celor care se considera evrei sau urmasi de evrei si care scriu pe aici, pe Luneta, o crestere a utilizarii formularilor de sorginte rasista sau chiar nazista (!!), atunci cind acestia scriu despre arabi, palestinieni, negrii si eventual romani.

Ingrid se referea la arabi ca la niste “muste” care trebuie lovite de “vaca” evreiasca, iar daca in loc de una pica trei, sint pagube colaterale, nu?! Folosea un comentariu identic cu al unui oficial nazist, doar ca el explica persecutia evreilor.

Nu mai stiu care, tot pe aceste discutii, scria ca evreii sint un popor ales. Dar asa spunea si Hitler despre rasa ariana. Rasistii din KKKlan se considera superiori negrilor, rasa alba fiind superioara rasei negre.

Alt “voinic” se referea jignitor la inteligenta (IQ-ul) africanilor care sint niste suboameni conform unor standarde occidentale. Care este IQ-ul in varianta africana a unui orasan alb in jungla africana? Se descurca la testul “jungla”?

Eu vad ca pe aici se discuta discutii, dar nimeni nu comenteaza la obiect datele reale, accesibile si de pe Internet, sau datele trimise pe Luneta in diverse forumuri conexe. O discutie serioasa, care sa ajunga la o concluzie logica si de bun simt bazata pe date reale nu se poate purta pe “texte” iesite din pozitii partizane, de tip legionarule, evreule, antisemitule.

Istoria, asa cum este, nu poate fi schimbata. Ea exista. Degeaba tot cautam vinovati. Ii stim. Dar ce solutii avem ca azi ca istoria asta sa nu se mai repete?

Eu nu cred intr-o vinovatie sau o reparatie pentru urmasi. Nici un urmas nu poate fi facut raspunzator pentru greselile parintilor sau rudelor. Si nici un urmas nu poate beneficia de reparatii pentru cei pierduti. Faptul ca “parintele meu” a fost omorit de cineva sau a omorit pe cineva nu imi da mie, urmasul lui, dreptul de primi despagubiri sau obligatia de fi pedepsit pentru actiunea lui.

Toti sintem “rude” simultan si cu Cain si cu Abel. Ce facem? Cum solutionam problema? Cum iesim din povara incestului primordial cind pamintul avea 2 barbati si o singura femeie: Adam, Eva si fiul lor Cain? Si copii lor cum s-au inmultit?

Asa ca degeaba cautati vinovati, degeaba vreti despagubiri. Mai bine treziti-va ratiunea si feriti lumea de monstrii!

Problemele actuale din Orientul Apropiat si Mijlociu au ca origine ziua de 14 mai 1948 cind a fost proclamat unilateral statul Israel, incalcind violent rezolutia ONU nr. 181 si lipsindu-i practic de tara lor pe arabii majoritari din zona Palestina/Israel. Din pacate statul contemporan Israel s-a nascut in conditiile in care arabii care locuisera acolo in ultimul mileniu de istorie, au fost furati de tara lor. Este sigur ca daca s-ar fi respectat rezolutia ONU nr. 181 alta ar fi fost pacea lumii de azi.

Si atunci vine athos si spune: insa orice tara are obligatia sa-si apere cetatenii, si nu poti sa-mi zici ca n-am dreptate. Care tara trebuie sa isi apere cetatenii: Palestina araba sau Israelul evreu?

Mi-a “placut” extraordinara inconsecventa logica a lui athos pe care trebuie sa il citez aici, dar cu ideile lui plasate in alta ordine.

1. in primul rand te-as ruga sa consulti un manual de istorie si sa vezi ca evreii n-au plecat de aici de buna-voie, ci au fost expulzati din tara lor de catre invadatorii straini (babilonienii si romanii)
2. in al patrulea rand, evreii au fost obisnuiti sa se apere, nu sa urasca...si sigur ca daca sunt atacati riposteaza, tu te-ai lasa calcat in picioare de altul???


De ce nu au ripostat evreii la invadatorii straini (babilonienii si romanii)?
De ce palestinienii s-ar lasa calcati in picoare de altul si nu trebuie sa riposteze daca sint atacati?

O poveste. In parcul de linga bloc E a pus o banca si a fost primul care a stat pe ea. Niste huligani, B si R, l-au gonit pe E de pe banca. Pe banca ramasa goala luni intregi, s-a instalat P. Dar E, revenit din ratacirea lui, ia un par si il goneste pe P de pe banca. P nu este nici macar ruda cu huliganii B si R si doar s-a asezat pe o banca goala. Culmea este ca aveau amindoi loc berechet de stat pe banca. De ce trebuia E sa il goneaca pe P?

Paradoxul absolut al modului de gindire al lui athos, este dat de urmatoarea fraza: in al doilea rand, evreii au gasit la intoarcerea lor aici o tara in paragina in care bantuia febra tifoida si malaria;ei au asanat mlastinile si au facut din acest petic de lume o tara moderna.

Paradoxul absolut este “evreii au gasit la intoarcerea lor”. Cum vine asta? Evreii si-au parasit tara, au “abdicat” de la tara lor, nu au luptat pentru ea, si au fost plecati doua mii de ani. Adica sotia (tara) parasita de sotul (popor) plecat in pribegie, care isi reface viata cu un alt sot, trebuie sa il de-a afara pe acesta din urma numai pentru ca primul si-a adus aminte ca, mai are si o soata?

Daca evreii ar fi avut prin lege, obicei sau cutuma, dreptul de a se intoarce in Palestina/Israel pentru a-si cere tara inapoi, atunci ma intreb prin consecinta logica, ce se va intimpla cu America de Nord si de Sud sau Australia. Au dreptul urmasii indienilor, mayasilor, incasilor, etc sa isi ceara inapoi tara si sa ii goneasca pe actualii locuitori?

Un popor nu poate pleca si nu se poate intoarce. Si nici stra-stra-stra-stra-stra….-stra-nepotul meu nu poate revendica un teren pe care eu am locuit acum 1000 de ani si pe care l-am parasit. Singurii care pot sa se reintoarca sint cei care au plecat. Cei care nu au fost niciodata “acolo” pot doar sa vina. Daca bunicul meu a fost in america eu nu pot spune ca ma reintorc in america. Pot doar sa ma duc.

Baza revendicarii evreiesti este “reintoarcerea”.

Evreii nu s-au reintors in Israel. Evreii s-au dus in Palestina.


Eu cred ca singura solutie viabila ar fi ca sa se reia imparteala teritoriului asa cum a fost ea fixata de ONU prin rezolutia 181. Nu ar schimba istoria, dar ar fi un punct de plecare. Ar putea sta amindoi pe banca.

Azi in Israel somnul ratiunii naste un alt zid al rusinii. Istoria este plina de ziduri: al Ierichonului, al plingerii, al Berlinului. Mintile inguste au nevoie de ziduri.

Zidurile au fost bune pina s-a inventat tunul. In epoca rachetelor, zidul este doar pentru oameni nu pentru arme.
Zidurile sint folosite pentru inchisori. Israelul este inauntrul sau in afara zidului?




Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...