comentarii

referat iubirea fata de dumnezeu si fata de aproapele


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
omul - dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu; - de albinuta la: 27/09/2005 18:52:30
(la: Stiinta intre pierzanie si absolvire)
Comentariul se refera la urmatorul text, editat cu titlul "Stiinta intre pierzanie si absolvire" (autor: "om"): "Dumnezeu ne-a facut dupa chipul si asemanarea lui. Homo sapiens sapiens isi foloseste potentialul in a DESCOPERI pentru a se adapta mai bine (consum mai mic de energie proprie). In plus, mai multe deficiente (de toate genurile) sunt corectate prin tratamente genetice, transplante de organe si tesuturi cultivate in laborator, nanotehnologii, etc. Daca un individ acum cateva sute de ani nu avea sanse de supravietuire datorita unui defect letal, acum datorita acestor « mutatii de laborator » poate supravietui in spiritul si legea lui Dumnezeu. Suntem pregatiti sa acceptam provocarile stiintei si viitorului ? Putem dezmembra/reasambla CHPUL si ASEMANAREA cu DUMNEZEU pe/cu bucati…reutilizabile/de rezerva ? Au dreptul sa supravietuiasca (gratie stiintei), « impotriva » defectelor « originale « ? Suntem gata sa acceptam « mutanti »-creeati de stiinta- mai performanti care traiesc in legea lui Dumnezeu?"

- CHIPUL si ASEMANAREA omului cu Dumnezeu se refera la suflet, la partea spirituala a omului, si nu exclusiv la trup. Este adevarat ca trupul si sufletul fac aceeasi "lucrare", caci unul "misca" pe celalalt (Sf. Grigorie PALAMA vorbeste foarte frumos despre aceasta in "Tomul Aghioritic" si alte scrieri ale sale).
- Respectiv, trupul, care se orienteaza cu ajutorul celor 5 simturi, pune in actiune o lucrare (o fapta, un act, un gest, etc.), doar prin "conlucrare" cu sufletul, doar dupa ce si acesta si-a dat consimtamantul.
- Motorul care actioneaza asupra sufletului este constiinta, si aceasta actioneaza intr-o masura sau alta, in masura treziei ei. Cu alte cuvinte, sufletul isi da consimtamantul sau nu asupra unei fapte, (pe care, in cele din urma o va lucra trupul) in functie de gradul de trezire, de luminare al constiintei, pe care unii autori filocalici o numesc "glasul lui Dumnezeu din om".
- Asadar, CHIPUL lui Dumnezeu din om, intr-o reprezentare sumara, este constiinta omului, iar ASEMANAREA lui cu Dumnezeu este chipul "imbracat" in virtuti.
- In concluzie, este putin cam hazardata utilizarea termenilor de chip si asemanare a omului cu Dumnezeu cand ne referim la confortul fizic, la cosmetizarea trupului. Aceasta din urma nu transforma sufletul, singurul care conteaza intr-o raportare a noastra la Dumnezeu. Si prin aceasta nu desconsideram trupul, caci acsta are valoarea lui de "templu al Duhului Sfant" - cum spune Insusi Mantuitorul Hristos.
- Trupul trebuie inteles ca instrument de lucrare a virtutilor si de sporire spirituala, caci aceasta sporire spirituala este insasi ASEMANAREA (in devenire) omului cu Dumnezeu.
- CHIPUL i-a fost dat, ASEMANAREA si-o lucreaza singur, cu ajutorul lui Dumnezeu, dar numai prin vointa libera a omului, caci Dumnezeu nu anihileaza vointa omului. Ii da libertatea de a respecta sau nu legile lui, de a se re-uni, a reface legatura lui cu Dumnezeu sau nu (religie provine din latinescul religare).
Trebuie precizat - de Shtevia la: 12/10/2005 18:50:20
(la: Credeti in Dumnezeu?)
la ce te referi cand spui Dumnezeu? De fapt, cine are definitia lui? A crede sau a nu crede in ceva depinde de o stare de spirit, de educatie, de mediul in care te-ai nascut si te-ai format. Nu cred in Dumnezeul cu barba alba care pedepseste pe cei rai si ii trimite intr-un iad iluzoriu si mangaie pe cei buni si ii lasa sa intre intr-un ipotetic rai. Nu cred in Dumnezeul in numele caruia se mai razboiesc si astazi atatia oameni si pentru care unii considera ca au dreptul sa tina ascunse carti sau informatii din diverse domenii, dar mai cu seama religioase. Cred in unicul Dumnezeu care este egal cu Iubirea, compasiunea si ajutorarea celorlalti.
a cata sunt? - de irma la: 13/10/2005 12:10:49
(la: miss cafenea 2005)

1) OM1 = cum va interpretati fotografiile puse de voi?
Om, confirm: poza e din filmul Elizabeth I (cel cu Cate Blanchette)!

2) OM6 = care a fost cel mai dur si cel mai dragut comentariu pe care l-ati facut in cafenea ?
Chiar nu stiu! Sper totusi ca n-am fost draguta cu nimeni :)). Si dura...poate-am fost cu unii...ooops! cred ca erau chiar unii dintre membrii juriului! :))

3) OM8 = care este primul cuvant care va vine in minte cand auziti cuvantul CAFEA?
GRUMPY, pentru ca asa sunt eu dimineata, inainte sa-mi beau cafeaua.

4) RAC 6: Cum comentaţi existenţa pe site a utilizatorilor cu mai multe nick-uri pe site?
Nu prea inteleg. Te referi la cei care folosesc mai multe nick-uri simultan? Sau la cei care se "reincarneaza"? parca am mai avut o discutie (oarecum) pe tema asta cu cineva...Daca exista persoane care au mai multe nick-uri simultan sa aiba grija sa nu-mi dau seama :D

5) bloom1: cum te-ai descrie cel mai bine in cateva cuvinte?
non-draguta, dar frumoasa, modesta si devreme acasa :))

6) Horia (unica intrebare?!): stiti de ce laba piciorului e mai mica la voi decat la barbati?
Dumnezeu ne-a creat intentionat in asa fel incat sa dam impresia ca avem nevoie de sprijin :D.

7) INT3. Enumera 3 (trei) insusiri pe care nu le poseda sotul/ partenerul tau, dar ai vrea sa le aiba.
Pai urat nu e, prost nu e, sarac nu e...Poate ar fi bine sa fie din cand in cand, ca sa nu ma plictisesc de atata perfectiune? :))

8) dq 2: daca ati fi barbat ati fi vrut sa aratati ca:.....
Danny de Vito

9) dq3 - asta in loc de poze...:)
daca ati fi avut alegera, in afara de cum aratati in realitate (care e probabil preferinta No. 1) ca preferinta No. 2 ati fi vrut sa aratati ca:....
Mi-ar placea sa am un switch si cand am chef sa comut pe shakira-mode :))

10) dq4:
Oh...asta-i tare grea! Zic asa: barbatul de sub pom, marea iubire din tinerete era chiar partenerul de chat. Deci il iau cu mine in decapotabila mea luxoasa :P. Restul nu mai conteaza: copilul si cardiacul este posibil sa se prapadeasca chiar daca eu reusesc sa-i ajut cumva... Personalitatea mea e cam cinica azi :))
Catta, nu ma refeream la la - de RSI la: 21/10/2005 15:26:10
(la: L-am gasit pe Dumnezeu, stii ce FANTASTIC e?)
Catta, nu ma refeream la la Dumnezeu, ci la niste afirmatii despre alte lucruri care sunt luate drept adevaruri absolute. Eu nu am afirmat ca nu exista adevaruri absolute. Eu afirmam ca atunci cand spunem ca un anumit lucru este adevarat trebuie sa explicam si in ce domeniu. De pilda :"toti mor" pare a fi foarte absolut, nu ? Dar numai in masura in care toti inseamna "toate vieatatile". O piatra nu moare. La asta ma refeream. Despre indieni, hindusi , buddhisti a mai discutat. Ultimii de altfel nu-s o religie ci un sistem filozofic.
=================
"- Dubito ergo cogito"
"- Cogito ergo sum"

Descartes
#80502 (raspuns la: #80492) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
adevarul spiritual - de spirit_intelept la: 27/10/2005 15:36:54
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Cata, se pare ca inca o data nu faci decat sa confirmi sectarismul si intoleranta religioasa a ortodoxilor de astazi. Desi au si ei punctele lor bune, daca ne intoarcem in istorie descoperim multe situatii in care in mod paradoxal crestinismul a fost cea mai intoleranta religie, mergand pana la masacre in numele apartenentei religioase, pe cand in alte religii nu a existat o prigoana din aceste motive decat cel mult pe durate de timp strict limitate. Din acest motiv, inainte sa-i faci pe altii sectanti, mai bine uita-te prima oara in propria ta ograda. Chiar as fi curios sa aflu ce intelegi tu prin sectarism...sunt sigur ca te-ai incadra destul de bine in propria ta definitie.

- chiar daca crestinismul ar fi singurul adevar, in primul rand ortodoxia nu este singura detinatoare a lui. Te-am mai intrebat o data, sfintii catolici au primit putere de la Dumnezeu sau de la diavol? Si cum am mai spus-o, aici trebuie sa tii cont ca unele doctrine catolice sunt opuse fata de cele ortodoxe.

- intr-adevar Biserica lui Iisus va dainui pe vecie, fiindca este intemeiata pe adevar si pe legile divine. Din pacate la ora actuala sunt multe aspecte in ortodoxism care nu mai sunt deloc la fel cu cele lasate de Iisus. Am sa-ti dau un singur exemplu, dar lista e foarte mare si cuprinde aspecte fundamentale.
Pe vremea lui Iisus, exista obiceiul profund spiritual ca oamenii sa se binecuvanteze intre ei. In Biblie se spune ca "parintii isi puneau mainile pe copii", sau fratii intre ei, etc. In vremea de azi, dupa ce preotii si-au arogat meritul de a fi singurii intermediari intre om si Dumnezeu, aceasta fiind o situatie profund malefica, ideea ca un om simplu sa-l binecuvanteze pe altul apare pentru cei mai multi ca o blasfemie. Din aceasta cauza, cand la MISA s-a predat Arta Binecuvantarii, folosind chiar multe temeiuri biblice, mai multi preoti au sarit ca arsi in sus.

- relativ la cine ne raspunde la rugaciunile noastre, daca ce spui tu este adevarat (desi il contrazici pe Iisus), atunci nimeni nu ne impiedica sa punem intrebarea: dar sfintii ortodoxi cu ce putere faceau minunile lor? Daca si diavolul poate face atata bine, nu cumva el a ajutat ortodoxia sa se dezvolte prin aceste "minuni", tocmai fiindca servea intereselor lui? Evident ca eu nu cred ca diavolul a facut asta, dar din punct de vedere al rationamentului tau aceasta idee ar fi complet valabila.

- legat de curvie, daca crezi ca sfanta taina a casatoriei poate sa faca diferenta intre curvie si ceva placut lui Dumnezeu, te inseli profund. Crezi ca daca o femeie sau un barbat se casatoresc din interes pentru avere, si aceasta casatorie este "sfintita" de biserica, atunci ea nu tot curvie se cheama? Deci vezi si tu ca nu casatoria religioasa elimina curvia. Ca sa te intorc la cuvintele lui Iisus, de care se pare ca te cam indepartezi, El a spus unei femei usoare "iertate iti sunt pacatele, caci mult ai iubit". Deci vezi si tu ca de fapt singura putere care face ca o uniune intre un barbat si o femeie sa fie cu adevarat placuta lui Dumnezeu este iubirea. Fara iubire, nici o casatorie nu va face ca acea unire sa fie altceva decat curvie si prostitutie. Iar cu iubire, acea uniune devine cu adevarat sfanta.

- referitor la Buddha, evident ca el si alti mari maestri yoghini stiau mai multe dacat multi sfinti crestini. Tin sa-ti reamintesc ca multi sfinti crestini au fost canonizati doar fiindca au fost martiri, ei practic fiind analfabeti. In acele momente de martiriu, Dumnezeu s-a manifestat prin ei, i-a intarit si i-a inspirat, la fel cum de exemplu i-a inspirat pe unii profeti. Dar trebuie sa-ti dai seama clar ca inspiratia divina este o gratie a lui Dumnezeu, fiinta ta inca nefiind in comuniune completa cu El. Si atunci acele "cunostinte ale sfintilor" respectivi de fapt erau doar cuvintele lui Dumnezeu pe care Acesta le punea in gura lor. La un maestru yoghin in schimb, datorita revelarii complete a Sinelui Divin Etern Atman (spiritul) din el, comuniunea spirituala cu Dumnezeu si cu toate legile Lui este totala si nemijlocita. Din acest motiv, aceste fiinte pot sa manifeste permanent intelepciunea lui Dumnezeu.

- intr-adevar Kali este o ipostaza a lui Dumnezeu. Nu mai vreau sa vorbesc acum despre asta, fiindca deja ti-am dat mai multe subiecte si prea mult nu e bine dintr-o data, fiindca isi pierde valoarea. Ca sa-ti spun mai multe despre Kali ar trebui prima oara sa explic mai multe lucruri, si prefer sa o fac ulterior.

Spirit Intelept
#81919 (raspuns la: #81873) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sotia ii zice sa nu mai bea c - de amedeox la: 28/10/2005 20:40:15
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Sotia ii zice sa nu mai bea ca sa nu mai aiba parte de partide nocturne de kickboxing de fiecare data cand vasilica vine cu chef. Hai sa fim seriosi. Teoria evolutionista este o teorie referitoare la evolutia SPECIILOR, nu a indivizilor dintr-o specie. Adica un gheorghe e evoluat fata de o joiana, adica un om fata de o vaca. Si sa o lasam moarta si cu religia. Nu exista pace fara razboi, nu exista bine fara rau si nu exista nici dumnezeu fara dracu. Daca pe pamant ar creste numai fasole si ai manca numai fasole, cum ai putea sa concepi existenta altui gust ?
Intelegi? Lumea e bazata pe conceptul de dualitate. Catarii aveau o conceptie asemanatoare, dar biserica i-a belit pe teren propriu.
Si daca toti am fi buni unii cu altii la ce te-ai mai uita la teveu?
Pro TV-ul ar da faliment,esca nu ar mai avea ce violuri sa prezinte..
AR FI HAOOOS!!Si nu e vorba numai de teveu, dar ce ar mai fi arta? kafka ar fi de neinteles, faulkner, mai rau, sven hassel!!!!
Sa fim seriosi evolutia umanitatii se bazeaza pe pe lupta dintre bine si rau. Mai precis, intre reprezentantii binelui si cei ai raului. Pana acum fortele naturii puteau fi considerate raul, dar cum am reusit sa o distrugem, nu mai avem de ce sa ne temem, asa ca ne batem ca chiorii intre noi. Ce trebuie umanitatii e un dusman comun tuturor natiilor, sau o stare de echilibru intre bine si rau. Dar cum binele si raul coexista, o religie toleranta precum crestinismul nu face decat sa ajute "fortele raului". E vorba de lupta. Nu intorci obrazul daca ti-ai luat o palma ca o sa primesti un pumn. Crestinismul e o religie pentru lasi. punct. Mori ca te asteapta domnu. nu riposta, ca nu are rost, domnu te va primi daca mori. Iisus seamana cu un propagandist mai mult decat cu un Mesia. Iar iubirea umana are si o parte fizica care nu e foarte "crestina"

#82462 (raspuns la: #81857) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
spirit - de cattallin2002 la: 01/11/2005 15:38:39
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Tu ai unele pareri adevarate si bune despre ortodoxie si adevar. Dar, din pacate sint incluse intr-o confuzie generale, specifica zilelor noastre, cind sint o multitudine de alegeri si credinte.
In primul rind referitor la intoleranta, am mai scris ca mi se pare ca te referi la intoleranta la idei gresite. Aici pot sa spun ca sint intolerant. Iisus insusi, desi iubea toti oamenii, ii certa pe iudei pt ratacirile lor, nu era miere si lapte. Nu sint intolerant fata de oameni. De altfel am sesizat ca de fapt cei ce afirma asta (crestinii sint intoleranti), de fapt ei sint toleranti fata de idei gresite, neadevar si intotleranti fata de oameni.
Te rog sa-mi dai un singur exemplu in istorie de intoleranta ortodoxa (nu crestina). Eu nu cunosc.
Referitor la adevar, am zis ca ortodoxia are adevarul intreg, n-am zis ca sigur nu se mintuiesc si alti crestini, eu nu stiu asta si nici nu cred.
Decit ateu sau alte rataciri mai bine catolic.
Referitor la biserica, nu numai ca a zis Iisus ca va dainui pe vecie, ci, mai mult, ca nu o vor darima niciodata puterile Iadului. asadar nici acum, nici acum 100 de ani, nici peste 100 de ani. Tu presupui gresit ca biserica nu mai e acum, sau nu afost acum 200 de ani. A infrint-o?
Acum e la moda cu Dumnezeul personal. Prin ce difera de idoli ca noi ne inchipuim cum vrem noi pe Dumnezeu, adica mai si interpretam legile lasate, dupa cum ne suna noua bine la ureche. Biblia poti s-o interpretezi cum vrei, daca nu nu lumineaza Dumnezeu nu vedem nimic.
Legat de diavol. Aici cred ca amindoi credem in existenta diavolului. Tu cum crezi ca actioneaza? Scrie in Biblie ca poate aparea ca si inger de lumina? Sint nenumarate cazuri in pateric cind apare ca un inger, ca si Iisus,etc. Diavolul lupta neincetat, adapteaza pt fiecare metode specifice. De exemplu noua nu ne poate spune sa omorim pe cineva ca nu facem. Ne ia mai intii cu binisorul. Diavolul, fiind o fiinta spirituala are mai multe capacitati ca noi. Poate face minuni (ce ias din normal).
Aici e o poveste mai lunga. Vezi in Faptele apostolilor cum Sf Pavel a certat duhul care era intr-o ghicitoare desi zicea ca ei sint trimisi de Iisus, adevarul. Pai diavolul nu face numai rau si zice numai minciuni!. Daca tu crezi asa, atunci tot timpul te lasi inselat.
Moaste de sfinti am vazut, am simtit cum miroase si am simtit efectul lor. Moaste de guru nu exista, nici de yogini.
Da, cunosc ca yoginii stiu mai multe decit crestinii. Pe marii yogini, fara sa stie, ii inspira diavolul. Vezi la profeti ca erau nenumarati profeti mincinosi care ziceau si ei ceva inspirat. Tu cum citesti Biblia?
Legat de curvie, vad ca inventezi legi si le schimbi.
Despre Kali o ipostaza a lui Dumnezeu e oripilant! Ca si ceilalti zei. Pai nu e acelasi lucru cu idolii din Biblie?, tu crezi ce scrie in Biblie pe sarite?
Asculta aici si intelege: in Veciul Testament (care tine si de iudei, ce nu cred in Sfinta Treime), in Geneza (facerea) , capitolul 18 Dumnezeu vine la Aavram si erau 3 persoane. Intelege, omule, ca grea e ratacirea ta si te inchini la diavol crezind ca e Dumnezeu.
Tu de fapt ai o religie proprie, nu e nici crestina, nici total hindusa. Asta nu ti-o spun ca repros sau condamnare ci cu mare parere de rau, pt ca greu iti va fi sa te lepezi de ratacire. Dar nu imposibil.
Daca ai citit vietile sfintilor vezi ce inseamna un sfint si cum se luptau in primul rind cu zeii greci, romani. Nu ziceau ca e o alta ipostaza a lui Dumnezeu.
Iertate iti sint pacatele tale caci mult ai iubit se refera la iubirea de Dumnezeu, nu de amanti !!!!!!!!
Cu cit ne indepartam mai mult de Dumnezeu cu atit nu mai deosebim adevarul de neadevar si binele de rau. Si zicem ca binele e rau si neadevarul e adevar.
Cu bine, astept sa-mi raspunzi.
#83586 (raspuns la: #81919) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
iubirea - de edit la: 08/11/2005 11:30:55
(la: iubire? acum serios vorbind...)
draga zaraza, nu poti avea pretentia de la un tanar sa inteleaga ce este iubirea, atata vreme cat ei cred ca orice simt, dorinta ori nevoie, se numeste iubire.
Cei care nu cred asta, spun ca iubirea e o prostie ori o nascocire.
Adevarata iubire vine de la dumnezeu, chiar daca il blamam uneori pentru ceea ce-si dorea la un moment dat ego-ul nostru si el nu ne-a dat, ori il veneram cateodata sau pur si simplu spunem "bun baiatu" cand ne iese bine socoteala.
Iubirea nu are legatura cu ceea ce e pamantesc.
Gandeste-te ca e imposibil sa fim singuri , noi pamantenii, in universul acesta nemarginit.
Asadar, imagineaza-ti ca nu avem acest corp, pe care ne dorim sa-l imbracam cu haine frumoase, nu ne dorim sex si placere pentru ca nu stim ce inseamna, poate nici nu avem corpuri, decat imagini fara forma, ori imagineaza-ti ca nu avem gravitatie.
Una peste alta, daca ne-am rupe de tot ce e pamantesc si singurul lucru pe care l-am avea sigur ar fi sufletul, ce ar mai fi iubirea?
Cum am mai defini iubirea?
Unii spun ca iubirea pentru cineva este direct proportionala cu masura in care acel cineva ii satisface dorintele, nevoile, pana la cele mai sensibile nevoi, masura in care acesta raspunde asteptarilor.
Ma intreb eu,
daca toate aceste lucruri legate de corp, planeta pamant, si toate cele materiale nu ar exista ori , ar exista intr-o cu totul alta forma,
cum am mai defini iubirea?
Pate cineva sa ma faca sa inteleg?
#85739 (raspuns la: #48018) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
esti sigur / ptr. hgrancea - de wp la: 10/11/2005 10:18:32
(la: Ce credeti despre yoga)
M-am gandit daca sa raspund si cum sa raspund, avand in vedere complexitatea si profunzimea temei. Am sa incerc sa o fac totusi, incercand sa raspund pe cat pot eu
de scurt si am sa incep raspunzand la intrebarile tale.
- da, sunt sigur ca lumina apartine ortodoxiei, astfel nu as fi facut o
asemenea afirnatie
- da, stiu ce insemna yoga, nu atat ca practica, pentru ca nu am
practicat si nici nu doresc sa practic, ci ca si sistem filosofic. In
conceptia mea, nu putem sa extragem yoga din contextual lui si anume
din Hinduism, si a ne raporta la ea doar ca o tehnica sau sa-i zicem
impropriu gimnastica de intretinere, pentru ca ea presupune anumite
ritualuri de inchinare si nu numai, care vin in contradictie cu legile
date de Dumnezeul crestinilor.
- sursa notiunilor sunt in general carti despre Hinduism, dar si persoane
care practica yoga, care ca si tine, nu vad deosebiri fundamentale
intre crestinism si yoga, dar si o persoana care a studiat profund
tematica, a fost la fata locului si a folosit mai mult de 10 ani
cunostiintele despre energii si curgerea acestora in corpul omenesc in
terapii alternative, combinate si cu tratamente naturiste pentru
vindecarea diverselor boli si care astazi a renuntat definitive la partea
care tine de yoga, inlocuind-o cu psihoterapia ortodoxa.


Spui in postarea ta despre ceea ce inseamna adevarata ortodoxie din punctual tau de vedere. In acest caz punctul tau de vedere contrazice insasi Scriptura unde cineva spune:“Eu sunt Calea, Adevarul si Viata”, deci nu sunt mai multe adevaruri, nici mai multe cai, nici mai multe vieti. Tot acolo se afirma : "Eu sunt Domnul Dumnezeul tău, Care te-a scos din pământul Egiptului şi din casa robiei. Să nu ai alţi dumnezei afară de Mine! „ si putem continua, dar ma opresc aici. Bineinteles putem sa credem Scriptura in totalitate sau partial, insa atunci fiecare dintre noi, trebuie sa ne definim modul cum ne raportam la diverse scrieri care au influentat, influenteaza si vor influenta umanitatea.

Am sa incerc in continuare sa abordez punctual diferentele fundamentale dintre cele doua sisteme filosofice: am sa notez cu 1 cele referitoare la crestinism , cu 2 cele referitoare la hinduism:

Subiectul credintei:
1.- Dumnezeu Unul in fiinta Intreit in Persoane – monoteism personalist
2.- hinduismul nu are are un concept coerent si clar despre realitate, divin si uman. O multime de zei se succed si se intrepatrund cu tot felul de teorii si scoli filosofice. Ca sistem filosofic, putem vorbi de panteism.

Origine istorica, mistica si dogmatica:
1.- revelatie dumnezeiasca
2.- compozitie de mituri, legende omenesti

Omul:
1.- chipul lui Dumnezeu, capabil de asemanare cu El
2.- stadiul evoluat al fapturii

Existenta omeneasca:
1.- libertate si responsabilitate
2.- necesitate, predestinatie absoluta si definitiva

Moartea:
1.- unica, trecerea de la viata la inviere prin comuniune cu Dumnezeu
2.- migrarea sufletului dintr-un trup in altul, necesitatea unei purificari continue - metempsihoza

Pacatul:
1.- caderea omului din harul si comuniunea lui Dumnezeu printr-o viata neatenta traita in contradictie cu legile lui Dumnezeu
2.- nu exista pacat, ci soarta – karma . Moralitatea este raportata la un standard uman si nu divin.

Scopul credintei:
1.- mantuirea: unirea cu Dumnezeu in iubire prin Iisus Christos sau ceea ce in teologia rasariteana se numeste indraznet „indumnezeire”
2.- eliberarea spirituala: prin dizolvarea persoanei umane intr-o divinitate cosmica impersonala

Mantuirea, este un concept specific crestinismului si el nu exista in hinduism, cum nu exista in nici o alta religie. Nu putem vorbi despre mantuire in absenta persoanei. Pentru ca fara persoana nu exista iubire. Eu doresc sa ma mantuiesc eu, sa se mantuiasca copii mei, parinti mei. Ce inseamna asta; faptul ca eu doresc ca ei sa existe vesnic, iar vesnicia este asigurata prin Invierea Domnului. Fara inviere nu exista vesnicie, iar fara persoana nu exista iubire.
Pe de alta parte pentru ce a mai murit Iisus Christos si a inviat – dar nu ca planta sau alta persoana, ci ca insusi Iisus Christos – daca noi murim si ne reincarnam?

Adevarata ortodoxie se regaseste in scrierile marilor parinti ai ortodoxiei, Vasile cel Mare,Grigorie Teologul, Sf. Ioan Gura de Aur, Grigorie Palama, Maxim Marturisitorul sau mai contemporani cu noi Dumitru Staniloae si multi altii pe care nu putem sa-i pomenim aici.
Nici unul dintre Sf. Parinti nu au amestecat crestinismul cu filosofiile orientale. Sunt si astazi mari traitori ai ortodoxiei in tara noastra, ascunsi de ochii lumii. Daca ajungi la vreunul dintre ei poti sa deschizi subiectul.
Daca nu poti, iti recomand o carte – Marii initiati ai indiei is parintele Paisie sau cartile lui Serafim Rose - Sufletul dupa moarte sau Ortodoxia si religia viitorului, unde poti gasi puncte de vedere ale unor traitori referitoare la ortodoxie vs. filozofii orientale inclusiv hinduismul.
Daca nu reusesti le poti primi de la mine.
Cel mai simplu este insa sa intelegi insa crestinismul si ortodoxia si atunci vei vedea ce nu se potriveste. Nu ne putem inchina la doi domni. Duhuri sunt multe insa, Duhul Sfant este unul singur.

Ar fi si altele dar ma opresc aici. Nu am pretentia sa fi parcurs toate aspectele. M-am oprit la cele de baza. Daca doresti putem sa dezvoltam discutia pe aceasta tema fie privat fie pe forum.

Doamne ajuta

Paul
#86367 (raspuns la: #84216) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
raspuns - de crenguta la: 14/11/2005 10:45:32
(la: Iubire interzisa?)
vreau sa iti spun ceva .
in primul rand , sa stii ca eu am trait intr-o astfel de familie din situatia de care spui. eram copil si mi-am dorit din toata inima ca PARINTII MEI SA RAMINA IMPREUNA < PENTRU CA-I IUBEAM PE AMINDOI ! c-o fi egoist sau nu , nu stiu ! iar acuma realizez ce bine a fost ca parintii mei au ramas impreuna ! daca nu era asa , astazi nu as mai fi putut avea grija de tatal meu batrin , in varsta de 76 de ani!!
mama mea vroia sa divorteze de tata dupa ce tatal meu a inselat-o cu o persoana " FARA MORALA " ( ca sa nu fiu dura !). persoana respectiva era o persoana respectabila in societate, dar care era in particular o femeie cu moravuri usoare. era secretara iar tatal meu contabil la o intreprindere din oras . aceasta femeie era casatorita , avea 2 fete , si avea relatii cu taica-miu si cu mai multi barbati .tatal meu era indragostit lulea de ea si-i facea viata amara lui mama!
eu eram copil si-i iubeam pe amandoi si nu vroiam ca parintii mei sa se desparta !
in casa mea era numai scandaluri taica-miu deseori o batea pe mama !
tatal meu vroia pe o parte sa ramina cu mama dar pe alta nu putea renunta la IUBIREA LUI !
la un moment dat , mama s-a hotarit se gandea sa divorteze , tatal meu tacea .asa cum era tatal meu , mama l-a iubit desi se simtea inselata ! el vroia si cu sotie si cu amanta !cu amanta sa se iubeasca si sotia sa-i spele sa-i calce etc .apoi lucrurile au ramas la fel, apoi vrand nevrand anii au trecut, a trebuit sa parasim orasul si am fost nevoiti sa ne mutam intr-un centru Universitar fiindca au urmat pentru mine anii de studii.
de multe ori cind venea furios acasa ,si o batea pe mama , eu eram intre ei ! uite asa a fost tot timpul !
dc n-au divortat ? nush ..dar astazi privind in urma , eu am iesit din toate aceste necazuri mai intarita . mie cind mi-a fost greu , ma rugam la Dumnezeu sa ma intareasca si Dumnezeu a facut-o ! Numai Dumnezeu mi-a dat putere sa trec prin toate ! Dar in tot acest timp n-am incetat nici un moment sa-mi iubesc tatal ! intotdeauna i-am iubit si pe tata si pe mama . la inceput aveam resentimente fata de femeia care distrusese ce era mai frumos intre parintii mei ( mama imi povestise cit de mult se iubeau ei la inceput ), dar mai apoi Dumnezeu mi-a dat putere sa o accept. apoi dupa o vreme
mama mea a murit . tatal nu s-a recasatorit dupa moartea mamei .
eu chiar ma gandisem ca tata s-ar putea recasatori cu femeea aceea, si eram pregatita sa accept aceasta casatorie dar n-a facut-o!
in prezent tatal meu locuieste cu mine . are 76 de ani ! e batrin si ma are doar pe mine ..si sintem fericiti !
imi aduc aminte cit a plins tata la morga cind mama era pe masa..
plingea si o saruta pe mama , care ( fiind moarta ) era rece si uda ..
in schim de cealalta femeie , nu mai stiu nimic . desi a ramas vadav l la 60 de ani , varsta nu ar fi trebuit sa fie un impediment in calea iubirii lor ..
nu vreau sa mai fac alte comentarii ..
apoi cred ca m-ai inteles gresit . eu nu o acuz pe flory, dar eu apreciez dorinta ta de a-i spune cuvinte care s-o mangaie , este foarte bine si frumos ceea ce faci .ea are nevoie de incurajarile oamenilor , dar in acelasi timp , noi trebuie sa ai spunem Adevarul .
caci dragostea fara adevar , inseala !vezi tu , Dumnezeu iubeste dar si spune lucrurilor pe nume !
apoi vreau sa spun ceva . mie imi pasa de oameni , dar nu ascund Adevarul .pentru mine fiecare om e important pentru ca in ochii lui Dumnezeu fiecare om e VALOROS ! dar Dumnezeu spune pacatului pe nume ! ( nu ma refer la cineva anume )


nu stiu cum ai tras tu concluzia ca as fi spus ce as fi spus cu ura ?!
iar apoi , eu ma referam la situatii in general , nu la situatia lui flory!


daca cineva m-ar intreba daca as schimba situatia de suferinta cu cea de destramare a familiei , te asigur ca de 100 de ori as accepta suferinta ! astazi , cind stau la masa cu tatal meu , deseori imi dau dau lacrimile la faptul ca va veni o zi cind nu va mai fi ..
eu nu stiu ce varsta ai . eu oricum pina la varsta mea am trait destule ! destul cit sa pot deosebi o dragoste adevarata de una falsa pe nedrept numita deseori IUBIRE ..!











(
#87314 (raspuns la: #87277) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cele doua masuri - de spirit_intelept la: 17/11/2005 06:17:51
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga Cata, apreciez faptul ca ai incercat sa dai niste raspunsuri la intrebarile mele, chiar daca evident ca dupa parerea mea respectivele raspunsuri sunt destul de superficiale. Hai sa vedem despre ce e vorba:

- in primul rand se pare ca revii din nou la proiectiile tale pe care le faci asupra mea. Aproape o treime din raspunsul tau de fapt consta in pareri subiective la adresa mea, in loc sa fie folosit pentru a raspunde la intrebari. Din fericire pot sa-ti spun ca esti departe de adevar si de fapt, asa cum am mai zis-o, proiectezi asupra mea propria ta viziune ingusta si sectarism.

- relativ la catolici, din raspunsul tau inteleg ca minunile pe care le-au realizat sfintii lor vin de la Dumnezeu. Ma refer la sfinti autentici, care chiar au purtat stigmatele lui Iisus si a caror viata a fost un exemplu pentru toti, cum ar fi Sfantul Francisc de Assisi sau Padre Pio.
Am insistat cu aceasta intrebare pentru ca in catolicism exista unele viziuni opuse ortodoxismului, cum ar fi de exemplu rolul papei. Cu toate aceste diferente doctrinare, desi acesti sfinti au fost supusi papei si intregii dogme catolice, care dupa cum am mai zis este uneori opusa celei ortodoxe, au primit totusi Gratia lui Dumnezeu, cel putin in aceasi masura ca sfintii ortodoxi. Concluziile care se pot trage de aici sunt cel putin interesante...de exemplu o concluzie imediata ar fi ca de fapt nu dogma de care apartineau a fost fundamentala pentru starea lor de sfintentie ci chiar felul plin de iubire, daruire si umilinta cu care s-au raportat la Dumnezeu. Aceasta concluzie este in deplin acord cu invataturile directe ale lui Iisus din Biblie, care NICIODATA nu a mentionat ca fiind necesara medierea unei alte persoane ca un devot sa poata ajunge la Dumnezeu.

- relativ la parerea ta despre alte cununii religioase decat cea ortodoxa si eventual cea catolica: sunt curios daca ce-ai zis tu constituie si parerea oficiala a Bisericii Ortodoxe Romane, fiindca in cazul asta preotii pot linistiti sa afirme ca toti evreii, arabii, hindusii, etc...sunt curvari (si eventual sa se si comporte in consecinta fata de acestia). As fi curios daca vre-un preot ortodox ar spune asta vreo-data la televizor :). Oricum, ideea asta mi se pare jalnica, tocmai din cauza ca niciodata casatoria nu va sfinti o relatie la fel de mult ca iubirea.

- evident ca am citit din Pateric, si din alte materiale. Chiar printre ultimele carti crestine pe care le-am lecturat se afla una despre ingeri in viata crestinilor si alta despre intamplari cutremuratoare tot la ei. Pot sa spun ca aproape fiecare din aceste minuni si intamplari deosebite a venit ca urmare a unor influente din planurile subtile. De fapt aici ipocrizia celor afirmate de tine e uriasa. Gandeste-te doar la Biblie...cum ar fi fost daca Maria nu l-ar fi ascultat pe ingerul Domnului? La fel si Iosif...cum ar fi fost daca nu ar fi fugit in Egipt, la sfatul aceluiasi inger? (si asta pe motiv ca nu trebuie sa credem in aparitii, vedenii, vise, etc :) ). De fapt si in Biblie, si in vietile sfintilor abunda de asemenea vedenii, si bune si rele. Dar daca sfintii nu le-ar fi urmat pe cele bune, nu ar fi ajuns nicaieri.
Din acest motiv ti-am zis clar: daca vrei sa stabilesti un criteriu dupa care sa vedem sursa unui anumit gen de manifestari subtile sau puteri paranormale, macar sa fii corect si sa-l aplici in aceasi masura si la ortodoxi si la altii. Fiindca daca ar fi dupa tine, toti pe care i-am enumerat mai sus, in frunte cu Maria si Iosif, ar fi gresit foarte grav ca au dat ascultare unor asemenea vise sau "vedenii".
Cu aceasta ti-am raspuns si la ce ai scris despre puterile paranormale...unde evident faci dovada aceleiasi purtari duplicitare.

- despre Kali, eu ti-am zis ce se intelege cu adevarat prin ea. E clar ca in acest sens, daca cineva se raporteaza la Kali, de fapt nu se poate raporta decat la un aspect a lui Dumnezeu.
Este cumva analog unei persoane care inca nu stie de Iisus de exemplu, dar care in sufletul ei simte existenta unei Fiinte Supreme si Atotputernice. Normal ca orice nume i-ar pune acestei Fiinte, de fapt tot Dumnezeu este Acela. Si sa stii ca in Biblie se spune mult mai mult decat crezi tu acum...de fapt daca as face o comparatie intre aspecte fundamentale yoghine si cele analoage crestine, probabil ai ramane uimit. Este firesc sa fie asa, din moment ce adevarul este unul singur.

- in sensul celor de mai sus, daca spui ca "Gresit este si sa-L consideram pe Dumnezeu o idee, o forma de energie, alte manifestari", de fapt spui o prostie, chiar crestineste vorbind. Trinitatea inseamna ca Dumnezeu este trei in Unul, Tatal, Fiul si Sfantul Duh. Dupa cum stii si tu, Sfantul Duh de fapt este Puterea Atotputernica a lui Dumnezeu, energia pe care El o foloseste. Or, daca Sfantul Duh este parte din Treime, si deci Dumenezeu, este clar ca si din punct de vedere crestin Dumnezeu este si energie. Evident ca nu e doar atat ci mult mai mult.

Spirit Intelept
#88198 (raspuns la: #88038) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
uau! asta da iubire!...insa n - de ana si maria la: 01/12/2005 10:38:26
(la: Tot)
uau! asta da iubire!...insa nu cred ca iubirea pt o persoana trebuie sa mearga pana in "calea lacteee", caci asta se numeste deja adorare...iubirea suprema e cea pt Dumnezeu...da in mare imi place poezia pt cuvintele mari folosite si mai ales pt final...e interesant!
Despre mila - de Shtevia la: 02/12/2005 10:54:44
(la: Mila: Am nevoie de definitie!)
<Ai mila de cei care conduc si de cei care muncesc ore in sir munca grea si se sacrifica in schimbul unei duminici, cand totul este inchis si nu ai unde sa te duci. Dar ai mila si de cei care-si sfintesc opera si merg dincolo de propria nebunie si ajung invidiati sau crucificati de propriii frati. Pentru ca acestia nu au stiut legea Ta care spune: „Fii prudent ca sarpele si naiv ca porumbelul”.
Ai mila de cei care mananca, beau, se ghiftuiesc, dar sunt nefericiti si singuri in ghiftuiala lor. Dar ai mila si de aceia care postesc, se infraneaza de la tot, isi interzic orice si se simt sfinti si-ti vor striga numele in piete publice. Pentru ca acestia nu cunosc legea Ta care spune: „Daca marturisesc referindu-ma la mine insumi, marturia mea nu e adevarata”.
Ai mila de cei ce se tem de Moarte si nu cunosc multele imparatii prin care au trecut si multele morti pe care le-au murit, si sunt nefericiti fiindca se gandesc ca totul se va sfarsi intr-o zi. Dar ai si mai multa mila de cei care au cunoscut deja mai multe morti si azi se cred nemuritori, pentru ca nu cunosc legea Ta care spune: „Cine nu s-a nascut din nou nu va putea vedea imparatia lui Dumnezeu”.
Ai mila de cei ce nu cred in nimic, pentru ca acestia niciodata nu vor auzi muzica sferelor. Dar si mai multa mila ai de cei care au o credinta oarba, si-n laboratoare preschimba mercur in aur, inconjurati de terfeloage despre secretele Tarotului si puterea piramidelor. Pentru ca acestia nu cunosc legea Ta care spune: „A copiilor e imparatia cerurilor”.
Ai mila de aceia care nu vad nimic in afara de ei insisi, ferecati in limuzinele lor, care se incuie in birouri inghetate la ultimul etaj si sufera in tacere solitudinea puterii. Dar ai mila si de cei care si-au dat si haina de pe ei, si sunt iubitori si incearca sa invinga raul cu iubire, pentru ca acestia nu cunosc legea Ta care spune: „Cine nu are spada sa-si vanda mantia si sa-si cumpere una”.
Si ai mila si de noi, Doamne. Pentru ca de multe ori credem ca suntem imbracati si de fapt suntem goi, credem ca am comis o crima si de fapt am salvat pe cineva. Nu uita, in mila Ta, ca am scos spada din teaca cu mana ingerului, dar tinem spada si cu mana demonului, cu a amandurora. Pentru ca ne aflam pe lume, dainuim pe lume si avem nevoie de Tine. Avem nevoie de legea Ta care spune: „Cand v-am trimis fara punga, fara sac si fara sandale, nimic nu v-a lipsit”.>>
(Paulo Coelho)

despre iubirea in cuplu - de spirit_intelept la: 02/12/2005 15:08:06
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Am citit cu placere ultimele comentarii de pe forum. Trebuie sa spun ca am fost incantat si de stilul sufletesc, rafinat al lui Nanina, si de cel obiectiv si lucid a lui sattwa. Argumentele celor doi au fost pentru mine o surpriza frumoasa.
Am sa raspund acum in special la aspectele legate de sexualitate si iubire:

- in primul rand ceea ce a afirmat Cattalin, ca orice casatorie necrestina de fapt nu este valabila si deci este curvie, este o deviere grava chiar de la Biblie. Nici Iisus si nici apostolii nu au zis vreo-data ca o casatorie pagana nu este valabila, si ca este curvie...si sa-i puna eventual pe cei doi sa se mai casatoreasca o data, in spirit crestin. De fapt canonul si procedurile crestine legate de casatorie, botez, etc...au aparut mult mai tarziu.
E evident deci ca pentru Iisus faptul ca cei doi s-au unit in fata lui Dumnezeu dupa un alt ritual decat cel crestin, nu a avut importanta.

- de fapt Iisus a spus "Dumnezeu care vede in ascuns, va va rasplati in ascuns". Trebuie sa fim convinsi ca o casatorie de convenienta, pentru avere, situatie sociala, etc, chiar daca a fost tinuta de un sobor bisericesc intreg tot curvie se numeste. Dumnezeu cerceteaza inimile si nu semnaturile.
Rolul casatoriei este in primul rand de a-i face pe cei doi mai responsabili. In Corinteni, Pavel explica foarte bine aceste lucruri. Si astazi sunt multe situatii in care doi iubiti la prima dificultate nu rezista si se despart. Casatoria face ca despartirea sa fie mai complicata si cei doi sa munceasca mai mult pentru a evolua impreuna, deci pentru multi oameni reprezinta o maturizare emotionala. Oricum, nu trebuie sa ne gandim ca nu exista si oameni seriosi in relatia lor de cuplu, chiar in absenta casatoriei...aici mai sunt si alte probleme, de exemplu ce se petrece cu posibilii copii, etc...discutia e mult mai complexa.
Inca o data, singura care conteaza cu adevarat in fata lui Dumnezeu, este iubirea...dar sa fie cu adevarat iubire.

- varsta la care se incepe viata sexuala e ceva foarte delicat. Din punct de vedere biologic, organismul femeii este adult sexual cand apare menstruatia. Dincolo de asta exista si o maturizare emotionala, care mai dureaza inca o perioada de timp. Aceasta maturizare este mai rapida la femei decat la barbati (din unele studii cam cu 2 ani) si asta este o explicatie din ce cauza fetele in general isi aleg baieti mai mari ca ele.
Din mai multe studii a reiesit faptul ca daca cineva isi incepe prea repede viata sexuala, atunci pentru el a face dragoste incepe sa se rezume in special la niste aspecte senzoriale, mai curand fizice, din care lipseste o implinire emotionala profunda.
Singurul sfat pe care l-as putea da, ar fi ca cei doi sa constientizeze ce fel de iubire exista intre ei...daca aceasta iubire este durabila, a trecut cu succes si prin momente mai grele si este o iubire altruista, intelegatoare fata de celalalt, atunci se poate incepe.

- pentru o iubire adevarata, a face dragoste reprezinta doar unul din inceputuri si nu o finalitate. Doar persoanele care sunt centrate in plan sexual, vad ca o consecinta suprema a unei relatii, angrenarea erotica.
Pentru cei care se iubesc cu adevarat, a face dragoste este doar un mijloc (e adevarat, unul cu totul exceptional), prin care pot sa-si manifeste iubirea si fericirea generate de relatia lor. De fapt asta e si un test pentru a se vedea intr-o relatie cat este iubire si cat sexualitate: daca cei doi sunt interesati unul de celalalt doar pana cand se angreneaza amoros si pe urma abia mai se mai cauta intre iei (pana cand apare din nou nevoia), atunci e clar ca predomina sexualitatea.
Atentie: trebuie totusi sa existe si o intimitate a fiecaruia dintre cei doi si momente de retragere, altfel cei doi ajung sa se sufoce reciproc si sa nu se mai suporte.

- un alt aspect care este specific iubirii, este importanta pe care o capata viata celuilalt pentru noi. Daca il iubim pe cineva, atunci ne intereseaza ce carti citeste, ce emisiuni ii plac, ce mancaruri mananca, simtim imediat daca se simte bine sau nu, ne facem timp pentru el, luam parte la bucuriile si tristetile lui, il sustinem cand are nevoie, etc. Toate aceste lucruri cand exista iubire se realizeaza in mod spontan, fara nici un efort.

- o mare problema legata de manifestarea iubirii, o reprezinta balansul intre nevoile celuilalt si nevoile noastre. Unele persoane mai idealiste sustin ca atunci cand iubim, trebuie sa facem orice pentru persoana iubita. Intr-adevar, la nivel suprem asa este...si asa a facut si Iisus pentru noi. Noi insa discutam de oameni obisnuiti, care au nevoile lor. In acest caz fiecare dintre cei doi trebuie sa urmareasca sa-l implineasca pe celalalt, in asa fel incat si el sa fie fericit. Daca cineva iti spune "te iubesc", asta nu inseamna ca tu poti sa stai, iar celalalt sa faca tot posibilul ca tu sa te simti bine. Acesta e modul de comportament al unei persoane egoiste si profitoare.
Chiar a fi iubit de altcineva este de fapt si o responsabilitate, fiindca atunci acea persoana se deschide fata de tine, este sensibila la fiecare purtare a ta, si in general orice manifestare a ta poate avea un impact foarte profund.

Spirit Intelept
#92254 (raspuns la: #91932) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
raspuns pt 93634.93624 - de sattwa la: 08/12/2005 20:11:23
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
pt mesaj 93634
Q:"Te intreb mai intii cum intelegi tu una din cele 10 legi, sa nu desfrinezi, cu adaugirea Domnului IIsus, daca te-ai uitat la o femeie cu pofta ai si comis adulter (deci e recunoscuta casatoria, adulter comite doar cel casatorit)."
--------------
R: Eu as intelege cam asa:
Iisus a spus ca daca te vei uita la o femeie cu pofta adica cu perversitate, dintr-o dorinta sexuala necontrolata, bruta si lipsita de iubire atunci vei comite adulter.
Asta inseamna ca vei pacatui si atunci cand te vei uita "cu dorinta" la o femeie straina pentru care nu simti iubire,
si vei pacatiu chiar si atunci cand te vei uita la sotia ta fara iubire.
=============
pt93624
Q"Daca am inteles bine din fraza ceea ce aleg imi este dat...cica nu e adevarata"
-------------
R:Candva m-am uitat peste niste teoreme legate de fizica quantica si teoria sistemelor si una dintre ele in limajul obisnuit spunea cam asa ca viitorurile(adica legat de evenimente/alegere/posibilitati) sunt determinate in anumite puncte de discontinuitate si in plus sunt FINITE.
Cu alte cuvinte ai liber arbitru dar ceea ce poti alege(variantele) iti este dat.
===============
Q:"Adevarul e relativ. O alta afirmatie asimilata fara a fi gindita. Doar senzatiile, uneori sentimentele pot fi relative."
-----------------
R: Daca ar fi sa ne referim la adevarul ultim absolut pe care il gasim doar la nivelul lui Dumnezeu Tatal desigur ca adevarul nu mai e relativ.
Insa la nivelul nostru, dupa cum tu singur spui orice "adevar" este incomplet si afectat de ignoranta. Chiar si adevarul pe care il propovaduiesti in acele fraze e incomplet(si deci intr-un fel neadevarat; asta nu te opreste sa fi convins ca sutii adevarul)
Concluzie: la nivelul nostru adevarul este relativ, cum de altfel in acest univers totul e relativ. E=mc2. Prezenta noastra fizica e relativa, ideile sunt relative, starile sunt relative...materie/antimaterie...chiar si energia e relativa, energia e informatie, si poate si informatia la randul ei este relativa
==========
Q:"5. Religia crestina, in special in forma ei cea mai pura, ortodoxia, nu este o suma de pareri si impresii (ca cea hindusa de exemplu), este pur si simplu adevarul.
-------------
R: almost no coment.....//pana cand o deveni religia(fie si "in forma sa cea mai pura") simplul adevar....vei intelege cat esti de ignorant;Eu Il cosider doar pe Dumnezeu Tatal ca fiind simplul adevar absolut de care vorbesti.
=======
Q:"Tot ce am scris le stiu din cei 3 ani de cind sint si eu crestin (eram botezat de mic).
Tot ce scrii tu provine doar din senzatii la ceea ce au spus altii si le-ai luat de bune. Cum zice si in Biblie, cercetati si veti afla adevarul, ca daca unul nu stie care e adevarul si iti zice tie ca ala ar fi ,sa nu-l crezi."
--------------
R:Daca te intereseaza sa stii ca si Buda a spus ceva asemanator.
Si probabil vrei sa spui ca tu despre Dumnezeu nu auzisei de la nimeni inainte de a deveni ortodox. Si in cercetarea ta solitara ai descoperit Ortodoxia.
Cu totii ne bazam pe ceea ce spun ceilalti, pe ceea ce citim, pe ceea ce simtim. ...si nu e nimic rau in asta...in plus acele senzatii sunt tocmai experienta noastra personala autentica(noi le simtim,nu altul). Si tu cand spui o rugaciune te simti mai bine, mai inplinit, mai fericit si atunci te gandesti ca e bine ceea ce faci. De ce le ceri celorlalti sa fie reticenti la a se folosi de senzatii,si de informatiile preluate de la ceilalti si filtrate cu mijloacele fiecaruia/adica cu cat il duce capu'? Este exct acel cerceteaza si vei afla adevarul?
=================
PS
1.Va urez tuturor numai bine.
2.Intrebare>cum sa facem sa renuntam la aceasta inversunare, in fond nu e o lupta, si de asemenea sunt convins ca toti cei care scriu aici se gandesc ca fac un lucru bun.(mi se adreseaza in special mie si lui catalin)
3.pt catalin: esti dator cu niste explicatii,
ce intelegi prin: "Eu sunt calea, Adevarul si Viata"
cum scapam amagirea EGO-ului
#93874 (raspuns la: #93634) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
daca zici tu, maan... - de Shtevia la: 09/12/2005 19:54:36
(la: Mila: Am nevoie de definitie!)
Reiau textul despre mila:

"Ai mila de cei care au mila de ei insisi si se cred buni si nedreptatiti de viata, pentru ca n-au meritat lucrurile care li s-au intamplat - ai mila, fiindca acestia niciodata nu vor reusi sa lupte in Lupta Dreapta. Si ai mila si de cei care sunt cruzi cu ei insisi, si vad numai rele in propriile fapte, si se considera vinovati de nedreptatile lumii. Fiindca acestia nu cunosc legea Ta care spune: „Pana si firele de par din capul tau sunt numarate”.
Ai mila de cei care conduc si de cei care muncesc ore in sir munca grea si se sacrifica in schimbul unei duminici, cand totul este inchis si nu ai unde sa te duci. Dar ai mila si de cei care-si sfintesc opera si merg dincolo de propria nebunie si ajung invidiati sau crucificati de propriii frati. Pentru ca acestia nu au stiut legea Ta care spune: „Fii prudent ca sarpele si naiv ca porumbelul”.
Ai mila de cei care mananca, beau, se ghiftuiesc, dar sunt nefericiti si singuri in ghiftuiala lor. Dar ai mila si de aceia care postesc, se infraneaza de la tot, isi interzic orice si se simt sfinti si-ti vor striga numele in piete publice. Pentru ca acestia nu cunosc legea Ta care spune: „Daca marturisesc referindu-ma la mine insumi, marturia mea nu e adevarata”.
Ai mila de cei ce se tem de Moarte si nu cunosc multele imparatii prin care au trecut si multele morti pe care le-au murit, si sunt nefericiti fiindca se gandesc ca totul se va sfarsi intr-o zi. Dar ai si mai multa mila de cei care au cunoscut deja mai multe morti si azi se cred nemuritori, pentru ca nu cunosc legea Ta care spune: „Cine nu s-a nascut din nou nu va putea vedea imparatia lui Dumnezeu”.
Ai mila de cei ce nu cred in nimic, pentru ca acestia niciodata nu vor auzi muzica sferelor. Dar si mai multa mila ai de cei care au o credinta oarba, si-n laboratoare preschimba mercur in aur, inconjurati de terfeloage despre secretele Tarotului si puterea piramidelor. Pentru ca acestia nu cunosc legea Ta care spune: „A copiilor e imparatia cerurilor”.
Ai mila de aceia care nu vad nimic in afara de ei insisi, ferecati in limuzinele lor, care se incuie in birouri inghetate la ultimul etaj si sufera in tacere solitudinea puterii. Dar ai mila si de cei care si-au dat si haina de pe ei, si sunt iubitori si incearca sa invinga raul cu iubire, pentru ca acestia nu cunosc legea Ta care spune: „Cine nu are spada sa-si vanda mantia si sa-si cumpere una”.
Si ai mila si de noi, Doamne. Pentru ca de multe ori credem ca suntem imbracati si de fapt suntem goi, credem ca am comis o crima si de fapt am salvat pe cineva. Nu uita, in mila Ta, ca am scos spada din teaca cu mana ingerului, dar tinem spada si cu mana demonului, cu a amandurora. Pentru ca ne aflam pe lume, dainuim pe lume si avem nevoie de Tine. Avem nevoie de legea Ta care spune: „Cand v-am trimis fara punga, fara sac si fara sandale, nimic nu v-a lipsit”."

#94076 (raspuns la: #93349) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
In cautarea sacrului feminin - de a_lex_is la: 14/01/2006 18:10:27
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
Ca sa fiu sincera, cartea asta m-a schimbat mult, pana nu de mult eram o crestina convinsa, exagerez putin poate, dar oricum respectam tainele...
Cartea a trezit insa in mine intrebatri de mult uitate, intrebari la care nu dadusem niciodata raspuns si le consideram drept axiome, le acceptam deci fara sa ma gandesc de ce?
E intr-adevar exagerata,pentru ca este bazata mai mult pe neadevaruri, si cine a vazut documentarul de pe Discovery ca raspuns al maselor care se revoltasera, stie despre ce vorbesc, ea insa continua sa uimessca, continua sa prinda la public... pt ca e altceva, pana nu demult acceptam niste adevaruri impuse despre religie, niste adevaruri impuse de traditie: de ce trebuie sa fac asta?pentru ca asa facea si bunica, dar acum mi se par doar niste strategii de comportament, iubirea se simte nu poate fi concretizata in ritualuri... si fiecare are Crezul lui, rugaciunea lui.
Mai mult ea sugereaza ideea ca Dumnezeu nu este nici feminin nici masculin, si in plus, l-am iubi mai putin pe Iisus daca altul ar fi adevarul despre El?Eu nu, eu as crede la fel in existenta unui Eu cosmic, acel "Eu" care are o mie de nume, dar e unul singur pentru toti.
Referitor la sacrul feminin...crimele Bisericii bazate pe interpretarea gresita asupra unui citat din Biblie mi se par monstruoase... si faptul ca femeile au fost intotdeauna cele de la marginea societatii mi se pare cel putin injust. Ele au fost cele care in pesterile in care locuiau au descoperit samanta si i-au aratat barbatului ca nu mai trebuie sa se duca acum la vanatoare, cand "poate veni vanatoarea la ei"... nu ma bazez pe nimic cand fac aceste afirmatii, doar pe convingerea mea ca toti suntem egali indiferent de sex, ca daca barbatul e atat de puternic incat sa ridice un munte, femeia e atat de desteapta incat sa-l faca pe acesta sa ridice un munte pentru ea, iar cartea sustine ideea asta, poate de aceea a si prins atat de bine, suntem inca revoltate de nedreptatile care i s-au facut genului feminin.
Mie mi-a placut, si m-a facut sa inteleg , adica sa ma inteleg mai bine pe mine, sa inteleg ca Dumnezeu e in fiecare dintre noi, si El e constiinta noastra.
"Ce faceti cu o iubire care - de AndreiB la: 16/01/2006 00:00:29
(la: Tehnici de resemnare)
"Ce faceti cu o iubire care agonizeaza? Ce faceti cand fiecare kilometru in plus, fiecare clipa in plus departe unul de altul devin de nesuportat?"

Incerci sa-ti amintesti momentele placute, motivele pentru care iubesti persoana respectiva, efectele pozitive pe care le-a avut asupra ta. Probabil la asta se refera vorba asta cu "Iubirea invinge orice", iubirea adevarata este... atemporala, in sensul ca nu conteaza cat a durat totul, cat ai fost cu persoana iubita, experienta iubirii adevarate te marcheaza mult dupa . Si tot ea e cea care te va face sa iubesti din nou.

"Stiu, daca exista vointa si staruinta, timpul si greutatile nu vor face decat sa intareasca iubirea, sa o adevereasca, etc. etc. etc."

Hm, iubirea n-ar trebui sa devina o povara, un act de vointa, un efort. Indiferent de motivele (personale, de circumstanta, independente de voi...) pentru care bucuria de la-nceput s-a transformat intr-o lupta, faptul ca acum s-a ajuns intr-o astfel de situatie, zic eu ca e semn suficient ca totul ar trebui sa se incheie. Altfel tot ce a fost frumos la-nceput va fi acaparat de uratul (poate involuntar) creat acum.

"Ce sens poate avea singuratatea?" Niciunul. Si cred ca iti inteleg framantarile. Insa nu te teme, desi nu te conosc deloc, din ce vad in ce ai scris tu aici, nu cred ca singuratatea iti este predestinata. Sunt intradevar oameni ce se dau batuti, renunta si aleg singuratea crezand ca-i calea cea mai simpla. Ulterior descopera cat de mult au gresit si cred ca e prea tarziu sa mai faca ceva (desi nu e niciodata prea tarziu). Cunosc astfel de oameni, si nu cred ca vreunul dintre ei ar fi putut spune tot ce ai spus tu aici. Nu esti tu aceea, fii pe pace, atata timp cat vei avea trairi ca cele ce reies din textul tau, si sinceritatea de a le exprima, nu vei fi niciodata singura.

Incerc sa te incurajez, pentru ca asta simt ca ceri din tonul textului tau. Sper ca am intuit corect, daca nu iarta-ma. Oricum, curaj, si nu inceta niciodata sa iubesti, chiar daca uneori ti se va parea aiurea sau fara rost.
iubirea e viata - de Cristache Gheorghiu la: 20/01/2006 12:50:58
(la: Iubim oamenii sau ideea de iubire?)
Iubirea este insasi viata. A iubi ideea de iubire este o formulare nefericita. Schopenhauer vorbeste despre vointa de viata, ceea ce este tot un fel de iubire. Cu totii iubim propria noastra persoana. Unii doar atat. Altii mai mult, in functie de posibilitatile fiecaruia. Nu-i putem cere nimanui ceva ce nu are. Reciproca este si ea valabila. O persoana iubitoare isi va cauta vesnic iubirea.

Este interesant ca pentru unele lucruri comune exista mai multe cuvinte, in timp ce iubirea este un cuvant ce refera mai multe sentimente, dintre cele mai complexe. Acesta este probabil si motivul pentru care iubirea este principala tema a poeziei. Iubirea de patrie, insa, este altceva decat iubirea de natura, animalul preferat, mama, tata, ca sa nu mai vorbesc de iubirea iubire. Daca fraza precedenta vi se pare banala, atunci mai notati inca doua:
- Asa dupa cum gusturile (amar, dulce, etc.) nu pot fi descrise in mod riguros, decat cel mult prin comparatii cu alte gusturi presupuse a fi cunoscute, sentimentele nu pot face obiectul unei definitii si nici macar al unei descrieri. Ele trebuiesc traite pentru a le simti.
- Sentimentele fata de persoana iubita sunt diferite la 15 ani, 20 de ani, sau 60. Pentru a afla cum arata iubirea la 30 de ani, trebuie mai intai sa fi implinit aceasta varsta si sa fi avut sansa s-o fi cunoscut.

Cum anii trec si fara contributia noastra, ramane dilema cu sansa. Iar pentru ca „Le hasard ne favorise que les esprits préparés” (Pasteur), ramane intrebarea cum ne pregatim pentru asta. De fapt, acesta este subiectul pus in discutie si el se intreareste in majoritatea textelor: cum sa-mi gasesc partenerul/partenera.

Deoarece presupun ca ati intuit ca am trecut prin varstele enumerate mai inainte, risc sa impartasesc un gand: nu cautati extraordinarul! El vine in mod natural atunci cand cautati cu sinceritate normalul, extraordinarul nefiind altceva decat abaterea de la normal (extra-ordinar), atat in sens pozitiv cat si negativ. Iubirea cea mare poate fi cea mai cea dintr-un lung sir de iubiri – ceea ce ar fi o prostie sa-ti doresti – dar poate fi si singura iubire, adica una foarte normala. Cat de mare este ea? Depinde de persoana, de intensitatea intrinseca a sentimentelor lui. Am un singur sfat: cautati un partenerul ale carui caracteristici sociale, intelectuale, sentimentale, etc., etc. sa fie cat mai apropiate de ale dumneavoastra. Altfel, orice diferenta poate fi un pretext de disputa in momentele mai dificile pe care viata ni le aduce. Asteptarea „printului pe cal alb” de catre fete, sau atractia pentru frumusetea trecatoare a unui chip sunt cele mai frecvente si grave erori.

Succes!

Cristache Gheorghiu
Totul este iubire, totul este lumina - de sattwa la: 24/01/2006 20:01:17
(la: asteptandu-L pe Hristos)
mesajpt rast

Gandirea logica este doar un instrument. Cu cat esti mai inteligent cu atat acest instrument iti este mai util, dar nu iti va fi niciodata suficient.
(chiar tu recunosti acest lucru in momentul in care accepti ideea ca doar prin gandire nu se poate ajunge la adevar ci mai este nevoie si de intuitie)

Insa intuitia este la randul ei doar un instrument. Cu cat va fi mai clara cu atat mai usor iti vei lumina cararea cresterii tale spirituale. Insa nici ea nu iti va fi suficienta.

Insa adevarul este Dumnezeu, unic, in si dincolo de dualitate, imanent si transcendent in acelasi timp.

A-l re-gasi pe Dumnezeu doar cu o gandire logica si pragmantica este ca si cand ai dori sa aduni intreg oceanul intr-un pahar.
In plus viata cotidiana la care tu ai acces este ca o picatura de apa dincolo de care se afla oceanul despre care inca nici nu banuiesti ca exista.

Oamenii reduc toate lucrurile la atomi si la cateva legi simple.
De ce crezi ca intr-o zi nu vom putea reduce acesti atomi la ceea ce numim iubire, sau la ceea ce numim lumina.
Se zice ca Dumnezeu este lumina si constiinta, iar eu cred ca aceasta lumina este de fapt iubire, iubire care sta astfel la baza tuturor lucrurilor, asa cum atomii si moleculele stau la baza obiectelor.
#102015 (raspuns la: #101903) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...