comentarii

referat iubirea fata de dumnezeu si fata de aproapele


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
casandra_radu - de wp la: 10/10/2006 20:15:25
(la: Budism, forme de meditatie)
Am postat inca odata mesajul pentru ca la prima postare a aparut doar partial. Cred ca am gresit eu pe undeva....



Pentru a duce mai departe dialogul, am să fac o precizare legată de „unghiul” din care privesc eu subiectul(ele) abordate. Repet o parte a mesajului meu catre Cassandra, pentru ca nu stiu daca l-ai citit sau nu.

Pot sa spun ca atunci cand ma voi referi la crestinism, ma voi referi la crestinismul primar, la ceea ce a ramas in urma scrierilor Sfintilor Parinti ai Bisericii, vazute prin prisma crezului de la Nicea, deci pe scurt spus, la ortodoxie.

Despre „meditatia” crestina pe scurt:
Termenul nu este chiar adecvat, dar este mai usor de inteles in acceptiunea lumii moderne. In practica crestina, meditatia presupune reflectarea asupra Cuvantului lui Dumnezeu. Scopul principal este de a smeri inima omului.
Sfinti Parinti recomanda adesea cugetarea la moarte, ca una dintre cele mai eficiente metode de a dobandi smerenia.
Insa meditatia in crestinism, face parte dintr-un mod de viata, din care nu lipseste;
rugaciunea neincetata, postul, privegherea, linistirea s.a.m.d., toate facute cu „dreapta socoteala” si sub indrumarea unui duhovnic.
Printre altele, fiind legata de cugetarea asupra Cuvantului lui Dumnezeu, difera de meditatia budista.

Iubirea, casandra este ceva sau ar trebui sa fie ceva din ce spui tu – „au disparut ambitiile, calculele, dorintele”. Intrebarea este daca este suficient atat si daca „au disparut”, cat timp dipar ele.
Insa, iubirea nu poate fi o stare aproape de meditatie, pentru ca ea, trebuie sa aiba consecinte practice, sa se rasfranga asupra celorlati. Ea trebuie sa fie indreptata asupra semenilor nostri si mai putin spre noi, in sensul ca noi sa ne simtim bine.
Iubirea are foarte multe aspecte dogmatice sau aspecte care tin de fiinta si firea naturala a omului. Un aspect are este iubirea in budhism, alt aspect in crestinism si alt aspect in islam, spre exemplu – asta din punct de vedere „dogmatic”.
De firea omului sau mai corect spus, de patimile cel robesc, se leaga alte aspecte de iubire.

Cred ca nu este usor sa nu ai nici o credinta. Insa, sa nu crezi ca daca ai o credinta este usor. Priveste in jur si vezi numai cate feluri sunt. A discerne intre ele, nu pentru ai convinge si pe altii, ci pentru ca tu, sa stai neclintit in ea, este o problema. Si daca ai o credinta, trebuie sa o traiesti, pentru ca nu se poate ramane la faza de lectura. Nu de alta, dar nu ajuta mare lucru si nici nu vei putea starui in ea(in credinta) si ca atare, omul va fi purtat de tot felul de „valuri” filosofice sau de alta natura.
Adoptarea unui crez si aici ma refer la crestinism, nu poate si nu determina incetarea cautarii sinelui. Eu as spune chiar mai mult: doar atunci incepe.

Daca Iisus avea sau nu treaba cu crestinismul este o afirmatie grea, care nu stiu daca ai cu ce o sustine. Eu cred ca nu. Si aici imi permit sa-ti sugerez un sfat, sper sa nu te superi; daca cauti adevaru,l este bine sa nu faci afirmatii radicale, iar daca crezi ca l-ai gasit, atunci cauta sa-ti intaresti convingerea.

Paul

#150534 (raspuns la: #149604) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Kroko, - de wp la: 11/11/2006 15:11:27
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Desi ai pus multe intrebari, incerc sa raspund cat se poate de scurt la ele, fara insa a putea epuiza subiectele.

„Ce anume te determina pe tine sa crezi ca o forta supranaturala care a creat lumea (Dumnezeul tau) este interesat de soarta ta si te-a creat cu un scop ? „

La prima parte a intrebari si anume; de ce cred eu ca Dumnezeu este unul personal, se poate raspunde din mai multe perspective si anume:
• luand latura scripturala, biblica, vedem ca Dumnezeu este personal. El se adreseaza de exemplu lui Moise, Avram, intervine in unele evenimente la cererea unor oameni care au bineplacut Lui. Prin acestea si nu numai, vedem ca Dumnezeu are atributele unei persoane. O persoana care se intereseaza de creatia ei, care intervine in creatie si care se intrupeaza in forma creatiei Lui cu un scop, iar acest scop are la baza iubirea. Aceste argumente au la baza insa certitudinea ca Biblia, Sf. Traditie este de inspiratie divina.

• Din perspectiva ascezei si a mistici ortodoxe. Acest argument insa pentru un om care nu are credinta nu reprezinta nimic, deci nu are rost sa intram in detalii.

• Din perpsectiva rationala; ratiunea si experienta noastra ne conduc la o concluzie si anume ca, tot ceea ce se prezinta in jurul nostru este o inlantuire de cauze si efecte. Un lucru este efectul unei cauze care l-a produs, dar poate fi si cauza unuia pe care il produce.Cauza precede intotdeauna efectul sau lucrul, deci nu este posibil ca un lucru sau efect sa fie propria lui cauza. Daca totusi admitem ca, un lucru sau efect este propria lui cauza, atunci trebuie sa admitem ca un efect sau un lucru exista inante de a exista. Insa aceasta este o imposibilitate atat logica cat si faptica. Totusi , nu putem merge nici din cauza in cauza si din cauza in efect la infinit, ci trebuie sa ne oprim undeva, la o prima cauza, care nu mai presupune alta si a carei existenta apare ca o necesitate. Aceasta cauza primordiala o numim Dumnezeu.
Acest Dumnezeu insa trebuie sa fie liber suveran si sa aiba o vointa pentru a crea ceva din nimic si nu printr-o emanatie involuntara din fiinta Sa. Libertatea, vointa sunt caracteristici ale unei persoane.
Un alt argument in favoarea unui Dumnezeu personal este ca, El s-a facut si se face cunoscut oamenilor. Pentru exemplificare putem lua semeni nostri. Noi nu ne putem cunoaste semeni nostri , doar printr-o initiativa a noastra sau printr-o incursiune agresiva a noastra asupra lor. Pentru a ne cunoaste semeni, trebuie ca, ei, sa ni se descopere noua printr-o initiativa proprie. Deci vedem ca Dumnezeu are atribute specifice unei persoane, pentru ca El s-a descoperit de-alungul vremurilor creatiei Sale.
Daca El nu ar fi o fiinta personala, atunci noi nu am puta sta in legatura cu El, nu l-ar fi descoperit nimeni, deci religia nu ar putea sa existe, decat ca iluzie. Asta insa,ar face ca Dumnezeu sa fie inferior omului, El nemaiputand fii cea ce este, adica Dumnezeu.

Oarecum similar am putea vorbi si despre scop. Toate au in jurul nostru un scop si rost, chiar daca noua de multe ori ne scapa acestea, insa remarcam asta atat rational cat si faptic. Deci in mod automat si eu , si noi toti suntem creati cu un scop.
__________________________________________________________________________

„Din moment ce spui ca esti un adept al crestinismului (un crestin) , inseamna ca il consideri pe Isus Hristos ca fiind un om deasupra celorlalti , de natura divina (corecteaza-ma daca gresesc). De ce crezi ca a fost superior tuturor oamenilor si ca nu a fost nimeni mai presus de el in intelepciune si altele(restul)?”

Raspunsul se afla in insasi intrebarea ta. Daca Iisus Hristos este de natura divina, mai concret Fiul lui Dumnezeu, iar Fiul lui Dumnezeu este o persoana a Sfintei Treimi, participand la viata Sfintei Treimi, iar noi crestinii avem la baza credinta in Sfanta Treime, in Dumnezeu care ne-a creat pe noi si tot ceea ce exista, nu este oare firesc sa credem si ca, Iisus Hristos avand o dubla natura, aceea de Dumnezeu si om , este superior tuturor oamenilor?

__________________________________________________________________________

“De unde ai certitudinea ca Biblia , Sf. Traditie etc. sunt carti scrise sub inspiratie divina neraportandu-te la credinta oarba(pot sa o numesc asa)”

Mai intai imi permit o mica corectura. Sf. Traditie de care se tine seama in ortodoxie, nu este o carte. Ea este o invatatura data prin viu grai Bisericii, din care o parte s-a fixat in scris de-alungul vremurilor, in diferite carti, iar o parte este si astazi nescrisa. Biblia este considerata in ortodoxie, parte a Sfintei Traditii.

O explicatie la aceasta intrebarea a ta, pe care sa o si accepti din punctul tau de vedere, recunosc ca este greu de dat. Noi, ca si crestini credem ca Biblia este prin excelenta un exemplu de teandrie; o lucrare dumnezeiasca dar in acelasi timp si omeneasca. Pentru a se face accesibil oamenilor Cuvantul nu se reveleaza sau nu s-a revelat oricum, ci respectand normele firii omenesti.
Hermeneutica este ştiinţa şi arta interpretării textelor vechi, în special biblice; ştiinţa exegezei.Există o mare varietate de lucrări pe această temă, a căror conţinut eu nu pot să le redau, nici măcar pe scurt. Poate unele din acestet lucrari, ar putea sa-ti ofere un raspuns mai apropiat exigentelor tale.
Ceea ce pot eu insa sa spun este ca, daca scrierea acestor texte a fost teandrica, tot teandrica trebuie sa fie si intelegerea lor. Astfel hermeneutica trebuie sa fie completata si cu alte principii care nu tin de aceasta stiinta sau arta, numeste-o cum doresti. Acele “alte principii” pentru tine inseamna insa un cerc vicios, de accea tinand seama de cele scrise de tine ma opresc, chiar
daca vei considera raspunsul neacceptabil.
__________________________________________________________________________

„Crezi ca un zeu , mai ales cel al crestinismului , ar putea sa il scape pe om de fatalitatea umana ?”

Pentru a putea da un raspuns, as dori sa clarifici ce inseamna fatalitatea umana, pentru tine.Doresc sa fiu sigur ca am inteles intrebarea ta.
__________________________________________________________________________

„Ce crezi ca pe langa nevoia psihologica si vointa de a vrea sa crezi , determina credinta ta ca Dumnezeu vrea ce e mai bun pentru tine , unde valorile de bun si rau sunt randuite de oameni(conventional)?„

Problematica raului este una de sorginte crestina. Pentru atei raul poate fi un aspect al absurdului sau este rezultatul unei organizari deocamdata imperfecte a societatii si/sau chiar a universului.
Astfel prinde contur si afirmatia ta precum ca, raul si binele este randuit de oameni conventional. Oameni nu pot randui si nu randuiesc raul si binele. Ei pot randui ce este moral/imoral, etic si neetic.
In conceptia crestina, raul nu este o natura, ci o stare a naturii. Originea lui se afla in libertatea fapturilor create. Omul a facut loc raului in vointa sa, introducandu-l in lume. Coruperea omului nu poate fi pusa in practica decat prin consimtamantul liber al vointei lui.
Dumnezeu l-a creat pe om dupa chipul Sau si la chemat la asemanare. „Sa facem om dupa chipul si asemanarea Noastra”. Voia lui Dumnezeu in acceptiunea crestina a fost si este ca fapturile Sale sa participe la viata launtrica a Sf. Treimi, insa doreste ca aceasta participare sa aiba loc din vointa libera a omului. Omenirea a „picat” la acest examen al exersarii vointei libere prin persoana lui Adam .Din acest motiv El s-a intrupat, a venit printre oameni, a petrecut cu ei, a vorbit cu ei si oamenii cu El. A luat parte la viata omenirii facand si omenirea sa ia parte la viata Lui. Fiul lui Dumnezeu s-a facut om pentru noi, pentru a intra in contact personal cu creaturile Sale, cu scopul de a ne arata calea „prieteniei” cu Dumnezeu, pentru a restabili natura stricacioasa a omului si a o aduce din nou la nestricaciune, adica la viata vesnica, prin participarea libera a omului la viata Sfintei Treimi.
Pentru aceasta El spune „ Nu vreau moartea pacatosului, ci sa se intoarca si sa fie viu.” Astfel El ingaduie sau randuieste anumite evenimente in viata omului, ca acesta din urma, sa realizeze ca maretia lui nu consta in ceea ce este, ci in ceea ce este chemat sa devina.
Astfel, crestini cred ca, Dumnezeu vrea ceea ce este mai bun pentru creaturile Sale.
Aceasta tema este foarte complexa si merita un raspuns mai amplu. Am incercat sa ma fac inteles pe scurt.
Daca intrebarea ta de mai inainte, referitor la fatalitatea umana, se referea la faptul daca omul poate invinge moartea - din perspectiva crestina – atunci, considera ca am raspuns in randurile de mai sus.

__________________________________________________________________________

Paul
#156428 (raspuns la: #156080) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
.. - de kroko la: 12/11/2006 15:04:41
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
„Ce anume te determina pe tine sa crezi ca o forta supranaturala care a creat lumea (Dumnezeul tau) este interesat de soarta ta si te-a creat cu un scop ? „

La prima parte a intrebari si anume; de ce cred eu ca Dumnezeu este unul personal, se poate raspunde din mai multe perspective si anume:
• luand latura scripturala, biblica, vedem ca Dumnezeu este personal. El se adreseaza de exemplu lui Moise, Avram, intervine in unele evenimente la cererea unor oameni care au bineplacut Lui. Prin acestea si nu numai, vedem ca Dumnezeu are atributele unei persoane. O persoana care se intereseaza de creatia ei, care intervine in creatie si care se intrupeaza in forma creatiei Lui cu un scop, iar acest scop are la baza iubirea. Aceste argumente au la baza insa certitudinea ca Biblia, Sf. Traditie este de inspiratie divina.
........................

_____________________________________________________

In primul rand , referitor la ceea ce zici tu de Moise si Avraam , daca Dumnezeul tau , e atotputernic , atotstiutor etc atunci nu vad rostul testarii lui Avraam ; ce vad in toata chestia asta e doar o pilda deformata cu caracter persuasiv . Un Dumnzeu care "sta de vorba" cu creatia lui , care da "extemporale" elevilor si care le spune ce sa faca ca sa scape de potop (pe care tot El l-a trimis) mi se pare mult mai uman decat ai vrea tu sa recunosti . Daca tot e sa luam "scriptural" , in Iov se spune ca acestuia i-a fost testata credinta , ca Dumnezeu l-a lasat pe diavol sa se atinga de el , i-a ucis familia , i-a luat casa , l-a umplut de bube si l-a lasat la marginea orasului , la groapa de gunoi . Si acesta ma gandesc ca i-a placut lui Dumnezeu , care de asemenea are caracter persuasiv . Astfel incat , daca patesti lucruri rele si te rogi , crezi in Dumnezeu explicatia data de "teologi" , "crestini" e : "Iti este testata credinta . Fii tare!" , iar daca patesti lucruri bune , iti merg toate bine "Dumnezeu e cu tine si te iubeste!".
Se poate observa umanizarea acestui Dumnezeu din Noul Testament fata de Vechiul Testament , in care Dumnezeu era pedepsitor , aspru , judecator si Dumnezeul Noului Testament , Dumnezeu milostivul , prietenul , iertatorul , inarmat cu iubire .
Ex : "Ochi pentru ochi , dinte pentru dinte" transformat in - "Cand primesti o palma intoarce si celalalt obraz" .

Ai mai spus : "Aceste argumente au la baza insa certitudinea ca Biblia, Sf. Traditie este de inspiratie divina." Certitudine bazata pe credinta , nedemonstrabila .

Totusi , nu putem merge nici din cauza in cauza si din cauza in efect la infinit, ci trebuie sa ne oprim undeva, la o prima cauza, care nu mai presupune alta si a carei existenta apare ca o necesitate. Aceasta cauza primordiala o numim Dumnezeu.

- De fapt , putem merge din cauza in cauza si din efect in efect , nu ne opreste nimic sau nimeni . Ca tu vrei sa numesti prima cauza Dumnezeu , asta e altceva . Folosind rationamentul tau , la fel de bine ridica intrebarea "Cine l-a creat pe Dumnezeu ?" .

Daca El nu ar fi o fiinta personala, atunci noi nu am puta sta in legatura cu El, nu l-ar fi descoperit nimeni, deci religia nu ar putea sa existe, decat ca iluzie. Asta insa,ar face ca Dumnezeu sa fie inferior omului, El nemaiputand fii cea ce este, adica Dumnezeu.

Daca El nu ar fi o fiinta personala, atunci noi nu am puta sta in legatura cu El .

- Pornesti de la premisa gresita ca poti sta in legatura cu el .

deci religia nu ar putea sa existe, decat ca iluzie.

- alta concluzie gresita , care porneste din start de la faptul ca admiti religia ca nefiind o iluzie .

Asta insa,ar face ca Dumnezeu sa fie inferior omului, El nemaiputand fii cea ce este, adica Dumnezeu.
- aici imi vine sa rad . care este premisa de la care ai plecat cand ai spus ca l-ar face pe dumnezeu sa fie inferior omului ? poate inexistent nu inferior ...

____________________________________________________

Raspunsul se afla in insasi intrebarea ta. Daca Iisus Hristos este de natura divina, mai concret Fiul lui Dumnezeu, iar Fiul lui Dumnezeu este o persoana a Sfintei Treimi, participand la viata Sfintei Treimi, iar noi crestinii avem la baza credinta in Sfanta Treime, in Dumnezeu care ne-a creat pe noi si tot ceea ce exista, nu este oare firesc sa credem si ca, Iisus Hristos avand o dubla natura, aceea de Dumnezeu si om , este superior tuturor oamenilor?

- Din moment ce afirmi ca este de natura divina , si cel mai intelept etc dintre oameni , dai verdictul unei lumi intregi cum ca nu se va mai putea naste cineva mai sau la fel de intelept . Asta inseamna ca ar trebui sa ne luam dupa aceleasi legi vechi de 2000+ de ani pentru totdeauna, ceea ce inseamna inadaptabilitate la orice urmeaza , precum si limitare . Vad in legile astea doar lanturi .
De asemenea eticheta de divinitate a lui Isus Hristos nu a fost pusa in unanimitate , din moment ce iarasi apare credinta cum ca ar fi de natura divina . Iar aici daca vei veni sa imi argumentezi cu minunile facute de el , apeland la scrierile biblice , care desigur puteau fi falsificate , denaturate etc , ajungem iarasi la credinta precum si la o discutie lunga teologia cu privire la originea evangheliilor , discutie care nu isi merita atentia aici .

______________________________________________________

la restu m-am convins , daca pot sa zic asa ;-)

#156685 (raspuns la: #156428) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
draga Kroko - de wp la: 13/11/2006 09:11:16
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"In primul rand , referitor la ceea ce zici tu de Moise si Avraam , daca Dumnezeul tau , e atotputernic , atotstiutor etc atunci nu vad rostul testarii lui Avraam ; ce vad in toata chestia asta e doar o pilda deformata cu caracter persuasiv . Un Dumnzeu care "sta de vorba" cu creatia lui , care da "extemporale" elevilor si care le spune ce sa faca ca sa scape de potop (pe care tot El l-a trimis) mi se pare mult mai uman decat ai vrea tu sa recunosti . Daca tot e sa luam "scriptural" , in Iov se spune ca acestuia i-a fost testata credinta , ca Dumnezeu l-a lasat pe diavol sa se atinga de el , i-a ucis familia , i-a luat casa , l-a umplut de bube si l-a lasat la marginea orasului , la groapa de gunoi . Si acesta ma gandesc ca i-a placut lui Dumnezeu , care de asemenea are caracter persuasiv . Astfel incat , daca patesti lucruri rele si te rogi , crezi in Dumnezeu explicatia data de "teologi" , "crestini" e : "Iti este testata credinta . Fii tare!" , iar daca patesti lucruri bune , iti merg toate bine "Dumnezeu e cu tine si te iubeste!"."

Constructia ta de mai sus nu are insemnatate din punct de vedere crestin. Ai inteles ceva, de undeva, insa "talcuirea" este altfel.

Se poate observa umanizarea acestui Dumnezeu din Noul Testament fata de Vechiul Testament , in care Dumnezeu era pedepsitor , aspru , judecator si Dumnezeul Noului Testament , Dumnezeu milostivul , prietenul , iertatorul , inarmat cu iubire .
Ex : "Ochi pentru ochi , dinte pentru dinte" transformat in - "Cand primesti o palma intoarce si celalalt obraz" .

Aceasta este cu totul alta discutie...
_____________________________________________________________________________

"De fapt , putem merge din cauza in cauza si din efect in efect , nu ne opreste nimic sau nimeni . Ca tu vrei sa numesti prima cauza Dumnezeu , asta e altceva . Folosind rationamentul tau , la fel de bine ridica intrebarea "Cine l-a creat pe Dumnezeu ?" .

Eu cred ca, facand afirmatia de mai sus bravezi. De ce? Pentru ca te consideri un om rational, iar rationalismul nu poate fi in concordanta cu o explicatie de acest gen. Poate daca inclini spre filosofie as putea sa cred ca ai vorbit din convingere.

_____________________________________________________________________________


"Daca El nu ar fi o fiinta personala, atunci noi nu am puta sta in legatura cu El . "

"- Pornesti de la premisa gresita ca poti sta in legatura cu el . "

Aceasta nu este o premisa gresita. Ca asa o consideri tu este altceva.
Ca nu toti putem sta in legatura cu El, iarasi este adevarat, dar asta nu tine de El, ci de vointa noastra.

"deci religia nu ar putea sa existe, decat ca iluzie. "

"- alta concluzie gresita , care porneste din start de la faptul ca admiti religia ca nefiind o iluzie "

Nu consider ca am raspuns gresit, pentru ca intrebarile tale au fost puse catre mine, iar eu nu am afirmat ca nu cred in Dumnezeu.

_____________________________________________________________________________

"Asta insa,ar face ca Dumnezeu sa fie inferior omului, El nemaiputand fii cea ce este, adica Dumnezeu.
- aici imi vine sa rad . care este premisa de la care ai plecat cand ai spus ca l-ar face pe dumnezeu sa fie inferior omului ? poate inexistent nu inferior ..."

Premisa de la care am plecat, pornind de la intrebarea ta despre un Dumnezeu personal, era ca, sunt multi oameni care, cred intr-un Dumnezeu nepersonal, o "forta" sau numeste-o cum doresti si care ar fi creat totul, insa nu intervine in creatia sa, deoace ori nu doreste, ori nu poate. La aceasta ultima situatie am facut referire, fara insa sa o mentionez. Mea culpa..

_____________________________________________________________________________

"Din moment ce afirmi ca este de natura divina , si cel mai intelept etc dintre oameni , dai verdictul unei lumi intregi cum ca nu se va mai putea naste cineva mai sau la fel de intelept . Asta inseamna ca ar trebui sa ne luam dupa aceleasi legi vechi de 2000+ de ani pentru totdeauna, ceea ce inseamna inadaptabilitate la orice urmeaza , precum si limitare . Vad in legile astea doar lanturi .

Draga Kroko, eu am raspuns la intrebarea ta, iar tu ai pomenit de un Iisus Hristos de natura divina. Nu ai intrebat de ce consider sau daca consider ca este de natura divina.
Referitor la lanturi ...Pai sunt lanturi..Doar se afirma indirect asta si in Scripturi.
Inadaptabilitate? Limitare? La ce anume...?
Insa in rest tot lanturi sunt. De alta natura, insa tot lanturi. Si la asta se face afirmatie indirect in Scriptura. Diferenta consta pe care dintre aceste lanturi vrem sa le purtam.

De asemenea eticheta de divinitate a lui Isus Hristos nu a fost pusa in unanimitate , din moment ce iarasi apare credinta cum ca ar fi de natura divina . Iar aici daca vei veni sa imi argumentezi cu minunile facute de el , apeland la scrierile biblice , care desigur puteau fi falsificate , denaturate etc , ajungem iarasi la credinta precum si la o discutie lunga teologia cu privire la originea evangheliilor , discutie care nu isi merita atentia aici

Indoiala asupra divinitatii lui Iisus Hristos a fost pusa inca din timpul vietii Lui. Nu vad de ce astazi ar fi altfel, cand suntem la o buna distanta de vremurile in care a trait El. Pana si apostoli sau indoit de El. Cel mai bun exemplu este Toma. Deci nu vad de ce oameni de astazi nu s-ar indoi.
Mai interesant cred ca ar fi intrebarea - de ce mai cred unii ca ar fi fost de natura divina? -)
Despre minuni si legat de afirmatia ta despre acest subiect; orice, oricand poate fi falsificat, denaturat. Deci nu mai credem nimic? Sau credem doar ce vedem? In vremea Lui au vazut si tot nu au crezut.
Unde este limita intre a crede si a nu crede?

Nici nu am de gand sa discut despre originea evangheliilor. Intr-o lume in care evangheliile se rescriu dupa National Geographic si ...Dan Brown, eu unul nu mai am ce comenta...
_____________________________________________________________________________


la restu m-am convins , daca pot sa zic asa ;-)

Nici nu mi-am pus problema ca "nu te vei convinge".
Erai convins dinainte, iar eu nu ti-am raspuns din dorinta de a te convinge. Nimeni si nimic nu poate convinge pe cineva, sa creada. Iar asta nu o spun nici din filosofie, nici din stiinta si nici din Scripturi, ci din propria mea experienta.

wp sau paul
#156761 (raspuns la: #156685) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
re:#157918, de jeniffer la Fri, 17/11/2006 - 21:50 - de Motzoc la: 19/11/2006 14:47:44
(la: Prejudecati populare despre religia crestina)
Nu ştiu câtă importanţă mai are pentru omul contemporan faptul de a fi creştin. În sondaje majoritatea dintre noi se declară creştini ortodocşi. S-a inventat şi o nouă sintagmă (utopică de altfel), aceea de "creştin nepracticant". Trebuie spus că nu există altfel de creştinism decât cel practicat. Ori eşti creştin şi îţi asumi tot ceea ce presupune această calitate ori nu eşti.
Trăind într-o societate care trece printr-o criză de valori nu ştiu în ce măsură îşi mai găseşte loc în viaţa noastră morala ortodoxă. M-am confruntat deseori prin forumurile (conferinţele) acestui site cu o percepţie eronată asupra noţiunii de morală. Omul contemporan înţelege morala creştină ca pe un set de legi, norme, canoane date pentru a fabrica un mod de viaţă încorsetat. Aceasta nu este o înţelegere justă. Morala autentic creştină presupune un anumit mod de a fi. Chiar normele pe care acest tip de spiritualitate le propune trebuie împlinite pe un fond afectiv secondat de activitatea noetică, nu invers. Dacă nu găsim un fundament afectiv pentru împlinirea poruncilor nu putem vorbi de morală ci de un cod etic, un ghid de bune maniere.
Pornind de la această disticţie între falsa şi adevărata morală ne putem referi şi la atitudinile creştinului în faţa unor realităţi sociale date. Cu alte cuvinte trebuie să vedem dacă mai poate fi experiată spiritualitatea răsăriteană în diferite momente ce ţin de context. Mai poate fi considerată o atitudine de tip creştin "eficientă"?
Având în vedere tipul de discurs neoliberal şi postmodern valorile spre care trebuie să tânjească omul sunt cu precădere cele ce ţin de stomac. (a se vedea diferitele accepţiuni asupra consumismului). Ţin să precizez că nu sunt împotriva faptului de a încerca să obţii o prosperitate materială care să asigure bunăstarea. Totuşi bunăstarea obţinută prin antropofagie (indiferent de costuri, călcând chiar pe cadavre) nu este o opţiune pentru creştin. Renunţând la scrupule poate să-ţi fie mult mai uşor să dobândeşti ceea ce vrei. S-ar părea că în acest fel creştinul rămâne la fel de neajutorat ca un copil în cuşca leilor. Consider însă că bunăstarea trebuie să se simtă în omul integral atât la nivelul văzut al cărnii cât şi la cel subtil al spiritului. Ar părea în acest fel că apare în însăşi fiinţa omului un conflict îndoit între trup şi suflet. Ineluctabil ajungem urmând înavuţirea cu orice preţ la un eşec existenţial (în limbaj bisericesc la păcat). În această stare omul simte o mare nelinişte. Pe de altă parte orice încercare de a ajunge la bunăstare ţinând cont de principiile creştine pare o luptă cu morile de vânt. Nu este însă aşa. Printr-o atitudine creştină bunăstarea de dorit are alte standarde. Este aproape scandalos sa propui cuiva renunţarea de sine şi iubirea vrăjmaşului. Fiecare dintre noi are argumente pro şi contra asupra acestui tip de atitudine. Totuşi sunt extrem de puţini cei care sunt dispuşi sa experimenteze în fiinţa lor acest tip de viaţă. De multe ori tratăm mesajul evanghelic ca pe o poveste frumoasă fără a fi dispuşi însă să încercăm să-l trăim. "Împărătia lui Dumnezeu este în inima voastră!" Adică voi înşivă puteţi deveni focare ale binelui într-o omenire care a uitat de unde vine şi înotro se duce. Trăim ca şi cum am fi veşnici uitând ca suntem trecători. "Viaţa omului ca floarea câmpului....că vânt a trecut prin el şi nu va mai fi, şi nu se va mai cunoaşte locul său..."
Am avut de luptat mult cu mine însumi (fiind o fire foarte orgolioasă) până să-mi recunosc neputinţa şi peregrinitatea în acest orizont existenţial finit. Este destul de ciudat cum credem tot felul de mame omida, sau diverşi guru orientali dar când vine vorba de mesajul lui Dumnezeu ne uităm cu neîncredere. Ca şi cum ni se propune nu numai ceva imposibil dar şi nefiresc naturii umane. Nu ne convine să avem un Dumnezeu care fiind perfect ne cere nouă înşine perfecţiunea. Oare este chiar imposibil să ai o atitudine creştină în acest tip de societar în care ne manifestăm?


___________________
Eu sunt cel care sunt!
#158169 (raspuns la: #157918) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
codrinu - de leilanur la: 01/12/2006 06:50:08
(la: Perduti in abis)
Odata cucerite virfurile anilor,..avem unelte Doamnelor si Domnilor precum imaginatia,complexitatea cuvintului,dezmierdarea notei muzicale,si logica numerala insa la ce bun cind cu atita usurinta,viciu si virtute,sinele este inca un abis? Unica provocare!

...dragule, esti pe drumu cel bun. Dupa cum vezi, ceea ce am scris mai sus este intepretarea mea in ceea ce eu consider ca reprezinta singurul abis, si anume SINELE. Este dimensiunea de unde incepe totul si in care totul se sfirseste. Invidia este doar unul unul dintr-e efectele cauzate de propriile minusuri, nereusite. In aceeasi categoria se mai incadreaza dusmania, birfa, rautatile gratuite, razbunarea. De ce?, simplu. Noi nu suntem indeajuns de spirituali si de intelepti ca sa intelegem ca ar trebuii de fapt sa ne fie mila de cei care sunt atit de porniti impotriva altora si ca saracii nu stiu mai bine. Ei sunt cei care au nevoie de mai multa iubire, atentie, intelegere, prietenie. Au ajuns sa fie asa din cauza unor lipsuri elementare care ajuta la balansarea vietii complicate de altfel si asa.
Iubirea?....nu trebuie sa ne invete nimeni cum sa iubim. Nu se invata. Vine dupa multe esuari dar cind vine este fantastica. Iubiri sunt multe insa doar una singura ne va schimba viata si sensul ei si ma refer la iubirea in care prin a iubi pe acel cineva anume te schimbi enorm si datorita acestei schimbari realizezi complexitatea vietii si te face sa te bucuri de tot ceea ce exista. Dintr-o data...pomul din gradina sau din parc, care infloreste primavara capata un aspect mirific gindindu-te cum ai sta lungit la baza lui tinindu-te de mina cu fiinta iubita acoperiti fiind de micile petale in cadere. Cerul....capata o alta dimnsiune cind stelutza ei i-ti tine de singuratate si a ta ii mingiie gindurile in noptile departarii. Librariile devin o comoara....poezii, eseuri, povestile de craciun...toate se leaga si dintr-o data intelegem cu claritate ce simtea autorul si il indragim instantaneu. Ii indragim pe toti care scriu pentru ca toate cele scrise vin din suflet si stim cu certitudine ca sufletul se deschide prin iubire sau prin suferinta cauzata de aceasta indiferent despre ce este vorba. Uritenia sufleteasca si restul mentionate de tine, arme? In nici un caz. Singura arma este propriul exemplu. Toti cei care se folosesc de arme neghioabe sunt singuri, infricosati, loviti, pierduti. Este usor sa ranim, mediocru chiar, dar a nu raspunde cu aceeasi moneda de prost gust, lasha, ii va face intradevar sa-si puna semne de intrebare pentru ca nu sunt obisnuiti cu bunatate, intelegere, iar dupa citeva incercari vor reactiona altfel. Incearca.
Joc de poker? Nu exista. Ingerii doar pling de nereusitele noasre iar demonii se bucura. Dumnezeu a creat, insa liberul arbitru este al nostru si cindva tirziu...karma nu reprezinta decit suma totala a tuturor gindurilor, cuvintelor si actiunilor bune sau rele.....bagaj carat din viata in viata. Ne pedepim noi insine, nu "EL". Culegem ceea ce am semanat mai devreme sau mai tirziu, acum sau in alta viatza si asa mai departe. Secretul?...a depasi impulsivitatea prin a triumfa deasupra mediocritatii constante.
A ne inchina in fata ABISULUI stapin? De ce? Singrul abis recunoscut de mine este SINELE. Sunt EU. Cu cit ma cunosc mai bine cu atit ii voi recunoaste si pe cei cu care ma pot asocia benefic ambelor parti.
Viata asa cum este ea, este superba. Daca ploua afara,...doar ploua. Depinde de interpretarea fiecaruia daca este bine sau rau ca ploua. Picaturile de ploaie sunt atit de invioratoare. Hranesc pamintul. Acum o tipesa plapinda saracutza ar face crize daca frumosii ei pantofiori de la Versace s-ar uda. Dar cum sa ma supar pe ea cind lucrurile materiale o orbesc, o controleaza pe ea sau pe cel a carui masina nu mai luceste dupa ce a scos-o de la detaliu. Superficialitatea se plateste dar si denota lipsa de siguranta ascunsa in lucruri care se cumpara. Pacat. Le doresc insanatosire grabnica si le-as propune ca odata cind considera ei de cuviinta sa aprinda o luminare nu neaparat la Biserica, in casa sau la birou, nu conteaza unde. Este Biserica interioara care face diferenta. Sa o aprinda si sa conecteze la ea ca la sursa de energie, de lumina care este si sa proiecteze prin ea in univers o ruga de bine pentru oricine alt cineva inafara de ei insusi iar mai tirziu pentru propriile lor rugi sau multumiri. Ar fi un inceput.

Numai bine.
cice eu, cica tu, cica noi....si: iubirea! - de leilanur la: 02/12/2006 09:08:40
(la: ce este iubirea?)
Odata cucerite virfurile anilor,..avem unelte Doamnelor si Domnilor precum imaginatia,complexitatea cuvintului,dezmierdarea notei muzicale,si logica numerala insa la ce bun cind cu atita usurinta,viciu si virtute,sinele este inca un abis? Unica provocare!

Am realizat in timp cit de preocupati suntem ca noi insine sa iubim indiferent de cit de mult sau cit de putin sau de loc, alti ne iubesc pe noi. De unde aceasta incapatinare? De ce? I-mi cer scuze ca indraznesc dar ce inseamna a fi speriat de distanta? Inseamna cumva a fi speriat mai mult decit a fi speriat de a pierde persoana iubita?... Ma depaseste ironia. Poate iubirea ta ii confera niste momente placute dar nu indeajuns de importante ca sa vrea sa infrunte greutatile sau chiar si dorul. Tu iubesti?...atunci de ce nu abordati posibilitatea unei mutari a unuia dintre voi mai aproape? Chiar asa pe nepusa masa sunt curioasa daca-i vorba numai de distanta atunci cind il vei anunta ca te gindesti sa te muti linga el sau cu el ca de...doar ne iubim nu? sau este Ok numai daca ne iubim din apartamente diferite? Incearca. Asa, macar una dintre necunoscute o sa dispara sau toate. Doare, dar viata este superba asa cum este ea.
Textul de mai jos l-am mai postat tot pe tema iubiri aici in cafenea insa il repet pentru tine. Poate te va ajuta sa discerni ceva anume. Nu stiu. Poate.

******************************************************
Iubire?...depinde!! va referiti la iubirea de zi cu zi in care ne afundam de mai multe ori pe parcursul vietii sau la iubirile una, doua, max, max! trei care sunt de fapt cele in care ne gasim corespondentul sufletului? Acestea din urma sunt singurele demne de mentionat. Atentie insa...corespondentul sufletului este gasit in momentul in care indiferent de reactiile sau intimplarile zilnice, propria fiinta traieste cel mai intens numai in prezenta acelui corespondent sau cind in contact cu el/ea.
Corespondentul...de asemenea, chiar constient de existenta Dumneavoastra poate cu usurinta face ca alegerile proprii sa nu fie in conformitate cu adevarul propriu si un exemplu ar fi:....va iubeste mai mult decit pe sine insa din cauza parintilor bolnavi alege pe X. Financiar ii va scoate parintii la liman. Prin medicamentele cumparate de X, dinsii vor mai traii o perioada. Exemple sunt multe si cauzele difera de la caz la caz. Un alt exemplu ar putea fi simplul motiv ca, doar la un nivel de constient, corespondentul nostru, din frica pur si simplu alege in cele din urma pe altcineva care nu ii va marca pe viata in cazul in care relatia se destrama si prefera astfel. Ceea ce vrea sufletul nu neaparat controleaza sau influenteaza deciziile sau actiunile noastre. Unii dintr-e noi chiar prefera mediocritatea in loc de trairi extraodinare. Nu se impaca bine cu adrenalina, pierderea de sine intr-un altul/alta de frica de a nu ajunge exploatati si de a nu mai revenii cu picioarele pe pamint. Le este frica nestiind ca si a cade in genunchi se poate face cu demnitate. Sunt atit de multe de discutat pe tema aceasta. Ma bucur mult de observatiile facute pina acum. Singura grozavie ramasa insa este a da fata in fata cu acel corespondent pe neasteptate, dupa ani de zile , luni, mai ales daca nu mai face parte din viata noastra de zi cu zi si doamnelor/domnilor credeti-ma din suflet ca puteti fi maritate/insurati si rasmaritate/rasinsurati sau in alte relatii momentan sadisfacatoare insa daca vre-o data a-ti avut sansa de a va intilni macar cu unul dintr-e acesti corespondenti...nu ii veti uita niciodata si veti realiza asta mai tirziu...in momentele in care va vor sari inimile din piept pe neasteptate, (o nebunie!! sublima va spun!) din simplul motiv ca cineva le-a pronuntat numele sau ia-ti intrezarit pe trotuarul de vis a vis sau...si asta-i cel mai incredibil, va gasiti din nou fata in fata temir cum sau unde din pura intimplare. Sa vedeti atunci adrenalina ...din nefericire urmata de o cadere care implica telefoane urgente de descarcare, tigari, cafele, alcol,crize si poate chiar shopping care mi se pare cel mai josnic pentru ca ofera cele mai temporare si scurte momente de iniste si se incheie exact in momentul in care am inchis deja portofelul si am iesit din magazinul respectiv fara a realiza macar ce naiba am cumparat si ca atare intram in urmatorul si asa mai departe. Mental suntem....prinse/si in palpitatii si in a ne regla respiratia asa ca efortul de a ne uita in punga sa vedem ce ne, sau nu ne mai trebuie , ne depaseste asa ca sugerez in loc de asta, telefoanele si oprirea in prima cafenea, chiar aceasta! Ai facut bine...
cherie - de Clerik la: 03/12/2006 11:10:42
(la: Viaţa ...)
...celor ce cred...

nu as putea s-o numesc fixatie, pur si simplu se refera mult prea profund timpurilor de pe urma. unii cred ca "timpurile de pe urma" sunt in desfasurare (impropriu spus). plus, generatia disco-bingo-pro ( cum imi place mie s-o numesc) are o atractie foarte firava catre Biblie, si, pare-se ca aceasta atractie este tocmai catre aceasta apocalipsa (unii s-o inteleaga, altii sa o infaptuiasca...).
faza nu-i ca daca nu mergi la biserica "o patesti", pur si simplu ajuta sa nu-ti uiti adevarata cale a vietii (printre altele). biblia ne spune "Vegheati!"; ei, consider-o o forma de "veghere". rolul liturgic al bisericii, rasfrant asupra vietii spirituale are un impact prea puternic si, poate e singurul apel al divinitatii catre noi in zilele aceste. faza ca multi vad una si alta poate fi adevarata, dar, in acelasi timp poate fi si falsa. aceeasi biblie ne spune ca este mai de cuviinta sa nu urmam "vedeniile" din smerenie, decat sa ne mandrim in sinea noastra ca le-am vazut.
mi se pare perfect normal ca Dumnezeu sa ne curme fiirea (la cate mizeii au loc si cati destepti s-au ridicat impotriva-i). este iubire pentru ca ne da ragazul (in cazul de fata) sa ne caim de pacate pentru a ne fi iertate, inainte sa fie sfarsitul. daca pacatul este moartea, si moartea ar fi imediata, am fi murit toti de mai multe ori pana acum.
#161168 (raspuns la: #159576) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ce-i iubirea... - de nadina la: 03/12/2006 21:00:45
(la: ce este iubirea?)
nici mie nu-mi prea reuseste dobandirea linistii sufletesti de una singura. poate nu asta trebuie sa-i ceri celuilalt. gandeste-te ce se intampla atunci cand se intalnesc nelinistea ta cu a lui. nu e bine. si nici sa te astepti la un tratament forte pe seama iubirii.
e mai degraba un catalizator (si ma refer aici la autosugestia din citat). iti sporeste ne/linistea interioara (nu intamplator nelinistea e prima, nelinistitii se arata mai receptivi la iubire; poate pentru ca au nevoie de ea).
cheri - nu la ast fel de razboi m-am referit eu. - de Muresh la: 07/02/2007 00:41:15
(la: Isus + Maria Magdalena)
cheri - nu la ast fel de razboi m-am referit eu,
"razboiul intre crestini si evrei ",
ci la razboaiele purtate intre oamenii apartinind aceleasi religii.
"Poate ca daca evreii n-ar fi fost un popor asa exclusivist si ar fi fost posibil sa accepte in randul lor si alte 'neamuri', crestinismul n-ar fi aparut."
Crestinismul a aparut din cu totul alte motive decit "exclusivismul" evreilor.
Vine Iisus si promite stergera pacatelor. Doar evreii, parte din ei, au refuzat "ghesheftul" asta. Proshtii!
Afara de asta, Dumnezeul crestinilor pretinde mai putine reguli decit cel al evreilor.
Crestinismul devine un iudaism cu reduceri substantiale, o religie pentru cei lipsiti de mijloace de tat felu'.
"cei 'saraci cu duhul' sunt slabi, dar multi si Isus a spus ca ei vor mosteni pamantul. (sau imparatia lui Dumnezeu ?!)."
Eu am un maaare noroc. Iisusul nostru, in speta Sf. Ilie, cel destinat sa fie Mesia, dupa Isaia, nu a spus asa.
Atunci, dupa venirea lui Mesia, diferentele de IQ dintre evrei si ne-evrei, vor fi mult mai mari.
#173703 (raspuns la: #173586) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cred ca-l supralicitam pe dumnezeu - de maan la: 06/04/2007 10:45:33
(la: Dumnezeu eterna poveste ! Si sarbatorile...)
asa facem si cu sarbatorile.
cred ca vanam iluzii.
cred ca nu exista craciun care sa ma fac mai buna, mai frumoasa, care sa-mi aduca oamenii mai aproape.
nu ma duc la biserica decat atunci cand am nevoie, nu consider ca dumnezeu isi doreste ca eu sa 'intretin relatia' asa cum nu-i cer sa-si dovedeasca iubirea.
donqui - de Charon la: 03/05/2007 14:58:54
(la: ce se poate spune despre?)
tu nu crezi, ok. tu nu intelegi ce spun eu si nici eu nu inteleg ce spui tu!

insa incerc sa imi dau seama ce scrii aici

tu mergi pe principiul: daca vezi 10 preoti dintr-o 100, ca-s rai si nu respecta tot ce spune religia si dogma crestina spui ca toti 100 is nebuni si rai.Dintre toate religiile crestinismul este cel mai transparent; nu cred ca ai vazut imam la arabi arestat pentru pedofilie sau incest, nu cred ca ai vazut preot budist homosexual arestat sau omorat cu pietre, dar daca nu ai vazut asta nu inseamna ca nu exista?!! Plus de asta mai exista si parerea unora care tine(mass-media,atei,alte religii),care la fel se indoiesc si spun astea-s bazaconii si is cai verzi pe pereti si practic iti anuleaza cercetarea ta cu privire la religie si te trimit direct in negare; deci tot ce tine de religie e pura imaginatie si toti care cred in asa ceva sunt asemenea unor tortionari tampiti din regimul comunist.Sa inteleg ca inversunarea ta se refera mai mult la a ma avertiza ca eu cred in prostii si tu razi de mine ca sunt mai jos cu o treapta ca tine? sa inteleg ca asa cum spui tu, "prostiile religiei" sunt o poluare a mintii si faptul ca tu faci chestii ce contravin invataturilor bisericii si nu contravin moralei tale, dezvoltata de mintea ta,tu esti superior, esti dezghetat si inoti in apa bine-merci si eu daca cred sunt un frustrat, un idiot si un nebun?
religia in inchipuirile tale este o forma de constrangere a omului si este un fel de a impune. paradoxal, la tine la usa nu vine nici un preot si aici pe site eu nu te invit si nu te trag de maneca sa iti spui parerea, si totusi ti-o spui si te deranjeaza si si pe mine ma deranjeaza deraierile tale(recunosc!)!
sa inteleg ca esti un om influentabil si care stie putin despre religia crestina?
dar cuvantul "decide?", pe care eu ma bazez cand spun ca acesta sta la baza religiei crestine, iti spune ceva?
dar cuvantul "revelatie" iti spune ceva?
dar cuvantul "dogma", "istoria bisericii" si mai ales prezentul care iti ofera libertatea de a alege si de a cerceta iti spun ceva?
sincer, eu nu am treaba daca crezi sau nu, dar vad in tine un om care face mari confuzii cu privire la religie si care prin prizma literaturii o declara inutila.
tu nu vezi padurea de copaci!!! faci mari erori si uiti ca in biserica ca si si in securitate traiesc oameni si oameni isi desfasoara activitatea. uiti ca si la magazin cand mergi sa cumpari o paine tot un om te serveste. daca tu ceri preotilor sa fie desavarsiti sa inteleg ca tu esti desavarsit? sa inteleg ca daca faci rau iti pare rau si constientizezi ca ce ai facut nu a fost bine pentru seamanul tau? sa inteleg ca tu esti perfect si iti permiti sa judeci foarte aspru si sa spui biserica se aseamana comunismului? eu cred ca gresesti si ca te rezumi la niste prejudecati si sintagme care sunt demult trecute. prezentul tau il reinvii prin trecut, un trecut pe care nici tu nu il intelegi si pe care nici macar cei mai invatati nu pot sa il intuiasca precis.GRESESTI! Cat priveste despre inchizitie si despre celelalte tribunale ale bisericii catolice si ortordoxe si protestante(incepand cu 1500) te rog sa te mai documentezi si sa nu mai spui prostii! de ce? pentru ca tot ce spui aici despre aceste institutii care apartin in mare parte bisericii catolice le spui extrase din context, extrase din timp, exstrase din ideologia vremii si le expui in prezent. Prezent in care inchizitia este ca si inexistenta si ca biserica ,cel putin in apus, aproape ca a apus!:) Asadar mai pune mana d-le si mai citeste!!! Ti-am mai spus, faci mari erori!!

cu privire la iad, iar faci o confuzie.
iadul exista, cred in el, si cred ca daca nu sunt conform poruncilor lui Dumnezeu voi ajunge acolo.
In crestinism nimeni nu te constrange si nu te ameninta cu iadul, tu ai inteles gresit. Dumnezeu este iubire si cere iubire si nimic in schimb si o face PRIN A TE LASA SINGUR SA TE CONVINGI. tu MERGI SINGUR LA BISERICA. Tu primesti singur in casa pe preot la Boboteaza si tot singur, constient, gandesti si cantaresti ceea ce iti spune preotul in biserica. Iadul ESTE VESTIT!! A vesti nu este a constrange. A vesti a zis si Hristos apostolilor sa faca cand s-a suit la Cer. Mergeti si vestiti cuvantul meu! NU MERGETI SI IMPUNETI cuvantul meu!- A impune tine de constrangere! ti-am spus, faci mari greseli. Nu vezi padurea de copaci.
Parerile astea eu cred ca ti le-ai insusit la o bere undeva la o terasa si nicidecum citit o carte despre crestinism. Si sa iti mai spun ceva! Buddhistii stiu despre Hristos mai multe decat iti inchipui si mai stiu ca aceasta religie a noastra este REVELATA! am citit marturia unui calugar buddhist.

Mai citeste, mai documenteaza-te si apoi vino si spune :biserica este inutila.
Tu nu vezi padurea de copaci! pacat!
#193168 (raspuns la: #193061) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de maan la: 23/08/2007 15:22:56 Modificat la: 23/08/2007 15:25:13
(la: vrei sa fi salvat )
Cauta chestii mai serioase.
bene, pui!

2.Sfântul Duh este putere sau persoanã? Aici chiar daca lucrurile s-au mai bâlbâit, ortodoxii au tinut la ideea de putere dar încã se mai discutã. Cine va ceda ?
3.Disputa despre dubla naturã a lui Isus, de Dumnezeu si om este una din cele mai încâlcite dispute care a tinut cap de afis pe 3 concilii si tot nu este clar. Issus este Dzeu in calitatea sa de cuvânt al lui Dzeu, dar când este vorba de cuvinte, niciodata nu stii care este ultimul. Maria mama sa este sfânta sa mamã pentru credinciosi dar biserica se încurca în formule de adresare : nãscãtoare de Dumnezeu sau de Cristos ? Oare nu ar trebui o unitate a ortodoxiei înainte de a ne repezi spre unirea cu catolicii ?


Tatal, Fiu si Sf. Duh - toate sunt persoane ale Treimii!
chestiunea 'balbaita' nu se refera la Sf. Duh ci la Dumnezeu insusi.
teologia catolica accentueaza mai apasat "fiinta", pe cand cea rasariteana cumpaneste aspectu fiintial si cel personal al lui Dumnezeu.
1. persoanele sfintei treimi NU EXISTA fiecare pentru sine.
2. dumnezeu nu exista ca esenta, si dupa aia ca persoana.
3. DUmnezeu exista mai intai ca persoana ce produce ipostazuri, nascand pe Fiul si facand sa purceada Sf Duh.
4. Tatal iubeste pe Fiul facand sa purceada a treia PERSOANA = Sf. Duh!

so: Fiul iubeste ca fiu, iar Sf. Duh este chiar ipostazul iubirii Tatalui catre Fiul, prin care Fiul raspunde iubirii Tatalui.

d-aia ce zici mata aci
(Maria mama sa este sfânta sa mamã pentru credinciosi dar biserica se încurca în formule de adresare : nãscãtoare de Dumnezeu sau de Cristos ? ) ma umple de spume si dovedeste ca nu doar ca habar nu ai,ci ca esti in intregime paralela cu tot ce-ai citit.
#229411 (raspuns la: #229383) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Homo Stultus - de Cri Cri la: 03/09/2007 18:05:46
(la: sete de cunoastere)
Curiozitatea este totusi legata de cunoastere...
La origini, comentariul meu era mai detaliat, insa l-am sters din greseala si n-am avut rabdare sa reiau. Aici sunt de acord cu tine, curiozitatea nu e ceva diferit, e parte integranta in setea de cunoastere. O vedeam eu ilustrata prin prima intrebare: "Ce este?". Daca te opresti aici, esti doar curios. Insistentza e altoita pe nevoi mai pofunde: "Am aflat ce este, insa vreau sa stiu de ce, din ce si ce-ar fi daca"-asta vad eu ca "sete de cunoastere".

Pe langa acea "suflare de viata" de care amintesti, mai sunt si alte cuvinte omise "chip" si "asemanare".
N-am omis deliberat si, recunosc, e un argument. Desigur, nici eu nu stiu exact la ce se refera, insa ma trimiti catre un Dumnezeu incapabil de abstract si lipsit de imaginatie, pe cand ideea mea e contrara. A creat trup, ceva ce nu avea, deci, si e de presupus ca nici nu vazuse pana atunci (ma rog, presupun eu). Buun... asa ca, desi esentialmente, sa zicem, suntem ca El, avem deja ceva in plus, care, singura, e o diferenta destul de semnificativa. Avem acest trup, suntem inchisi in el, trebuie sa traim cu el si sa-i purtam de grija, fie si numai dintr-un instinct de supravietuire, probleme pe care Dumnezeu nu le are, poate doar sa si le imagineze. Si-atunci nu-i drept sa cred ca Lui ii e prea usor sa spuna: pretuiti bunurile spirituale, nu pe cele materiale? Asta dupa ce insusi a taiat posibilitatea de a trai altfel? Evident, ma poti intoarce la faptul ca Adam ar fi trebuit sa-l asculte si astfel, desi cu trup, nu si-ar mai fi dus grija. Dar... asta e; un Dumnezeu limitat la trupul sau, limitat la a fi intr-un singur loc la un moment dat pune problemele in mod diferit fatza de unul omniprezent si atotputernic.

Autorul moral este instigatorul. Dupa logica expusa in comentariul tau inseamna ca legiuitorul (statul prin puterea legislastiva) este autorul moral al tuturor infractiunilor. Pentru ca nu-i asa, el da legea ce urmeaza a fi incalcata.

Hai sa nu amestecam lucrurile! Statul, mai bine zis partea care se cheama "putere legislativa" este format din oameni, nu din enitati de alta natura. Legile, cel putin in principiu, urmeaza conditia si psihologia umana. De-aici speranta mea ca Dumnezeu de fapt a fost surprins de rezultatul creatiei sale, ca a dat o lege care pt dumnezei (asum licenta) ar fi functionat foarte bine; nu si pt oameni. Fiindca, daca stia exact ce a obtinut, nu mai are nici o scuza.

Oare nu este firesc sa astepti iubire de la copilul tau? Am mai spus ca eu am impresia ca Dumnezeu se poarta ca un indragostit. Unul care intreaba de 100 de ori pe zi "Ma mai iubesti?".
Te-am inteles perfect, cand mi-ai spus. Dar nu sunt de acord. Un indragostit simte nevoia s-o spuna pe cat s-o auda, un parinte simte nevoia sa ofere poate mai mult decat sa primeasca. Niciunul, insist, nu CERE. Ci face in asa fel, incearca sa-si castige dreptul. Pe cand aici se pune problema: iubeste-ma fiindca spun eu. Fiindca vreau eu. Fiindca TREBUIE. Ori nu-i in natura umana sa iubeasca doar fiindca e amenintat, sau fiindca i se ofera argumente. Pentru acestea suporta, accepta sau isi da acordul.
Mi-e teama ca, in felul lor, grecii au gandit-o bine: Zeus putea ruga pe Eros sa-i faca un serviciu sau altul, insa nu-l avea sub control.
Cu alte cuvinte, pot urma calea catre poarta ingusta, cu tot elanul, dintr-o convingere, nu in mod necesar din iubire. Sau pot face, foarte bine, greseli monumentale, iubind. Dar cred ca ne ratatcim offtopic, pe la "fiul risipitor", pe undeva :)
#232316 (raspuns la: #232115) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de latu la: 09/09/2007 10:55:48 Modificat la: 09/09/2007 11:10:36
(la: Portrete cu putin mov)
Pe felia mea de cer
Am descoperit o stea,
Tu esti steaua mea
Din trecutul efemer...


1. Cratimele!! Unde-s cratimele?? Fir-ar mama ei de treaba! Se duce limba romana de rapa si pe voi va doare-n diateza reflexiva! Pasivilor!

2. Salata elucubrativa fara dressing. Mananca-ti felia si lasa-te de scris. Asa te si saturi si nici conopida nu se rupe din lantz.

3. Ce sa copiez in clona? Capodopera, sau portretele? Las` c-o-ntreb pe sefa.

5. Descoperisi si tu o stea! Las' ca mai vin si altele mamicule, asculta la mine...

6. In loc sa pierzi vremea cu cerul, uite-te-n jur, ca n-or fi murit toti baietii, fata... (Mor cand vad femei tinere, ca se sclifosesc la trecut in loc sa vada prezentu'!).

7. Ceva nu-mi place... Poate ca ai scris "felie". Uite cum as fi scris eu:
Pe cerul meu nedescoperit
Tu esti steaua trecutului meu,
Observatorul din prezent sunt eu.
Nu, efemerul n-a murit!


N-o lua ca pe o critica!

8. A scrie despre iubire, e un lucru deosebit de frumos, pentru ca vine din lumea sentimentelor de langa inima. Iti doresc sa ti se intoarca steaua si sa fii fericita chiar daca si melancolia poate fi tare frumoasa...

9. Crezi ca zeul e in felia ta de cer? Pe ce te bazezi?

10. Incearca sa-ti gasesti linistea la Dumnezeu! Roaga-te, caci Domnul nu goneste pe nimeni care-i bate in poarta. In biblie scrie "Lasati copiii sa vina la mine!" (Citat din memorie). Nu inceta sa te rogi, nu-ti pierde increderea. Va veni si timpul tau. Si daca nu va veni, ramai cu credinta. Crede-ma, e cel mai frumos lucru.

11. Stilul e prea din topor. Prea e pueril. Liric e altceva.
Scrie-mi data, locul si ora nasterii, si-ti spun daca mai vine sau nu.

12. Felia=segment. i) Cerul insa e un tot unitar. ii) Daca-mi dai voie, deschid o confa pe tema asta.

12a. N-as fi scris pe tema asta, daca picky nu s-ar fi referit intr-o alta conferinta la o tema care de fapt n-are legatura cu felii de cer, insa n-are legatura nici cu conferinta asta, ceea ce m-a inspirat. Nici acolo picky n-a avut dreptate, insa a fost sustinut de haita.

14. Am scris un comentariu acum trei zile, la ora 12:14:31. Raspunsul a venit la 13:00:31. Dupa numarul de secunde (31), precum si judecand dupa simetria orei (13:00:31) sunt sigur ca mi-a fost boicotat comentariul.

15. Nu ca ma bag, ca nici habar n-am de fapt, dar asta cu ora simetrica mi se pare si mie foarte suspect, mai ales ca nu-i prima data. Nu ca acuz pe cineva, insa poate admin are un interes sa clarifice daca eu sunt rac, tc, acarmen sau altcineva.

16. Mi-am facut un blog. Cine ma iubeste vine acolo. Cine nu e un...

17. In 12 August 2007 am participat la un concurs de frumusete care se incheie pe 18 Septembrie 2009. Sustineti-ma va rog cu un vot pe "you noob". Trebuie doar sa va logati, ceea ce nu ia mai mult de o ora jumate. In schimb, promit ca la anul mai trec pe-aici, ca m-am inscris la un concurs de recitare.

18. Eu nu comentez, dar citesc tot ce se scrie. De aceea nu scriu nici aici ce-as vrea sa comentez.

19. Ia-ti un CD cu Wagner. Ca Bach e prea softi pentru stari din astea de spirit. Pe urma mergi in poiana cauta un cires inflorit si deseneaza cu condurul cercuri in iarba inalta, valurita de vantul care a venit in locul cavalerlui pe care-l astepti sa te scoata din rapa.


P.S. Orice asemanari sunt pur intamplatoare daca respectivul se simte calcat pe coada si se datoreaza spiritului meu fin de observatie, daca e de bine. Rog pe toti cei care se simt calcati ca mai sus, sa-mi scrie. Nu ca m-as angaja sa regret, dar m-ar interesa cine recunoaste ca are coada.
*** - de Bitterdream la: 09/09/2007 11:35:27 Modificat la: 09/09/2007 16:03:11
(la: Portrete cu putin mov (2))
.... - de latu la: 09/09/2007 10:55:48 Modificat la: 09/09/2007 11:10:36

Pe felia mea de cer
Am descoperit o stea,
Tu esti steaua mea
Din trecutul efemer...


1. Cratimele!! Unde-s cratimele?? Fir-ar mama ei de treaba! Se duce limba romana de rapa si pe voi va doare-n diateza reflexiva! Pasivilor!

2. Salata elucubrativa fara dressing. Mananca-ti felia si lasa-te de scris. Asa te si saturi si nici conopida nu se rupe din lantz.

3. Ce sa copiez in clona? Capodopera, sau portretele? Las` c-o-ntreb pe sefa.

5. Descoperisi si tu o stea! Las' ca mai vin si altele mamicule, asculta la mine...

6. In loc sa pierzi vremea cu cerul, uite-te-n jur, ca n-or fi murit toti baietii, fata... (Mor cand vad femei tinere, ca se sclifosesc la trecut in loc sa vada prezentu'!).

7. Ceva nu-mi place... Poate ca ai scris "felie". Uite cum as fi scris eu:
Pe cerul meu nedescoperit
Tu esti steaua trecutului meu,
Observatorul din prezent sunt eu.
Nu, efemerul n-a murit!

N-o lua ca pe o critica!

8. A scrie despre iubire, e un lucru deosebit de frumos, pentru ca vine din lumea sentimentelor de langa inima. Iti doresc sa ti se intoarca steaua si sa fii fericita chiar daca si melancolia poate fi tare frumoasa...

9. Crezi ca zeul e in felia ta de cer? Pe ce te bazezi?

10. Incearca sa-ti gasesti linistea la Dumnezeu! Roaga-te, caci Domnul nu goneste pe nimeni care-i bate in poarta. In biblie scrie "Lasati copiii sa vina la mine!" (Citat din memorie). Nu inceta sa te rogi, nu-ti pierde increderea. Va veni si timpul tau. Si daca nu va veni, ramai cu credinta. Crede-ma, e cel mai frumos lucru.

11. Stilul e prea din topor. Prea e pueril. Liric e altceva.
Scrie-mi data, locul si ora nasterii, si-ti spun daca mai vine sau nu.

12. Felia=segment. i) Cerul insa e un tot unitar. ii) Daca-mi dai voie, deschid o confa pe tema asta.

12a. N-as fi scris pe tema asta, daca picky nu s-ar fi referit intr-o alta conferinta la o tema care de fapt n-are legatura cu felii de cer, insa n-are legatura nici cu conferinta asta, ceea ce m-a inspirat. Nici acolo picky n-a avut dreptate, insa a fost sustinut de haita.

14. Am scris un comentariu acum trei zile, la ora 12:14:31. Raspunsul a venit la 13:00:31. Dupa numarul de secunde (31), precum si judecand dupa simetria orei (13:00:31) sunt sigur ca mi-a fost boicotat comentariul.

15. Nu ca ma bag, ca nici habar n-am de fapt, dar asta cu ora simetrica mi se pare si mie foarte suspect, mai ales ca nu-i prima data. Nu ca acuz pe cineva, insa poate admin are un interes sa clarifice daca eu sunt rac, tc, acarmen sau altcineva.

16. Mi-am facut un blog. Cine ma iubeste vine acolo. Cine nu e un...

17. In 12 August 2007 am participat la un concurs de frumusete care se incheie pe 18 Septembrie 2009. Sustineti-ma va rog cu un vot pe "you noob". Trebuie doar sa va logati, ceea ce nu ia mai mult de o ora jumate. In schimb, promit ca la anul mai trec pe-aici, ca m-am inscris la un concurs de recitare.

18. Eu nu comentez, dar citesc tot ce se scrie. De aceea nu scriu nici aici ce-as vrea sa comentez.

19. Ia-ti un CD cu Wagner. Ca Bach e prea softi pentru stari din astea de spirit. Pe urma mergi in poiana cauta un cires inflorit si deseneaza cu condurul cercuri in iarba inalta, valurita de vantul care a venit in locul cavalerlui pe care-l astepti sa te scoata din rapa.

Stimate Latu iti sutn dator cu explicatii si cu altele... - de Roman Haduch la: 13/11/2007 16:56:16
(la: Se apropie )
"Insa Roman Haduch cel care a publicat ultima lui conferinta si Roman Haduch cel care a publicat-o pe asta, nu sunt unul si acelasi. "
Da, ai dreptate. Relev taina celor doua personalitati , cel mai tarziu in august 2008.
Am remarcat cum ai inlaturat din petitul punctului tau de vedere apelativul "frate". Nu m-am grabit sa iti raspund la fel pentru ca sunt multi frati care nu se inteleg , incepand cu Abel si Cain.
Imi cer scuze insa as dori ca Dumnezeu sa ne ajute sa construim punti ale harului care sa uneasca sufletele noastre. Vreau sa finm prieteni. Mi se pare o tinta de bun simt.
Referitor la ipoteza potrivit careia "ori un om care e vizitat - nu zic sufera - de mai multe personalitati, fiecare din ele dorind sa epateze din cand in cand" consider ca este plauzibila o astfel de ipoteza numai atunci cand eul, legitimat cu buletin de identitate a iesit de sub aripile protectoare ale Lui Alfa & Omega si, a primit o bata in cap, chiar mai multe, dupa care a fost legat fedeles de pofte (, mandria eului, pofta de fornetti, pofta de pepsi, pofta sexuala, pofta de tigari, pofta de a fi mare, pofta de droguri, iubirea de bani, pasiunea de jocuri de noroc, excentricitatea, sentimentul ca este centrul Universului, pofta de bere, pofta de alcool, nevoia de internet (electronarcomanii), lacomia de tutun, femei si alcool, smecheria in defavoarea semenului,neascultarea de parinti, profesori, dorinta de a batjocori etc. ) , dar atunci cand ai fost liberat, intrucat Manuitorul Sabie Duhului Adevarului trimis de Mantuitor a taiat in bucati legaturile mai sus enumerate, esti liber si eu sunt liber . Pot sa gandesc si sa fac multe lucruri bune.
Pot opri televizorul sa nu mai fie revarsate murdarii in constient. Nu este indobitocire ci
L I B E R T A T E,
Domnul sa te lumineze!
Cu respect Roman Haduch
#255604 (raspuns la: #255458) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
referat la referat - de beatlemaniacul la: 06/12/2007 22:00:14
(la: „Trei luni de senzaţii" de Florin Peşte)
Ce miracol şi ce vrajă
Stau cu gagica pe plajă

Poetul necunoscut ne trimite cu maiestrie in spatiul atemporal marginit stanga-dreapta de nisip si pachete de tigari goale si fata-spate de mangaierea soarelui blajin. Pe scurt: plaja. Referirea la "gagica" se percepe gresit ca "dameza". De fapt autorul se refera la o componenta anatomica determinanta din el insusi. Popular se intalneste varianta: "stau cu p... la soare"

Am chef de distractie
3 luni de senzatie

Avertizarea cititorului e benefica. Caci altfel distractia ar fi putut fi perceput ca infinita, cand de fapt este finit temporala, si anume 90 de zile. Cele trei luni de senzatie se vor traite la intensitatea maxima, probabil cu gagica de mana, sau cu gagica in mana. Argoul se infasoara frenetic in jurul sau ca o retea de ADN inaltandu-se matur si vicios spre infinit, astfel conturand o iubire ca o excrescenta vioaie pe ramurile mladioase ale trairilor interioare ale eroului principal.

Dau o cheie la mertan
Si-am plecat pe litoral
Mi-am pus plinul de benzina
Si in dreapta o blondina

"Plinul de benzina" face o trimitere la fecunditatea celor 90 de zile ce vor urma. Folosirea comparatiei paralele naste imagini imaginative, si anume actul plinului de benzina ca fi continuat de actul plinului de blondina. Prin prea putin definirea modelului de „Merţan" autorul urmareste disimularea atentiei distributive spre blondina, caci in cazul in care modelul masinii ar fi divulgat, salivarea ar fi indusa dinpre ideea de "blondina" spre aceea de "mertan-ultimul-tip".

Am mertanul de mult timp
Si-o blondina prototip
E a mea numai a mea
Si-mi petrec vara cu ea

Parabola "blondină prototip" descrie superficial calităţile gagicii din dreapta, lasand imaginatia cititorului sa zburde pe pajistea mirifica insamantata cu elemente prototipice ale frumusetii feminine, sa culeaga aceste elemente si sa se rezolve mental marele puzzle, imbinand suvitele blonde, buzele rosii, fustitele cu volanase, coapsele arse de soare, sanii voluptuosi si lansisorul de la glezna. Pe scurt: variante infinite.

Marea neagra e calduta
Blonda-i sexy si finuta
Ziua stau cu ea la soare
Noaptea o scot la plïmbare

Strofa a patra dezvaluie maturitatea relatiei celor doi, si anume relatia lor nu este una intamplatoare, ci se suprapune contemporan peste cealalta relatie a lor, si anume de nas-finuta. O relatie ridicata pe inalte culmi de maturitare.

Concluzie: Autorul doreste sa expuna succint ideea ca tineretul mileniului 3 este inegalabil in abordarea ideii de distractie in contextul marginirii tot mai avansate a conceptului de diferentiere a maturitatii intelectuale adusa cu caruta de la sat la oras, a pripasirii acesteia (maturitatea) in realitatea viatii de zi cu zi imbacsita de "mertane" si "blondine", adevarate etaloane creatoare de distractii inimaginabile pe litoral sau aiurea, in numai 90 de zile insorite.
Ce este iubirea - de sperantao la: 07/12/2007 13:35:54
(la: Ce este iubirea?)
EDITURA FLORI SPIRITUALE
Judetul Hunedoara, Deva,
Str. Aleea Păcii Bloc K3 ap.14,
Telefon: 0254214049
Mobil: 0748868127
E-mail: florispirituale@hotmail.com
Director Ileana Speranta Baciu



Am sa va prezint in urmatoarele randuri parerea scriitorului australian de origine romana Octavian Sarbatoare, despre iubire. Este o noua lumina asupra vietii reale.


Ce este iubirea? - O evaluare de opinii.-


De-a lungul istoriei s-a scris enorm despre iubire, un subiect care continua sa ramana neelucidat. Bogatia informationala formata in jurul acestui nucleu conceptual ne face sa ne intrebam, pe buna dreptate, daca o astfel de tema va putea fi vreodata clarificata. Autorii de teme sentimentale inclina mai mult sau mai putin catre o anumita definire specifica.
În literatura genului si in opinia publica si-au facut loc cateva tendinte.

1. Iubirea este sex (Love is sex)

O astfel de opinie este foarte raspandita. Romanele de dragoste sunt cele care o intretin cel mai mult. Intr-o astfel de acceptiune, mai devreme sau mai tarziu, aspectul tactil devine dominant. Protagonistii cred ca satisfacerea simturilor le va astampara setea de iubire, aducandu-le implinirea.
La aceasta opinie populara adera şi cei care sunt preocupati cel mai mult de aspectul emotional al iubirii, aducandu-le multumirea superficiala ca li se ofera ceva facil, iubirea tactila fiind cea mai la indemana.
Totusi, ulterior, viata infirma faptul ca iubirea ar fi doar sex. Partenerii casatoriti, care au prilejul de a-şi satisface iubirea prin sex, oricat de mult doresc, nu pot spune ca au gasit stabilitatea cuplului exclusiv prin activitatea sexuala reusita.
Omul realizeaza ca exista un mister al sexualitatii, generand o alta judecată, ideea ca iubirea ar fi o taina.

2. Iubirea este o taina (Love is a mistery)

Este credinţa cea mai vehiculata in crestinism, în definirea iubirii. Propozitia are cu adevarat incarcatura spirituala, dar din nefericire se opreste aici. Aspectul de mister nu este elucidat, lasand la indemana credinciosului sa-l descopere, cumva.
Cei care pornesc sa afle taina iubirii, in acceptiunea crestina, pe parcursul cautarii ajung in cele din urma la sentimentul vinovatiei si al pacatului. Reconcilierea dintre misterul iubirii, ca definitie data de crestinism si doctrina pacatului actului sexual prin care omenirea a cazut in dizgratie (vezi povestea Evei si a sarpelui din Biblie) este imposibila. Concluzia la care ajung cautatorii din aceasta directie devine evidenta: pacatul actului sexual nu poate fi un mister.
O astfel de libertate de introspectie poate duce oriunde. Cei care se aventureaza pe un astfel de drum sfarsesc rataciti pe cai laturalnice, fara repere.
Inspirat de ideologia crestina a generozitatii totale, exista conceptia ca iubirea este o daruire neconditionata.

3. Iubirea este o daruire neconditionata (Love is unconditional surrender)

Este iluzia vehiculata de cei/cele care ajungand la capatul puterilor de a mai trai iubirea visata, fiind in stare sa ofere totul, sa-si inlature si ultimele rezerve, de autoprezervare, in speranta ca iubirea li se va implini.
La suprafata raţionamentele par ca duc la rezolvarea dilemei. „Daca ofer totul, mi se ofera totul. Nu tin nimic pentru mine, astfel ca Dumnezeu ma va rasplati.” isi spune cel/cea ce crede in iubire neconditionata.
Dar, in realitate, o astfel de practica este ca semnarea unui cec in alb. Celui caruia i se ofera o astfel de ocazie poate trece pe cec oricat doreste. Intr-o astfel de situatie se asteapta reciprocitate, dar viata este cu totul alta. Putini sunt cei care raspund pozitiv la astfel de gesturi. In cele mai multe cazuri astfel de metode de a implini iubirea sfarsesc in suferinta. Neconditionarea in iubire nu poate functiona fara ca cei implicati sa posede un nivel inalt de constiinta.
Opus unui astfel de crez este conditionarea in iubire, aparenta ca ea sa fie un rezultat al satisafacerii altor nevoi, in deosebi a celor materiale.



partea intaia

Octavian Sărbătoare, scriitor australian de origine romana, decembrie 2007, Sydney, Australia. Autorul prozei romantice IUBIRE IN INDIA, aparuta in iunie 2007 in Romania la Editura Flori Spirituale. Articol publicat de Ileana Speranta Baciu, directorul Editurii Flori Spirituale, cu permisiunea autorului.

#263727 (raspuns la: #90455) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ce este iubirea? - de sperantao la: 07/12/2007 13:43:01
(la: Ce este iubirea?)
EDITURA FLORI SPIRITUALE
Judetul Hunedoara, Deva,
Str. Aleea Păcii Bloc K3 ap.14,
Telefon: 0254214049
Mobil: 0748868127
E-mail: florispirituale@hotmail.com
Director Ileana Speranta Baciu

A treia parte a articolului CE ESTE IUBIREA? a autorului australian de origine romana Octavian Sarbatoare, o noua lumina asupra realitatii.

PARTEA A TREIA
6. Dumnezeu este iubire (God is love)

Am lasat acest aspect ultimul, deoarece gasesc ca are complexitatea cea mai mare. O astfel de nădejde s-a dezvoltat din cultura crestina, ingloband si parerea ca iubirea este o taina.
O astfel de viziune, prin modul in care se poate exprima, are implicatii logice interesante. Daca Dumnezeu este iubire si iubirea este Dumnezeu, in aceasta formulare se intruneste latura totala a spiritualitatii iubirii.
O concluzie esentiala este aceea ca fara spiritualitate nu putem intelege iubirea, deoarece Dumnezeu, asa cum se arata in Biblie, este spirit.
Expresia „Dumnezeu este iubire”, mai ales vehiculata in forma ei in limba engleza „God is Love”, este cea mai raspandita in lumea spirituala diversa, trecand barierele religioase. Apeleaza in primul rand la constiinta de Dumnezeu, o stare mentala care, atunci cand este inalt constientizata, se poate spune ca este iubire. Credinta hindusa este si mai explicita, ecuand iubirea (bhakti) cu cunoasterea sufletului. Prin urmare, numai cei care cunosc sufletul pot spune ca iubesc.
Pe aceste coordonate spiritualitatea orientala a dezvoltat conceptul de tantra, care, cunoscand complexitatea energiilor corpului uman a elaborat notiunile de sexualitate sacra. Hindusii, mai cu seama, au imbinat spiritualitatea si sexualitatea, ideile ca „iubirea este sex” si „Dumnezeu este iubire” pornind de la aspectele empirice ale vietii si nazuinta de legatura cu sursa creatiei. O astfel de opinie este putin raspandita in lumea crestina deoarece impletirea dintre spiritualitate si sexualitate este o noutate care contravine pacatului originar; culturile greaca si romana, pe care s-a grefat crestinismul, a pierdut astfel de notiuni, timpul vestalelor Romei a apus de mult.

Opinie

Am prezentat sase tendinte urmărite in definirea iubirii, care, cred eu, intregesc spectrul actual de idei. Modalitatile de exprimare a iubirii au avantajele si dezavantajele lor, ele nu se pot înlocui una pe cealalta deoarece fiecare raspunde la o necesitate intrinseca a omului aflat pe diferite nivele ontologice de constientizare.
Se poate spune ca iubirea cuprinde in ea componentele fiecarei opinii prezentate. In ciuda eforturilor de a gasi un raspuns, care sa-i defineasca intreaga existenta, iubirea va continua sa ramana neelucidata.
Totusi, gasesc ca fara latura spirituala iubirea dintre oameni nu poate fi implinita. Cei care doresc sa traiasca extazul iubirii, care asigura energia mentinerii relatiilor cuplului pe intreaga perioada a vietii, este necesar sa dea preponderenta aspectului de constientizare al ei.
Asocierea dintre iubire si spirit ne arata directia implinirii.

Octavian Sărbătoare, scriitor australian de origine romana, decembrie 2007, Sydney, Australia. Autorul prozei romantice IUBIRE IN INDIA, aparuta in iunie 2007 in Romania la Editura Flori Spirituale. Articol publicat de Ileana Speranta Baciu, directorul Editurii Flori Spirituale, cu permisiunea autorului.
#263733 (raspuns la: #90455) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...