comentarii

rege famile lesicala


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Regele... - de Lazar la: 18/12/2003 09:33:05
(la: Regele Mihai de PSD)
Regele, o inima mare intr-o tara mica, care in nobletea lui stie sa ierte. Trebuia sa fie recompensata evolutia pozitiva a FSN-Iliescu-PSD, avandu-se in vedere de unde au pornit (mineri, expulzarea regelui, nu ne vindem tara...) si unde au ajuns in prezent (NATO, UE, oarece retrocedari, atitudinea fata de Rege...). Nu este suficient, dar a fost o evolutie pozitiva. Nu-i iubesc, nu i-am votat niciodata, dar ii prefer deziluziei, naruirii de sperante reprezentate de Constantinescu- PNT-CD ( dupa disparitia seniorului Coposu).
Referitor la..."asasinarea" fam. Ceausescu....!!!! - de (anonim) la: 30/12/2003 16:06:24
(la: Ceausescu asasinat de cetateanul Iliescu si gasca lui)
Exista un proverb care este folosit si in alte limbi...
"Nu rascoli un..."rahat" care pare uscat fiindca o sa miroasa urat din nou...!!!
Hai mai bine sa incercam sa gasim solutii care sa putem sa ne ajutam colegii din Romania,tara care e pe drumul unei prabusiri totale.
Cei care sant astazi la putere sant mai rai decat fam. Ceausestilor dar au stat in umbra lor si au asteptat ca niste caini turbati sa muste...si dupa ce i-au muscat pe Ceausesti, acuma musca in turbarea lor tot poporul.
Romania se va schimba in momentul in care acesti "caini" turbati se vor musca intre ei pana se vor omora singuri...poporul nu mai are nici putere si nici speranta de a putea face ceva...
Singura solutie este poate doar o catastrofa naturala ca in Iran care sa ii acopere pe cainii si serpii veninosi sub daramaturi iar tara si orasele sa se reconstruiasca dela baza...cu noi forte si...fara "caini-turbati" si nehamesiti sau "serpi-veninosi"...
Asa ca povestea Ceausestilor poate ramane o poveste care va ramane in istorie...iar daca romanii vor sa rascoleasca din nou acel "rahat" exsita pericolul sa nu se mai poata face nimic in urmatorii 10-15 ani pentru tot poporul tarii...
Pacat de aceasta tara frumoasa si de sufletele curate care mai exista in ea.
Iliescu si ceilalti nu au fost si nu sant adevarati romani...sant doar niste marionete care abea isi mai trag sufletul...si mult de trait nu mai au.
Vine si ziua cea mare...poate in generatia urmatoare fiindca acum...nici o speranta...tara e plina de javre si lepre care vor sa suga si mai mult dela popor asa cum fac limaxii sau mustele pe rahat...sug pana le crapa ochii...uschhhh
de unde se vede ca o casa reg - de SB_one la: 17/01/2004 10:12:07
(la: Mostenirea regala : "un document cu cantec")
de unde se vede ca o casa regala nu-i mai cu motz decit una obisnuita;
...si sa ne mai dorim venirea regilor!


Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
"Din cauza regimului comunist - de cristi_r la: 01/02/2004 03:32:17
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
"Din cauza regimului comunist, Romania este in urma unor tari ca Grecia sau Portugalia, desi in 1938 era mai dezvoltata decat ele. Regimul comunist a fost unul antinational si o perioada de risipa extraordinara, a carei nota de plata o achita si acum cetatenii Romaniei."
Macar aici nu m-ai contrazis.Da sa stii ca cu cit citesc mai mult istorie cu atit aflu ca nici atunci nu eram prea dezvoltati comparativ cu tari invecinate(nu mai zic ca am reusit sa avem si o dictatura regala,si dictaturile se cam aseamana indiferent de denumire).Sunt de acord ca ar trebui fost mai buna o dezvoltare liniara,fara socuri 1947, 1989,dar asta e istoria.Bine ar fi sa tragem invataminte.Daca te uiti in urma o sa vezi curent denumirea de "generatii de sacrificiu" cu o pauza intre 1923-1933,cred ca singura perioada cu care ne putem mindri(cea mai democratica Constitutie din Europa,si cea mai mare dezvoltare industriala),dupa aia criza economica mondiala,razboi,comunism,revolutie,tranzitie si ce o mai urma.
#8694 (raspuns la: #8677) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Regim de slabit - de Florin si atat la: 29/02/2004 14:56:35
(la: Cu ce regim ati reusit sa slabiti?)
Draga,

Eu sincer sa fiu cred ca regimul Iliescu este la fel de eficient ca cel al lui Ceausescu.

Si ce daca este mincare in magazine. Daca nu ai bani nu poti sa cumperi... asa ca de luni da-ti demisia, ardeti diploma si mai vorbim in 2 luni.

Cu ginduri bune,
Florin si atat

P.S. Cine-ti spune ca trebuie sa slabesti, paleste-l peste ochi...Nemernicul dracului!

"-- Hei, uitati-va! regele e - de SB_one la: 06/03/2004 08:48:11
(la: Cat va ramane din salariu?)
"-- Hei, uitati-va! regele e gol!"

eee, Daniel, intzeleg de ce-tzi place acolo.

In rest , stii cum e: nu cistiga dar nici impozit nu plateste!


SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
#11478 (raspuns la: #11472) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
In trecut am tinut regimul At - de (anonim) la: 09/03/2004 21:12:42
(la: Cu ce regim ati reusit sa slabiti?)
In trecut am tinut regimul Atkins cu succes. DAR, nu l-as mai recomanda. In primul rand, daca nu il urmezi constant te ingrasi la loc, motiv pentru care acum va si intreb de altceva. Si in mod cert si mai important, e criminal pentru cei care eu au probleme cu colesterolul. Cand am inceput Atkins eram OK cu colesterolul, si cand am terminat, dupa 1 luna jumate eram peste limita. Si observam si eu: desi slabisem cat imi propusesem, cand dormeam imi amorteau mainile si trebuia sa ma tot foiesc ca poata circula sangele. La mine asta e cel mai clar semn ca mi-a crescut colesterolul. Deci daca nu aveti probleme de genul asta, Atkins functioneaza bine-mersi - eu slabeam in fiecare zi 1/2kg.

Am mai incercat si ciorba de varza. Criminala ciorba aia! Incepusem sa cred ca slabesc pentru ca mi-era asa de sila de ciorba incat mai mult de o portie pe zi nu puteam sa mananc. De asemenea, m-am ingrasat.

Concluzia mea e ca nu exista regimuri dupa care sa nu te mai ingrasi. Imediat ce incepi sa mananci si restul alimentelor "interzise" pui pe tine. Ideal este sa iti schimbi stilul de alimentatie si implicit de viata: sa mananci sanatos, cum zice Ozzy, daca se poate sa te faci vegetarian cu atat mai bine, sa faci exercitii fizice si in general sa nu te lipesti de scaun toata ziua. Dar sa fim seriosi. Cati dintre noi pot sa faca asa ceva. Nu neaparat ca n-am avea vointa, ca la un moment dat ti se acreste sa te tot stresezi ba ca nu-ti vine nu-stiu-ce de imbracat, ba ca X arata mai bine, ba de cate calorii are mancarea si ajungi sa te incapatanezi si iti gasesti motivatia. Dar cea mai grea chestie e sa rezisti, iar cel mai puternic adversar e familia. Acasa se gaseste gustos si toxic, adica cu ulei si prajeli si alte chestii, se mananca dulce, se beau sucuri... Plus ca nu face nimeni sport din proprie initiativa, ba chiar devin dependenti de masini pentru deplasari. Apoi la facultate iar se mananca pe apucate, se beau iarasi sucuri, se merge iarasi cu masina peste tot. Si exemplele pot continua, ca doar le stim toti.

Si chiar daca te decizi tu ca vrei sa schimbi deea ce nu-ti convine in viata ta, prea mult nu razbati. In cel mai fericit caz pana reusesc sa slabesc cat mi-am propus. Apoi ma mentin o perioada, si apoi incet incet ma ingras la loc. Asa ca peste 1an - 2 iar trebuie sa ma apuc de slabit.
Ironic e ca it mintea mea stiu ca vreau o viata sanatoasa. Bine macar ca nu beau si n fumez. Mai imi stricam sanatatea si cu asta.

Acum mi-am cumparat o lada de portocale, una de grepfruit si una de mere de la Metro si o sa incerc sa mananc in principiu fructe. Asta fiind un fel de partea a 2-a a regimului. Am observat ca in cazul meu daca ma apuc de o dieta fixa, sansele sa o tin pana la sfarsitul saptamanii la fel de stric sunt reduse. Asa ca in primele 2 saptamani fac un fel de dieta mai lejera, ca sa ma obisnuiesc cu noul tip de mancat, si apoi trec pe cruditati ca sa imi detoxifiez organismul. Avantajul e ca dupa asta slabesc mai usor.

Va urez succes celor care va mai chinuiti cu asa probleme si multumesc tutror celor care si-au exprimat parerea. Astept in continuare sugestii si alte idei :)

Si daca n-om reusi sa slabim, macar toti prietenii nostrii sa se ingrase!
(Cat adevar in zicala asta!)

Emi

P.S. Nu numai ca le-as trage o palma peste ochi celor care imi spun ca m-am mai ingrasat, dar si vreo 30 de Kg in plus ca sa aiba si ei cu ce sa-si omoare timpul si neuronii. Rautaciosii!
regim de slabire - de aureliaolteanu la: 12/03/2004 19:07:39
(la: Cu ce regim ati reusit sa slabiti?)
N-ai slabit cu actualul regim?
Fara gluma:cred ca problema trebuie abordata mai amplu.Adica gaseste cauza ingrasarii, care nu neaparat este alimentatia. Poate fi de pilda un regim dezordonat de viata.Consulta un nutritionist.
Daca n-ai timp de asa ceva, poti sa-ti faci ori poti sa incerci sa reglezi totul din alimentatie mancand putin si des, orice iti place. Ideea e sa maninci pentru a elimina senzatia de foame.
Daca ai observat, cei f.saraci sunt 99% extrem de slabi.Asta fac ei:mananca putin si des (altfel lesina de foame).
Solutia cea mai eleganta/de durata:nurtitionistul.
"o fam f. bogata(averea ridic - de Daniel Racovitan la: 09/04/2004 06:21:15
(la: Irakul un al doilea Vietnam?)
"o fam f. bogata(averea ridicindu-se la 800 MILIARDE $)"

Cred ca nici Gates n-are atatea miliarde.
Vezi http://www.forbes.com/maserati/billionaires2004/bill04land.html

..................................................................................
chiar n-a auzit nimeni de [Incredible String Band]?
#13594 (raspuns la: #13526) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De ce este vinovat "Regimul I - de Nico la: 08/05/2004 12:41:46
(la: Uniunea Europeana, vecina noastra)
De ce este vinovat "Regimul Iliescu"? Sau Ion Iliescu? Cine a votat pentru astea cu mare bucurie? Nu cumva "minunatul", "genialul" popor Roman? Pai atunci poporul sa plateasca. Prostia se plateste intotdeauna! Si se plateste greu!
De intrat in Uniune se va intra pana la urma dar rolul Romaniei e clar: o republica "bananiera"!
Maresalul Antonescu vs Regele Mihai - de carapiscum la: 28/08/2004 13:52:37
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)
Nu stiu de ce dar mie imi seamana acele evenimente cu "puciul" de la Bucuresti din primele zile ale revolutiei romane. Oricat as vrea de mult sa fac diferenta intre aceste doua evenimente fundamentale ale istoriei Romaniei, parca nu fac altceva decat sa le ingemanez, sa le pun pe seama acelorasi mascarade politice la care s-au facut partasi o seama de politicieni corupti si fara constiinta viitorului unei natiuni.

Sigur ca vor veni aici destui sa ne spuna despre evenimentul 23 August- ca a fost un act justificat sau nu. Vor fi istorici sau iubitori de istorie care se vor stradui sa dea ce-i mai bun din ei ca sa demonstreze "pe viu" in ce conditii s-a operat si s-a amputat la acea perioada un madular al tarii, un lider care probabil fara voia lui a devenit unul din cele mai controversate personaje ale Romaniei postbelice. Speram sa aflam mai multe de la ei si in acelasi timp sa nu fim partinitori.

Din ce am citit pana acum (si mult s-a mai scris) n-am putut intelege, sa-mi fie cu iertare, filmul evenimentelor si semnificatia lor fiindca, vedeti domniile voastre, filmul acesta trebuie sa se debaraseze intai de surplusuri si retusuri subtile si nu doar sa placa publicului, ci trebuie sa confirme realitatile existente atunci. Eu personal, sincer va spun, vad acest scurt-metraj ca pe unul ce "trebuie" sa aduca audienta si implicit foloase unora, nu putini la numar. Istoria nu este literatura, domnii mei, este matematica timpului. Ea face operatii complicate folosindu-se de adunari, scaderi, inmultiri, impartiri, iar rezultatele ei nu au voie sa fie egale cu zero.

Subiectul acesta m-a fascinat intotdeauna si am cautat in decursul timpului sa vorbesc cu tot felul de oameni care au trait, in direct sau indirect, "fenomenul Maresalul Antonescu". Am auzit tot felul de explicatii, acuzatii, critici, apoi unele pareri subiective si/sau obiective in functie de persoanele care faceau comentariile. Cert este ca nu putem scoate din context pasajul care il cuprinde pe maresal. E ca si cum am da o interpretare unui citat biblic scotandu-l din context si dandu-i o cu totul alta insemnatate. Ori asta n-ar trebui s-o faca bunii nostri istorici.

S-au omis cu buna stiinta unele aspecte extrem de importante din firul evenimentelor ce au precedat executia lui Antonescu. Din acest pdv cred ca procesul sau ar trebui revizuit si complet refacut dupa rusinoasa lui, zic eu, asasinare. A fost un act politic nejustificat si nedrept, oricum am da-o noi: ca a fost antisemit, antinational, antidemocrat s.a.m.d. Daca vreti putem sa justificam la nesfarsit actele lui, asa dupa cum le putem si califica. Ce ma sperie pe mine este gandul ca dam verdicte fara a cunoaste in fond adevarul celor intamplate. Acest adevar a fost ascuns destul de bine si firavele incercari de restabilire a lui au dus inevitabil la suprimarea "oficiala" a persoanelor ce s-au ocupat de subiect fiindca, nu-i asa, n-a convenit "autoritatilor" si evreilor implicati in "afacerea" aceasta. Orice afacere isi are castigul ei, cel putin teoretic. Dar uneori trebuie platit si un pret pt. asta.

Revenind la o idee anterioara, pt. mine, omul simplu pasionat de istorie si de nevointele neamului romanesc purtat de ici colo in lesa de unii "carturari" travestiti, asadar pt. mine ca si pt. multi altii aflarea necunoscutelor din ecuatie pare relativ simpla la prima vedere. Cum asa? Pai daca punem in balanta relele lui Antonescu si bunele savarsite de el si le agatam de axa contextului istoric de atunci, mi se pare ca e extrem de usor sa aflam cine a fost tradator si cine a fost erou. Caci, sa nu fie cu suparare, regele Mihai nu pare a fi fost erou nici macar in ochii propriilor suporteri, nemaipunand la socoteala pe oamenii simpli care si acum il reneaga. Atunci cine este eroul si cine e tradatorul? Daca Antonescu a fost tradator si criminal de razboi, inseamna ca regele si clica lui au fost pe nedrept alungati si ei poarta cinstea de eroi. Daca nici ei nu sunt eroi, atunci poate sunt fratii nostri pravoslavnici?! Sau tatuca Stalin?!

Antonescu a fost intotdeauna judecat prin prisma raspunderii ce a avut-o fata de evreii deportati. Nu la fel s-a intamplat cu liderii altor tari care au fost sub ocupatie germana si nu s-au opus exterminarii evreilor. De ce? Nu suntem toti egali in fata legilor? Nu toti dispunem de acelasi cod etic, moral? S-a gandit cineva vreodata la MOTIVELE pe care le-a avut maresalul cand a acceptat conditiile impuse de al treilea reich? De ce anume s-a ferit si a incercat sa scape pe poporul sau? Si unde au fost toate acele cotofane din parlament si din partidele politice cand s-au luat acele decizii? Isi pregateau pumnalul, poate, ca sa junghie pe la spate?

Am vorbit de conjunctura istorica. E bine de stiut intai ca partidele politice traditionale de la noi nu i-au prea dat suportul necesar si s-au asmutit unele asupra altora intr-o perioada asa tulbure cand ar fi trebuit sa faca front comun si sa lupte pt. tara, nu pt. ele insele si capital politic. N-au inteles atunci contextul, asa dupa cum nici in ziua de azi nu pot sa faca reforme viabile datorita frictiunilor si mancarimilor de tot felul. Conteaza imaginea, nu stomacul sau inima romanului. Apoi noi am fost, din pacate, in chiar centrul tuturor intereselor marilor puteri. Agresiunea lor fata de Romania, in locul suportului de care aveam nevoie, a dus in final la ceea ce se cheama o pata pe obrazul tarii, o pata pe care ne-o reamintesc cu sadism de ori de cate ori le vine la indemana: sunteti tigani, va vindeti pe nimic si nu ramaneti niciodata fideli propriilor principii enuntate mai inainte. DA, asta e adevarul, am stat cu fundul in doua luntrii si ne-am udat poponetul iar acum inca avem pelincile mucegaite, si nu ne prea convine. Mai mult decat atat suntem facuti antisemiti pe fata si ni se reproseaza lucruri oribile la care am fi luat parte, insa se omite sa se vorbeasca in prealabil despre relele pricinuite de altii inainte- si uite-asa aplecam capul in piept, ne caciulim si ne mosmondim in semn de iertare la judecata nedreapta ce ni se face.

A fost Antonescu un tradator? La aceasta intrebare pe care am pus-o de nenumarate ori, toti au raspuns ca nu, ca dimpotriva, a fost un aparator al tarii si un lider cinstit ce a dorit sa-si protejeze tara. Dealtfel cum ar fi putut Romania, o tara mica si fara resursele necesare, sa poarte un razboi direct cu Germania, cand alte tari mai titrate si mai puternice i se inchinasera deja? Pana si rusii au fost la un pas de a pierde razboiul. Nu-l mai aveam pe Stefan cel Mare sa se opuna invaziei imperiului, nu-i asa? Insa chiar daca ne-am fi opus, cred ca asta ar fi insemnat o moarte subita si definitiva a Romaniei care ar fi fost distrusa inevitabil. Ori maresalul tocmai asta a prevazut si a facut ce facuse mai inainte cu cateva sute de ani ilustrul lider moldovean: a platit tributul cerut de "poarta" (nemti) numai sa nu cadem in mana "fratilor" pravoslavnici care dovedisera ca au tendinte si expansionite si anticrestinesti deopotriva. Prevazuse in felul lui prin ce avea sa treaca Rusia bolsevica si a vrut sa ne apere de ceea ce dealtfel s-a si intamplat mai tarziu. Daca nici aceasta n-o mai intelegem, atunci nu vad ce rost mai au alte comentarii.

Eu cred ca Antonescu a dus o lupta pe doua fronturi, lupta ce aproape fusese castigata cand s-a pus la cale executia lui. Numai ca miza a fost prea mare, chiar si pt. el. Totusi, un gand nu-mi da pace: ce-am fi pierdut daca am fi mers pana la capat cu nemtii? Dar asa ce-am castigat in afara de oprobiul lumii intregi? Asta ca sa nu mai pomenesc de datoria covarsitoare ce a trebuit platita lipitorilor comuniste de dincolo si de aici. ...si de tezaurul furat cu atata usurinta, pe mana noastra.

In alta ordine de idei, e destul de simplu sa vezi care a fost scopul tuturor evenimentelor ce au adus tara noastra in pragul deznadejdii si al unei morti economice fara precedent. Nimeni n-avea nevoie de o tara puternica in regiune, o tara care dealtfel dovedise intr-un timp relativ scurt ca poate sa fie fruntasa Europei, o tara care a avut moneda nationala atat de puternica incat concura cu alte monezi de schimb international. Cine a castigat acum? Clica oligarhica cocotata la putere si care slujeste interese straine de ale neamului nostru romanesc, clica ce ne-a bagat la datorii pe gat incat nu vor mai putea fi platite decat, poate, cu pretul vreunui alt Ceausescu ce va pune tara sa munceasca doar pt. straini- aluzie la faptul ca la revolutie Romania nu mai avea nici un leu datorie externa.

A fost Maresalul Antonescu un erou? Gura lumii zice ca da. Si stim noi vorba romaneasca: "gura lumii numai pamantul o astupa"! Asta se si preconizeaza, sa se astupe toate gurile "rele" cu praful timpului. Dar si arheologia a mai evoluat, nu putem sa nu vedem vestigiile trecute. Aceste vestigii pomenesc despre acte de caritate savarsite de regimul Antonescu, despre dreptate si adevar pretuite, despre comunicate precum "Va ordon sa treceti Prutul!", despre dragoste de neam si tara, despre lupta impotriva boierilor moderni, despre tradare si despre comunismul impus cu forta. Cine desconsidera toate acestea si face pe istoricul este vinovat de tradare atat fata de istoria in sine cat si fata de propria natie.

In incheiere mai zic ca Antonescu a fost un om manat de curaj si de ambitia de a castiga un meci la care n-au fost invitati nici occidentalii si nici rusii. Pretul pe care l-a platit a fost in mod sigur razbunarea unora care se simtisera lezati in perioada cat el a condus tara. Stiu ei bine cine sunt, ca doar ei s-au intronat primii si au facut cele mai grozave vanzari in spatele liniei frontului. Daca nici asta nu mai e adevarat, cand aceeasi istorie am auzit-o din zeci de guri de oameni ce au trait pe viu acele evenimente de dupa intoarcerea armelor la 23 august, atunci Dumnezeu si voi sa ma iertati. Insa nu pot sa cred ca grozaviile ce au avut loc (acte de barbarism si cruzime nejustificate, violuri cu sutele sau cu miile, deposedari de averi, impuscari fara judecata, injosirea si batjocorirea militarilor romani prin ruperea epoletilor si apoi obligarea de a-i inghiti, subterfugiile prin care posturile cheie ale noii guvernari erau obtinute...), dupa spusele acestora, sunt niste inventii.

P.S. Despre rege... S-a cam judecat singur. E de ajuns sa spunem ca nu s-a remarcat prin nimic bun in timpul cat a condus EL tara. Sa fie bucuros ca nu l-au sfasiat oamenii pana acum si ca poate savura o zi insorita pe meleagurile ce l-au adoptat.

So far, so good.
Regele, tinut in sah de senat - de SB_one la: 04/11/2004 18:43:59
(la: 30.000.000 euro despagubiri pentru rege. No comment.)
Regele, tinut in sah de senatori




Adriana Istodor
Joi, 04 Noiembrie 2004


Senatorii au respins ieri cererea guvernului pentru dezbaterea in procedura de urgenta a proiectului de lege privind reglementarea situatiei juridice a bunurilor fostului suveran al Romaniei Mihai I si despagubirile de 30 de milioane de euro care urmeaza sa-i fie acordate

http://www.expres.ro/politica/?news_id=170743
#27644 (raspuns la: #27629) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
eu sunt pe regim de branzetur - de Horia D la: 21/01/2005 20:40:00
(la: Trancaneala Aristocrata)
eu sunt pe regim de branzeturi (de la feta la gooda), si lean meats (grilled), si salate verzi (lettuce, spinach, green peppers, onions, mushrooms, cucumbers, si asa mai departe - fara rosii, ridichi, etc)... si ca dressing folosesc cottage cheese:((
#34110 (raspuns la: #34109) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
regimul lui nu s-ar fi inchegat si mentinut atita daca noi nu-i - de kradu la: 30/04/2005 03:45:34
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
Nu cred ca e vorba de pierderea painii care "se dadea" dupa o ora doua de coada !
E vorba de teroarea de atunci si de frigul din case si din suflete! E vorba ca foametea si frigul ne rapusesera, si mai erau si altele! Teoria ca daca cineva va face ceva vor intra Rusii in tara, ori ca Ungurii vor lua Ardealul! Si atuncii eram pasivi si taceam! Dar pasivitatea si tacerea sunt forme de revolta si cel putin prin locurile pe umblam atunci lumea tacea si era pasiva!
Dupa revolutie tortarii, jigodiile securiste si activistii au venit cu ideea ca toti suntem de vine ca am tacut! Nu cei ce au tacut sunt de vina, ei sunt victimele ! Securitatea si activistul de parted sunt de vina pentru tot ce s-a intimplat, pentru ca ei sunt calai care au tinut puterea si pe tiran!
Regimul acela nu a fost inchegat cum zici! Un regim e inchegat cind cetatenii participa intr-un fel sau altul la trburile obstei! Asta nu se intimpla nici azi in fragila democratie Romana! Iar capitalismul de cumetrie al lui Iliescu nu satisface nevoile tarii!
Romania are o pseudodemocratie cu o relativa libertate de care cetatenii nu au nevoie si asta pentru ca flamanzii nu sunt niciodata liberi!
S-auzim numai de bine!
"K".
#46439 (raspuns la: #46333) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cit despre mine, eu si casa m - de jo la: 03/05/2005 16:09:23
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
cit despre mine, eu si casa mea vom sluji Domnului

poate se dadea paine in bucuresti ca la brasov nu mai era nimic in magazine in 81, de aceea am si plecat

nu am tacut de frica rusilor sau ca ne lua ungurii ardealul, cu toate ca daca l-ar fi administrat ca pe ungaria pe care-am vazut-o eu in 81 cind am fugit, l-asi fi dat eu daca puteam

in polonia, ungaria, cehoslovacia, rdg etc de ce n-a tacut lumea? numai noi si albanezii am tacut

si regimul lui ceau a fost inchegat sa stii, uite ca nici acum nu s-a mai deschegat si cine stie cit mai dureaza

dar hai sa recunoastem ca nu am facut nimic iar inafara fiind cum mi-a cazut cind am auzit ca seful revolutiei a fost de fapt ungur?

brasovul a avut ceva merite ca s-a tot revoltat cu mult inainte si timisoara jos palaria dar restul? vorbesc de ante

cetatenii participau din greu la treburile obstei, fura fiecare de unde putea si isi aranjau fiecare treburile ptr el si fam lui si in rest cui ai pasa?

totul se baza pe aranjamente

hai sa nu mai vorbim ca e prea trist si la subiect am raspuns cu totii, ma bucur ca nu-l regreta nimeni nici pe ceau nici vremea lui
#46756 (raspuns la: #46439) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fereasca-ne Dumnezeu de prostia omeneasca... - de Hop Si Eu la: 22/05/2005 22:43:40
(la: Ceausescu asasinat de cetateanul Iliescu si gasca lui)
RSI, mya si ampop...

Bai frazilor, numai ce m-am intors din Romania... nu stiu cind ati fost acolo ultima oara, cu exceptia lui ampop care traieste acolo dar cu capul ascuns in tarite...

Nimieni nu iubeste comunismul si nici nu-l vrea inapoi... dar dezastrele si jafurile cre se petrec acum in Romania nu s-au petrecut nici pe vremea fanariotilor.
Toti banii invesiti de UE pentru a aduce infrastructura tarii a un nivel acceptabil si compatibil cu standardele europene sfirsesc in buzunarele golanilor si excrocilor care sint acum la putere.
In timp ce toti golanii conduc ultimele tipuri de masini, din cele mai scumpe, oamen cae au munciti toata viata si au facut ceva pentru tara: profesori, ingineri, doctori, muncitori de diferie categorii iesiti la pensie fac FOAME! Singurii cu pensii mari sint fostii ofiteri de armata, politie si securitate. Pensiile lor sint mereu revizuite si marite

Majoritatea pensiilor sint intre 2 si 3 milioane de lei. Salariul mediu este de 4 milioane lei pe luna in timp ce parlamantarii au avut 3 mariri de salarii in ultimele sase luni si au ajuns la 120 milioane pe luna plus 12 milioane/luna pentru cheltuieli personale (soferi, servitoare, etc...).

Toti golanii isi fac de cap. Dupa meciul Steaua-Nationlul 0-1, Gigi Becali, proprietarul Stelei a zis ca daca il mai injura lumea o sa ia pistolul sa-si faca singur deptate. Ca el nu suporta sa fie injurat pe banii lui!

Dupa o vizita la Londra si discutie confidentiala cu "regina lumii" Iliescu a aprobat EU130 milioane despagubire pentru Regele Mihai, in timp ce 40% din tara sufera sub inundatii si oamenilor li s-au promis ajutoare de 10 milioane lei pe famile.
Si toate astea datorita lui Iliescu, Constantinescu, Basescu si mai stiu eu care "-escu" va mai veni la putere.

ASA MAI ZIC SI EU DEMOCRATIE!!!

Hop Si Eu ...
#50572 (raspuns la: #18285) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
grecii antici, romanii, mongolii si lumea "moderna" - de Hop Si Eu la: 31/05/2005 03:47:13
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Cassandra,

Am citit citeva din eforturile tale de a convinge parte din audienta ca este OK sa fii homosexual si ca este ceva natural. Eu nu zic ca nu este OK dar nu o consider natural.
O consider "o alegere".
Unele dintre argumentele tale sint gresit alese si de fapt au efect invers decit a fost intentionat. Incit de multe ori am fost la indoiala sa decid daca tu pledezi pentru sau impotriva homosexualitatii.

Eu sint heterosexual convins, si traind in Romania am fost crescut cu convingere foarte puternica impotriva homosexualitatii. Totusi niciodata nu am discriminat si nu am luat nici o actiune impotriva lor.
Imi sint total indiferenti. ( Cred ca unii deja o sa sara gitul meu pentru asta... hahahaha... preogativele democratiei).
In opinia mea, sint oameni care au ales alt fel de a trai si nu este grija mea de ai ajuta/apara sau lupta imoptriva lor.
In schimb ma deranjeaza grozav propaganda pro sau contra lor.
In momentul in care cineva simte nevoia de a face propaganda asupra unui subiect, atunci stiu ca e "ceva putred in Danemarca" si ca ceva se ascunde in spatele acestei propagande.
Anumite grupuri se simt confortabil sa fie considerate "grupuri minoritare" si "discriminate" pentru ca in ziua de azi este usor sa atragi atentia si sa obtii avantaje pe seama asta.
Asa cum eu nu ies pe strada sa strig: "Oameni buni, uitati-va la mine sint un HETEROSEXUAL"! nu consider normal ca altii sa iasa pe strada si sa strige: "Hey everybody, just look at me. I am gay and I am discriminated!". Faptul ca se imbraca scandalos, ca-si pun machiaj si tocuri inalte... denota ca sint elementele extremiste ale comunitatii, cu minti bolnave si de fapt fac un mare deserviciu grupului de homosexuali. Aduce pe marea majoritate in situatia sa le fie scirba de ei.

In ce priveste homosexualitatea in de-a lungul istoriei??...
Nu uita ca acest fenomen se intimpla numai la nivelul claselor bogate. Cei care, de plictiseala, cautau alte placeri. Jucarii noi! Fenomenul s-a exstins in special in perioadele de decadere ale societatilor respective: Grecia Antica in decadere, Imperiul Roman in decadere, la fel si Imperiul Otoman in faza de decadere. Poate este numai o coincidenta, dar Carol I Stuart, ultimul rege feudal al Angliei, a fost si el homosexual.
Cei care munceau la cimp si trebuiau sa hraneasca o ciurda de copii nu le ardea de homosexualitate... Si inca ceva, acei exponenti ai claselor dominante care aveau timp de orgii aveau sex si cu femei nu numai cu barbati... deci era o homosexualitate dorita si la libera alegere nu una biologoca/genetica/hormonala sau mai stiu eu ce alta explicatie "stiintifica" fara fundament...

Mongolii, tatarii din timpurile vechi, isi petreceau majoritatea timpului departe de casa si de femei. Se distrau si ei intre ei dupa cum puteau...:-) De multe ori practicau si zoofilia (isi regulau caii) dar in acelasi timp violau si femei, cind le aveau la indemina... deci homosexualitatea nu era ceva natural ci o alegere.

Religia?...
Da, religia a s-a ridicat importiva homosexualitatii si a imperecherii intre rude de grad apropiat.
Eu nu sint un religios, si nu cred ca Isus a fost fiul lui Dumnezeu insamintat spiritual in Fecioara Maria.
Dupa parerea mea si din cite am citit cred ca Isus a fost un copil foarte dotat spiritual, pe care politicienii si inteleptii vremii l-au folosit ca sa moralizeze societatea.
Incrucisarea frati-surori, tata-fiica, mama-fiu cauza degenerarea speciei umane si trebuia facut ceva pentru a o impiedica. Deasemea homosexualitatea luase proportii mult peste limta aceptatarii si trebuia impiedicata. Sodoma si Gomora au fost arse si nu reeducate! Au fost arse, ca pedeapsa lui Dumnezeu, ca sa sperie si nu ca sa reeduce. Asta a fost strategia bisericii, all along. De a ne speria si nu de a educa. Dar, in acelasi timp, nu avea alte metode pentru vremea aceea si mai tirziu nu si-au batut capul sa se modernizeze.

Iarasi religia...
Biserica catolica, sub presiunea caselor regale West-Europene a acceptat casatoria pina la gradul de rudenie de "veri primari".
Asta ca cei bogati sa-si poata mentine titlurile si averile in famile... Daca te uiti un pic in istorie, dupa aparitia asa numitelor Dinastii, majoritatea regilor erau niste degenerati cu tot felul de boli curioase si nu traiau prea mult...
Religia ortodoxa a fost mult mai conservatoare. Nu a acceptat casatoria nici pina la gradul de rudenie al verilor de-al doilea. Asta a mentinut specia umana cu o zestre ereditara mai sanatoasa.

***Imaginea repulsiva pe care multi o au in actualitate in legatura cu homoerotismul este consecinta sutelor de ani de indocrinare religioasa monoteista.***

Este adevarat! Dar sa nu uitam ca timp de sute de ani, religia a fost singurul mijloc de moralizare a societatii si chiar de a mentine ordinea civila.
Aparatele civile nu au existat sau nu a au fost dezvoltate indeajuns ca sa-si poata exercita functia.
Cred ca iti amintesti de sfaturile bunicii: "e pacat sa te asezi la masa fara sa te speli pe miini, e pacat sa iei viata cuiva, e pacat sa furi, e pacat sa preacurvesti, e pacat sa nu te speli pe fata dimineata.. etc. Singurul cu care nu am fost niciodata deacord este: "e pacat sa preacurvesti"... si niciodata nu am intelez sufixul "prea-..." Este o cantiate nelimitata in timp si spatiu... si eu, ca persoana tehnica, nu cred in lucruri ce nu pot fi definite si explicate cu exactitate.

Toate cele bune,

Hop Si Eu...
#52460 (raspuns la: #52439) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
regimul - de popix la: 19/07/2005 20:25:21
(la: Cu ce regim ati reusit sa slabiti?)
a pomenit cineva de regimul Ceausescu????
"A 3-a oara tin regimul asta. E bun, nu te mai ingrasi dupa!" - de cico la: 16/08/2005 06:06:50
(la: "Academia Cafeavencu")
Din comentariile conferintei Cu ce regim ati reusit sa slabiti? ( http://www.cafeneaua.com/node/view/1135 ) :

gazda: - De luni ma apuc de slabit. ... Deci, cine imi zice o dieta care sa functioneze?

- Draga, Eu sincer sa fiu cred ca regimul Iliescu este la fel de eficient ca cel al lui Ceausescu. ... P.S. Cine-ti spune ca trebuie sa slabesti, paleste-l peste ochi...Nemernicul dracului!

- Cel mai tare regim Este cel prescris de doctorul Petru Groza.

- ... Si daca n-om reusi sa slabim, macar toti prietenii nostrii sa se ingrase! (Cat adevar in zicala asta!) P.S. Nu numai ca le-as trage o palma peste ochi celor care imi spun ca m-am mai ingrasat, dar si vreo 30 de Kg in plus ca sa aiba si ei cu ce sa-si omoare timpul si neuronii. Rautaciosii!

- Eu astazi am iesit din cura! Si ma bucur ca am ocazia sa vorbesc despre asta, caci sunt indragostita de cura mea de slabire si vreau sa o impartasesc si altora. Este a treia oara in ultimii zece ani cand am tinut-o. E destul de usor de tinut, rezultatele sunt remarcabile si, ce e mai important, iti modifica metabolismul si nu te mai ingrasi dupa. ...

- La viata mea de aproape 30 de ani ,tinut zeci si sute cure de slabire ,dintre care unele efi ...
regele iti da... dreptate ce - de rege_promo la: 20/08/2005 23:32:53
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
regele iti da... dreptate ce de sex oral ne ocupam in particular...
#66872 (raspuns la: #66443) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...