|
te provoaca sa gandesti
regulament de functionare a
pana apuca admin sa-ti raspunda la toate cele, m-am gandit sa raspund eu la cateva la care ma pricep, din experienta proprie.
- topul zilei arata cele 7 texte/conferinte care au fost accesate cel mai des in ziua respectiva, topul absolut e un clasament general al textelor/conferintelor accesate cel mai des (prin acces ma refer si la simpla citire a comentariilor). - ultimele citite sunt cele care au fosat accesate ultima data, lista se reinnoieste de fiecare data cand cineva da click pe un anumit subiect... nu e musai sa fie "clickate" de utilizatorii inregistrati, sunt foarte multi "vizitatori" care citesc ce trancanim noi pe-aici (de exemplu, in acest moment sunt 5 utilizatori si 70 vizitatori!). - exista favorities da' trebuie sa ti le creezi, asa cum faci cand adaugi ceva in favorities la browser-ul de internet uite cum arata in stanga sus: TRUSTMAN publica un text nou create poll adauga o reteta afisare texte personale subiecte favorite mesajele noi din favorite utilizatori ignorati mesaje private (0) afiseaza ultimele mesaje din sit activitatea pe subiectele mele setari notificare email editare date personale de-conectare pur si simplu trebuie s-adaugi la "subiecte favorite" sau "mesaje noi favorite" (nu stiu la care e mai bine, personal nu folosesc aceste optiuni). - conferinte active sunt cele la care s-a scris un comentariu nou cel mai recent... de exemplu daca m-as duce acum pe pagina n-shpe si as scoate de la naftalina o conferinta mai veche prin a adauga un comentariu, dintr-o data ar deveni conferinta activa si ar trece in fruntea listei ... trebuie sa tii cont ca intre "ultimele mesaje din sit" si "conferinte active" e un scurt delay cauzat de viteza de "refresh" a server-ului. si nu uita ca e vorba NUMAI de conferinte, multe subiecte arata ca niste conferinte dar autorul le-a publicat ca "text personal" si deci nu vor face parte din lista de conferinte acive, chiar daca cineva a adaugat un comentariu nou la acel subiect. - "conferinte noi" si "texte publicate" sunt acele texte sau conferinte noi, ultimele adaugate pe sit in numar de 10 (la care s-a comentat ceva sau nu, n-are importanta, e vorba de ordonarea in functie de data publicarii, de la cel mai nou la cel mai vechi). unii publica un subiect nou fie ca text, fie ca conferinta, de aici vine diferentierea. n-are nici o legatura cu topul absolut sau topul zilei care indica cel mai mare numar de accesari intr-un timp dat, ci e in functie de data aparitiei/publicarii. - informatiile care vrei sa le vezi pe verticala pot fi modificate daca te duci in lista afisata la un raspuns anterior (cel despre favorities) si dai click pe "editare date personale" ..acolo poti selecta dintre urmatoarele categorii Configurarea casetelor cu informatie: Calendar pentru navigare in arhiva Texte publicate Forumuri Jurnalul National feed Stiri SoftPedia feed Slashdot feed Stiri Agora feed Cine e online asta-ti raspunde si la intrebarea despre stirile softpedia - pentru "Citeste: eseuri / poezii / proza scurta"... asta e in functie de categoria aleasa de autor atunci cand publica un text, pentru ca trebuie sa selectezi o anume categorie deci clasificarea nu e facuta de admin ci de cel care publica. astea au fost doar cateva din raspunsuri, restul il las pe admin ca el oricum stie mai bine, eu doar ti-am explicat ce-am constatat eu de-a lungul timpului referitor la modul de functionare/organizare al sit-ului 1. unii utilizatori ar inceta poluarea si devierea unor subiecte cu palavrageli inafara de subiect,
2. anonimii sa nu poata intra in forum, nici macar la citire, vor sa profite de Cafeneaua, n-au decat sa se înscrie... 3. daca administratorii ar fi mai drastici in respectarea regulilor generale de functionare a Cafenelei, daca gazda subiectului lasa subiectul sa devieze... 4. ca unii utilizatori care nu respecta regulile de functionare, dupa cateva avertismente sa fie exclusi
Motto:
În vremuri ale înş
- de
SB_one
la: 10/10/2004 20:07:09
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944) Motto:
În vremuri ale înşelătoriei universale, a spune adevărul este un act revoluţionar. (George Orwell) Actul de la 23 August a fost opera colectiva a tuturor membrilor oligarhiei traditionale, a monarhiei si a aparatului de stat, toti luptand sa-si salveze pozitiile avute timp de secole.” (C. W. Forester) Schimbare de cadru: sa-i dam acum cuvintul lui G. Magherescu: „La ora 9, la Snagov, cind se desfasura ultima sedinta a guvernului Antonescu, la locuinta lui Bratianu din Calea Dorobanti nr. 16, s-au reunite Dinu Bratianu, Titel Petrescu,si Iuliu Maniu, care l-au insarcinat pe e G. Bratianu sa faca un ultimo demers la Maresalul Antonescu, ptr. Scoaterea tarii din razboi. La ora 10:30, G. Bratianu a ajuns la Snagov. La inceput, Maresalul a oferit puterea partidelor istorice. Apoi a acceptat sa incheie armistitiul, solicitind insa o “scrisoare de garantie” de la Iuliu Maniu si Dinu Bratianu, care sa exprime acordul partidelor politicefata de acest armistitiu. G. Bratianu a fagaduit ca va reveni cu scrisoare inainte de ora 15 si la consiliat pe Maresal sa solicite o audienta la Rege, ptr a-i expune noua sa pozitie. Maresalul solicita audienta ptr orele 16. Dupa plecarea lui G. Bratianu, Maresalul l-a insarcinat pe Mihai Antonescu sa fixeze in scris pozitia guvernului lor fata de propunerile sovietice de armistitiu. Mihai Antonescu a alcatuit urmatorul document, care urma sa fie comunicat rusilor, dupa intrevederea cu Regele: [Guvernul roman regreta ca guvernul rus nu a raspuns inaite de 11 aprilie la comunicarea sa din 3 ianuarie, prin care i-a facut cunoscut ca este doritor in principiu de ase retrage din razboi si doreste sa cunoasca conditiile ruse. Ca urmare a publicitatii nefericite date partea aliata misiunii printzului Stirbei si a declaratiei publice a domnului Molotov din 9 aprilie-fricite in sine-situatia a devenit mult mai dificila ptr guvernul roman, tara neputindu-se retrage din razboi decit cu pretul unor sacrificii mult mai mari decit ar fi fost cazul cu 4 luni mai inainte, cind germanii nu aveu decit foarte putine trupe in Romania si armata combatanta se mai afla dincolo de Bug. Guvernul roman trebuie, in primul rind, sa tina seama de opinia publica si de spiritual armatei, care n-ar intelege ca tara sas fie predate unor devastari sigure si ca ei sa fie obligate sa-si paraseasca tovarasii de arme, daca avantajele nu sint evidente ptr. Tara si sentimental lor de onoare nu este prea aspru atins. Fara aceasta, singurul rezultat ar fi un razboi civil, pe care guvernul vrea, natural, sa-l evite cu orice prêt si care, de altfel, ar risca mult san u-I avantajeze decit pe germani. 1. Guvernul roman nu ar putea deci sa se angajeze sa colaboreze de indata cu armatele ruse sau aliate contra germanilor. Dar, daca cestea ar refuza sa evacueze teritoriul roman, intr-un termen foarte scurt, 15v ziel de pilda, de la data avizarii lor, armata romana s-ar alatura trupelor ruse, ptr ai sili sa evacueze Romania. 2. In ambele cazuri trupele aliate s-ar putea deplasa pe teritoriul roman, acolo unde situatia militara arc ere-o si s-ar bucura de toate inlesnirile de comunicatii. Totusi, administratia civila ar trebui sa ramina romaneasca, adica functionarii romani si-ar pastra atributiile, si legile si regulamentele romane ar ramane in vigoare. Un district ar trebui sa fie rezervat ca sediu al guvernului roman, in care nici o forta armata a aliatilor nu ar putea patrunde. 3. Dat fiind ca motivul principal care hotareste Romania sa se retraga din razboi este dorinta de a crea bazele unei colaborari cu Rusia, bazata in viitor pe increderea reciproca si prietenie, si lipsita de motive de conflicte viitoare, considerind pe de alta parte ca toate guvernele aliate, inclusive rusia, au proclamat in mod solemn adeziunea lor la principiul autodeterminarii popoarelor, guvernul roman apreciaza ca soarta viitoare a Basarabiei si Bucovinei de Nord ar trebui sa fie hotarita numai la sfirsitul razboiului mondial, cind conditiile in care acest principiu va fi aplicat, vor fi precizate pentru toate teritoriile in litigiu. 4. Guvernul roman isi rezerva sa discute la momentul oportun valabilitatea punctului 2, art 2, privind daunele cauzate Uniunii Sovietice prin “Operatiile militare si ocuparea teritoriilor sovietice de catre Romania”. Cu Toate acestea, el trebuie sa remarce de pe acum ca plati important ear depasi fortele materiale ale tarii, greu incecata nu numai prin razboi si livrarile pe care a fost silita sa le faca germanilor, fara contraprestatii effective, ci si bombardamentele aeriene anglo-americane. Guvernul roman nu poate crede ca guvernul sovietic dreste sa condamne poporul roman la o stare de mizerie cronica, caci in ultima analiza totusi masele muncitoare ar fi acelea care ar trebui sa suporte povara acestor plati.] Intre timp a sosit la Ministerul de Externe de la Stockholm, acceptarea sovietica a propinerilor romanesti mai vechi, pe care documentul de mai sus nu facea decit sa le reitereze. Niculescu-Buzesti, desi era national-taranist, nu avea mare incredere in Iuliu-Maniu, socotindu-l sovaitor si incapabil de actiune, asa incit el-dupa marturisirile de mai tirziu ale lui Emil Bodnaras- a predate telegrama lui Nanu direct Regelui. In timp ce Maniu, el insusi in posesia telegramei, dupa cum a recunoscut-o la procesul Maresalului, nu a gasit cu cale sa actoneze imediat, Regele si-a dat seama ca nu mai are timp de pierdut. A comunicat lui Maniu si Dinu Bratianu ca va intra in actiune si acestea au parasit Bucurestii. G. Bratianu ai cauta sa le ceara scrisoarea pretinsa de Maresalul Antonescu si a ramas descumpanit cind a vazind ca nu-I mai gaseste. S-a dus la Rege. Regele i-a declarat ca va face singur armistitiul, satul de tutela Maresalului. [“Daca il lasam pa Ion Antonescu sa faca singur armistitiul- a spus Regele lui G. Bratianu-conform memoriilor acestuia din urma- ne va tine iar sub papuc.”] De asemenea Regele l-a consiliat pe G. Bratianu sa se retraga din orice actiune. Maresalul nu a primit scrisoarea asteptata inainte de orele 15, a mers la Palat si a fost arestat. Arhivele legatiei de la Stockholm nu au parvenit la Bucuresti, iar Regele nu era chiar atit de naivincit sa divulge o telegrama care l-ar fi facut odios in fata posteritatii. [Rusii acceptasera propunerile Maresalului, teminde-se san u-I prinda iarna pe linia Focsani-Namoloasa-Galati. Fiind arestat, Maresalul nu a mai putut sa fructifice rezultatele patrioticei sale intransigente. Determinindu-l sa ceara audienta la Palat, G. Bratianu a contribuit inconstient la pierderea Romaniei.] Care au fost foloasele personale ale Regelui Mihai I? Mai intai el primeste cea mai mare distinctie sovietica, pe care numai Stalin, marii comandati de osti sovietice, precum si Eisenhower si Montgomery au avut-o. Iata si Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS de decorare cu Odinul “Victoria” a M.S.Regelui Mihai al Romaniei: [“Pentru actul curajos al cotiturii hotaritoare a politicii Romaniei spre rupture cu Germania hitlerista, in clipa in care nu se precizase clar infringerea Germaniei, Majestatea Sa Mihai I, regale Romaniei, se decoreaza cu ORDINUL VICTORIA. Presedintele Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, M.Kalinin. Secretarul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, Gorkin. Moscova, Kremlin, 6 iunie 1945.”] Cu intirziere, la 10 mai 1947, ambasadorul Americii la Bucuresti cere audienta si transmite distinctiunea atribuita de Harry A. Trumman, Presedintele Statelor Unite ale Americii: [“Decret de conferire a Legiunii Meritului cu gradul de Comandor, M.S. Regelui Mihai I al Romaniei, care etc.”] Dorind sa devina erou cu orice prêt, decis sa culeaga lauri personali pe seama suferintelor de neinchipuit pricinuite poporului roman, Regele a obtinut efemere satisfactii din partea celor carora le-a inchinat Tara si Neamul. Cind, la sfirsitul anului 1947, comunistii pe care i-a adus la putere l-au debarcat din propria lor barca, Regele nu mai era decit un infirm moral, pentru care nici Stalin, nici Truman n-au ridicat un deget. Centrul European de Cercetari Istorice Venetia “ Antonescu, Maresalul Romaniei si rasboaiele de reintregire” (G. Magherescu, memorii) SB exista unele adevaruri care nu se spun. exista unele adevaruri care dor. exista unele adevaruri de care multi fug. Barbati si femei.
Desdemonovici arata foarte bine ca exista fel si fel de oameni, barbati si femei si cum e chestia cu trasul spuza pe turta lui sau cum trebe sa functioneze carutsa casniciei. Nu aici vreau sa bat. Ci nici macar nu cer un raspuns. Vreau numai sa va povestesc ceva. Am un vecin. Neamts. Om stilat, politicos, intotdeauna cu un zambet pe buze, intotdeauna aranjat, pus la punct, dand impresia ca are bani destui la dispozitie. Sotia sa este rusoaica. Femeie dragutsa, amabila, pusa la punct, etc. Intr-un cuvant un cuplu ideal. Intr-o noapte, iesisem afara pe terasa si fumam o tigare. Era noapte, liniste si dintr-o data am auzit o bushitura. Si aud vocea vecinului care-i zicea sotiei: "ok, atunci sa te cari acasa la tine in Rusia, coarda ruseasca ce esti". S-a auzit un planset de femeie, s-a auzit iarasi vocea vecinului care a spus cateva cuvinte pe care nu as dori sa le repet aici si dupa acea s-a auzit cum se inchide usa de la balcon. Un alt eveniment la care am luat parte a fost acolo unde discutia avea loc intr-un cuplu român-român. Era in 92 , tipul azilant, ea, românca fugita din vremea lu Ceashca pe aici, s-au luat. La un revelion in 93, apare scandalul. Da ce scandal. Dar ce reprosuri si ce mod de a vorbi cu el: "ai uitat din ce jeg te-am adus? Nu ma enerva ca acu ma duc si bag divorts si te pun astia pe avion si te intorci la mata aia proasta si la tot neamul vostru de ordinari din România, etc etc etc"..... ....... sint oameni si oameni. Cine suporta ca partenerul sa-i vorbeasca in asa mod, isi merita soarta si nu-i de plans de mila. Cine are un partener care-i vorbeste in acest fel, atunci cu siguranta a facut o alegere tare proasta. Ca o fi el român sau de alta nationalitate, ca o trai in România sau in Gradina Edenului. Cum spuneam, nu cer de fapt nici un raspuns. Ci as ruga pe fiecare dintre voi sa va uitati in campul propriilor amintiri si de fapt la viata voastra. E usor sa stigmatizezi fie si numai cu vorba. Un singur lucru as dori sa punctez. Pentru Daniela pentru ca ea a deschis subiectul, de fpat pentru ca spre sfarshitul mesajului, de acolo cu "ma umfla rasul" mesajul nu mai este o constatare neutrala ci numai .. parca rabufneste o durere de acolo dar si o bucurie cum ca "io am scapat". Nu vreau sa speculez nimic aici pentru ca nu e problema mea viata Danielei, spun numai cum am perceput mesajul ei. Daniela, take a look around acolo unde esti. O sa vezi ca exista barbati neozeelandezi la fel de nenorociti ca si românii tai de acasa. Dpdv statistic, majoritatea româncelor din diasporã care nu au plecat de acasa cu sotsul lor român, sint in genere casatorite cu strâini si nu cu români si nu stiu zau de unde ai luat chestia cu români care se duc in România ca sa-si ia soatse românce indiferent de motivele pentru care aceshtia ar face acest pas.Desigur ca nu exclud existenta unor astfel exemplare, dar indraznesc sa spun ca o astfel de procedura nu este regula la români ( cum e cazul la turci de exemplu). In ultima instanta depinde numai de noi si de societatea cu care ne inconjuram, de cercul social in care ne invartim si de partenerul pe care ni-l alegem. Iar aici nationalitatea nu are nici o importanta. Important este individul, omul si aici nu se poate generaliza (vezi "român") si nici macar nu se poate accentua (vezi "din diaspora"). cu stimã, AlexM
To steal your face...
- de
(anonim)
la: 14/10/2004 16:19:20
(la: Anonimitatea la Cafenea, pro sau contra.) Daniele,
Iata-ma din nou cu un picior in pragul cafenelei. De fapt nu mai doresc sa ma inscriu ca utilizator dar as avea unele idei despre functionarea site-ului si aceasta discutie legata de anonimitate sau nu. Dupa cum iti dai seama si ma cunosti deja sunt tot eu, acelasi Ozzy/Ovi si planuiesc sa mai traiesc o vreme lunga in viata asta,I am a die hard guy. In fine,deci as zice asa si poate si mai interesant daca ar putea fi posibil tehnic de realizat: 1) Oricine isi poate pastra orice nickname doreste si il va folosi ca si pana acum ca utilizator. 2) Crearea unui profil al fiecaruia unde utilizatorul isi da numele adevarat si o fotografie sau 2 a lui/ei cei reali. 3) Nimeni nu are accesul la profilele celorlalti atat timp cat el/ea nu isi face profilul si pune 1-2 poze personale la acesta.Deci nu va avea cum sa stie numele reale ale celorlalti sau cum arata ei! Este ca un act de identitate sa zicem permis de sofer,pasaport etc,acestea spun adevarul despre cine esti si poza la fel.Ca te numesti cum vrei tu in lume e treaba ta.Ideea imi vine si de la indieni care au nume crestine fiind siliti de sistemul social american dar intre ei se cunosc drept cine real sunt ei si numele dat lor este sacru si desigur cel adevarat. 4) Anonimii sunt indreptatiti sa publice(sub cenzura admin)dar Nu pot avea acces la realele nume si poze ale celorlalti atata timp cat el/ea nu-si creaza un profil si isi da numele real si 2 poze.Deci in acest fel nimeni nu poate invada integritatea sau viata personala a celorlalti,pt. ca toti se cunosc intre ei si mai stiu si cum arata. Mi se pare ca asa se creaza o mai stransa legatura intima intre utilizatori cand se pot vedea virtual cum arata fiecare,ori poate ceea ce spun creaza discutii pe faptul ca nimeni nu-si vrea poza sa fie vazuta? Atunci esti liber/a sa Nu-ti dai poza insa neaparat trebuie sa-ti dai numele real insa NU poti accesa la profilele celorlalti decat referitor la numele lor reale dar Nu si pozele lor. Ti se pare complicat de realizat Daniel?Ce crede admin si toti utilizatorii? Cum odata demult am scris la cafenea,eu vad locul ca pe un tepee,deci rotund la baza(figura geometrica perfecta)si toti stam in cerc si fiecare isi spune parerea iar la sfarsit,marele Chief si cel care incheie discutia si trage concluzia finala este the Medicine Man. Astea am avut eu de spus,si BTW cu 2-3 luni inainte de a pleca din cafenea mi-am dat numele cel real de multe ori si chiar si adresa email,nu am nimic de ascuns,oricand pot fi Ozzy la fel cum pot fi si Ovi. Deci:ovihondru@mac.com Deci prin planul meu(sa vorbesc ca Kerry acum)eliminam idea de discutii anonime si ne-anonime. Iar daca e cazul sa revin vreodata, imi dau 2 poze sa ma vada poporul cafengiu cum arat si la mutra,e doar un chip si atat tot. LOVE&PEACE, Ozzy Ovi Hondru Osbourne at your request. "We Sioux are not a simple people;we are very complicated.We are forever looking at things from different angles.For us there is pain in joy and joy in pain.It is all part of the same thing-nature,which is neither sad nor glad;it just is." Lame Deer
Florin si atat,
- de
DESTIN
la: 15/10/2004 00:45:15
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!) Ca utilizator pe acest forum fiecare din noi este responsabil de persoana sa. A caracteriza,a fi duplicitar,a lansa atacuri din "umbra"(vezi Doamne...cum sa ajutam adminii!!!???)este incalificabil pentru mine. Ca utilizator respect regula forumului de functionare...insa nu pot accepta sa fiu catalogat antisemitist. Daca citeai si retineai ce eu am publicat (vezi art.despre Antonescu)nu avansai asemenea acuzatii neintemeiate. Cu bine, Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
"daca incepi sa arunci cu kkt in curtea...Daniel Racovitan,
- de
Denysa
la: 17/10/2004 05:38:12
(la: Anonimitatea la Cafenea, pro sau contra.) "Acelasi spirit american al libertatii spune si ca "libertatea ta se termina acolo unde incepe libertatea celuilalt"."
Un mare adevar,trebuie recunoscut insa intr-un stat democratic se poate aplica. In lumea virtualului sunt putine la numar acele legi de functionare a NET-ului... Sa le respectam plecand de la acelea elementare reguli de bun simt. Acest forum nu este nici organizatie guvernamentala ,nici partid politic,nici presa,... In cele din urma s-a afirmat deschis ca "adminii si proprietarul" fac regula...evitand ,refuzand,colaborarea cu utilizatori...se aplica dejea "pumnul in gura". De ce voi "adminii si proprietarul" mai lansati apeluri de propuneri???tot nu tineti seama...de ce utilizatori propun,la unele nici nu ati catadisit sa raspundeti macar din politete? De pierdut se stie limpede cine are de pierdut...o sa ramane-ti cu anonimi... A inchide o conferinta este o gresala enorma si un abuz ,asa cum voi ati procedat ati gresit si cand le-ati redeschis ati gresit a doua oara... Daca reprezenta-ti o singura orientare politica sa fie facuta public...nu ne tarati acolo unde nu dorim a ne afla. Bye!
"In lumea virtualului sunt pu
- de
Daniel Racovitan
la: 17/10/2004 21:22:37
(la: Anonimitatea la Cafenea, pro sau contra.) "In lumea virtualului sunt putine la numar acele legi de functionare a NET-ului.."
In lumea virtualului se aplica exact acelelasi legi ca si in lumea ne-virtualului. Dovada ca infractori din "virtual" au deja fost bagati dupa gratii (pedofilie, trafic de droguri, etc), dupa legi cat se poate de ne-virtuale, si in state cat se poate de democratice s ide free-speech. ___________________________________________________ "where did where do you want to go today go?" DESTIN,
"Privind raportul dintre trup si suflet, trebuie sa recunoastem ca exista diverse doctrine." Poti fi mai explicit ? Care sunt aceste doctrine ? Din cate stiu eu stiintza lucreaza cu modele, ipoteze, teorii dar nu cu doctrine. Religia se foloseste de doctrine. Din pacate religia este confuza si in aceasta privintza. In Vechiul Testament ideea de suflet abia daca apare. Nu exista judecata de apoi, rai sau iad. De fapt, ideea unui suflet nemuritor pare a fi combatuta de Vechiul Testament: Geneza 2:7 "Domnul Dumnezeu l-a facut pe om din tarana pamantului, i-a suflat in nari suflare de viata si omul s-a facut astfel un suflet viu" A se remarca faptul ca omul insusi este sufletul, nu o parte separata, un balast al sufletului. Cuvantul ebraic tradus in romaneste ca suflet este " nephesh". Este folosit pentru oameni si animale si sensul sau este de creatura vie, care respira. Ideea de suflet in sens modern a fost probabil preluata de crestinism din filozofia greaca. Nu vad de ce ideile unor oameni de acum 2-3000 de ani trebuie pretuite mai mult decat concluziile stiintzei moderne. Fara indoiala inteligenti, acei oameni erau lipsiti de cunostinte elementare in ceea ce priveste functionarea organismului uman. Creierul era considerat un organ de mica importanta. Nu este de mirare ca ei au putut emite ipoteze greshite. "Insa atentie ele doctrinele in acest context sunt la nivel de ipoteze, fara nici o legatura cu faptele observate." Nimic mai adevarat. Nu numai ca doctrinele religioase nu au nici o legatura cu faptele, dar sunt contrazise de fapte. "Putem afirma cu certitudine ca exista legaturi intre procesele mentale si cele fiziologice. Din nefericire referitor la natura si modul de functionare al acestor conexiuni stim putin, sau chiar nimic." Este adevarat ca modul in care este stocata memoria la nivel neuronal este inca un mister. Nimeni insa nu contesta ca ea este stocata in creier. Nu vad cum ignoranta unuia care nu stie cum este scrisa informatia pe un CD poate sa-i dea sperante ca dupa ce distruge CD-ul respectiv ea va continua sa persiste independent. In nici un caz ignoranta cu privire la un anumit subiect nu se poate constitui intr-un argument. "Sa privim judecatile de valoare concrete si actiunile umane specifice,acestea nu se preteaza la a fi analizate dincolo de ele insele." Cum ai ajuns la aceasta concluzie ? De vreme ce inca nu cunoastem in detaliu procesele la nivel neuronal nu ne putem, cred, pronunta in aceasta privinta. Chiar daca ar fi asa, eu nu sustin ca universul este strict determinist si nici mecanica cuantica nu sustine asta. Nu vad insa cum un creier ce nu functioneaza pe baze deterministe ar implica un suflet nemuritor. "De acord,putem crede sau presupune destul de bine ca ele sunt absolut dependente si conditionate de anumite cauze. Insa atata vreme cat nu cunoastem cum produc faptele externe,cele fizice si fiziologice,anumite ganduri si volitiuni in mintea umana, care se soldeaza cu acte concrete, suntem nevoiti sa ne confruntam cu un dualism metodologic insurmontabil." Aceeasi ideie ca mai sus. Faptul ca nu cunoastem cum anumite procese mentale sunt produse nu ne indeamna sa presupunem ca ele se produc in afara creierului. Dupa cum am mai spus, exista argumente solide care sustin originea lor in creier. Poti sa detaliezi in ce consta "dualismul metodologic insurmontabil" ? "Nu putem trai in afara spiritualitatii,a dragostei...este parerea mea,referitor la ce tu ai zis: "Sufletul este un produs al creierului, asa cum imaginea pe care o vezi in fata este un produs al monitorului."" Folosesti aici un argument circular. Presupui ca dragostea sau spiritualitatea nu pot lua nastere decat in afara creierului pentru ca mai apoi sa arati necesitatea sufletului. Ce te face sa crezi ca un creier nu este capabil de generarea acestor sentimente? Si de ce crezi ca localizarea lor in creier le-ar diminua valoarea? Observ si un alt tip de argument, de asemeni eronat, acela ca o ipoteza indezirabila trebuie sa fie falsa si una dezirabila adevarata. Este un argument des folosit de biserica pentru a-i atrage pe oameni. Eu cred ca este bine sa facem abstractzie de dorintzele noastre si sa privim cu curaj adevarul in fatza. Daca prin spiritualitate te referi la religie sunt de acord cu tine. Inexistenta unui suflet nemuritor face religia inutila. Asta este. O teorie falsa ramane falsa oricati oameni ar dori contrariul. Sa nu pierdem timpul, cum am facut mii de ani, peticind-o sau ignorand faptele. P.S. Probabil analogia cu monitorul nu este intocmai corecta. Ce am vrut sa spun este ca sufletul este un proces, produsul activitatii unei entitati materiale (creierul) si nu o entitate de sine statatoare. Nu a fost in intentia mea sa sustin o analogie totala (gresita de altfel) intre modul de functionare al creierului si cel al calculatoarelor. Astept raspunsul tau, poate si parerile altora. Pe curand. Souris,
Intzeleg ce simti pentru ca si eu am trecut prin asta. Am fost deprimat o buna bucata de vreme, dar nu am abandonat calea ratziunii si acum privesc lumea mult mai optimist. Biserica ne invatza ca trupul nostru e pacatos, este un balast al sufletului. Viatza pamanteasca este lipsita de valoare intrinseca. Este un teatru, o comedie absurda in care oamenii trebuie sa treaca prin tot felul de incercari la care Dumnezeu, sau diavolul cu acceptul tacit al Lui, ii supune. In final cei mai multzi vor ajunge in iad, catziva vor merge in rai de unde se vor desfata la auzul strigatelor celor damnatzi (care pot fi fratzi, parintzi, copii). Regulile pe care trebuie sa le respectzi sunt aproape imposibil de urmat (cei mai multzi creshtini au o intzelegere proprie a creshtinismului, putzin asemanatoare cu doctrina lui Iisus ilustrata in Biblie). Sa nu agonisesti pentru ziua de maine, este de preferat sa nu atingi femeia, sunt exemple de conduita care te vor mantui. Eu unul, nu imi pot inchipui cum unii oameni se pot bucura veshnic in timp ce chiar si un singur om, pentru un pacat finit, este torturat pentru eternitate. Sute de ani, religia a considerat dorintza omului de a cunoashte un pacat. Printre primele masuri luate de creshtinii proaspat ajunsi la putere au fost inchiderea universitatilor, distrugerea cartilor necreshtine. Acum nu o mai poate face, in schimb le spune oamenilor ce searbada e viatza in afara ei. Nu trebuie sa ne dispretzuim trupul. Faptul ca oamenii, dupa secole de munca incep sa intrevada modul de functionare al creierului trebuie sa ne umple de mandrie, nu de deznadejde. Nu vad de ce intzelegerea modului in care functionam trebuie sa ne mahneasca. Observatzia cu vinul este extraordinara. Nu trebuie sa fii neurolog ca sa vezi legatura indisolubila dintre constiintza si materie. Acceptarea realitatii ca suntem ceea ce suntem presupune curaj, dar aduce si sperantza. Putzina lume shtie, dar deja mecanismul imbatranirii este cunoscut. Sunt animale care nu imbatranesc, anumite specii de broashte tzestoase de pilda. Inca nu se stie durata lor de viatza, dar depasheshte 100 de ani. Aceasta solutzie poate fi aplicata, cel putzin teoretic, shi la oameni. O cunoashtere detaliata a creierului poate oferi solutzii de pastrare a informatziilor din el, prin urmare a conshtiintzei. Iata ca, solutzii pentru o prelungire indefinita a vietzii asteapta sa fie descoperite. Cat timp insa oamenii vor prefera amagirea paradisului demersului stiintzific progresul va fi dureros de lent. "a spune ca sufletul este o emanatie a creierului mi se pare ca e totuna cu a spune ca Dumnezeu este o creatie a mintii omenesti si nu invers." Asha este. Citeshte Biblia cu atentzie. Vei vedea ce mult seamana Dumnezeu (Yahveh) cu evreii nomazi shi primitivi. Creatorul universului, cu miliardele de galaxii shi sisteme planetare, are o obsesie bolnavicioasa pentru modul detaliat in care nomazii costruiesc cortul. (Ieshirea, cap. 36). Narile lui se bucura la mirosul carnii arse de oaie. Este profund interesat de expansiunea teritoriala (de altfel nesemnificativa in plan global) a poporului sau shi ordona uciderea cu sadism a milioane de oameni, spintecarea femeilor insarcinate, pentru atingerea acestui scop. Se vorbeshte mult despre cele zece porunci. Vei vedea ca ele nu coincid cu cele pe care le cunoshti: " Iar intaiul nascut al asinei sa-l rascumperi cu un miel, iar de nu-l vei rascumpara, sa-i frangi gatul. Toti intaii nascuti din fiii tai sa-i rascumperi si nimeni sa nu se infatiseze inaintea Mea cu mana goala" "Sa nu fierbi iedul in laptele mamei sale". etc. Vezi Ieshirea, cap. 34; online: www.alcor.com.au/ro_church/biblia_sfanta_scriptura/iesire.asp Sa fie acesta oare creatorul universului, sau o creatzie a poporului evreu? Numai bine!
"...si sapi o groapa intr-un loc umbrit..." LMC,
- de
DESTIN
la: 22/10/2004 02:11:25
(la: Trancaneala Aristocrata) Cum asa???!!! Pentru oua... sa ma apuc sa sap groapa in gradina???!!!mai stric si frumusetea de gradina... Pai cu $1 cat costa gheata !!! cumpar o cutie cu oua(12)proaspete.Eheee!!! Si apoi frigiderul este in stare de functionare... Altfel se pastreaza ouale proaspete... Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
un punct de vedere interesant
- de
Belle
la: 26/10/2004 15:03:25
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!) http://www.cafeneaua.com/node/view/2415#26240 in care se spune:
"Nu este o competitie, ci doar schimburi de idei. Din pacate exista persoane care au apucaturi ciudate si nu inteleg ca suntem o familie virtuala "la Cafenea" si schimbam, civilizat, niste puncte de vedere raportate la o anumita tematica. Daca simti ca esti superior unei alte persoane datorita unei educatii mai bune ,mi se pare firesc sa nu recurgi la jigniri care ar putea pune acea persoana intr-o situatie delicata. Cred ca un dram de modestie isi poate avea locul si aici la "taclale virtuale"." indiferent in ce context a fost scris acest comentariu, consider ca se poate aplica la orice subiect unde unii utilizatori se simt indreptatiti sa-i "mustruluiasca" sau chiar jigneasca pe ceialalti pentru nimic. am simtit-o pe pielea mea de multe ori, cateodata am comentat, alte ori mi-am dat seama ca nu merita.... dar de ce sa ajungem la asta? nu ar trebui sa pornim toti de la ideea ca suntem o "familie virtuala" aici si ca nimeni defapt nu este superior celuilalt in totalitate (si chiar daca ar fi, de ce sa dai la cap?). poate ca ar trebui sa se aduca aminte utilizatorilor, in regulile de functionare sau undeva intr-un loc vizibil, ca aici suntem o familie virtuala unde toti suntem egali. ~~~~ I don't suffer from insanity, I enjoy every minute of it
Pentru Hypatia (...iar despre lege...)
- de
AR
la: 26/10/2004 15:32:11
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?) ... Iar despre lege, numai de bine !
Evident, nu trebuie sa uitam de caracterul perfectibil al legii, in calitatea ei de constructie omeneasca. In privinta aplicarii legii, sunt mai categoric: legea trebuie respectata, chiar daca nu ne convine (exista Curtea Constitutionala, pentru a ataca legile neconstitutionale). Daca soferii admit sa circule pe dreapta (in Romania), sa se opreasca la stop la culoarea rosie (uneori) si sa circule cu viteza legala (mai rar, si numai daca n-au girofar si nu-i cheama Mutu), sa respecte, adica, Regulamentul circulatiei pe drumurile publice, cred ca n-o fac din convingeri personale, ci de teama de a plati amenzi. Altminteri, numitul Regulament e la fel de lege cu, sa zicem, legea ortografiei (e de remarcat faptul ca singurii doi lingvisti din Academie s-au opus adoptarii ei, din motivul simplu ca tendinta generala, de simplificare a ortografiei, este incalcata prin revenirea plangacioasa la perioada interbelica) sau cu regula de trei simpla, numai ca vedem mereu ziare pline de greseli de ortografie (nu e vorba doar de i din a) si vanzatoare care gresesc la socoteli, iar pe astea nu le amendeaza nimeni. Ceea ce nu inseamna ca nu trebuie sa respectam la fel toate legile in vigoare ("CAESARIS CAESARI...") Despre originea legilor, cred ca am fost clar: cele cunoscute sunt formulate de oameni, iar cele necunoscute, probabil de catre Marele Anonim (de ce nu, de vreme ce nu le stim ?). Cu stima, AR
"Rezolvarea unui conflict: li
- de
Daniel Racovitan
la: 26/10/2004 18:22:33
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!) "Rezolvarea unui conflict: limbaj civilizat si bun simt, haz si ironie, umor, renuntarea la controversa, penalizarea injuriilor..."
In mod normal asta ar trebui sa functioneze. Dar punctul nevralgic e urmatorul: ce te faci cand la conflict participa si persoane care nu vor sa rezolve conflictul? Persoane care fac orice ca sa creeze si sa intretina conflictul (prin metode mai mult sau mai putin discrete). Cei cu experienta forumistica isi vor da seama de provocare, dar cei novici, "pinguinii", se vor lasa antrenati (sau ca sa ma exprim mai de la periferie: vor pune botu') si vor arunca si ei benzina pe foc, asa incat orice speranta de rezolvare a conflictului ajunge la closet. ___________________________________________________ I'm 100% Windows-free. And I feel fine.
Cred ca persoanele care nu
- de
gabriel.serbescu
la: 26/10/2004 20:37:19
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!) Cred ca persoanele care nu vor sa aplaneze un conflict sunt usor de recunoscut. Din experientele personale cred ca se pot clasifica chiar in cateva categorii: cei care nu vor intentionat, iar atunci avem de a face cu cineva pe care forumul sau discutiile il pot deranja vizibil,
cei care obstructioneaza dintr-un surplus egocentric (sunt tipi in general dictatoriali si tin mortis sa monopolizeze o discutie), si altii care sunt in general tipi bonomi insa ignoranti. Acum, ignoranta nu e ceva genetic, e doar o lipsa de informatii, sau conluzii pripite. Celalalte categorii sunt insa de sanctionat. Aici va trebui sa intervina tactul sau talentul admnilor, interesul pentru ca o discutie sa ramana fluida si sa aiba continuitate. Iar recidiva sa fie sanctionata, evident. Nu stiu cat ar ajuta afisarea ¨ostentativa¨ a regulamentului intern, dar in principiu nu exista metoda stiintifica pentru dialog. Pentru facut cremvursti da, insa nu pentru comunicare, si in special pentru comunicarea lipsita de intentii remunerative sau de alt soi. Tanti hypatia, m-am shucarit pe matalutza. te vazui cum te-au luat in betze unii de p-aci da' nici matale n-ai lasat clontzu' mai moale... hai ca te-am vazut fata cu simtzul umorului, nu te mai otzari la ei si in loc de asta fa mishto, sa rezolvam conflictele (nu tu ai concluzionat?).
hait! ca m-a si luat gura pe dinainte si zisei de rezolvare... am citit si io planu ala a-b-c-d... pe care l-ai ouat cu ceva timp in urma. ce-am citit, unele chestii mi-au placut, dar cam putine, asa c-am strimbat din nas la el. n-am vrut sa dau cu paru' (aviz amatorilor, he! he!) ca nu asta trebuie sa fie recompensa pt o incercare de a face bine. da mi-ai dat de gindit, si-atuncia m-am scremut si am ouat si io un ou (plan) de rezlovare a conflictelor si-acuma zbier EVRIKA !! (cotcodac intr-un copac) sa ma stie tot satu' ce archimedes are mama. planul meu e foarte simplu si scurt (doar 4 puncte, mai mult, ma infoi in pene si zic ca-s REGULI) si se adreseaza exclusiv TATORILOR la conflict. 1. Regulament incalcat: Bagati la tartacuta, regulamentul nu poate fi incalcat absolut niciodata, cu exceptia situatiilor prevazute de regulament 2.Plagiat: Sergentul Popescu va fi pedepsit cu 5 zile de arest pe motiv ca imitand vocea locotenentului Manolescu a urlat ca un bou... 3.Toleranta preventiva Trebuie sa tineti dusmanul tot timpul in ochi...Ce te holbezi asa la mine ba!? 4.Intelepciune (fiti intzelepti si nu lansati invective) Daca sunteti prea prosti sa va aduceti aminte scrieti-va pe ceva. Si eu imi scriu cand uit. asta fiind planul pe care il propun, sa explic acuma ce sunt TATORII, ca doar lor li se adreseaza, nu? pt asta intii de toate, tre' sa dau din ghilimele, ca ideea nu-mi apartine, a fost altu' mai destept inaintea mea. si in plus mai e si tradus, nu va vaicariti de cum suna. deci TATORII: exista persoane care nu si-au dorit niciodata sa ajute sau sa participe: prefera sa-i priveasca pe altii.... Acestia sunt (Spec) TATORII Sunt altii care nu-si ofera niciodata ajutorul, dar ii critica cu darnicie pe cei care o fac Acestia sunt (Comen) TATORII *mai sunt aceia care adora sa dea ordine si sa le spuna celorlalti ce trebuie facut si gindit Acestia sunt (Dic) TATORII *exista apoi aceia care seamana zizanie antrenindu-i pe ceilalti in certuri si animozitati. pt acestia, e tot timpul prea cald, prea mult, prea putin, prea tirziu... Acestia sunt (Agi) TATORII *sunt aceia care isi doresc ca lucrurile sa mearga bine, care isi doresc sa faca bine, dar nu reusesc niciodata sa isi tina angajamentele, sau se dezic de ele in ultimul moment Acestia sunt (Ezi) TATORII - pardon, "tantzii" si mai sunt si aceia care se aseaza in fata scenei si isi arata o imagine care nu corespunde in nici un fel adevaratei lor personalitati Acestia sunt (Imi) TATORII gata si cu planul si cu definitia. dar ca tot ma umflu eu in parabole, sa-ti zic si morala: ? ? ? ? SIC!! pauza publicitara morala in mesajul urmator O, da.
Si pupat Peatza Independentzii. Toata lumea stie. Toata lumea vrea. Nemernicii aia care vrea ei sa distruga atmosfera care este! Si ceilanti care vrea ei sa stea cu botu' la tztutzuroiu' unde curge numa' lapte si miere, sa auda numai "da, ashea ie" din toate partile pe mai multe voci, ca un cor polifonic rasarit dintr-o blestemata de forta de mentinere a pacii cu madam Carla del Ponte in frunte, care sa zangane catusele unei amentintari abia voalate. Stiti ce? Cred ca sinteti ridicoli. De ce? Pentru ca negati exact ceea ce sinteti - si ceea ce sintem toti. Pentru ca va e frica de voi. Pentru ca va negati pornirile atavice care va dau citeodata imboldul sa rupeti o mina sau sa spargeti un cap; pentru ca aveti impresia ca orice conflict se poate rezolva cu vorbe blinde si argumente de bun-simt sau prin ignorarea ticalosului. Pentru ca vreti sa induceti o atmosfera de ipocrizie si nesinceritate, exact ca la adunaturile alora de pe la cocinile politice sau de pe la Marea Cocina a organizatiilor mondiale. "Vai dragaaa, dar stai sa-ti explic care e de fapt adevarul...si sa-ti explic civilizat, nu cu vorbe murdare...". Aiurea. Citesc la conferinta asta si constat cu durere ca toata lumea stie teorie si ca ai de si-au gasit o gindire oarecum comuna in privinta conflictelor sint in stare sa-si faca unul altuia temenele la nesfirsit, dindu-si reciproc dreptate de te si umfla risul. Nu am vazut insa nicaieri pusa problema altfel, si anume: conflictele se nasc din divergente de idei, in conditiile in care si o idee proasta poate avea o parte buna iar una aparent buna sa fie de-a dreptul ridicola. Iar oamenii trebuiesc lasati sa se exprime asa cum stiu. Nu cu teoria chibritului o sa-i faceti mai inteligenti sau o sa le mariti cantitatea de educatie! Astia sintem! Unii asa, altii altfel. "Unitate prin diversitate" cumva...? Contradictiile dintre oameni duc la comunicare - si ma refer aici la comunicarea reala, nu la aia idioata si ipocrita, desprinsa de prin tot soiul de regulamente, manuale, filipici si enciclice de rahat ouate de-a lungul anilor de diversi indivizi care n-au avut ce face. Pe de alta parte, senzatia ca faceti din tzintzar armasar e din ce in ce mai persistenta; dati atita importanta unor chestii de doi bani de parca de voi ar depinde conflictul din Orientul mijlociu! De ce dracu nu lasati oamenii sa se exprime asa cum vor/pot/stiu? De ce vreti sa le impuneti "tipare de civilizatie"? Va face impresia ca unul ca Anita47 - de exemplu - pe care l-ati luat in suturi de i-au mers fulgii, nu are idei care sa merite sa fie luate in seama? Care-i problema cind unul sau altul o ia pe aratura si isi da drumul la gura sa-l ignorati pur si simplu! Dar nu! Voi trebuie sa-l si lapidati! Sa-i faceti educatie cu forta aproape, de parca insusi unchiu' Stalin v-ar indruma! Si sa faceti pe filozofii, bagind din top tot soiul de consideratiuni abstracte, eterice, elitiste, cu un soi de aplomb pe care daca l-ar vedea, pina si Nietzche ar cadea lat, pe spate. Parerea mea? Sinteti ipocriti si artificiali, supusi docili ai unor canoane pe care in alte conditii le renegati cu tarie proletara. A la votre. Adica eu si trei sferturi dintre colegele mele (doctorite, asistente medicale, functionare etc.) suntem stoarfe pentru ca nu purtam vara ciorapi?! La fel si 70-80% dintre profesoare, avocate, secretare etc etc?!
Altceva: Stati sa vedeti cum arata niste degete de la picioare care au fiert 7-8 ore in suc prorpiu (adica in dres), si dresurile transpirate cand se lipeste praful de pe strada de ele. Oricum, e mai greu sa nu porti dres (epilat, pedichiura etc).
predarea Coranului
- de
django
la: 29/10/2004 11:32:25
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?) Din ce stiu eu, in Romania sunt cam 35 de imami, hogi si muezini, si parca era la Medgidia un o scoala religioasa, acum cam 800 de ani, care a functionat pana in Romania contemporana.
Daca e de predat Coranul, se va putea face atunci cand oficialii romani ultraortodocsi vor termina cu obsedantele mituri de Romania, crestina de la inceput, etc. Pentru mai multe informatii de spre islamul in Ro, intra pe www.islamulazi.ro iar pentru contributia romanilor in Islam, pe www.musulman.ro acolo sunt in curs de aparitie articolele de la categoria Mari destine romanesti in Islam, cu Dimitrie Cantemir si Ibrahim Muteferika. Muteferika era un clujean(!!!!) care organizat prima tipografie moto proprio in Istanbul, in 1727. Pentru a afla cum a ajuns acolo, si ce destin a avut, urmareste te rog situl....
|
 loading... |
(la: Reorganizare)
reproduceri cu singura intentie de a cauza prejudicii si de rafuiala personala,
Restul, concernand mesajele Paianjenului (sunt mai multe, cu puneri la punct) scuze, n-am specificat bine, nu tu erai singurul vizat... ci tuturor celor care incearca sa schimbe regulile generale de functionare ale cafenelei : interzicerea unor subiecte, interzicerea de a citi numai, trollarea subiectelor serioase, etc, etc...
Toate subiectele pot fi discutate, chiar cele referitoare la ISRAEL si PALESTINA, la AMERICANI, la FRANCEZI, cu conditia de a o face civilizat,
si fara a profita de pretextul subiectului pentru rafuieli personale sau atacuri la persoana...