comentarii

reguli cafenea


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
suparari la ... cafenea - de cactus la: 07/01/2006 20:14:28
(la: Sunteti suparaciosi?)
ma bucur ca am gasit acest topic. era cat pe ce sa raspund: DA la intrebare. am gasit intamplator cafeneaua, cautand pe net date despre un plan de afaceri. am retinut ideea si cand am avut un moment de ragaz, am intrat aici cu placere...micul cactus...

...nu stiam regulile pe aici...decat cele generale la care am aderat fara retineri...cand, iata ca astazi am inceput sa citesc cate ceva pe forumul gazdelor...si m-am ingrozit.....atata venin.......am inteles ca regulile sunt cu totul altele decat cele afisate oficial.....ca stilul meu nu are ce sa caute aici .....ca se pun lesne etichete......si am dat sa caut butonul care sa-mi anuleze nick-ul....nu l-am gasit....dar am topit supararea pe altii in supararea pe mine....prea cred ca toti oamenii sunt buni......invatatura de minte sa-mi fie.....am hotarat sa raman un timp, in mod sigur probabil ca nu voi fi "confirmata" niciodata ....si cum nimic nu este intamplator, voi ramane pana cand voi extrage o mica invatatura cu parfum de cafenea.....tare sunt curioasa daca aceasta postare va apare.....
Nu cred ca intr-o cafenea rea - de mya la: 28/07/2006 20:39:22
(la: Elogiu acestui site)
Nu cred ca intr-o cafenea reala oamenii straini s-ar apuca sa-si descarce din suflet asa de repede precum o fac aici. In fond si aici, utilizatorii incep in timp sa-si dea cu parerea, initial sunt mai retinuti. Atentie, nu toti sunt sinceri, unii apar cu mai multe nume in acelasi timp, altii vor sa para ceea ce nu sunt etc. Nu crede tot ce citesti. In viata reala poti sa te uiti in ochii lor (si chiar si atunci sa te insele simturile) dar aici nu.

Aici discutia e mai lejera de regula desi...daca te apuci sa dai prea multe amanunte din viata personala, poti sa ai de suferit si aici fiindca ca peste tot, exista si ciurucuri care sa profite, nu numai oameni de omenie. Asa ca trebuie pastrata o oarecare limita, pentru protectia personala (nu stii peste ce nebun dai, au mai fost cazuri pe aici in trecut).

Din cauza asta se spune ca multi oameni cu probleme intra pe net sa poarte discutii cu alti utilizatori din neant. Altfel nu ar avea cu cine discuta fiindca nu au prea multi prieteni reali.

Nu ma intelegeti gresit, nu toti care discuta pe forumuri sunt oameni cu probleme...dar exista un procent mic dintre ei, procent care sare in ochi imediat (si care strica atmosfera). Se intampla des ca cei cu oarece dificultati de comunicare sa se converseze (intai sunt cei mai buni prieteni si pe urma ajung sa se certe intre ei) unii cu altii. Ceilalti se retrag rapid de tot. Tigania reiese la suprafata in viata virtuala la fel ca in viata reala.

Dar per total, ideea unei cafenele virtuale e foarte buna, depinde numai de utilizatori (si de administratori) sa o faca atractiva sau nu :).
joaca de la cafenea - de jadis la: 07/10/2007 17:35:23
(la: Joaca )
Nu stiu daca intereseaza pe cineva cum se vede jocul de la cafenea prin ochii unui nou venit, dar eu tot o sa scriu :) si pentru latu: o sa cint in continuare. :))

Ideea urmatoare nu-mi apartine, e vazuta intr-un film, dar o spus din start, sa nu cumva sa se lege cineva de mine ca plagiez :); eu incerc doar s-o adaptez.

Cei prinsi in joc stau in cerc, poate fi si patrat sau daca se voteaza spirala eu n-am nimic impotriva, indiferent ca unii vor intoarce spatele altora, c-asa-i si-n tenis :)). Regula jocului se schimba de fiecare data si oricine poate da tonul, intra cine poate si cunoaste, iese tot asa. Sa presupunem ca azi ne jucam cu numere prime si asta ar fi un joc preferat de mai multi, prin urmare jucat destul de des. Fiecare ce stie regula asta spune un numar prim, urmatorul tot asa si tot asa. Intr-o zi apare un new kid (il numim asa simbolic, sa se vada clar ca iese in evidenta fata de ceilalti) si-ar vrea si el sa intre in joc, numai ca prima regula a jocului este ca regulile nu se spun, se descopera. New kid se aseaza undeva mai lateral, n-are cum sa intre in cerc, acolo fiecare loc e deja ocupat, urmareste citiva jucatori si zice si el un numar la nimereala, numai ca zdrang, numarul nu se-ncadreaza. Dintre jucatori unii-s dezinteresati, altii se iau de el, iar altii mai binevoitori poate-i dau si-o explicatie, dar nu regula ;). New kid, depinde cum i-i firea, ori se retrage, ori da din gura si din miini sa intre in fata, ori ramine mai departe in afara jocului, urmarindu-l in continuare. Raminind cu ultima ipoteza, new kid, singur, sau cu ajutorul gugalului :)) isi da seama despre ce numere se povesteste acolo si incepe si el sa spuna numere prime, o zi o luna, un an, pina cind pe nesimtite (dar nu si fara ca altii sa-l simta) e deja intrat in joc si are un loc in cerc.

J.

p.s. nice playing with html
#241037 (raspuns la: #241033) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sa raminem forumisti cool - de Zamolxe la: 19/10/2003 21:08:49
(la: A existat holocaust in Romania?)
Valentinb. Nu se prea poate purta o discutie logica si rationala cu tine. Imi pare sincer rau, asta este.

Acolo unde sti ca nu poti combate cu argumente, o dai cotita si reiei la nesfirsit niste texte prafuite de zeci de ani. Sintem in 2003, iar intimplarile comentate si discutate sint vechi de 60-70 ani.

As vrea sa aflu de la tine, sau de la oricare altul, de ce sint date si informatii atit de contradictorii, de ce cifrele sint asemenea numaratorii lui Pristanda, umflate parca cu silicon ca sa iasa mai mari decit realitatea, cel putin atunci cind vorbim de Romania.
Este dezonorant pentru tine sa tratezi analiza mea ca o “compunere” cu “3 fraze de ici 3 de colo”. Datele sint concrete luate din surse eminamente evreiesti.

Discutiile concrete se poarta pe date concrete. Tu eviti cu o spaima si o frica viscerala discutia concreta.
Eu fac o analiza si incerc sa inteleg lumea de acum o jumatate de secol si mai bine. La rece, ca un om detasat de acele vremuri, nelegat prin nimic direct de acea lume. Concret, nu literatura.
Pentru mine “ciuma verde, neagra, sau cafenie” este doar o exprimare literara. Eu stiu de nazism, de legionari, de fascisti, ustasi, etc.
Eu stiu ce nu vreau sa se mai repete.

Exista un efect si o cauza.
Pogromurile si persecutiile sint un efect al unor cauze pe care nu reusesc sa le aflu. Nu sint pomenite nicaieri. Si nimeni nu spune nimic. E ciudat.

Asa ca “toata lumea-i persecuta pe evrei” se refera la vremurile de demult, nu de azi. Nu fa un terci din istorie.
Nicaieri in Europa evreii nu sint persecutati in ziua de azi. Nici macar in Rusia sau Polonia. Vodca nu are nici o legatura.
Nu te fa ca uiti ca evreii au trait in Rusia sute de ani fara pogromuri. La fel in Polonia, sau in restul Europei.

Si sa nu uitam ca singurul partid anti evreiesc pe fata, este cel nazist american. Sau cel putin asta stiu eu.

M-am uitat peste lista de discutii. Asa este cum am mai zis. Tu ai lansat un mesaj extrem de agresiv dar si lipsit de substanta si ai primit un raspuns extrem de dur, dar pe linia deschisa de tine. Parerea mea personala este ca ai “luat-o pe coaja” cum se zice, adica a fost o masura prea mare pentru tine. Dar asta este parerea mea de spectator. Eu stau in tribuna. In teren tu vezi altfel. Eu nu vreau sa te conving si nu incerca sa ma convingi.

Tot ce am scris aici se refera la “texte”. Adica vorbe aproape goale.
Eu vreau o discutie serioasa bazata pe argumente, pe fapte, pe date sustinute de probe.

Nu ma voi prinde intr-un joc bazat pe emotii, sentimente, presupuneri, credinte, etc si care sfirseste de regula lamentabil in injuraturi de ambele parti.
Nu am timp de asa ceva.

Sa intelegem datele care exista. Sa vorbim doar despre ele. Sa comparam sursele si sa vedem diferentele sau sustinerile reciproce, sa le judecam logic si rational. Nu vreau aprobare sau dezaprobare. Vreau date, logica, ratiune, bun simt, argumente, informatii.

Daca se poate. Daca nu, nu. Bye bye!


Zamolxe

Esti un PENIBIL, dar putem discuta doar pe forumul initial - de Zamolxe la: 05/11/2003 05:53:20
(la: zamolxe)
Am sa iti raspund numai dupa ce ai sa argumentezi cu documente (nu afirmatii), cu fapte, cu date istorice, cu logica si bun simt afirmatiile tale referitoare la intreg subiectul.

Aceasta discutie o putem purta numai si numai pe forumul pe care a inceput discutia.
Pe acest nou forum discutia este superflua si inutila. Te astept pe [A existat holocaust in Romania?]

Sa auzim de bine. Punct.


***************


#1675 - Comentariu adaugat de Zamolxe la lun 20 Oct 2003 - 05:08 h
Valentinb. Nu se prea poate purta o discutie logica si rationala cu tine. Imi pare sincer rau, asta este.

Acolo unde sti ca nu poti combate cu argumente, o dai cotita si reiei la nesfirsit niste texte prafuite de zeci de ani. Sintem in 2003, iar intimplarile comentate si discutate sint vechi de 60-70 ani.

As vrea sa aflu de la tine, sau de la oricare altul, de ce sint date si informatii atit de contradictorii, de ce cifrele sint asemenea numaratorii lui Pristanda, umflate parca cu silicon ca sa iasa mai mari decit realitatea, cel putin atunci cind vorbim de Romania.
Este dezonorant pentru tine sa tratezi analiza mea ca o “compunere” cu “3 fraze de ici 3 de colo”. Datele sint concrete luate din surse eminamente evreiesti.

Discutiile concrete se poarta pe date concrete. Tu eviti cu o spaima si o frica viscerala discutia concreta.
Eu fac o analiza si incerc sa inteleg lumea de acum o jumatate de secol si mai bine. La rece, ca un om detasat de acele vremuri, nelegat prin nimic direct de acea lume. Concret, nu literatura.
Pentru mine “ciuma verde, neagra, sau cafenie” este doar o exprimare literara. Eu stiu de nazism, de legionari, de fascisti, ustasi, etc.
Eu stiu ce nu vreau sa se mai repete.

Exista un efect si o cauza.
Pogromurile si persecutiile sint un efect al unor cauze pe care nu reusesc sa le aflu. Nu sint pomenite nicaieri. Si nimeni nu spune nimic. E ciudat.

Asa ca “toata lumea-i persecuta pe evrei” se refera la vremurile de demult, nu de azi. Nu fa un terci din istorie.
Nicaieri in Europa evreii nu sint persecutati in ziua de azi. Nici macar in Rusia sau Polonia. Vodca nu are nici o legatura.
Nu te fa ca uiti ca evreii au trait in Rusia sute de ani fara pogromuri. La fel in Polonia, sau in restul Europei.

Si sa nu uitam ca singurul partid anti evreiesc pe fata, este cel nazist american. Sau cel putin asta stiu eu.

M-am uitat peste lista de discutii. Asa este cum am mai zis. Tu ai lansat un mesaj extrem de agresiv dar si lipsit de substanta si ai primit un raspuns extrem de dur, dar pe linia deschisa de tine. Parerea mea personala este ca ai “luat-o pe coaja” cum se zice, adica a fost o masura prea mare pentru tine. Dar asta este parerea mea de spectator. Eu stau in tribuna. In teren tu vezi altfel. Eu nu vreau sa te conving si nu incerca sa ma convingi.

Tot ce am scris aici se refera la “texte”. Adica vorbe aproape goale.
Eu vreau o discutie serioasa bazata pe argumente, pe fapte, pe date sustinute de probe.

Nu ma voi prinde intr-un joc bazat pe emotii, sentimente, presupuneri, credinte, etc si care sfirseste de regula lamentabil in injuraturi de ambele parti.
Nu am timp de asa ceva.

Sa intelegem datele care exista. Sa vorbim doar despre ele. Sa comparam sursele si sa vedem diferentele sau sustinerile reciproce, sa le judecam logic si rational. Nu vreau aprobare sau dezaprobare. Vreau date, logica, ratiune, bun simt, argumente, informatii.

Daca se poate. Daca nu, nu. Bye bye!


Zamolxe

*************


#1630 - Comentariu adaugat de Zamolxe la dum 19 Oct 2003 - 06:29 h
Dragul meu evreu roman,
(Valentinb)

Pina acum am stat si am citit. Nu am vrut sa comentez, sau sa ma bag. Ti-am vazut si meciul cu preopinentul. Tu ai fost cel care a atacat primul, fara argumente dar foarte agresiv si ai primit doar un raspuns pe o masura mai mare decit tine.

Ma bucur ca nu vrei scuzele nimanui si este foarte bine.
Vad insa la tine o consecventa in a sustine contradictii si in a sustine o idee profund eronata si extrem de periculoasa.
Sustii permanent ca in romania a fost holocaust.
In romania nu a fost holocaust.
Legionarii, ciuma verde, au avut ce au avut si cu romanii in egala masura.
Astfel ca asasinarea lui IG Duca si a lui Nicolae Iorga, ca si a multor altor romani importanti sau oameni simpli, se incadreaza in aceleasi exact aceleasi actiuni criminale ale legiunii care au lovit si evreii.
Iar comunistii din Romania au fost majoritatea evrei sau unguri, asa cum arata arhivele PCR.
Si multi legionari au ajuns comunisti cel putin in prima faza. “Rosia inainte de a fi rosie a fost verde!”

Pentru ca holocaust la romani nu a fost, asa nici actiunile legionarilor fata de evrei nu pot purta numele de holocaust. Vezi definitia holocaustului.

Este foarte periculos si consecintele sint nebanuite pe termen lung, sa amesteci termenii, sa faci un terci din istorie, sa speculezi, sa faci asocieri fortate. Drama poporului evreu este mare si ea nu trebuie umflata si extinsa.
Realitatea reala este suficienta.

Holocaustul are o definitie clara, precisa si categorica. Atunci cind incepi sa scri despre holocaust trebuie sa te referi strict la definitie. Daca insa ignori definitia atunci poti sustine orice.

The Holocaust was the systematic, bureaucratic, state-sponsored persecution and murder of approximately six million Jews by the Nazi regime and its collaborators. "Holocaust" is a word of Greek origin meaning "sacrifice by fire."

De exemplu in Germania au fost pogromuri si inainte de inceperea WW2. Dar ele nu intra la holocaust. Sint violentze, sint crime, dar nu sint parte a holocaustului. Pentru ca in acest caz putem spune ca holocaustul a inceput in Rusia o data cu primele pogromuri, adica la inceputul secolului 20!

Holocaustul a inceput o data cu adoptarea SOLUTIEI FINALE de catre germania in 1942 si a avut ca elemente de baza lagarele de exterminare, camerele de gazare si crematoriile.

Hartile de pe site-ul din sua al muzeului holocaustului arata clar ca din romania nu au plecat trenuri spre lagarele de exterminare. http://www.ushmm.org/wlc/en/index.php?lang=en&ModuleId=10005143 si faci click pe “See maps”.

Asta este o realitate pe care trebuie sa o accepti chiar daca nu o vrei sau nu iti convine.

Deportarea evreilor din 1941-1942 seamana mai mult cu deportarea in Baragan din anii ‘50-‘60 decit cu deportarea in Germania.
Cifrele referitoare la acea perioada, aflate pe resursele de informare evreiesti sint extrem de contradictorii si ireale. Astfel in “Enciclopedia Holocaustului” editia 1990 Macmillan Publishing Company.
This unit, along with Wehrmacht units and Eisatzgruppe D, killed between 150,000 and 160,000 Jews during July and August 1941.
Pentru ca lucrez in probleme de logistica, aprovizionare, desfacere stiu foarte bine care sint mijloacele necesare unor probleme asa de mari. Resursele pentru rezolvarea unor asemenea probleme sint foarte mari, surprinzator de mari.
Acum am sa ma opresc la aceasta cifra: in perioada iulie august 1941 au fost omoriti 160.000 evrei in Basarabia. (http://motlc.wiesenthal.com/text/x03/xm0347.html)
A omori 160000 oameni in 60 zile inseamna 2660 oameni pe zi, 111 pe ora, adica unul la 30 secunde, 24 ore din 24, 7 zile din 7. Daca omorirea era teoretic posibila, eliminarea cadavrelor era o problema extrem de dificila. Ar fi trebuit sa ramina extrem de multe gropi comune, foarte mari, care insa nu exista. Saparea gropilor, mutarea pamintului, plasarea cadavrelor, acoperirea cu pamint implica o munca foarte mare. Si nici o marturie nu consemneaza asemenea intimplari extreme.

In Basarabia anului 1920 erau 267.000 evrei , iar in anul 1939 erau 205.000 evrei.
Din acestia au fost deportati in URSS 10.000. In 1941 au fugit spre URSS 5.000.
Teoretic in Basarabia au ramas 190.000 evrei.
Se afirma (fara probe evidente) ca in perioada iulie august 1941 au fost asasinati 160.000 evrei din Basarabia.
Teoretic la 1 septembrie 1941 mai erau 30.000 evrei in Basarabia.
Dar acelasi site spune ca la 4 septembrie 1941 mai erau 64.176 evrei si ca la 25 septembrie erau exact 43.397, mai multi decit cei 30.000 din calcule.
Acestia sint deportati in Transnistria unde mor inca 25.000.
Practic in Transnistria supravietuiesc 5.000 evrei basarabeni dar se reintorc 50.000. Evident ca undeva exista exagerate si fara acoperire in evidentele vremii.

Toate cifrele privind evreii sint contradictorii atunci cind se vorbeste de Romania, Basarabia, Bucovina, Transnistria.

Astfel pentru Romania se dau urmatoarele cifre privind evreii:
1933 – 980.000 usa holocaust museum harta
1939 – 607.900 simon wiesental
1939 – 760.000 tot simon wiesental in acelasi text
1940 – 342.000 idem dupa pierderea teritoriilor transilvania, basarabia. bucovina
1950 – 280.000 ramasi dupa emigrarea a 70.000 evrei.

Asta inseamna ca evreii din Romania nu au fost deportati.

Ungaria, participanta activa la Holocaust, a trimis spre camerele de gazare aproape toti evreii din Transilvania ocupata in anii 1943-1944, adica circa 200.000.

Dar, cu toate acestea la cei 6 milioane de evrei morti in holocaust, Romania este nominalizata cu 700.000 evrei exterminati desi in 1939 erau doar 607.900 evrei in Romania Mare si au ramas 280.000, 70.000 au emigrat, iar 200.000 au fost exterminati in Ungaria.

280.000+70.000+200.000=550.000
607.900-550.000=67.900 evrei din Romania Mare morti in timpul deportarilor de boala, frig, mizerie, foame, violente, crime.

67.900

Zamolxe

PS. S-a mai pus intrebarea, si eu o reiau, la care nici un evreu sau neevreu nu dat un raspuns concret, clar, si documentat: de ce sint evreii persecutati de toate popoarele lumii?
Nu am studiat acest aspect, dar mi se pare extrem de ciudat. Nu se poate ca toate popoarele sa deteste si asupreasca evreii asa pur si simplu!
Trebuie sa fie o cauza sau mai multe, trebuie sa fie motive concrete!

Z.


regula numerelor mari in fotografie - de Daniel Racovitan la: 13/11/2003 09:39:44
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Am citit pe undeva ca fotografia respecta regula numerelor mari: cu cat faci mai multe fotografii cu atat cresc sansele sa obtii o fotografie buna. Confirmi?
Daniel, dupa regulile site-u - de SB_one la: 11/01/2004 11:04:41
(la: Point et…à la ligne!)
Daniel,
dupa regulile site-ului, aici e un blog personal al lui Alice. Ea ma poate sterge , bloca etc, etc.

Comentariile sint de prisos, cred. Nu eu am facut regulile.
Cui nu-i place ce scriu sa nu citeasca , sa ma ignore, sau sa ma stearga( admin)
Interesant insa ca nu te deranjeaza nesimtzirile( pardon, parerile personale) ale multora de pe aici; la adresa natziei romane si a Romaniei. Pina aici nu mi-a fost dat sa aud atitea ineptzii ( academice din partea unora)la adresa neamului . Mai citeste odata si incearca sa intzelegi( daca potzi) ce va transmite Alice .

Daca un astfel de site vrei sa ai...e treaba ta dar nu-tzi face cinste!


Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
#7920 (raspuns la: #7919) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Da, la Cafenea se aciuise mai - de Daniel Racovitan la: 02/02/2004 05:35:53
(la: A plagia, plagiat, plagiator.)
Da, la Cafenea se aciuise mai acum vreo o saptamana un personaj, cu identificatorul "Arlekyn", care a publicat cateva zeci de texte plagiate. Nu numai ca n-a vrut sa recunoasca plagiatul evident, dar il gasea chiar un lucru normal. L-am invitat sa o faca in alta parte.

..................................................................................
"miemi place artele" (sic)
#8736 (raspuns la: #8735) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
In regula, explicatiile in le - de Daniel Racovitan la: 07/02/2004 11:18:26
(la: Codex Rohonczi)
In regula, explicatiile in legatura cu titlurile si Academia mi se par valabile.

Cum ramane cu lipsa CHEII traducerii codului? In absenta ei, oricine poate pretinde orice.

..................................................................................
"-- Hei, uitati-va, imparatul e gol!"
#9090 (raspuns la: #9089) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
reguli de aur ale casniciei - de SB_one la: 20/02/2004 10:43:36
(la: Cand formezi un cuplu, dupa ce criterii alegi o persoana?)
OK, am intzeles invitatzia.


Pentru totzi care inca nu au intzeles...
Sa faci o femeie fericita este foarte simplu; trebuie numai sa-i fii..


1. Prieten
2. Partener
3. Iubit
4. Frate
5. Tata
6. Profesor
7. Educator
8. Bucatar
9. Mecanic
10. Instalator
11. Architekt de interior
12. Stylist
13. Electrician
14. Sexologe
15. Gynäkologe
16. Psychologe
17. Psychiater
18. Therapeut

si

19. perfect
20. simpatic
21. conditzie fizica excelenta
22. iubitor
23. atent
24. gentlemanlike
25. inteligent
26. plin de idei
27. creativ
28. intzelegator
29. puternic
........
31. tolerant
32. modest
33. ambitzios
34. apt
35. curajos
36. un om de decizie
37. de incredere
38. plin de respect
39. ...........
40. plin de pasiune si inainte de toate
41. bogat.

In acelasi timp, el trebuie sa

a) nu fie gelos si totusi
b) sa se intzeleaga bine cu familia sa dar sa nu-i acorde timp mai mult ca ei
c) sa-i lase libertatea, sa-si arate totusi interesul unde a fost si ce a facut

Foarte important este sa nu uitzi:
zilele de nastere, casatorie, onomastice..."perioada"
Ziua primului sarut, ziua de nastere a matusii iubite, nepotului si prietenei preferate

Din pacate chiar respectarea perfecta a acestor reguli nu garanteaza succesul tau 100%

Ea te-ar putea parasi cu primul venit.

Si acum cealalta parte a medaliei:
Sa faci un barbat fericit nu este chiar atit de usor, dupa cum vom vedea imediat.

Ptr. ca
Barbatul are nevoie de
1. Sex si
2. Mincare
iar majoritatea femeilor sint mult prea solicitate de aceste necesitatzi.

Invatzatura?
o viatza armonioasa nu ar fi deloc grea daca Barbatzii ar intzelege in sfirsit sa nu mai fie atit de pretentziosi!





SB
................................................................
Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
#10157 (raspuns la: #10135) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
O regula elementara spune ca - de Daniel Racovitan la: 26/02/2004 04:08:29
(la: "Ceausescu a fost dat jos de CIA")
O regula elementara spune ca atunci cand n-a vazut despre ce e vorba te abtii de la comentarii.

Secundo, documentarul nu a fost realizat de catre presa franceza. Nu e cazul sa-ti defulezi aici ura francofoba. Cine vorbea despre "prostia agresiva"?

..................................................................................
"aceste cuvinte ne doare" (sic)
#10648 (raspuns la: #10640) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Am cam chiulit pe cafenea si - de Arcturus la: 30/03/2004 11:37:07
(la: Ce se intampla cu romanii, cu voi?)
Am cam chiulit pe cafenea si vad ca s-au strans cam multe mesaje. Nu va scriu fiecaruia in parte asa ca dau un mesaj pentru toti.
Inca o chestie, m-am hotarat sa renunt la politeturi, nu va cunosc pe nici unul si nu stiu daca meritati toti un titlu de "domn" asa ca o sa va tutuiesc pe toti fie ca va place sau nu. (sa nu considerati asta lipsa de respect din partea mea)

MIRAMASH - nu vreau ca asta sa sune agresiv, dar O spun pentru a nu stiu cata oara si cred ca ultima: nu ma deranjeaza atat de rau ca mi se reproseaza lipsa de experienta de viata, cat ma enerveaza atacul asupra ideii mele prin propria-mi persoana. Desi foarte bine intocmit nu sunt de acord in anumite privinte cu asertiunea ta. "viatza ne face mai intz.. aproape era sa spun intzeleptzi". Pai viata chiar ne face mai intelepti, atata timp cat exista o inteligenta care sa o sustina, nu am cum sa il compar pe Mircea Eliade la 70 de ani cu bunicul meu la aceeasi varsta. In ceea ce priveste popoarele fara istorie si "istovite", istovite de ce anume, de prea multe esecuri? Nu ai cum sa compari tumultul istoriei Germaniei cu piuitul Bulgariei.

TOMBOLA- daca tu crezi ca eu arunc cu patetisme nationaliste nu ai decat. Nu vad nici o provocare in a discuta cu tine (asta nu e o jignire ci o constatare).

DINU LAZAR- Nu stiu daca iti bati joc de mine prin chestiunea tribunalului dar iti promit ca o sa o fac, nu stau in Bucuresti ci printr-un orasel de prin Prahova, o sa fac o vizita candva unui tribunal din Ploiesti, macar pentru a mi-l intalni pe cel mai aspru critic. Oricum va mai dura pana acel eseu va aparea pe cafenea, sunt totusi a12a, iar termenul limita de bac si facultate se apropie, fiecare ora este pretioasa. Oricum am folosit foarte mult din timpul meu pentru cafenea (desi a fost bine folosit, nu am fost tocmai practic pentru perioada asta a anului). Insa repet, o sa aduc eseul ala.

Cat despre voi care ati fost de acord cu mine sau m-ati apreciat, mi-e teama ca acum sunt facut responsabil pentru increderea voastra.
#13036 (raspuns la: #13025) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Bun venit in Cafenea!Am c - de Daniel Racovitan la: 16/04/2004 05:24:40
(la: Despre viata politica si actualitate, cu Cosmin Alexandru)
Bun venit in Cafenea!

Am citit azi articolul de la http://news.softpedia.com/news/1/2004/April/7949.shtml si am ramas surprins. Nu ma asteptam sa fie chiar in halul asta.

Cum vedeti eliminata coruptia? Cel putin pentru mine, ea pare a fi devenit aproape o caracteristica funciara. Cum va veti bate cu mentalitatea lui "toata lumea ia spaga, as fi privit ca un mare prost daca nu as lua si eu"?


..................................................................................
"-- Hei, uitati-va, Regele e gol!..."
Subiecte fierbinti - de thelinuxguy la: 18/04/2004 10:42:47
(la: Subiecte pe tema "evrei, holocausturi, arabi, Palestina, etc".)
Orice ati spune, aceasta e o forma de cenzura. Discutiile la care va referiti sunt de actualitate; ceea ce acum se petrece in lume. Ar fi ca si cum agentiile de stiri n'ar avea dreptul sa comenteze/raporteze stirile la zi.

O alta solutie (f. simpla) ar fi sa puneti o stricta observare a regulilor pe aceste forumuri. De exemplu, primul care jigneste sau ataca violent va fi banat (adica mesajul va fi sters de pe acel forum). Stergand mesajele (de atac, violente) acestea de pe forumuri, problema la care va referiti va fi 100% rezolvata.

Rog pe altii din Cafenea sa ma corecteze daca gresesc.
am auzit... - de Coralie la: 21/04/2004 05:45:00
(la: cum iti asterni...)
am auzit si am vazut reportaje la TV si citit in ziare, despre femei tinere recrutate din tarile de est, cu promisiunea de lucru in strainatate, sau trezit in Italia, Franta si in Emirate in mâna proxenetzilor...

Persoane filantropice? m-as feri...
Daca as fi in situatia sa emigrez, n-ar fi mai plauzibil sa mergi prin cunostinte, consulate sau birouri guvernamentale?

In plus credeam ca publicitatea abuziva este interzisa pe Cafenea, face parte din regulile generale...

Daniel ar trebui sa stearga mesajul..
In plus mie mi se pare indecent!
Am citit regulile concursului - de Duduia Lizuca la: 03/05/2004 14:45:28
(la: De ce e poporul nostru pesimist?)
Am citit regulile concursului: mi se pare mie sau doar fotografiile digitale sunt admise? Altfel cum ai obtine o fotografie cu "latura mare de 30 cm"? Decat sa o printezi asa mare si dupa aceea sa o treci prin scanner, si dupa aceea sa o imprimi pe un CD. Amandoua posibilitatile cer prea mult de la participant, cred. Cati isi permit sa-si cumpere un aparat de fotografiat digital? Iar optiunea a doua ia si ea timp si bani - cati au acces la laborator, la scanner, la CD burner - si daca nu au, poate ca nu isi permit aceste costuri. Poate ca si din aceste motive nu sunt participanti. Mai ales ca cei care pot satisface aceste conditii trebuie sa se numere printre cei care au auzit de concurs, si vor sa si participe.

(sper ca nu am facut prea multe greseli, sa nu ma paruiti :)


"Objets inanimés... avez-vous donc une âme?"
#14930 (raspuns la: #14925) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cum ma simt cand ma intorc in romania....... - de snoopy la: 06/05/2004 03:45:20
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
Sunt plecata de 7 ani din tara si tot nu siu unde imi este locul,adica unde ma simt acasa.
Merg regulat in romania si de fiecare data inainte de plecare sunt emotionata si bucuroasa ca o sa ajung in acel loc unde mi-am petrecut cei mai frumosi ani din viata.
La vama romana insa imi piere deja putin din bucurie cand ii vad pe graniceri cum se comporta si cum controleaza bagajele in speranta ca vor gasi ceva ce nu este in regula ca sa imi sopteasca sa bag 20 euro in pasaport ca sa trec cu cele 20 de pungi de cafea ....
Prima oara am inceput sa discut cu ei dar nu am ajuns la nici un consens.Au inceput sa imi citeze legile x si paragrafele y si lumea din autocar a inceput sa creada ca din cauza mea stau atat de mult in vama si mi-au spus sa-i dau omului banii ca altfel vom ramane peste noapte acolo.I-am dat.Ce era sa fac?Daca n-o faceam si ne tinea acolo cred ca ma linsau ceilalti calatori!!!!!
Oricum,am invatat ceva!Cand am "prea multa" cafea in bagaje pregatesc deja banii in pasaport si pana acum nu au fost refuzati niciodata.
In fine...asta e!
Dupa nenumarate ore ajung si eu acasa si ma bucur cand vad casa mea,vecinii,camera mea si uit de calatoria stresanta.
Din pacate aproape toti prietenii mei sunt plecat din tara,unii muncesc pe vas altii cu alte contracte prin toata lumea.Atunci imi pun intrebarea ce caut de fapt acolo!Incep sa ma gandesc cu ce sa ma ocup in urmatoarele doua saptamani.Mama imi spune cine mai e in tara sau cine e venit in vizita si ma apuc sa dau telefoane.In final dau de cateva cunostiinte si prieteni si imi dau intalnire cu ei la o cafenea din oras.
Ajung seara la cafenea si imi salta inima de bucurie cand ii vad.Imi sunt dragi.Iau un loc langa ei la masa si raspund la intrebarile standard ca de ex cum e in germania,ce muncesc si cat castig pe luna.Nu-mi plac intrebarile de genul acesta dar nu am cum sa le evit.
Dupa "interviu" aud de la toti comentarii de genul "pai atat castigam noi aici intr-un an" si "noi nu avem din ce trai" si "ne ajung banii numai de mancare" si incep sa ma simt prost.
Dupa cateva minute se trece la alte subiecte si ma simt usurata.
DAR:Cand ma uit pe masa vad ca fiecare are ultimul model de telefon mobil si prefer sa nu il scot pe al meu pe masa ca sa nu aud comentarii de genul "am avut si eu acelasi telefon...dar acum 2-3 ani".....
Pentru mine nu conteaza telefonul.Important e ca merge.Nu imi trebuie te-miri-ce-telefon cu camera si cu wap....!!!!Dar pentru ei e important.Ma simt pierduta.Nu mai inteleg nimic.
Candva o intreb pe o tipa de unde si-a luat pantofii ca imi placeau.Mi-a spus magazinul de unde i-a luat si ca au costat 5,5 milioane.O gramada de bani si pentru mine.Dupa 5 minute imi spune tipa ca are probleme cu banii,ca le-a taiat curentul luna trecuta ca nu a avut bani sa-l plateasca.Acum chiar ca nu mai inteleg nimic!!!!Am mai ramas pe post de ascultator la masa si am aflat de niste cluburi din zona unde costa 300.000 intrarea si o sticla de Jack Daniels 1.800.000 si unde se merge in fiecare vineri si sambata.Nu mai suport sa stau si le spun ca merg acasa ca sunt obosita.
Nu stiu cum le merge la altii dar toleranta mea scade la 0 cand vad ca lumea se plange si dupa aceea vorbesc de bani de parca i-ar avea cu sacii acasa.
Eu nu castig rau aici dar orice om care sta in occident stie ce inseamna sa platesti o chirie de +500 euro,curentul,telefonul,impozitul si asigurarea la masina.Nu imi permit sa ies in fiecare weekend la discoteca.Nu-mi permit sa imi cumpar pantofi care costa mai mult decat castig intr-o luna....nu am ultimul tip de telefon....!!!!!
Duc o viata normala si ma bucur de ea si sunt fericita pentru orice zi fara probleme majore.
Nu as vrea sa mai traiesc acolo.Nu suport superficialitatea oamenilor.Nu vreau sa spun ca sunt toti asa,siu ca exista oameni care chiar au probleme financiare si nu vreau sa-bag pe toti in aceeasi oala!!!!
Ma refer doar la experientele mele personale.

Ortografia bat-o vina .... - de Muresh la: 14/05/2004 23:38:26
(la: Gramatica si butélia)
Muresh
Care sa fie problema ?
1. Se spune , intr-adevar , "conform afirmatiei facutA anterior"
si nu "conform afirmatiei facutE anterior" ("facutE" se potriveste cu "conform afirmatiilor facutE anterior") . Nu stiu , dar n-am nici o problema "pe chestia asta" . Vorbesc natural , fara sa fiu nevoit sa ma outocontrolez gindindu-ma tot timpul la legile gramaticale .
2. "Sunt" si "sint" :
In primele clase primare si , dealtfel , prin romaneasca vorbita acasa , fusesem instruit a spune si scrie "sunt" . Mai tarziu s-a schimbat macazul si ni s-a spus ca trebuiese trecut la "sint" . Motivul nu-l stiu . Sa fie nevoia de a fi asemanatori cu rusii , sau cu latinii ?
Adica , de ce n-am incerca sa fim noi insine si sa vedem ce se intampla .
Au mai fost si alte schimbari : de exemplu "intr'o" a devenit "intr-o" --s-a eliminat apostroful . Schimbarea a fost motivata de nevoia de simplificare a ortografiei , in special in folosul stradaniilor de a micsora numarul analfabetilor . Am salutat aceasta schimbare desi de atunci simt c-am pierdut din autenticitatea limbii .
3. Ma folosesc de "se datoreste" si nu de expresia "se datoreaza" (prea e caraghios) , "cafeina" si nu "cofeina" , , s.a.m.d .
(Apropo , cum trebuieste spus :
"Doi oi moi " sau "doua oua moua" ?) .
4. Termeni in englezese au intrat in limba noastra . De exemplu chiar la "Cafenea" sintem indrumati sa "afiseaza ultimele mesaje din sit" (mare atentie , "sit" nu "shit") . Probabil ca e in regula . Procesul de globalizare impune . Chestia e ca limba noastra , fiind o limba fonetica , ajungem la contradictii . Sit e si "sit (down)" , etc .
#15424 (raspuns la: #15405) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Muresh - de AlexM la: 21/05/2004 23:37:37
(la: Gramatica si butélia)
Muresh
Care sa fie problema ?
1. Se spune , intr-adevar , "conform afirmatiei facutA anterior"
si nu "conform afirmatiei facutE anterior" ("facutE" se potriveste cu "conform afirmatiilor facutE anterior") . Nu stiu , dar n-am nici o problema "pe chestia asta" . Vorbesc natural , fara sa fiu nevoit sa ma outocontrolez gindindu-ma tot timpul la legile gramaticale .

corect este intradevar "conform afirmatiei facutã anterior (ce afirmatie? aia "facutã") Mai frumos este cu "anterior" care, ar trebui sa fie "afirmatie anterioarã" dar care printr-un necunoscut mecanism de hiper-correctie involuntara este folosit ca "afirmatiei anterioare":-)Desigur ca acest exemplu nu a pornit de la "afirmatia facuta anterior" unde anterior este folosit corect ci numai de la observatia despre cum se foloseste cuvantul "anterior" in anumite contexturi cand acest cuvant joaca rolul de adjectiv si trebuie acordat cu substantivul ce'l insoteste.
2. "Sunt" si "sint" :
In primele clase primare si , dealtfel , prin romaneasca vorbita acasa , fusesem instruit a spune si scrie "sunt" . Mai tarziu s-a schimbat macazul si ni s-a spus ca trebuiese trecut la "sint" . Motivul nu-l stiu . Sa fie nevoia de a fi asemanatori cu rusii , sau cu latinii ?

hai sa tinem politica departe de lingvistica. Forma româneasca este "sânt" cu "â" ; ca acest sunet este redat grafic prin "â", sau "î", asta nu este numai o chestiune minora de "gust" al celor ce decid. Aparent numai "a" si "e" devin "â" in limba româna si nu si "i". Din punctul meu de vedere, justificat ar fi deci scrierea cu "a" ->"sânt"

Adica , de ce n-am incerca sa fim noi insine si sa vedem ce se intampla .
Au mai fost si alte schimbari : de exemplu "intr'o" a devenit "intr-o" --s-a eliminat apostroful . Schimbarea a fost motivata de nevoia de simplificare a ortografiei , in special in folosul stradaniilor de a micsora numarul analfabetilor . Am salutat aceasta schimbare desi de atunci simt c-am pierdut din autenticitatea limbii .

o schimbare minora dar totusi apostroful joaca rolul sau si cratima rolul ei.

3. Ma folosesc de "se datoreste" si nu de expresia "se datoreaza" (prea e caraghios) , "cafeina" si nu "cofeina" , , s.a.m.d .
(Apropo , cum trebuieste spus :
"Doi oi moi " sau "doua oua moua" ?) .

Doua oua moi; Neutrul este caracterizat prin sg = terminatie masculina, pl= terminatie feminina. Asa invataram la shcoala. Pentru cazul in discutie, discrepanta vine de la cuvantul "ou" care are forma de plural in "ã" si de toate numeralale care sint compuse cu "2" care cer si ele acordarea lor la substantivul langa care sint. Deci:
-doua oua moi (moi pentru ca-i pluralul lui moale unde vedem ca transformarea li > i via li > l'i ( prezent inca in Aromâna ) > i
(doua, dozecisidoua,treizecisidoua -douajdoua, treijdoua etc:-)


4. Termeni in englezese au intrat in limba noastra . De exemplu chiar la "Cafenea" sintem indrumati sa "afiseaza ultimele mesaje din sit" (mare atentie , "sit" nu "shit") . Probabil ca e in regula . Procesul de globalizare impune . Chestia e ca limba noastra , fiind o limba fonetica , ajungem la contradictii . Sit e si "sit (down)" , etc .


"sit" nu este prezent nici in DEX 1998; neologisme care intra in limba in mare parte cu circulatie redusã in ciuda incercarilor (snobiste?) de a le impune. Un utilizator normal foloseste mai mereu " am vazut pe o pagina de web" in loc de "pe un sit de web".
De fapt este foarte interesant aceste gen neutru in lb. româna care cere o terminatie feminia aiurea. De ce spun "aiurea"? Pentru ca inca nu stiu de o explicatie acceptabila a pluralului românesc in "-uri".
Nu se explica prin Latina si nici prin slava si este un sufix care a jucat un rol de sufix "colectiv" in IndoEuropeana; acest sufix aparent vine din substrat unde avem si formele sale de feminin singular "-urã" si masculin singular "-ure"; pentru unele cuvinte intalnim o reducere a sufixului masculin "-ure" in "-ur" ( veizure/viezur, strugure/strugur, mugure/mugur) iar pentru unele cuvinte intalnim aceasi forma de -ure/urã numai pentru feminin ( buturã/buture).
Un sufix foarte, foarte interesant dat fiind ca multe cuvinte Latine fac plural in "-uri"; asta ar arata o "adaptare" a cuvintelor din Latina la "modul de a vorbi" al unei anumite populatii. Dar ma opresc aici pentru ca urmarirea unei astfel de idei ar ridica un mare semn de intrebare asupra sintagmei "cuvinte mostenite din Latina" si ar arata ca de fapt nu sint cuvinte mostenite ci "imprumutate". Iar sa sustii ca limba româna a imprumutat cuvinte din Latina si nu ca a mostenit, ar insemna sa negi ca limba româna ar fi o limba NeoLatina precum "surorile" ei. Or, asa cea, este pentru multa lume intelectuala au ba asemanator unei crime a la les majeste:-))

Alex


#15730 (raspuns la: #15424) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
my 2 cents - de Belle la: 28/06/2004 00:01:20
(la: Ozzy vs LMC)
fiindca tot am fost invitati sa ne dam cu parerea, exact asta voi face si vreau sa clarific de la inceput ca nu am nimic cu cei doi, nici macar nu-i cunosc personal

in mare sunt pe-aceeasi lungime de unda cu Maryland. si probabil ca ea nu a citit intreaga disputa care s-a intins defapt pe vreo 2-3 subiecte. eu zic ca LMC a provocat reactia lui ozzy, chiar daca nu asta urmarea ci mai degraba incerca sa-l faca sa adopte punctul ei de vedere. am remarcat de mai multa vreme acest lucru, nu numai de cand situatia s-a inrautatit brusc. nu-i iau partea lui ozzy fiindca nu-l cunosc suficient nici ca sa-l apar nici ca sa-l acuz iar limbajul folosit nu era destinat unui loc public (doar ca regula de politete, fiecare insa e liber sa se exprime asa cum simte). sa nu uitam insa ca izbucnirea finala a avut loc dupa 36 de ore de nesomn si munca in paralel si mai ales dupa incercari nereusite de a pune capat acelor discutii in continua contradictie. nu vreau nici sa fiu acuzatoare fata de LMC fiindca nici pe ea n-o cunosc suficient, dar in majoritatea cazurilor izbucneste ori de cate ori cineva nu este de acord cu parerile ei, si desi nu foloseste limbajul final a lui ozzy, asta nu o face mai putin agresiva....
si mie mi s-a parut de-a dreptul impertinenta si nepotrivita invitatia de-a discuta pe messenger, iar pretentia cu orhideele mi se pare hilara... imi cer scuze LMC
as vrea totusi ca cei doi sa continua sa faca parte din cafenea (se pare ca unul a cedat deja si nu mi se pare drept). cu toti venim aici sa ne destindem, sa comunicam, sa aflam lucruri noi si sa ascultam si intelege si alte puncte de vedere chiar daca nu intotdeauna suntem de acord cu ele
as avea poate mai multe de comentat dar consider ca e suficient.. mi-am dat cu parerea doar, nu intentionez sa fac teza de doctorat asupra greselilor lui LMC si a reactiilor celor din jur, primul fiind ozzy fiindca este cel mai direct dintre noi si pune tot ce se discuta aici la suflet
#16886 (raspuns la: #16858) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...