comentarii

relatii de fam sociale


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Omul este activ sexual 365 de - de Cassandra la: 16/05/2005 16:39:37
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Omul este activ sexual 365 de zile pe an, si este la fel de gresit sa privim sexualitatea umana ca avind scopul unic cel al perpetuarii speciei, cum este gresit sa privim sexul ca un simplu act a carui finalitate este obtinerea de placere senzoriala imediata. Cine gindeste asa, nu vrea sa inteleaga natura umana dupa parerea mea. Sexul trebuie privit ca o parte importanta a vietii omului, o forma de exprimare a emotiilor si sentimentelor, a stimei de sine, de a ne bucura de viata si de propria existenta si de a fi fericiti. Si bineinteles este o forma de exprimare a iubirii. Din toate cele de mai sus, sexul este moral iar acceptarea propriei sexualitati in spiritul naturii fiecaruia, este o decizie morala.

Este evident faptul ca atractia pentru persoane de acelasi sex nu este o decizie proprie, nimeni nu alege sa fie homosexual de bunavoie. Ca urmare pentru un homosexual decizia de a accepta propria sexualitate in concordanta cu natura sa, este o decizie morala. Toti avem dreptul sa ne bucuram de viata si sa ne manifestam emotiile si sentimentele, in fond sa fim fericiti, atita timp cit nu facem rau nimanui in jurul nostru. Este mult mai imorala impunerea relatiilor heterosexuale acelor indivizi care sint atrasi de persoane de acelasi sex, ceea ce se practica si se practica inca cu consecinte nefaste.

V-ati gindit vreodata care este esenta normelor morale? Este aceea de a putea exista si convietui ca specie, in armonie sociala. Orice este considerat imoral – minciuna, crima, furtul etc. trebuie evitat pentru ca pune in pericol convietuirea si existenta societatii umane. Este insa moral sa fii fericit atita timp cit fericirea personala nu se obtine in detrimentul fericirii celor din jur. Cine intelege aceste principii si nu urmeaza doar normele morale pentru ca asa sint dictate de oricine le-ar putea dicta, intelege necesitatea flexibilitatii si relativitatea normelor morale sociale. Unii inteleg , altii au nevoie ca moralitatea sa le fie impusa prin frica pedepsei divine. Rien 2 Loin ascunde familiei sale realitatea cu privire la propria sexualitate (ceea ce poate fi privit ca imoral) dar o face cred cu buna intentie de a mentine si proteja relatiile cu familia sa, de a le proteja fericirea ceea ce schimba aspectul problemei.Fiecare ne cunoastem familia si luam deciziile pe care le consideram potrivite. Este o realitate ca multi homosexuali au fost respinsi si declarati "decedati" de propria familie din momentul in care au considerat moral sa le impartaseasca "secretul". Profit de ocazie sa salut interventia ta, Rien 2 Loin si sa-ti spun ca o consider binevenita. Eu cred ca cei care nu trecem prin ceea ce treci tu, nu putem intelege decit partial situatia. Si iti doresc sa fii fericit si impacat cu tine insuti.

Homosexualitatea poate fi imorala in aceleasi situatii in care heterosexualitatea poate fi imorala, dar homosexualitatea per se nu are nimic imoral, este doar o alta forma de convietuire.

Adevarul este ca inca de la - de Cassandra la: 26/04/2006 18:10:29
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Adevarul este ca inca de la inceputurile sale, Biserica Crestina a fost principala promotoare a atitudinii anti-evreiesti. La instigarea clerului crestin, imparatii romani, incepind cu Constantin, luau masuri din ce in ce mai drastice impotriva cetatenilor evrei, ajungind ca Justinian sa interzica prin lege relatiile private si sociale intre crestini si evrei. Intre timp, episcopii lucrau intens la delimitarea si fundamentarea crestinismului ca religie "de substitutie", nu alaturi, ci IN LOCUL vechii credinte monoteiste, ai caror practicanti sint pacatosi si vinovati prin definitie. Era nevoie ca in ochii credinciosilor, evreii sa fie raspunzatori colectivi pentru moartea lui Isus. "Justificarea"? se afla in Biblie, bineinteles. De aceea spuneam ca a baza decizii si atitudini pe interpretari dubioase ale unor texte cu origine indoielnica, mi se pare o nesabuinta care nu a facut decit sa dea nastere la varsare de singe si ura absurda, desigur totdeauna in beneficiul celor care au stiut sa instrumentalizeze "pasiunea" mistica a maselor.

Budismul este la originea sa mai mult filozofie si psihologie dar dupa moartea lui Buda, legenda si diferitele interpretari ale invataturilor sale au dus la transformarea sa in religie, dar in primul rind o religie ateista. Printul Siddhartha isi propusese sa afle originea suferintei si a modului de a evita-o, atit pentru el cit si pentru ceilalti. Iar ca "iluminat" sau Buda, nega orice divinitate si sustinea ca oamenii sint egali. Budismul s-a extins in prezent in lumea occidentala ca o filozofie de viata, sportivii il practica pentru a-si imbunatati rezultatele, batrinii si muribunzii pentru a accepta si se impaca cu ceasul mortii etc. Exista diferite curente budiste, dar curentul care incearca sa se nu se indeparteze de origini, nu sustine nici o deitate.
Si cum spunea cineva pe aici, daca spiritualitatea omului s-ar baza pe cautarea de noi resurse in interiorul nostru, poate lumea ar fi mai buna...

___________
"Properly read, the Bible is the most potent force for atheism ever conceived" Asimov
#119034 (raspuns la: #118836) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cassandra - de Homo Stultus la: 28/04/2006 00:17:55
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

"Adevarul este ca inca de la inceputurile sale, Biserica Crestina a fost principala promotoare a atitudinii anti-evreiesti. La instigarea clerului crestin, imparatii romani, incepind cu Constantin, luau masuri din ce in ce mai drastice impotriva cetatenilor evrei, ajungind ca Justinian sa interzica prin lege relatiile private si sociale intre crestini si evrei. Intre timp, episcopii lucrau intens la delimitarea si fundamentarea crestinismului ca religie "de substitutie", nu alaturi, ci IN LOCUL vechii credinte monoteiste, ai caror practicanti sint pacatosi si vinovati prin definitie. Era nevoie ca in ochii credinciosilor, evreii sa fie raspunzatori colectivi pentru moartea lui Isus. "Justificarea"? se afla in Biblie, bineinteles. De aceea spuneam ca a baza decizii si atitudini pe interpretari dubioase ale unor texte cu origine indoielnica, mi se pare o nesabuinta care nu a facut decit sa dea nastere la varsare de singe si ura absurda, desigur totdeauna in beneficiul celor care au stiut sa instrumentalizeze "pasiunea" mistica a maselor."

1. Nu la instigarea crestinilor a inceput atitudinea anti-evreiasca din partea romanilor. Revoltele despre care Flavius scrie arata clar si mai presus de orice dubiu "cat de bine" erau tratati evreii cu mult timp inainte ca religia crestina sa devina oficial acceptata. Mesajul tau induce faptul ca pana la crestini relatiile intre romani si evrei erau bune si frumoase. In nici un caz nu poate sa fie vorba de asa ceva. Asta a fost unul dintre motivele pentru care ti-am recomandat lectura.

2. Romanii nu au avut nici o secunda o religie monoteista. MArea majoritate a populatiei antice era politeista. Religia mozaica era religia unui singur popor. Nimeni altcineva nu o impartasa. Astfel Crestinismul nu se substituie vechii religii monoteiste ci religiei politeiste.

3. Nimeni neimpartasind religia mozaica (prin excelenta religia iudeilor) nu prea vad lantul de cauzalitate pe care textul tau il induce. Se prea poate sa nu judec eu bine situatia (desi nu cred).

4. Intotdeauna situatia evreilor (de unde vine si tragedia acestui popor) a fost una secundara atat pentru romani cat si pentru crestini. Nu neg ca au existat persoane care au luptat impotriva acestui popor. Ne insusim un mod de a judeca situatia evreilor post-holocaust (unul dintre cele mai mari motive de rusine pentru fiinta umana). In nici un caz acest tip de gandire nu poate sa fie acceptabil pentru perioada istorica la care facem referire.

5. Combaterea iudaismului nu a fost in nici un caz principala preocupare a Parintilor, nu a fost o preocupare cu atat mai putin una "mare". Intamplarea face ca am parcurs o mare parte din scrierile sfintilor parinti disponibile in limba romana (Colectia P.S.B. si Filocalia). Daca pe baza a ce au scris acesti primi conducatori ai Bisericii tu poti gasi o argumentatie pertinenta pentru ceea ce ai afirmat atunci imi retrag cuvintele. Nu vei reusi insa asta nici intr-un milion de ani. Acestia se preocupa de doctrina, cult, apararea credintei in fata persecutiilor si altele asemenea in nici un caz de evrei. Ar fi un nonsens sa renegi ceva din care te revendici pana la un punct. O contradictie logica. Am spus ca nu neg existenta unor opinii anti-evreiesti dar acestea sunt izolate si fara relevanta in viata Bisericii. Personalitatile reprezentative (adevaratii conducatori) nu si-au permis niciodata asta. Ma refer aici la Rasaritul crestin pentru ca nu cunosc destul de bine situatia din Apus.

6. Este usor sa ridici degetul si sa acuzi. Totusi ar fi bine sa ai motive intemeiate cand iti asumi asta. Daca ai dovezi ca "episcopii lucrau intens la delimitarea si fundamentarea crestinismului ca religie "de substitutie", nu alaturi, ci IN LOCUL vechii credinte monoteiste, ai caror practicanti sint pacatosi si vinovati prin definitie" atunci expunele pe tapet. Ma indoiesc totusi. Poate ai timp totusi sa te uiti pe cuprinsul (fie numai pe cuprins) catorva volume de PSB sa vezi cam care era problematica care ii preocupa pe acesti episcopi crestini.

7. De obicei consider ca spun destul de clar ceea ce am de spus. Trebuie doar sa fie disponibilitate din partea partenerului de dialog sa treaca dincolo de saracele mele cuvinte.
#119241 (raspuns la: #119226) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Charon la: 30/04/2007 15:53:52
(la: Si eu... si tu si noi.... si voi)
"pps: n-am nimic cu cine crede, fiecare e liber sa creada ce vrea, in cine vrea, dar a arunca praf in ochii altora cu fapte si citate scoase din contextul realitatilor istorice si sociale e o atitudine discutabila si criticabila... " - m-ai trimis odata la nebuni laa...o consultatie de specialitate, ce te opreste sa nu ma trimiti din nou?
critica-ma dar critica asta sa iti sune si tie, nu doar mie; daca imi suna doar mie inseamna ca tot ce spui tu e vorba goala.

nu inteleg care-i problema ta? de ce te invartosezi atat de tare pe marginea unui citat care scotea in evidenta doar atat :perceptia umana si respectul fata de ceea ce crezi si fata de ceea faci.

ce context, ce relatii istorice si sociale?? Daca erai atent ai vazut ca totul e intampla intr-o celula de detinuti ( in celua erau - condamnati politici, prizonieri din cauza crezului lor, infractori de drept comun si altii)

te rog, nu ma mai citi, nu ma ridic la nivelul tau,ok, nu ma mai citi!
#192462 (raspuns la: #192426) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de maan la: 12/08/2008 12:29:10
(la: VIATA CA O VARZA)
Problema este ca am reusit, nu stiu cum, sa traiesc numai in extreme
da' ce-ti doresti stii?

Cum ma asez si eu intr-un culcus comod de clasa mijlocie ma pocneste senzatia de mediocritate, care, iertata sa fiu, ma scoate din sarite si din serviciul care imi asigura respectivul statut.Fac ce fac acum pentru ca trebuie si ma apara si de mediocru:sint submediocru!!!l

fiindca vorbesti de 'clasa mijlocie' ma tem ca imi vei zice ca supra-mediocra ai fost atunci cand umblai dupa boarfe prin buticurile de lux.

or io ma tem ca avem reprezentari diferite pentru notiunea de 'mediocritate'...pe care io n-o pun defel in relatie cu scara sociala.

mie pedularile astea cu zambetul pe buze intre minus si plus, imi par tragi-comice.
mediocre, in consecinta.
#333585 (raspuns la: #333574) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Honey in the Sunshine - de Paianjenul la: 02/05/2011 08:20:07 Modificat la: 02/05/2011 08:38:59
(la: De nunta)

"cat despre Kate Moss: nici eu nu stiu in ce exact consta frumusetea ei. dar o fi ceva acolo, daca atatia designeri spun ca e superba :))"

- Avind in vedere ca designerii inhaleaza mare (ca sa le inspire creatiile, cica) nu e de mirare ca vad frumosul si acolo unde acesta lipseste cu desavirsire...


Relativ la parazitii sociali:

ce mi-e monarhia (care supravietuieste in mare masura si datorita apetitului muritorimii pt. spectacol) ,

ce mi-e republica cu demagogii ei si cu adormitii de pe bancile din spate din senat, care dupa un mandat sau doua se retrag in "culise" cu conturile de banca gemind, si cu o mie si una de privilegii nejustificate pt. tot restul vietii lor, ba ocazional si pt. membrii familiilor lor...

(Cit va exista pe planeta Pamint om si natura umana, va exista sub o forma sau alta si exploatarea omului de catre om...)...

#611044 (raspuns la: #611029) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Irak Nam - de Little Eagle la: 08/04/2004 13:41:57
(la: Irakul un al doilea Vietnam?)
Cu 2 zile in urma,un reporter-prezentator al statiei TV FoxNews(cunoscuta a fi f. f.de dreapta republicana,sub control republican desigur)pe nume Britt Hume a spus la TV o enorma timpenie si va las sa judecati personal cu tot simtul ratiunii posibile cuvintele lui,le redau indirect,dar sint cit de cit aproape de realitatea traducerii:
"...in fapt nu exista o mare diferenta intre americanii omoriti in California si soldatii americani omoriti in Irak.Luind in consideratie faptul ca statul California este ca marime si populatie similar cu Irak-ul,deci in jur de 34-36 milioane locuitori,in California se petrec mai multe crime pe zi decit ar fi soldati americani ucisi zilnic in Irak.
In fapt,in California sint 2.6%de omoruri pe zi in contrast cu Irak unde sint1.2% pe zi...."
Oare acest individ isi da seama ce enormitati poate gindi si spune?CE legatura are una cu alta?
Soldatii americani sint trimisi acolo si mor pt."tara",moartea lor este total inutila si nu ar trebui sa existe.La fel nu-i normal sa moara nevinovati nici in CA.dar nu numai eu dar f. multi consideram ca astfel de judecata si exemplu analitic in % din partea lui(mare republican!)sint total deplasate.

la ora actuala,sint in jur de 600 americani morti in acest razboi inutil si in jur de 10,000 irakieni civili.Cu zile in urma 4 americani(asa zisi...civili lucratori pt. firme americane de reconstructie)au fost omoriti si taiati in bucati si pusi pe un pod.Desigur asta a stirnit reactii la Casa Alba si dorinta de razbunare,dar cum se face ca aceasta administratie NU spune adevarul cum ca acesti 4...civili erau de fapt mercenari angajati de CIA?
La ora actuala sint in jur de 15,000 mercenari din diverse tari prezenti in Irak.
Ceea ce acest razboi va face in continuare va fi de a crea si mai multe atacuri impotriva americanilor in Irak pt. ca nici o formatie religioasa ori etnica irakiana NU-i mai vrea acolo!!!
Ar trebui sa fie retrase toate trupele,dar acum cei ce trebuiau sa vina in tara...
trebuie sa stea inca pe timp nedeterminat,in plus...in jur de 300,000 noi trupe sint pe cale de a fi trimise din tara acolo!!!
Mari efective de trupe pleaca si tara ramine cu putine...nu m-as mira sa nu introduca Bush recrutarea obligatorie!Deci realmente ESTE Viet Nam-ul lui!!!
Si istoric vorbind...se va repeta acelasi lucru ca si in 1969-1972,ar fi bine sa fie BUsh in aceiasi situatie cu Nixon...in sensul de a demisiona!
Doamne fereste-ne sa fie reales presedinte....

Circula niste zvonuri ciudate cum ca deja il au pe Bin Laden si il vor readuce la lumina inainte de alegeri...dar personal nu cred.
Este cunoscut insa faptul ca fam. Bush a avut relatii f.f.f. strinse cu fam.Bin Laden inca din 1976,o fam f. bogata(averea ridicindu-se la 800 MILIARDE $)
si ca Bin Laden si 2 frati ai lui au avut multe convorbiri particulare cu Bush Sr.si au investit milioane si miliarde $ in firme si org. din USA,....f. ciudat ca NU au investit in marile co. de petrol ci in cele f. mici care apartin si azi...fam Bush!!!
Nu stiu daca stiati dar firma SNAPPLE este una din marile firme in care fam.Bin Laden are 78% din afaceri!!!Imi placea bautura asta dar de cind s-a spus cine e in spatele ei,nu am mai cumparat deloc in semn de boicot.

Un alt fapt CIUDAT este ca la 2 zile de la Sep.11 2001,cind prin ordine directe de la Casa Alba,nici un avion oarecare NU avea voie sa decoleze din afar si dinspre USA,aeropoartele inchise etc........1 avion cu 140 pasageri,toti ARABI
a putut decola din USA spre Saudi Arabia si ca 14 din ei erau membri ai fam...Bin Laden!!!
Oare DE CE acest tratament special?

Cindva curind Bush va fi chestionat de comisia Sep.11 dar el vrea sa fie impreuna cu Cheney si totul va fi cu usile inchise!Faceam ieri o gluma cu sotia
si i-am zis ca pare a fi un spectacol ventriloquist,Cheney va tine pe genunchi marioneta de Bush si il va face sa vorbeasca ce vrea el.

Un alt lucru total deplasat si mincinos ar fi faptul ca dreapta republicana il condamna pe John Kerry drept...criminal de razboi!!!!Cum ca in anii70 el a criticat politica din Viet Nam in fata comisiei senatoriale in legatura cu ororile facute de soldatii americani atunci si ca de fapt el insusi ar fi participat la ele!!
Kerry a fost acolo si a vazut cu ochii lui si nu a putut sa taca.
Oare daca Kerry ar fi "criminal de razboi" atunci...IN CE FEL ar trebui gindit Bush???Cred ca Bush are cele mai mari sanse de a fi un real criminal de razboi si de fapt guvernul Japonez recent il considera ca atare si vrea sa-l vada in fata unui tribunal international.

Nu mai aduc vorba aici despre atitea intrigi si minciuni bine planuite si conspiratiile de dinainte de Sep.11,razboiul din Irak a fost pus la cale de mult
si a STI cu luni inainte ca va fi un atac terorist in USA(NY),dar sa NU faci NIMIC
pt. a-l preveni face din Bush Jr.un real criminal de razboi!!!
Razboiul din Viet Nam a fost inutil,si la vremea respectiva din motive strategice...anticomuniste,au murit zeci de mii de americani degeaba si azi se repeta istoria in numele ...petrolului,si multi americani vor mai muri!Tot degeaba!!!Doar pt. o mina de "oameni"ce au interese de putere si personale si de a se imbogati!

Stiati voi ca de cind Bush a venit la putere 60%din mari companii ce-l sprijina si cu care are afaceri...NU au platit 1CENT in taxe si impozite guvernului???
Razboiul acesta este tinut pe banii poporului!!!
Bush are peste 130 milioane$ doar pt.cheltuieli pt. alegerile din Nov.Bani donati desigur de prietenii lui republicani si patroni de mari corporatii care vor sa-si mentina statutul de a face si mai multi bani fara a plati taxe!
Chiar recent Bush a folosit 10 milioane $ pt. reclame personale pt. alegeri ...din FONDURILE de ajutor social si medical pt. pensionari!!!!
Deja cu acest razboi a intrat in fondurile de social security adica fonduri de pensii adica BANII POPORULUI strinsi pt. zilele de dupa serviciu!!!
Un imbecilism(apropo de un text scris de Daniel)CRAS a fost mai cu 3 zile in urma cind Bush cu gurita lui a spus ca " in aceste zile grele prin care trece natia cei ramasi fara servicii nu ar trebui sa se plinga deloc".
Adica ...un sacrificiu este..firesc pt. ca luptam impotriva terorismului,nu se gindeste ca acesti oameni au familii si nu stiu cum sa faca acum sa puna o piine pe masa!!!
Mai deunazi la TV era sucarit(pt. ca-i scade%la popularitate)si a dat o scurta conferinta cu raspunsuri la intrebarile reporterilor si unul l-a intrebat ceva,dar Bush s-a suparat si pina sa termine reporterul intrebarea I-a zis"Cu cine crezi ca vorbesti tu?" pe un ton urit,Nu-mi venea sa cred sa fi vazut ce mutra acra avea.Si de ce? Pt. ca reporterul in loc sa-si inceapa intrebarea prin:"Mr.President..." azis:"Sir.."!!!!Bush a raspuns la repezeala dar nici o clipa NU s-a uitat la acel reporter ci in sala!!!Trageti concluziile.

Un alt lucru ar fi si ma intreb eu ignorant cum sint,DE CE ar considera Romania ca candidat(cacofonia este in mod expres)pe Lia Roberts?
Se stie ca e republicana feroce si desigur e de partea lui Bush?

As putea scrie inca destule,speram,majoritatea acestei tari cu capetele pe umeri ca in Nov.Kerry va arunca gunoiul din Casa Alba.
Veti vedea ca trupele se vor intoarce acasa!

Voi mai reveni.
REMEBER:LOVE&PEACE,
Ozzy
Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ? - de anib la: 21/04/2005 18:34:38
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
>as vrea sa aud si pe altii, care traiesc in occident..
cat de des va duceti in Romania, cum va simtiti, aveti impresia ca va intoarceti acasa?
sau abia asteptati sa va întoarceti "acasa", acolo unde traiti in prezent?

interesante intreabari si comentarii

in ro ne ducem de cite ori putem si ne tin buzunarele, apropos dr evil, orasul in care ploua de 3 ori pe saptamina e brasovul, esti de-acolo? dupa descrieri nu prea

de cite ori ma intorc o fac cu o bucurie imensa si abia astept sa fiu acolo dar dupa 2-3 zile incep sa sufar

ma doare inima efectiv cind vad gropile, cersetorii, copii strazii, nesimtirea guvernantilor, batrini care-si vind din casa ca sa aibe ce minca si cu ce se incalzi etc

cind imi fac plinul cu durerea sau cind da pe dinafara vreau sa plec imediat inapoi macar sa nu mai vad

in ceeace privesc comentariile, magic draga prietena din italia e o snoaba si a fost totdeauna, stai sa dea de necazuri si atunci mai vorbim, apropos de berlusconi

realitatea, dupa 24 de ani toti simtim la fel, unii nu vor sa recunoasca si se mint pe ei insisi, in plus cei care nu au avut o educatie si o cultura solida cind au plecat, din noua tara au luat tot ce-a fost mai topesc si kitch (vezi aratatul mochetei, casei etc, de parca de aceea te duci la oameni si nu ca sa iti faci o relatie sociala cu ei)

de felul cum traiesti tu si familia in canada insa esti singur vinovat

cine te pune sa incurajezi consumerismul? mai bine pune banii deoparte ptr educatia copilului ca la scoala intra bou si iese vaca sau ptr batrinetele tale

citeste toate etichetele si maninca pe cit se poate healthy ca sa nu t-i se ingroase singele si sa nu pui prea multa greutate pe sira spinarii, totul cu moderatie, inclusiv mincarea, de ce ca porcii?

valorile pe care le avem trebuiesc pastrate si nu schimbate cu cele locale de 2 bani

imi aduc aminte cind sotul meu mi-a spus: acuma esti in anglia, trebuie sa te imbraci ca englezoaicele la care eu i-am spus ca nici gind

cumnatele mele i-au zis ca merg cu ele la cumparaturi, stau 3 ore intr-un magazin si ies cu un sutien (m-au convins sa merg de 2 ori, never again) daca mie numai asta mi-a trebuit?

apoi i-au spus ca eu cheltuiesc pe mincare intr-o saptamina cit ele intr-o luna

eu i-am spus ia stai jos sa discutam, de cite ori ai fost tu bolnav de stomac de cind suntem impreuna?

niciodata

dar eu?

niciodata

de cite ori a fost sora ta si fam ei?

in fiecare luna, ba unul, ba altul, ba toti

apoi i-am spus ca eu asa am invatat de la mama sa nu cumpar mincare expirata si ieftina de proasta calitate si apoi sa dau banii pe medicamente si sa infund spitalele

atunci a zis ca am dreptate si i-a spus si surorii lui sa faca la fel

imi aduc aminte ca in anglia era mad cow disease si m-am dus la macelar sa iau carne (nu vaca) si oase la caine

ptr caine mi-a dat oase de vaca pe care i le-am dat inapoi si i-am cerut de porc ca eu iubesc cainele

am avut o prietena englezoaica pe care am intrebat-o ce sa fac sa nu cheltui banii pe prostii de care n-am nevoie

ea mi-a spus nu te duce-n magazine decit ptr mincare, du-te intr-unul pe care-l cunosti, ia rapid ce-ti trebuie si apoi iesi afara

alte chestii daca-ti trebuiesc gindeste-te bine daca poti sa traiesti si fara ele iar numai sa privesti (window shoping) nu te duce niciodata ca o sa vezi numai reclame de genul a costat 300 si acum ti-l dam tie cu 20 si la prima reclama sau a 2-a rezisti dar pina la urma tot te prosteste si cumperi ceva cu care vii acasa, iti dai seama ca nu-ti trebuia, bani nu mai ai si trintesti lucrul intr-un dulap si uiti de el

asa am facut si fac de-atunci. am avut noroc cu cumnatele ptr ca indiferent de ce aveam nevoie din cind in cind (cit se putea de rar) nu trebuia decit sa le dau un telefon si ma trimeteau exact unde gaseam ce aveam nevoie, cumparam si dispaream rapid

dr evil, care de fapt esti de genul F, nu ti-ai dat deja seama ca barbatii romani se adapteaza mai greu emigratiei sau deloc?

noi femeile zicem lasa lumea sa vorbeasca eu sa aduc papica la copii dar ptr ei meseria pe care o practica e f importanta si daca-i conduc si umilesc toti incultii nu se simt bine

apoi si lipsa familiei lasate acasa, a prietenilor pe care nu o sa-i mai ai niciodata, nu e usor

eu am o prietena cu care-am crescut care daca ma duceam la ea la orice ora din zi si din noapte si-i ziceam ca m-a lasat barbatul, am ramas singura, nu mai am nimic imi zicea uite asta-i camera ta, hainele-s in dulap, acolo tinem banii si stai cit vrei tu daca vrei de tot

unde ai vazut tu prietenii din astea in afara? ca vorba lui barbatu-meu cind ma vedea plingind sau furioasa, they don't mean it, oameni in toata firea

o perspectiva relativa... - de jo_do la: 19/05/2005 10:53:05
(la: Cata importanta are diferenta mare de varsta intre parteneri?)
Intradevar este un subiect ciudat pentru multi, poate pentru ca suntem obijnuiti cu o diferentza mica intre parteneri pentru viitor, multa lume se gandeste "dar cand tu o sa ai xx el o sa aiba yy ani", poate deviez putizin de la subiect dar viatza este un lucru relativ din perspectiva asta.

Pana la urma intzelegerea dintr-un cupul este oricum un lucru relativ, nu trebuie sa fie o diferentza mare de varsta ca sa se placa sau sa se respinga... poate doar ca grupurile de o structura "normala" nu sunt atat de mult studiate.
Cred ca unul dintre cele mai relevante lucruri este aproapierea din punct de vedere educational si al mediilor sociale dupa cum spune Tudor.
Cred totusi ca cele mai reusite relatii sunt cele dintre un barbat mai mare si o femei mai tanara, poate si conform zicalei "frumusetea unui barbat se vede in pat". Intre parintii mei a existat o diferenta de 7 ani dar care nu a parut niciodata relevanta. Un barbat in adevaratul cuvantului versatil va sti cum sa mentina relatia pe un punct de plutire si nu numai.

Conteaza mult pentru reusita relatiei si varsta celui mai tanar partener, de aici pleca de multe ori anormalitatea relatiei pentru ca in momentul cand incepe sa aiba si alte perspective poate incepe sa realizeze ca a facut un compromis chiar daca nu l-a privit pana atunci astfel.

Dar uneori exista si femei mai "mature" care se aventureaza intr-o astfel de relatzie cu un barbat mai tanar, nu din interes, dar pentru ca asta nu atrage multe obligatii si simt ca pot tine mai bine piept unui tanar decat unui barbat de aceeasi varsta, acesta de multe ori este un caz nefericit...

Cred ca subiectul ar putea fi studiat la infinit pentru ca fiecare om dispune de doza lui de "perversitate" fata de un partener mai tanar sau de "naivitate" fata de un partener mai "inaintat", un lucru este sigur, o data cu varsta perspectivele se modifica si ceace partenerul poate sa ofere va face o mare diferenta!
Dupa parerea mea relatia de p - de erzsebet la: 13/07/2005 16:47:19
(la: Confesiunea unui om obisnuit)
Dupa parerea mea relatia de prietenie este cea mai frumoasa relatie. Orice alta relatie are o incarcatura de "obligativitate" sau de "necesitate", mai mult sau mai putin. Prietenia este singura relatie in care ti se permite cu adevarat sa fii tu insuti. In rest vrei, nu vrei trebuie sa te conformezi, pentru ca: asa se cuvine, asa e traditia, asa ne dicteaza constiinta, ...asa am fost invatati. Necazul este ca am coborat si aceasta relatie la nivelul "obligativitatii", al "necesitatii", in general vorbind, si confundam cu alte tipuri de relatii. Prietenia nu este ceva de genul: "eu iti dau, tu imi dai", "eu sunt mai mare si tu trebuie sa ma asculti", "eu vreau sa-ti fac un bine, si trebuie sa accepti" si asa mai departe. O astfel de relatie se poate inchega doar pe "picior de egalitate" si nu se poate baza pe o relatie de dominare si subordonare de nici un fel (de pozitie, emotionale, mentale, sociale etc.). Prea am fost obisnuiti cu "trebuie", motiv pentru care nu mai putem fi sinceri nici cu noi insine si nici cu cei din jurul nostru.
In viziunea mea relatia de prietenie se poate baza doar pe sinceritate si se poate lega intre oameni care impartasesc aceleasi valori superioare (sau similare) in care cred in sinea lor, indiferent de modul si mediul extern in care si-au insusit aceste valori. Prietenia adevarata nu are granite, poate transcende orice (propria etnie, propria familie, propria tara chiar si propria credinta), doar omul in sine conteaza.
Avem exemple celebre de asemenea relatii frumoase, incepand cu celebri frati de cruce, terminand cu cele din istorie. Tot m-am intrebat de ce intre soldati se leaga asemenea relatii trainice si le si mentin o viata intreaga. Motivul este ca ei isi descopera valori superioare reciproc, in conditii nu tocmai usoare si obisnuite. Si chiar daca nu sunt perfecti in lumea obisnuita ei nu vad altceva in celalalt decat aceste valori superioare. Ei invata sa se respecte si sa-si respecte libertatea deciziei celuilalt.
In viata noastra obisnuita prea ne-am lasat dusi de "mofturile noastre" cotidiene, si uitam de ce este esential pentru noi si pentru cel de langa noi. Si e si normal ca ne-am cam saturat reciproc si am devenit "singuratici".
Dar ca orice relatie, nici relatia de prietenie nu se poate mentine daca nu este "hranita", sustinuta reciproc. Si parerea mea este ca nu trebuie sa ne dezamagim daca ne mai schimbam prietenii/prietenele. Viata in sine este schimbatoare, se schimba si ei/ele, ne schimbam si noi. Important este sa pastram amintirile frumoase vis-a-vis de ei/ele, sa le multumim pentru perioada frumoasa ce-am petrecut-o in tovarasia lor si sa le asezam undeva in inimile noastre.

Cu prietenie
Erzsebet
rasism vs. distanta sociala - de proletaru la: 26/06/2006 14:10:39
(la: Oameni buni....ce aveti cu tiganii?!)
de multe ori rasismul e la pachet cu pastrarea unei distante sociale apreciabile. asa se percepe la nivelul simtului comun.
in fapt sunt doua lucruri total distincte.
si eu mentin o distanta sociala masurabila (mai apropiata sau mai departa) fatza de orice si oricine. dupa ce socializam, distantza se micsoreaza.
e vorba de incredere si sigurantza.
de mine depinde si de relatia care se dezvolta ca aceasta distanta sa devina mai mica sau mai mare. asta nu inseamna ca sunt rasist (pentru ca nu urasc pe nimeni "set as default") sau ca fac discriminari.
am amici de toate culorile omenesti si lucrez si cu copii de tzigani printre altele. nu am gretzuri. sunt fiinte umane, poate un pic diferite.
ideea e sa intelegi cum sunt ceilalti si sa pastrezi o distanta de siguranta pentru a nu te expune inutil daca simti ca asa trebuie.(unii au boli, altii probleme de comportament, etc.)
Mi se pare ca relatarea asta - de (anonim) la: 03/09/2003 16:27:49
(la: Poveste din liceu, in cheie nostalgica.)
Mi se pare ca relatarea asta deriva din faptul ca ai avut citeva sentimente pentru fata si ea nu. Acum ti se pare ca s-a facut dreptate, in sensul ca "Daca se uita la mine nu i se intimpla necazul, saracuta de ea". E o satisfactie dulce-amara,total nelalocul ei pentru ca se putea foarte bine intimpla opusul, adica tipa sa reuseasca in viata si dragoste, si tu nu.
Cred ca ar fi bine sa fim mai toleranti cu ceilalti si de 10 ori mai intoleranti cu noi insine.
Sanatate,
Ionut
Ai dreptate... totul e relati - de (anonim) la: 16/09/2003 11:09:05
(la: Termeni relativi ...pot fi oricare)
Ai dreptate... totul e relativ in lumea asta! Dar pana la un punct: banii, dragii mei. Ashtia nu sunt relativ. E ceva real, palpabil. Nu zic ca banii itzi aduc fericirea, dar itzi deschid multe ushi. Cu destui potzi deschide orice usha. Daca shtii cu ce usha sa incepi, shi ai destui... verzishori, d-aici incolo e simplu; ushile se deschid, acolo shi atunci cand ai nevoie. S-au deschis ushile bisericilor pentru a incorona un rege tzigan in Romania... Nu crezi ca totul e posibil shi ca banii nu sunt ceva relativ? Mai cugeta shi spune-ne ce crezi. Shi nu uita: fiecare lucru shi persoana are pretzul sau... Tot ce ai de facut e sa ghiceshti cine cat costa...
Precizari: "Petiu George Cio - de winniepooh la: 19/09/2003 14:49:12
(la: Fapta de curaj extraordinara a unui roman din Canada)
Precizari:
"Petiu George Ciorau" - Petru...
"muncitor necalificat la o firma din Toronto" - shop assistant la un mare magazin alimentar din lantul "Loblaws"...
"a alunecat si a cazut de pe peron intre sine, chiar in momentul in care o garnitura intra in statie" - de fapt, trenul, aflat inca in tunel, a oprit la citiva metri de cei doi...

Comentarii:

Toata admiratia pentru d-l Ciorau ! Gestul dinsului m-a facut sa ma simt mindru ca roman. Si mi-a umplut sufletul de bucurie pentru ca am simtit, in spatele acestui gest, acea educatie pe care am primit-o cu totii, de a ne intrajutora, de a ne ajuta semenii aflati la nevoie, din tot sufletul, cu tot ce putem...

Presa torontoniana a dat, din pacate, o tenta psihanalitica acestui act de mare noblete, incercind nu a atit sa explice indiferenta sutelor de "spectatori" (lucru de care fusese, pe buna dreptate, profund contrariat salvatorul), cit sa explice prin varii tertipuri gazetaresti "motivatia" gestului romanului - un gest, pe cit de uman, pe atit de simplu d explicat prin acea "cultura a comunitatii", care reglementeaza, oarecum, prin niste reguli nescrise, raporturile sociale ce se stabilesc intre membrii comunitatii: tineri si batrini, parinti si copii, vecini sau prieteni...

E dificil de inteles, pentru cineva crescut si educat intr-o societate bazata pe concurenta, acerba, extrema si eliminatorie, intre indivizi, care se lupta intre ei, cu totii, pentru a reusi in viata, ca mai pot exista si alte tipuri de culturi, care pun pret pe relatiile de colaborare interumane... Colaborarea si concurenta sint disjuncte, oricit ar incerca unii teoreticieni sa le impace. Iar cultura comunitara se bazeaza pe colaborare.

Intr-un final cu iz de mare senzatie, presa torontoniana "pune punctul pe i", afirmind ca romanul, de fapt, isi doreste mult sa devina pompier (pentru a salva vieti) si ca va primi nustiuce diploma de onoare... In acest fel, valoarea educativa a gestului romanului a fost anulata si totul a revenit "la normal"...

Toata admiratia mea - inca o data ! - pentru un om adevarat, care a stiut sa-si arate omenia si sa afirme in public ca gestul sau nu are nimic extraordinar, si ca acei multi altii (care s-au rezumat la calitatea de "privitori"...) ar fi trebuit sa-i fi dat macar o mina de ajutor...

Tot respectul meu si intreaga mea admiratie, d-le Ciorau !
Viata inseamna relatie cu cre - de (anonim) la: 25/09/2003 11:20:38
(la: Farmecul vietii de zi cu zi)
Viata inseamna relatie cu creatorul tau - ISUS.Incepe de astazi si vei fi binecuvintata(a).Cauta mai intii o Biblie.
Relativ la subiect - de papadie67 la: 26/09/2003 00:30:06
(la: Termeni relativi ...pot fi oricare)
Totul este si-a fost, din fericire, relativ.
Totul va continua sa fie, for ever, relativ.
Totul este ca atunci cand intelegi ca totu-i relativ, sa nu disperi, ci sa incerci sa-ti misti piciorul - sa zicem, dreptul - un pas mai inainte, in necunoscut.
Dac-ai putut, de-aicea-ncolo-i mai usor! Tot mai usor, in a trai absurdul.
Si daca, dup-un timp, vei fi imaginat cum sa-l stropesti cu-n pic de sare si chiar cu piper, pe-absurd, atunci vei fi-nteles de ce-i NEVOIE sa murim cu totii.
Intelectualitatea si Securitatea - de Mirela la: 25/10/2003 04:48:25
(la: Intelectualitatea romana)
Politia politica a fost un instrument de tortura psihica. Instreaga doctrina socialista se bazeaza pe nivelarea, aducerea la un numitor comun a tuturor membrilor societatii care adopteaza acest sistem. Iar politia politica nu facea decat sa corecteze, prin orice mijloace, "denivelarile" sau sa impiedice orice tentativa de a iesi din uniformitate. Despre niveul intelectual al fostilor ofiteri de securitate, sa fim seriosi, nu cred ca se numeste nivel "intelectual". Cine, in toate mintile si constient de el si de umanitate, ar fi facut asa ceva semenilor sai? Un om inteligent in nici un caz. Te poti lasa convins de un prieten/un nebun/un medic psihiatru, de o personalitate puternica in general, sa renunti la ideile tale, insa nu poti, ca fiinta inteligenta, sa accepti turnatoria si tortura psihica la nivelul la care o acceptau si practicau angajatii Securitatii si colaboratorii lor civili. Atat timp cat renunti la dreptul tau ancestral de a-ti gandi propriile miscari si a lua deciziile cu mintea ta deja nu mai esti un om ci esti o masina. (acum daca il ascultam pe Dostoievsky, omul nu e in stare sa isi asume libertatea proprie sau sa accepte ca altii sa si-o asume in mod responsabil, deci tre sa lase pe altii sa gandeasca ptr el si el sa execute; dar socialismul tocmai despre asta nu era, tocmai asta iti lua, te convingea sa iti vinzi libertatea pe un plan "decent" al vietii tale; iti planifica gandirea, comportamentul) Securitatea avea in 25468 de angajati, dintre care cam jumatate erau absolventi de studii superioare, jumatatea cealalta era formata din absolventi de scoala primara, pana la profesionala si liceu. (diplomele se puteau confectiona, si s-a facut asta cu mare spor; erai dispus sa spionezi si sa torni, iti iesea diploma imediat, puteai absolvi ce doreai tu). Vorbim deci aici de un nivel "intelectual"? O comparatie cu CIA: CIA are cam 18000 de angajati, 68% sunt absolventi de studii universitare si postuniversitare, 78% cunosc mai multe limbi straine. Iar despre intelectualii care colaborau la securitate, platiti sau dintr-un elan patriotic, se pot spune multe. In primul rand ca multi dintre "intelectualii" romani s-au prostituat scriind texte=
creatii" socialist-comuniste. Iar cei ce nu au facut-o, ex. Dinescu, Paler, Goma, Steinhardt, Liiceanu, Plesu, au suportat consecintele. Insa si-au parstrat verticalitatea literara. Doctrina socialista stim cu totii ca are la baza ideologia marxista, bina pusa la punct stintific, altfel nici nu ar fi convins atatia omeni, insa complet rupta de realitate. Insa multi intelectuali au fost convinsi de aceasta ideologie care promitea o pace sociala, egalitate pe toate planurile, o bunastare asigurata fara competitie. In Cehoslovacia (pe vremea acea, acum sunt doua tari) cei mai multi dintre scriitori au devenit membri ai P Comunist, fiind convinsi intelectual de doctrina. Si asta s-a accentuat chiar in perioada Primaverii de la Praga, in care se promitea o reformare econimca si o detensionare a relatiilor intre intelectualitate si partid. Eh, pe urma s-au lasat pagubasi au vazut siei ca nu functioneaza dar au avut libertatea, nu garantata, dar tolerata, sa critice sistemul. Disidenta nu era un fenomen de ratacire individuala ca in romania, era o miscare responsabila, avea un scop, vezi Charta 77. La noi a fost ceva mai drastic regimul, o Pimavara de la Bucuresti (nu ma refer la finalul miscarii de la Praga) nu ar fi fost posibila, exista o prea mare vigilenta, absurda ca si dictatura personala a lui Ceausescu, spre a se ajunge la o disidenta constructiva.
Hai ca am scris deja prea mult:)
#2126 (raspuns la: #1732) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ptr Ninel si emigrantii mexicani - de (anonim) la: 28/10/2003 15:44:05
(la: duplicitatea francezilor)
Pentru emigrantii tai mexicani care vin ilegal trecind Rio-Grandeul platim cu totii astia care muncim si ni se extrcteaza taxe.
Cu aceste taxe platim toata asistenta sociala a acestor ilegali da nu numai a lor ci si a famiilor lor numeroase 4-5 copii.
Personal i-as trimite acasa la ei sa munceasca acolo iar daca nu se poate din cauza ca Mexico este o tara bananiera de genul Romaniei cu politicieni la fel de corupti,cei veniti LEGAL la munci in California le-as da permis de munca de maximum 6 luni dupa care i-as trimite inapoi facind loc pentru altii.
Indienii tai din asa zisele rezervatii pe care-i plingi tu o duc mai bine decit 70% din sarcimea Romanieie de astazi in care multi lucreaza pe "rezervatiile" furate de baronii politicieni de genul Tarita Culita.
Cu arabii eu i-as trimite pe toti acasa ca nu-s buni la nimic in afara de a crea probleme ca terorimul.
Cel putin mexicanii lucreaza din greu.:)
Daca vrei te invit sa mergem pe o rezervatie ca sint pe aproape de mine si sa comparam cum o duc ei fata de saracii din Romania plus ajutoarele federale si locale date lor in comparatie cu nimicul de ajutor social primit in Romania de catre saraci.
#2479 (raspuns la: #2434) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt Tolanici - de ninel la: 29/10/2003 16:04:00
(la: duplicitatea francezilor)
> Pentru emigrantii tai mexicani care vin ilegal trecind Rio-Grandeul platim cu totii astia care muncim si ni se extrcteaza taxe.
Cu aceste taxe platim toata asistenta sociala a acestor ilegali da nu numai a lor ci si a famiilor lor numeroase 4-5 copii.
> Cel putin mexicanii lucreaza din greu.:)

Pai daca baietii lucreaza din greu cum se face ca sunt o povara? Faptul ca lucreaza pe camp, in constructii, in macelarii, in salubritate, la stivuit marfurile pe rafturi, etc, ar trebui sa-ti dea de gandit ca de fapt ei sunt indispensabili economiei americane. Cine altcineva i-ar inlocui? Ilegalii nu primesc asistenta sociala, deci iarasi nu sunt o povara. Cat despre copiii lor, avand in vedere ca-s baieti muncitori si pusculita de "social security" o sa se goleasca la rata in care americanii traiesc tot mai mult si se reproduc tot mai putin, ar trebui sa te rogi sa faca mai multi copii.

> Indienii tai din asa zisele rezervatii pe care-i plingi tu o duc mai bine decit 70% din sarcimea Romanieie de astazi in care multi lucreaza pe "rezervatiile" furate de baronii politicieni de genul Tarita Culita.

Eu am gasit ca in medie o duc la fel de bine ca negrii si hispanicii, dar nu la fel de bine ca albii sau asiaticii (vezi sectiunea "Income and poverty" la http://www.turtle-tracks-for-kids.org/Messages%20from%20the%20People/Population%20statistics.htm). Deci unii o duc binisor, si totusi 25% din ei sunt saraci (un milion de oameni), comparativ cu o rata medie de 12% saraci in america (zice biroul de recensamant american).

> Cu arabii eu i-as trimite pe toti acasa ca nu-s buni la nimic in afara de a crea probleme ca terorimul.

Foarte elocvent pus. Jos palaria mosu'!
#2593 (raspuns la: #2479) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sondaje de opinie - de RSI la: 04/11/2003 08:15:19
(la: Israelul, amenintarea cea mai mare pentru pace...)
Acum citeva sute de ani un sondaj de opinie ar fi aratat ca majoritatea locuitorilor Europei considera ca Soarele se invirte in jurul Pamantului si nu invers. Asta inseamna ca aveau si dreptate? Sondajele de opinie sunt foarte relative:cind iei un esantion reprezentativ de 500 de oameni din fiecare tara nu stiu cit de semnificativ este, mai ales la dimensiuni diferite ale populatiei statelor respective. Si cit de reprezentativ pentru structura culturala si sociala a tarii respective.Alta cauza de confuzie poate fi modul cum este formulata intrebarea. Deci, aceste rezultate nu pot fi luate ca atare ci trebuiesc interpretate de specialisti si nu de jurnalisti dornici de senzatii



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...