comentarii

religia crestina


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
"Sînt confiscat integral de religia crestinå" Petre Tutea, - de DESTIN la: 29/08/2004 23:54:03
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Din cugetarile lui Tutea:

"Consider trupul ca templu al sufletului.

Crestinismul sacralizeazå substanta individualå.

Nu må pot consola cu ideea de neant postexistential…

Dar, dacå nemurirea e numai sufleteascå, asta ne apropie de umbrele antice.

Crestinul crede în nemurirea integralå, deosebindu‑se de pågîni…

Nu mi‑e teamå de moarte deloc.

Am o singurå neliniste: så nu mor necrestineste si så nu ajung într‑o salå de disectie.

Sînt confiscat integral de religia crestinå, pe care o situez deasupra oricårui sistem filozofic.

E cea mai consolatoare religie din istorie si nu pot contesta cå Hristos este fiul lui Dumnezeu."

Bibliograph:
Radu Preda, Jurnal cu Petre Tutea 21 Dec.1990.

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

pretextul religios - de AlexM la: 05/09/2004 22:35:26
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Muresh zise cum ca:
"Cat despre "nonsenul bazei de plecare" , permite-mi sa nu fiu de acord cu tine . Paravan sau nu , parerea mea este ca ar fi fost cu mult mai greu sa fi pornit masele de oameni simplii impotriva evreilor fara pretextul religios "



Dar asta nu a fost NUMAI impotriva evreilor. Pretextul religios a fost folosit intotdeauna pentru a atsâtsa masele de oameni. Crestinismul contra Islamului. Cate cruciade? Cate omoruri? Si toate in numele religiei.
Si chiar in interiorul aceleiasi credinte cate pretexte religioase pentru diferite culturi? Arianismul, Bogumilismul, Orhida, Iconoclasmul, Inchizitia, Protestantismul s a m d s a m d. Numai, repet NUMAI pretexte pentru ca motivele adevarate nu se puteau spune ca nu se mai ridica prostul cu furca daca auzea ca de fapt se duce sa se baza ca marchizul de nu stiu care i-a pus-o lu ducesa de nu stiu care si ducele respectiv vrea sa-si spele "onoarea" acum.

Revenind la problema deicidului, cei care accepta ca Isus a murit pe cruce, inseamna ca neaga esenta divina, faptul ca Isus era nemuritor. Or aici este marele paradox al religiei crestine. Cel putin asa vad eu lucrurile.

AlexM
#21133 (raspuns la: #21129) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Traim intr-o tara crestina... - de yrch la: 16/04/2005 01:13:27
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
... fie ca va place sau nu! De aceea orele de religie sunt obligatorii. Si nici macar obligatorii nu sunt, dupa cum ati si spus, oricine poate cere sa nu urmeze aceste cursuri. Daca este asa cum ati spus, ca se duc la orele de religie doar ca sa fie vazuti bine, vai de capul lor! Dar eu cred ca aceia sunt doar o minoritate. Voi nu va ganditi ca a fost o vreme cand lumea (adica Imperiul Roman, care era pe vremea aceea "lumea") nu era crestina? Si in numai 3 secole a devenit crestina, fara sa i se impuna din afara, nu? O sa-mi ziceti ca acum traim alte vremuri, ca nu se mai potrivesc mentalitatile de acum cu cele de atunci... Asa sa fie oare? Omul tot om a ramas, chiar daca acum sunt mai multi care stiu sa scrie si sa citeasca.
De fapt, ce aveti impotriva invatamantului religios (crestin) ? Ce ii invata rau pe copii? Zicea cineva ca nu ii pregateste pentru viata, adica? Invatamantul ar trebui sa produca fiare, pradatori numai buni sa muste in stanga si in dreapta ca sa-si faca loc in viata?
#43881 (raspuns la: #35597) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cosmean: obligativitatea religiei in scoli - de dorinteodor la: 09/01/2006 16:20:45
(la: obligativitatea predarii religiei in scoli nu se dezminte...)
cosmeane, la scoala trebuie sa se predea acele lucruri, oricare ar fi ele, care sa-i permita elevului sa se integreze in lumea reala, oricare ar fi ea. De exemplu, se presupune ca fara matematica ai sanse reduse de integrare, oricare ar fi drumul urmat. Cu religia treaba e mai complicata. In masura in care se combina si cu educatia morala este in regula (desi exista si alte solutii). Pe de alta parte, obligativitatea predarii religiei crestin-ortodoxe este o problema serioasa. Asta este de fapt esenta problemei si ar trebui discutata. dorinteodor
religie ... ? :-/ - de live_2day la: 06/03/2006 23:56:20
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Parerea mea este ca religia nu e nimic mai mult decat un mod de viata. Bineinteles, nu sunt de acord cu religiile asiatice, care nu il au pe Dumnezeu in prim plan, dar toate religiile "crestine" sunt ghidate dupa principii corecte, doar de ar fi urmate de oameni cu inima sincera ...

Oricum, poti sa fii declarat fara religie, fiindca mai presus de toate este Isus care a murit pentru tine. Am auzit zilele trecute intr'o predica : "Ce ar fii sa traiesti pentru Cel ce a murit pentru tine? Pentru cel ce te'a scapat de pacat?"

Dar asta e doar parerea, nu si experienta; cel putin nu inca, si sper sa nu dureze mult starea aceasta de repaus...

live 2day like u'R going 2 die 2morrow
robbie: religia in scoli - de dorinteodor la: 29/03/2006 12:35:42
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
robbie, problema principala nu este obligativitatea religiei in scoli ci obligativitatea religiei crestin ortodoxe in scoli. Indiferent daca esti credincios de orice fel sau ateu, ai dreptul sa sti despre problema religiei. Credincios sau ateu, problema religiei nu poate fi ignorata. Deci predarea religiei in scoli ar cam trebui sa fie obligatorie pentru ca este utila celor care se vor integra in societate. Problema reala am enuntat-o si anume: este corect sa se predea religia crestin ortodoxa in scoli? Am intrebat, nu am sustinut nici un punct de de vedere in acest domeniu. dorinteodor
Stiinta si Religie sau Stiinta versus Religie? - de rational rose la: 16/07/2006 20:59:19
(la: Ce este chestia aia numita stiinta?)
Foarte interesant ca in loc sa se raspunda la intrebarea initiala s-a ajuns la un "tir" deloc stiintific contra religiei (care "religie"??) si la apararea stiintei (care "stiinta"??) fara s-o fi atacat cineva. Asta spune ceva... Se pare ca cele doua se influenteaza reciproc.

Intre religie si stiinta apare un conflict atunci cand nu intelegem corect ori religia, ori stiinta, ori cel mai adesea pe amandoua. Conflictul rezida asadar in modul in care definim cele doua "discipline", si in modul in care punem problema.

Exista stiinta adevarata si stiinta falsa la fel dupa cum exista o religie adevarata si o religie falsa. O sa-ncerc sa amintesc mai jos ce inteleg prin fiecare.

Stiinta adevarata se imbina armonios cu religia adevarata, fiind subordonata ei (stiu ca multora n-o sa le placa, o sa explic mai jos de ce). Asta se intampla destul de rar, la oameni precum Albert Schweizer, (muzician, pastor, medic, misionar, teolog - toate la un nivel inalt) si atunci vedem ce inseamna un om echilibrat si o viata traita cu folos.

Stiinta se ocupa de ACEA PARTE a realitatii care poate fi perceputa,
observata, masurata si repetata. Cand trecem de aceste limite intram in domeniul presupunerilor si al filozofiei. Nimic nu poate fi definit "ex nihilo", din nimic, totdeauna trebuie sa presupunem anumite lucruri ca fiind adevarate, si sa neglijam influenta unor factori pentru a simplifica fenomenul studiat. Chiar existenta stiintei se bazeaza pe premiza ca lumea in care traim este ordonata, consecventa, rationala etc. Prin urmare, acceptarea acestor premize ca fiind adevarate necesita o anumita CREDINTA, ele neputand fi demonstrate. Unele premize (cum sunt cele ale metodei de datare a
fosilelor cu Carbon 14) sunt destul de greu de acceptat.

Aceste premize le credem sau nu in functie de conceptia pe care o avem despre lume, conceptie care nu vine din domeniul stiintei. Observarea si interpretarea fenomenelor naturale este de asemenea influentata de "ideologia" existentiala a omului de stiinta. Asadar la baza stiintei sta tot o "religie" pe care ALEGEM sa o adoptam. Religia unora este ca exista Dumnezeu, iar a altora - ca nu exista. Cei care aleg sa nu creada in existenta unui Dumnezeu, de cate ori gasesc dovezi in favoarea existentei Lui, incearca sa le explice "stiintific" pornind de la premiza ca Dumnezeu nu exista. Eliminand din start
o posibila explicatie ei "schilodesc" stiinta, dupa cum se exprima si
Einstein.

Prin urmare, stiinta este subordonata "crezului" omului de stiinta, si de cele mai multe ori gasim ceea ce cautam, pentru ca asta vrem.

De exemplu un producator de tigari renumit se lauda cu cat de sofisticat este filtrul de la tigarile sale. In timp ce pentru un fumator e o "minune a stiintei", pentru mine e o prostie, pentru ca incurajeaza dependenta si distrugerea sanatatii. Depinde din ce perspectiva privim si apreciem lucrurile.

Stiinta adevarata isi recunoaste limitele si accepta ca atare ceea ce ii este inaccesibil, fara a incerca explicatii fortate doar ca sa-si apere orgoliul.

S-a afirmat ca stiinta este singura metoda valabila de cunoastere, atat pentru ca se autocorecteaza cat si pentru ca odata cu evolutia tehnologiei evolueaza si cunoasterea. Oricat ar progresa tehnologia, stiinta ramane limitata de factorul uman - "veriga slaba" a cercetarii stiintifice. Ori obiectivitatea omului mi se pare ca scade; tocmai din cauza indepartari de Legea universului revelata prin Biblie, ne-am pierdut reperele, si am ajuns dezorientati, si condusi tot mai mult de instincte, de orgoliu si de placeri. Avem mai multe razboaie, crime, perversiuni si alte lucruri "contra naturii".
Pe de alta parte afirmatia "stiinta este singura metoda valabila de
cunoastere" seamana cu afirmatia "am dreptate pentru ca vad ca am dreptate, si nu vad altfel" :-)

Religia este o ideologie despre lume si viata care porneste de la premiza ca exista o Fiinta supranaturala (care nu face parte din "natural", din lumea noastra), care a creat universul, il controleaza si il sustine. Aceastei Fiinta, Dumnezeu, ii datoram ascultare si respect. Premiza religiei crestine este adevarul revelat de catre Dumnezeu si transmis prin Biblie. Cand spun "religie" nu sunt dogmatic, nici nu ma refer la toate religiile.

Biblia nu este o carte de stiinta, ea este o carte care ne spune cum am aparut, de ce existam, care este (care ar trebui sa fie) scopul existentei noastre, cum trebuie sa traim, incotro ne indreptam, cum este Dumnezeu, care sunt legile care guverneaza Universul etc. In functie de raspunsul la aceste intrebari ar trebui sa evaluam/filtram toate celelalte domenii ale existentei.

Sunt suficiente argumente pentru care sa credem in Biblie si in Dumnezeu, argumente stiintifice, arheologice, filozofice, profetice (s-au implinit cu precizie uimitoare sute de evenimente prezise cu mii de ani in urma, mai "stiintific" de asa...). Religia nu presupune o credinta chiar atat de "oarba" cum insinueaza unii, oricine este suficient de obiectiv poate ajunge pe cale RATIONALA la concluzia ca Biblia ofera cele mai credibile raspunsuri existentiale. Tot pe cale rationala ajungi la concluzia ca unele lucruri pur si simplu ne depasesc, nu avem capacitatea de a le descoperi si intelege, trebuie sa le acceptam sa le primim pe calea revelatiei, care este O ALTA
CALE DE CUNOASTERE. Asta este CREDINTA. Nu putem ajunge la ADEVARUL ABSOLUT decat prin credinta.

Adevarul absolut presupune obiectivitate absoluta. Dumnezeu este absolut obiectiv, El nu este relativ ca omul, care este influentat de orgoliu, de patimi si vicii, de dorinte egoiste,de placeri, de alti oameni, de starea de sanatate, etc. Tocmai asta vrea Dumnezeu de la noi, sa devenim cat mai obiectivi, ca sa putem cunoaste Adevarul. Asta inseamna" lepadarea de sine" despre care vorbeste Biblia, renuntarea la tot ceea ne "jeneaza" in cautarea si intelegerea Adevarului. Mie mi se pare destul de logic si de stiintific ce ne cere Dumnezeu, nu? Fara aceasta obiectivizare nu vom putea ajunge la
adevar, nici in stiinta, nici in religie. Trebuie Poate nu e doar o
coincidenta faptul ca majoritatea fondatorilor stiintei moderne au fost crestini. Dumnezeu incurajeaza cunoasterea binelui (stiinta adevarata), dar in acelasi timp ne avertizeaza asupra consecintelor cunoasterii raului.

La fel de stiintific este si ca acest Adevar il cunoastem progresiv, pe
masura ce il experimentam. Experimentul sta si la baza religiei, ca si a stiintei.

Spre deosebire de ce s-a afirmat in aceasta discutie, stiinta adevarata nu exclude posibilitatea existentei unui Dumnezeu.

Inchei citandu-l pe Albert Einstein:

Albert Einstein:

"Nu pot concepe un om de stiinta veritabil fara o credinta profunda. Aceasta situatie poate fi exprimata printr-o ilustratie: stiinta fara religie este schiloada, religia fara stiinta este oarba."

"Religia este impulsul cel mai nobil pentru cercetarea stiintifica. Cel ce nu l-a cunoscut mi se pare mort sau cel putin orb. Recunoasterea existentei a ceea ce este de nepatruns pentru noi; recunoasterea manifestarii Ratiunii mai inalte, fata de care mintea noastra e cu totul primitiva, acesta este adevaratul sentiment religios... Religia consta intr-o admiratie umila a Spiritului infinit superior, ce se reveleaza pe Sine in putinul pe care-l putem cunoaste din realitate, folosindu-ne de ratiunea noastra slaba si trecatoare... Convingerea aceasta sta la baza oricarei lucrari stiintifice superioare.
Cunoasterea obiectiva ne ofera instrumente puternice pentru realizarea unor scopuri. Dar scopul ultim al existentei, si dorinta de a-l atinge, trebuie sa vina din alta sursa."

surse crestine si necrestine - de abc111 la: 09/08/2006 07:10:53
(la: ATEISM)
In mintea unora adevarul istoric rezulta ca "o lupta intre saituri:crestine si necrestine".
Nimic mai pueril.

Una din cele mai corecte surse de informare stiintifica in domeniul religiei crestine este data de catedra de Teologie de la Universitatea Catolica (deci crestina) Notre-Dame din SUA.
O serie de lucrari de prima mana in domeniul filosofiei crestine, studiilor biblice si chiar cosmologiei (deci si studii stiintifice) au fost create chiar acolo: intr-o respectata institutie stiintifica crestina.

Nimeni nu are azi vreo indoiala ca evangheliile au fost scrise cel mai devreme in jurul anului 125 e.n. Studiile biblice efectuate acolo sunt in acord cu cele efectuate in alte universitati din lume si toate au ajuns la aceeasi concluzie: ca inaintea evangheliilor a existat o sursa numita Q de la care se inspira trei din cele patru evanghelii (Q vine de la Quelle; izvor in germana).

Metodele stiintifice utilizate sunt analizate, dezbatute si se cade de acord asupra lor numai in urma unei activitati stiintifice sustinute. Interesant e ca ei nu se feresc sa spuna adevarul, chiar si atunci cand adevarul contravine unor dogme oficiale ale bisericii catolice.

Deci exista surse stiintifice respectabile si in interiorul institutiilor crestine. Nimic nu ar fi mai detestat acolo decat nivelul atat de scazut de la care unii "apara" crestinismul". Cu asemenea aparatori agramati, crestinismul nu mai are nevoie de dusmani.
#138182 (raspuns la: #138155) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
superstitia singura prejudecata (ne)crestina - de Homo Stultus la: 01/12/2006 11:26:57
(la: Prejudecati populare despre religia crestina)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

Lasand la o parte neajunsurile diverse voi incerca sa ma refer pe scurt si la subiectul (destul de vast de altfel) acestei conferinte.
Trebuie sa intelegem care sunt superstitii care merg in paralel cu religia crestina revendicandu-se din ea (fara a primi girul acesteia insa). Am spus superstitie si nu prejudecata pentru ca pana la urma nu exista o prejudecata mai mare decat superstitia.
Sunt si acte si obiceiuri rituale care sunt crestine. Acestea sunt insa ele prejudecati populare? Trebuie sa intelegem pe ce se fundamenteaza crestinismul (ma refer aici cu precadere la ortodoxie si catolicism care sunt confesiunile "istorice"). Cred ca nu gresesc cand spun ca izvoarele pe care se fundamenteaza crestinismul ca doctrina, ca morala, ca realitate liturgica sunt Biblia si Sfanta Traditie. Ambele au aceeasi autoritate data fiind legatura organica intre ele (Biblia crestina se formeaza in atmosfera traditiei crestine). Aceste manifestari au asadar o justificare concreta si biserica si le asuma.
Acum sa revenim la acelea care se vor crestine dar in fapt sunt anticrestine multe avand o origine pagana (in cazul romaniei o origine din paganismul daco-roman).
Intalnim o gramada de manifestari atat de socante. Sa va dau cateva exemple.
- sa speli limba de la clopot si sa bei apa respectiva (lasand la o parte faptul ca te poti imbolnavi) pentru a te casatori.
- ca femeie sa iei cheia de la biserica ca asa vezi Doamne te vei casatori mai usor,
- in unele sate in noaptea de inviere se aduc cocosi albi in Biserica (mi-a povestit cineva ca s-a speriat cand i-a vazut in strana) - o chestiune idioata.
- sa dai un cocos peste mormant cand inmormantezi pe cineva (multumesc frumos sa vezi ce friptura fac).
- daca te nasti cu tichie vei deveni strigoi (asa iti trebuie daca vrei sa iti faci palarie din placenta).
- vraji de dezlegare, sanatate, familie etc (bineinteles cu icoana lui Hristos)
- preoti cretini si inconstienti care "deschid cartea" sau "dezleaga cununii" (am vazut si eu un astfel de om .... cretinoid care nu merita nici numele de crestin. Va povestesc o istorioara cu un astfel de "vazator cu duhul". Un prieten de-al meu se duce acolo. Ala (preotul se uita la el) auzi sa-i spui mamei tale sa mai dea un acatist pentru Maica Domnului (asta, prietenul, in gand: ok asta e adevarat ca nu a prea dat acatiste). Dupa aia preotul si sa ii zici lui taica-tau sa mai mearga pe la biserica (probabil avea in gand faptul ca barbatii de la tara nu merg oricum la biserica. Numai ca gresise omul. Prietenul meu ii zice... Stiti tata e preot. Imediat au venit doi vlajgani care s-au oferit sa ii arate imprejurimile .
Lasand la o parte ironia si gluma astia sunt oameni care nu au ce cauta sa ii ghideze pe altii.
Acum la "prejudecatile" crestine. Trebuie sa spunem ca multe dintre ele au o fundamentare traditionala. Treaba cu marul e posibil sa aiba o legatura cu iconografia. Si traditional sunt unele elemente. Dar doctrinar vorbind nu se specifica ca e vorba de mar, para sau micsunea.
Pacatul originar nu este carnal pentru ca tot in Geneza se arata cand "a cunoscut Adam pe femeia sa" si asta se intampla dupa izgonirea din Paradis.
Cred ca primul pacat al omului a fost neascultarea sau punerea voii proprii inaintea lui inainte de Voia lui Dumenzeu. Diavolul i-a zis Evei "eritis sicut Deus scientes bonum et malum." Ei au vrut sa fie ca Dumnezeu. Dumnezeu voia acelasi lucru "Fiti dar voi desavarsiti precum Tatal vostru Cel din Ceruri desavarsit este." Problema nu este de scop ci de mod. Iar acest mod al omului era eronat pentru ca nu se face prin relatie ci prin ruperea relatiei, se face pe furis, hoteste (dupa aia se ascunde, se furiseaza, pentru ca a incercat hoteste sa fie ca Dumnezeu). Sunt multe chestiuni care necesita o explicatie amanuntita.
Crestinismul are atat de multe implicatii. De exemplu in Siria (ca sa avem un exemplu) se dezvolta in crestinismul primar o pnevmatologie incredibil de bogata. Aici "Ruah" Duhul este de genul feminin. Si pentru cei care sunt curiosi o sa vedeti in acest context dimensiunea harismatica a crestinismului sirian.
Gata ca vad ca imi pastrez bunul obicei de a sari de la una la alta.
s-a si ramificat religia ? - de Muresh la: 07/06/2007 20:00:31
(la: Isus + Maria Magdalena)


"de aceea s-a si ramificat religia crestina...chiar si iudaismul"
-
Sa avem un grand pardon.
Iudaismul NU s-a ramificat.
Nu poposhoi si nici catirce!
#203935 (raspuns la: #173288) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ceausismul crestin - de ampop la: 01/08/2012 07:53:24
(la: Efectul Ceausescu)
Draga Roman, de la inceput as vrea sa-ti spun ca acest concept contine o contadictie majora intrinseca. Dar mai bine s-o luam cu putin istoric. Ceausescu ca de altfel orice leader stalinist l-a urat din strafundurile sale pe Dumnezeu. Indiferent de denominatia religioasa, crestinii au avut de suferit. In timpurile sale Sistemul a acaparat biserica ortodoxa, inaltii ierarhi fiind de regula ofiteri acoperiti de securitate. Ceausescu a demolat biserici. Securitatea a penetrat biserica iar preotii erau colaboratori ai securitatii ori chiar ofiteri conspirati. Cultele neoprotestante erau lucrate informativ de securitate.Aici era mai greu caci nu exista sacrementul spovezii si nu puteau afla din taina spovedaniei informatiile. Biserica greco-catolica si-a trait si ea martiriul ceausist. Generalul Plesita incerca diverse variante de a supune credinciosii BRU, si asta ti-o pot spune din experienta personala, poate alta data, cu trimiteri bibliografice exacte.
Pe scurt, Ceausescu nu a fost in niciun caz "un om mic la stat mare la sfat" cum ni-l definesti, ci doar un criminal de duzina, inscaunat de catre Moscova in tronul comunist al Romaniei.
In ceea ce priveste diavlolul Lady Gaga, stii prea bine ca lumea aceasta nu este lumea lui Isus. Dar intre doi demoni, eu il prefer pe cel capitalist, celui ceausist. Nu mi-as dori sub nicio forma intoarcere la "vremurile bune" unde pionierii si utecistii cantau ode carmaciului, imbracati decent, cu cravate rosii la gat sau cu salopete muncitoresti. Prin anii 80, in alte locuri, de revelion vizionam la televiziunea maghiara un concert Queen. Cineva a schimbat canalul si m-a apostrofat :vezi ce frumosi sunt, sunt ai nostri! erau pionierii cu plugusorul la Ceausescu. Ei bine, il preferam pe Freddy Mercury homosexualul, "ascetului" Ceausescu. Intr-un fel pana canta Lady Gaga si sunt baze militare americane si la noi, cosmarul tineretii mele nu se va repeta. La buna vedere, Roman.
holocaust - de cristi_r la: 31/01/2004 03:30:07
(la: A existat holocaust in Romania?)
Este interesanta discutia despre holocaust. Eu fac parte dintr-o generatie care nu stia prea multe despre acest subiect, dar in ultimii ani in Romania apar din ce in ce mai multe informatii si stiri despre acest fenomen. La inceput prima reactie a fost de curiozitate la informatie,apoi de mirare asupra insistentei spre acest subiect. Incep deja sa trag primele concluzii, cred ca poporul evreu a fost in special persecutat de nazisti,posibil si in Romania. Si ce daca,dupa trasarea hartii geopolitice in 1945 aproape un miliard de oameni a fost persecutat de Stalin,ar trebui sa cerem despagubiri americanilor si englezilor ca ne-au hotarit soarta?
Nu am fost si nu sunt antisemit,dar nu mi se pare corect ca sa vina alt popor sa-mi hotarasca cum sa-l privesc pe Antonescu,daca ii fac sau nu statuie,sa scoate din nu stiu ce muzeu din Austria un exponat,sa existe in SUA un muzeu al holocaustului (de ce nu in tara lor).Peste tot in lume sa se vaicare dupa 60 ani de la evenimente,toata lumea sa fie datoare material,moral,de parca istoria cu ceilalti a fost dreapta si neteda.Oare este o idee buna ca sa fim astfel agresati moral de un popor tranformat in victima tuturor?Ce au de cistigat? Parerea mea e ca reusesc sa stea in privirea tuturor,generatii care privesc poporul evreu ca un popor ca oricare altul incep sa se uite cu mirare la ce se intimpla,viitorul este un lucru aleator.Daca in viitor printr-o conjuctura istorica nefericita se declanseaza al III-lea razboi mondial,un viitor nebun ca Hiltler isi va aduce aminte ca in timpul vietii a fost bombardat si atacat de informatii despre un popor continuu nemultumit,oare nu se ajunge la aceeasi situatie.Ar trebui chiar ei sa-si reconsidere pozitia in citeva puncte:
-Nu sunt un popor ales,religia crestina a pornit de la ei si a avut un succes istoric pentru ca vremurile asa cereau,si acum se intimpla evenimente de importanta deosebita care vor fi marcate de istoria universala
-Au fost persecutati in al II-lea razboi mondial de nazisti,nu pentru ca erau vinovati de ceva ci pentru ca erau pe platforma electorala a unui nebun si si-a gasit el o motivatie ca sa distruga poporul german.Eu sincer i-as compatimi pe rusi care au pierdut in perioada lui Stalin peste 25 mil de cetateni tot in lagare si inchisori (nu mai zic de romani si nu stiu de ce nu zic pentru de abia asta ar fi problema noastra).
Deci chiar nu inteleg inversunarea asta, cu care agresind prin victimizare pe fiecare tara in parte, care aduce mai mult prejudicii poporului evreu decit avantaje.Si este si ceva nou pentru mine,in jurul meu nici un cunoscut evreu nu imi spune nimic de holocaust chiar daca il intreb,vad ca incradreaza perioada respectiva intr-un context istoric,trece peste moment isi vede de treaba.
Poate imi explicati mai clar ce se intimpla
#8661 (raspuns la: #7729) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Holocaust in Romania - de Filip Antonio la: 31/01/2004 10:58:19
(la: A existat holocaust in Romania?)
"Este interesanta discutia despre holocaust. Eu fac parte dintr-o generatie care nu stia prea multe despre acest subiect, dar in ultimii ani in Romania apar din ce in ce mai multe informatii si stiri despre acest fenomen. La inceput prima reactie a fost de curiozitate la informatie,apoi de mirare asupra insistentei spre acest subiect. Incep deja sa trag primele concluzii, cred ca poporul evreu a fost in special persecutat de nazisti,posibil si in Romania. Si ce daca,dupa trasarea hartii geopolitice in 1945 aproape un miliard de oameni a fost persecutat de Stalin,ar trebui sa cerem despagubiri americanilor si englezilor ca ne-au hotarit soarta?"

Cum au hotarat americanii si englezii daca Stalin a persecutat?

"Nu am fost si nu sunt antisemit",

Asta spune si Vadim Tudor.

"dar nu mi se pare corect ca sa vina alt popor sa-mi hotarasca cum sa-l privesc pe Antonescu,daca ii fac sau nu statuie",

Asta a hotarat guvernul Romaniei prin OUG 31/2002.

"sa scoate din nu stiu ce muzeu din Austria un exponat,sa existe in SUA un muzeu al holocaustului (de ce nu in tara lor)".

Tara lor fiind?

"Peste tot in lume sa se vaicare dupa 60 ani de la evenimente,toata lumea sa fie datoare material,moral,de parca istoria cu ceilalti a fost dreapta si neteda.Oare este o idee buna ca sa fim astfel agresati moral de un popor tranformat in victima tuturor?Ce au de cistigat? Parerea mea e ca reusesc sa stea in privirea tuturor,generatii care privesc poporul evreu ca un popor ca oricare altul incep sa se uite cu mirare la ce se intimpla,viitorul este un lucru aleator".

Pana un alta Germania si nu Romania plateste prentru evreii si tiganii nimiciti din ordinul lui Antonescu.

"Daca in viitor printr-o conjuctura istorica nefericita se declanseaza al III-lea razboi mondial,un viitor nebun ca Hiltler isi va aduce aminte ca in timpul vietii a fost bombardat si atacat de informatii despre un popor continuu nemultumit,oare nu se ajunge la aceeasi situatie.Ar trebui chiar ei sa-si reconsidere pozitia in citeva puncte":

Cu alte cuvinte, bine le-a facut Hitler.

"-Nu sunt un popor ales,religia crestina a pornit de la ei si a avut un succes istoric pentru ca vremurile asa cereau,si acum se intimpla evenimente de importanta deosebita care vor fi marcate de istoria universala"

Si tradus in limba romana uzuala ce inseamna?

"-Au fost persecutati in al II-lea razboi mondial de nazisti,nu pentru ca erau vinovati de ceva ci pentru ca erau pe platforma electorala a unui nebun si si-a gasit el o motivatie ca sa distruga poporul german".

Daca citesti Mein Kampf ai sa vezi ca e mult mai mult decat atat. Iar persecutia evreilor de catre Hitler nu a inceput in cel de-al doilea razboi ci chiar la cateva zile de la venirea lui la putere in 30 ianuarie 1933.

"Eu sincer i-as compatimi pe rusi care au pierdut in perioada lui Stalin peste 25 mil de cetateni tot in lagare si inchisori (nu mai zic de romani si nu stiu de ce nu zic pentru de abia asta ar fi problema noastra)".

Absolut corect. Ca si celelalte victime - in numar total de circa 100 de milioane - ale regimurilor comuniste.

"Deci chiar nu inteleg inversunarea asta, cu care agresind prin victimizare pe fiecare tara in parte, care aduce mai mult prejudicii poporului evreu decit avantaje.Si este si ceva nou pentru mine,in jurul meu nici un cunoscut evreu nu imi spune nimic de holocaust chiar daca il intreb,vad ca incradreaza perioada respectiva intr-un context istoric,trece peste moment isi vede de treaba".



"Poate imi explicati mai clar ce se intimpla"

O conspiratie evreiasca mondiala. (n.b. eram sarcastic)
#8676 (raspuns la: #8661) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lui Marian Pascu - de RSI la: 26/02/2004 09:16:17
(la: Filmul "The Passion of the Christ" si antisemitismul)
"Hristos a murit pentru poporul sau, poporul evreu.
Hristos a murit fiindca evreii contemporani lui parasisera invatatura
lui Moise."
Credeam ca moartea lui este privita in religia crestina ca un sacrificiu pentru mantuirea tuturor oamenilor, nu numai a evreilor ! Iar tot in Vechiul Testament este scris ca vor aparea multi care se vor pretinde a fi Mesia si avertiza sa nu li se dea crezare. Deci aici este o chestiune de interpretare.

"Sacrificiul lui Hristos a dus in final la distrugerea Templului condus
de citeva grupuri "aristocratice" precum cohenii, levitzii, danii samd."
Distrugerea templului nu a avut nici o legatura cu Isus ci cu revolta impotriva imperiului roman.

"1) iudaismul talmudic - nascut ulterior, la 200 de ani dupa moartea
lui Hristos cind se pomeneste pentru prima oara functia de rabin
si locul de adunare a evreilor, sinagoga." Fals. Rabinul este invatator ( adica exact titlul cu care si lui Isus i se adresau discipolii sai ! Acesti rabini nu erau neaparat preoti (cohanim) ci invatati, adica intelectuali si ei compuneau Sanhedrinul adica sfatul inteleptilor, un fel de parlament antic.

"Criticii lui Mel Gibson, cu totii evrei,..." Iar fals. Printre critici se numara si preoti catolici si pastori protestanti, tot asa cum printre cei care au fost pentru prezentarea filmului in forma sa actuala sunt si evrei inclusiv rabini. Problema discutata a fost daca prezentarea filmului in forma actuala va duce la intensificarea antisemitismului sau nu.

"Adica, ca deobicei, evreii fac din fum foc, din tzintzar armasar..."
Bun, dovedesti ca poti sa ai prejudecati contra evreilor si fara sa fi vazut filmul. In paranteze te felicit pentru folosirea unei cacofonii in aceasta fraza.

O ultima intrebare: explici opozitia evreilor la film "Fiindca evreii contemporani noua, sint evrei talmudici..." conform teoriilor tale. Si Maia Morgenstern este deci o evreica talmudica ? Si ea e contra filmului ?
Sau poate toate teoriile absurde, falsurile si jumatatile de adevar pe care le-ai prezentat sunt menite sa justifice antisemitismul tau ?




Pt. anita47 #10887 - de schitroc la: 28/02/2004 17:11:20
(la: Filmul "The Passion of the Christ" si antisemitismul)
1. Sunt de accord ca evreii i'au facut o publicitate formidabila lui Mel Gibson!
Incasarile in prima zi au fost ~25 mil dolari.
2. Deocamdata nu am o data fixa pt. a reintoarce in Romania. Probabil la anul...
3. Cat despre Israel, am dorit dintotdeauna sa'l vizitez pt. ca este taramul sfant pt. religia crestina; dar am sa astept ca situatia sa se mai calmeze acolo inainte de orice. BTW, am prieteni evrei aici in SUA care mi'au spus ca nu s'ar duce sa viziteze Israel in acest moment pt. acelasi motive ca ale mele.

:-)

Sil
#10905 (raspuns la: #10887) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru dan_mc - de Paianjenul la: 09/03/2004 22:37:33
(la: To Be Or Not To Be....Homosexual sau lesbiana ???)
3)"Biserica a pierdut foarte multi adepti in zilele noastre. Numai cu o atitudine mai flexibila fata de "pacatosi" ar putea sa ii aduca inapoi pe acestia, daca nu la calea cea buna, macar in bancile bisericilor."

..."FIRUL DE AUR" al teologiei crestine este restaurarea rasei umane


DE LA starea de PACAT - in care au cazut, prin gestul lor de neascultare, Adam si Eva, parintii rasei umane -

LA starea de SFINTENIE (in acceptiunea cea mai PROPRIE a cuvintului!) - in care Adam si Eva au fost creati dintru inceput...

Sau, altfel spus, planul initial al lui Dumnezeu a fost acela de a crea pe planeta PAMINT o societate alcatuita din fiinte pe a caror INTEGRITATE MORALA sa poata CONTA in orice moment.... o societate in care sa nu fie nevoie de POLITIE, ARMATA, TRIBUNALE, INCHISORI, LACATE, SAFE-uri, etc... Adam si Eva au pierdut acea INTEGRITATE MORALA, cazind simplul test cu "marul" (?)... dar asta nu-L va determina pe Dumnezeu sa RENUNTE la scopul initial pentru care a creat - deci - rasa umana pe PAMINT.

DELICATA - si in acelasi timp DURA -... misiunea de REEDUCARE a oamenilor pentru o asemenea societate, a fost incredintata de Dumnezeu BISERICII!...
Se aud multe voci, astazi, care afirma ca BISERICA a devenit o institutie IRELEVANTA pentru societatea moderna... Pe cit de TRIST... pe atit de ADEVARAT!... Cum e posibil asa ceva?!... TOCMAI pentru ca, in loc sa fie FERMA, CONSECVENTA si EXIGENTA fata de STANDARDELE MORALE ale membrilor sai (de CALITATEA acestora, adica...), BISERICA este mai degraba ingrijorata de scaderea NUMARULUI membrilor... (care poate sa insemne faliment financiar...)... este preocupata de ipostaza penibila creata de aparentza "irelevantzei" ei in societatea moderna, etc... si ca sa "salveze" situatia recurge la tot felul de... COMPROMISURI/CONCESII... care o fac si mai IRELEVANTA... Asa se face ca, majoritatea "sfintilor" care frecventeaza bisericile crestine de astazi - INDIFERENT la care cult sau denominatiune religioasa crestina ne referim - nu sint neaparat mai... sfinti decit omul obisnuit de pe strada care nu merge niciodata la biserica... pe care nici macar nu-l intereseaza daca EXISTA sau NU EXISTA Dumnezeu... sau daca, existind, acest Dumnezeu ar avea vre-un plan de viitor cu omenirea....
Daca deci, BISERICA nu reuseste sa-si onoreze chemarea de a-i aduce pe "pacatosi" la "calea cea buna" - viata de SFINTIRE - ci doar sa-si mentina bancile (mai mult sau mai putin) pline cu... pacatosi... atunci ea NU MAI este BISERICA, ci doar un soi de CLUB... cu un oarecare profil religios, si.... ATIT!...

(...Ideea ca omul nu poate sa atinga starea de PERFECTIUNE MORALA - in cooperare cu Duhul Sfint... sau mai bine zis prin... "CAPITULARE" benevola in fata acestuia - este teologie FALSA!... Ca drumul spre SFINTENIE are multe portiuni de "via dolorosa"... cu teste care SPERIE natura umana... e adevarat!... Dar ca ATINGEREA unei asemenea tinte este IMPOSIBILA - e FALS!... Sau daca totusi nu e fals... atunci toata religia crestina este un NONSENS...)...

4)"Cunosc persoane de orientare sexuala diferita de a mea. Important e sa incercam sa fim "open minded" si sa le respectam alegerea...
In ciuda parerii generale, homosexualii nu sunt doar niste obsedati sexuali gata sa se culce cu orice persoana purtatoare al aceluiasi sex. Doar analizand lista pe care ai afisat-o, putem realiza ca si acestia sunt oameni sensibili, iubitori de frumos. Din pacate, paradele "gay pride" induc doar ideea de promiscuitate. Eu cred ca si in relatile homosexuale exista notiunea de decenta."

...NICI EU n-am sa apuc de "guler" pe un homosexual... si sa-l iau la rost pentru "preferintele" sale sexuale... Nici n-am sa-i neg calitati sau virtuti de caracter, daca le are... Ce ma deranjeaza la UNII homosexuali insa, este faptul ca... daca-i lasi tu in pace pe ei... incep EI sa te cicaleasca pe tine cu tentative de a te convinge ca homosexualitatea nu este de fapt o perversiune sexuala... ba dimpotriva - citind o lista de nume celebre - incearca sa-ti demonstreze ca ei ar fi un fel de "varietate superioara"... ca statutul lor de "high achievers" are totul de a face cu orientarea lor sexuala... si eventual sa-ti sugereze ca - incercind sa fii putin mai "deschis" inspre "nou" - ai putea si tu ajunge la nivelul lor "elevat"...

Parerea MEA:

- privinta din punct de vedere (EVOLUTIONIST-)ATEISTA, homosexualitatea nu are de ce sa fie rea... dupa cum... NIMIC nu mai e rau... Nici avortul, nici incestul, nici pedofilia, nici furtul, nici escrocheria, nici minciuna, nici crima... fie ea si doar de dragul divertismentului... pentru ca... dupa CE criterii stabilim, pina la urma, ce e BINE sau ce e RAU... devreme ce am aparut "accidental" pe aceasta planeta... si sintem expusi in orice secunda riscului de a dispare la fel de "accidental" (..."spulberati" - sa zicem - de impactul unui meteorit hoinar cu planeta noastra?... etc...)...
Ajuns la cel mai inalt nivel pe scara evolutiei (?), omul ramine de fapt tot un ANIMAL... supus aceleiasi "reguli de aur" a evolutiei (cu litera si spiritul ei): cel mai puternic ELIMINA pe cel mai slab din competitia pentru

hrana cea mai buna,
locul cel mai prielnic pentru vietuit...
"femela" cea mai frumoasa...
etc....

...sau pur si simplu il calca in picioare, pentru ca asta il amuza... neexistind - oricum - NIMENI ca sa-l traga la raspundere pentru un asemenea act...

(...Insista cineva ca "regulile jocului" s-au inversat la un anume punct in cursul evolutiei?... Daca DA... CIND anume s-au inversat... si PE CE CHESTIE?...)....

- privita din perspectiva CREATIONISTA, homosexualitatea ar putea fi condamnata pentru cel putin doua motive:

1. Creeaza un sentiment de REPULSIE lui Dumnezeu! (...Nu ma intrebati pe MINE de ce!....)...

2. ...INAINTE de a crea pe Adam si pe Eva, Dumnezeu a creat un alt ordin de fiinte - INGERII - dintre care PRIMUL creat a fost LUCIFER. Datorita


actului de rebeliune, pe care l-a initiat la un moment dat acest LUCIFER - si in care a reusit sa implice o TREIME din toata ostirea ingerilor creati de Dumnezeu...

cit si

datorita naturii RECALCITRANTE a acestui act de rebeliune colectiva,


aceasta TREIME din ostirea ingerilor urma sa fie IREVERSIBIL destinata DISTRUGERII. Acest incident

(PREVAZUT de Dumnezeu, dealtfel, dinainte de creatiune ca POSIBIL... data fiind VOINTA LIBERA cu care INTENTIONAT i-a dotat pe acesti ingeri...

si

acceptat CU BUNA STIINTA de catre EL ca un RISC...)...

aparea ca un ESEC al scopului pentru care Dumnezeu i-a creat pe acesti ingeri. Cum insa la Dumnezeu nu exista RENUNTARE la realizarea a ceea ce-si propune, aceasta treime rebela trebuia INLOCUITA. In ACEST scop a fost creata rasa umana pe planeta PAMINT... de data asta, spre deosebire de ingeri, un ordin SEXUAT - parte barbateasca si parte femeiasca - care urma sa se inmulteasca pina cind avea sa completeze numarul acelei treimi de ingeri cazuti...

Din pacate trista experienta a rebeliunii impotriva lui Dumnezeu s-a repetat SI pe planeta PAMINT (...tot sub influenta ACELUIASI Lucifer...) dar... NICI de data asta Dumnezeu nu se da "batut"... Fiintele umane continua inca sa se nasca, sa creasca, sa se maturizeze, sa-si formeze un CARACTER... apoi, la un moment dat sa ia ATITUDINE (...fie PENTRU Dumnezeu... fie IMPOTRIVA lui Dumnezeu...)... apoi sa moara... iar apoi, cu caracterul pe care si l-au format AICI, in ACEASTA viata, sa astepte verdictul: se vor califica, sau nu se vor califica pentru acea societate de SFINTI cu care Dumnezeu va RE-POPULA planeta PAMINT dupa REINNOIREA acesteia...

In prezent, data fiind lipsa de interes pe care umanitatea il manifesta pentru starea de SFINTENIE, planul lui Dumnezeu de a reinlocui "treimea" pierduta avanseaza agonizant de incet... dar AVANSEAZA totusi... si scopul Lui VA FI realizat... Aceasta implica (printre altele) insa, SI continuitatea procesului "Cresteti , INMULTITI-va si umpleti PAMINTUL".... proces la care homosexualitatea are contributia ZERO!....

(...BIBLIA nu mentioneaza NIMIC despre ideea inlocuirii acelei treimi de ingeri cazuti, prin crearea rasei umane... Aceasta este doar o interpretare teologica "speculativa"... dar eu PERSONAL o accept ca fiind perfect logica - ATITA TIMP CIT creationismul ESTE acceptat ca raspunsul cel mai rezonabil la intrebarile: "DE UNDE venim?"... "CE 'cautam' aici?"... "INCOTRO ne indreptam?"!...

Ramine, evident, la latitudinea fiecarui cititor al acestui material sa traga concluzia - in dreptul sau - in ce masura aceasta interpretare face sens, sau nu...).
#11716 (raspuns la: #11403) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
12041/Mecca - de Tombola la: 15/03/2004 12:26:16
(la: ETA, Spania)
De fapt Al-Queida doreste inlocuirea religii crestine cu cea musulmana prin Mecca si prin atentatele care v-au atins si pe voi,noi, ei, de fapt este deja o chestie globala de care nu vom scapa pina nu-i omorim pe teroristi.subliniez ;OMORIM.Se pare ca nu mai este o intoarcere inapoi
Daca ai sugerat ca nu stiu despre Mecca sau religia musulmana te-ai inselat prietenul meu. Aicea-i legatura ...
Ce pot sa-ti spun este ca de data asta nu teroristii basci sint in spatele atentatelor din Spania ci Ben Laden.
Pacat ca Spania dupa caderea partidului de la guvernamint nu mai vrea sa stea cot la cot cu USA in lupta impotriva teroristilor.Asta inseamna ca teroristii au invins in cea ce priveste Spania. Pina la uram totusi actele de teroare vor continua dar mai putin sub Bush fiindca arabii ii stiu de frica dar mai mult in tari europene ca Spania unde opinia publica voteaza speriat si nu cu mintea limpede.

P.S. Lumea libera si in special cea europeana mai bine ar spera ca Bush sa cistige alegerile fiindca lumea musulmana ii stie de frica.Daca iese Kerry Al -Queida a cistigat.
Nu l-am votat pe Bush desi sint republican dar in 2 Noiembrie daca iese Kerry ne-am ars cu totii noi ,voi,ei si cei care au aliniat Romania cu USA in ultimii 4 ani asta in cea ce priveste zinzania din zona Transinistria unde trupele rusesti nu vor sa iasa asa cum au promis.De acolo in citeva ore pot sa ia cu asalt Bucurestiul si de la Bucuresti toata Romania avind in vedere pregatirea si dotarea slaba a armatei romane a carui numar de recruti o egaleaza pe cea a lui Putin din Transinistria. Cam aici aproape de noi in Rep.Moldova si in Transinistria se fac jocurilor D-lui fost KGB si "pretin" al Tov Iliescu and co. plus ca daca nu sintem atenti vom avea atentate teroriste si la Bucuresti,noi avind trupe in Afganistan si Irak. Deci este o legatura intre Mecca si Madrid. Inca ceva ai facut afirmatia ca teroristii Al-Queida vor sa preia puterea in Arabia Saudita. Greseti inca o data.Arabia Saudita este prietena teroristilor donind sume uriase prin tot felul de fundatii de caritate pentru lumea araba mai percis banii astia ajungind in taberele de antrenament ale lui Ben Laden, Hamas,PLO etc.Solutia ar fi ocuparea Arabiei Saudite si inlaturarea acestor farsori care o guverneaza. Simplu dar iti trebuie singe tare si nu un guvernator ultra liberal gen Kerry.:)

Cu Stima
Andre Morariu
#12089 (raspuns la: #12041) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
In primul rand faci o confuzie - de tavita la: 22/03/2004 06:47:40
(la: SUFLETUL OMULUI - Ce-i aia?...)
"Coborand in purgatoriu sau iad?"Raiul si Iadul sunt concepte ale religiei crestin ortodoxe,iar Purgatoriul este regasit in religia catolica.Dv.credeti in Rai si Iad sau in Purgatoriu?Sau in nimic?
Oricum a te intreba daca sufletul exista sau nu,daca este nemuritor sau nu,dovedeste o pendulare intre credinta si necredinta.
Eu cred ca sufletul exista si este nemuritor.Din pacate,uneori partea materiala il domina.
Pt. Desdemona - de Little Eagle la: 12/05/2004 15:43:10
(la: Respectul)
Draga mea Desdemona,
Se pare ca in ultima vreme ne scriem de multe ori.
E f. bine.Nu stiu de ce sint exact...10 porunci,de fapt indienii nu le numesc ca atare,ele au fost scrise in jurul anului 1000 e.n.Ei le numesc invataturi de conduita.Nu au avut nimic in comun cu Moise,stii ca ei abia dupa ce au fost pusi in rezervatii de catre....Wasitchu(omul alb-fata palida)au fost siliti ,fortati
este realul termen,sa ...devina crestini si abia atunci au fost siliti sa invete biblia(pe la 1900).
Ei cunosteau legile Creatiei(au numit-o "the Buffallo Cow Woman,tot ea le-a adus si pipa pacii)inainte de orice religie crestina!
Aceste 10 legi dupa care s-au ghidat in viata lor nomada(erau free people!)
mi se par mult mai realiste si puternice decit poruncile lui Moise(care suna mereu a pedeapsa).

Chiar aseara am vorbit la telefon cu un vechi prieten indian,artist plastic f. bun si picteaza in stilul nativ indian,destul de rar,mi-a spus ca are acum o femeie proprietara de galerie in NY ce vrea sa-i faca o expozitie si chiar sa-i cumpere ea personal citeva tablouri,sint f. fericit pt. el!
El este din tribul Chipawah(navajo-hopi)100%pure blood!!!Cel mai bun amic al meu si al sotiei mele.Ne vedem de citeva ori la 2 luni,toti avem de lucru si vizitele s-au mai rarit dar sintem cei mai buni prieteni.Prin el am cunoscut multi indieni100% pure blood(f.f.rar azi)din diverse triburi,cherokee,iroquois,mohawks,si cei mai f.f.f rari ce exista azi...comanchees si lakota(sioux este denumirea data lor de Wasitchu).

Sint oameni si rasa aparte,am trait o vreme printre ei in Arizona cind am vizitat pe Vernon Bigman(prietenul meu)acolo in rezervatia lui,inainte de a se muta in NY,asta a fost cu 16 ani in urma.
Ceea ce pot spune despre ei este ca Nu intilnesti in lume astfel de oameni atit de spirituali,corecti si sinceri cu oricine,pina la naivitate!!!
Iti vorbesc direct ce au pe suflet(de aceea au fost exterminati!),pt. ei a minti este un mare pacat!
Si...chiar daca multi locuiesc in trailers si nu au mult in casa,iti vor da tie totul din frigider si ei nu se ating de nimc!Vor sa fii tu fericit de ospitalitatea lor,si daca le dai bani,ii jignesti!
Le faci cadouri,este okay.Cei batrini sint o comoara!!!De la prima vedere te cunosc si stiu cine esti si daca esti sincer cu ei.
Au o mare intelepciune si vorbesc in parabole si invataturi pe care nu le vei uita niciodata!

Cumpar tigari de la iroquois prin posta(trib in nordul statului NY)pt. ca ei nu platesc taxe la guvern pe tigari,un singur lucru ce le-a mai ramas din tratatele cu Wasitchu!!!Ori casinouri,in rest sint si azi persecutati!!!!
Cumpar cite 3 cartons deodata si platesc pe toate,inclusiv posta 90$,adica 3$ de pachet,pe piata aici costa 5.78$ pachetul!!
le cumpar de la Rhonda(o femeie iroquois f. cumsecade,o iubesc mult)care e din tribul Black Pow(Iroquois).
De fapt m-a invitat sa merg cu Marilyn pe 21,22,23 mai la un mare targ si Sundance festival ce vor avea upstate NY,vin multe triburi si vor fi imbracati in costumele lor nationale cu penaj etc.
Rhonda face mocasini cusuti cu mina ei si margele si va vinde la targ.
De cite ori vorbesc cu ea ma apuca plinsul,mesreu sufar cind vad acest oameni minunati cum inca sufera si au suferit....

Toata lumea vorbeste despre suferinta evreilor si Holocaust,cei 6 milioane omoriti in genocid si alte popoare....NIMENI nu vorbeste de indienii americani!!!!!!De suferintele prin care au trecut....Hitler a fost un criminal,Stalin a omorit in jur de 20 milioane de rusi,poporul lui,dar citi dintre voi stiti ca in America au fost omoriti sistematic...30 MILIOANE de indieni?????
Ori poate ei nu sint ...oameni...si nu merita atentia!!!!

Indienii niciodata Nu au pornit lupte impotriva omului alb ce le-a invadat tara!
Au luptat doar sa-si protejeze familiile,ca au luat scalpuri nu consider nimc rau in asta!
Wasitchu a meritat din plin si a platit pt. ingratitudinea,violenta si ura lui fata de indieni!Ai vazut"Dances with wolves"?Acea scena in care tribul lakota vine in ajutorul lui Costner luat prizonier de armata,sa-l salveze?
Iti spun sincer ca mereu(posed filmul dvd)URLU de fericire cind vad pe boii de albi omoriti de indieni.Este o scena fantastica si puternica,ma face sa pling dar si sa fiu multumit si fericit ca acei tarani prosti de soldati sint omoriti!!!

Pt. ca stiu suferinta prin care au trecut indienii.Poate intr-o viata trecuta am fost indian? cine stie?
Stii de ce wasitchu a omorit peste 2 milioane de buffalos,pe la 1880?
Sa nu aiba ce minca indienii!Si chiar la acea vreme erau recompense pt. cei care omoara cei mai multi,2$de cap de animal!!!
Azi daca exista citeva mii.
Indianul omora pt. a trai si minca tot tribul impreuna,Nimic nu era nefolosit dintr-un buffalo,din mate faceau corzi la arcuri,pielea o tabaceau si faceau haine pt. iarna si tipi(corturi)ori pictau scene de lupte sau vinatoare,animalul era folosit in intregime si de cite ori plecau la vinatoare aveau un ceremonial prin care isi cereau iertare ca trebuie sa omoare animalul si il venerau pt. ca le dadea tot ce aveau nevoie sa traiasca.
Il ...RESPECTAU!!!dupa ce-l omorau se inchinau lui si le parea sincer rau ca au trebuit sa-l omoare.

Cum crezi ca s-au simtit in in ei cind pe pamintul lor au vazut zeci si sute si sute de buffalos omoriti ...degeaba!!!!??????O timpenie ce doar wasitchu e in stare sa faca pt. ca NU are respect fata de natura deloc!!!

Black Hills sint proprietatea indienilor,exista un tratat semnat in acest sens
intre guvern si indieni,La vremea respectiva....nu stia guvernul ce-i aia..uranium!!!De multi ani ancoace guvernul ofera 100 milioane de $ indienilor sa vinda acea zona in pustiu cu faimoase dealuri....pt a pune mina pe uranium!!!
Consiluil tribal al tuturor indienilor din America refuza categoric pt. ca este un teritoriu sacru lor si nu vor sa-l vinda nici pt. 100 miliarde de miliarde!!!

Sa revin putin la trecut,stii tu Desdemona si oricine citeste astea,ca dupa ce indienii au fost infrinti si sistematic masacrati,au fost pusi in rezervatii si acestea au fost anume create de guvern,in locuri sterpe si aride in care nu poti sa cresti niumic nici macar o leguma?????
Au fost mereu impinsi catre tinuturi unde un alb nu si-ar fi facut o casa!Au incercat sa lupte pt. pamintul lor dar au fost nimiciti.Sia asa s-au nascut orase si America a devenit ceea ce este.

Stii ca in rezervatii in mod expres guvernul le dadea paturi infectate cu microbi?Indienii sint f. sensibili la boli(e-n singele lor)si un simplu varsat de vint ii omorau pe capete?La fel le dadeau mincare stricata si conserve alterate,piine mucegaita si apa poluata de microbi.....
Indienii sint o rasa anume,au o alta dentitie de ex.,dintii lor sint mici in lungime si nu suporta nici alcoholul...guvernul le-a dat apa de foc...
Vernon de ex.dupa 2 beri este deja dus cu pluta!
..........................................................................................................................
Am sa-ti spun acum si de altfel celor ce in treacat citesc mesajul meu,cum am capatat numele de"Little eagle who cries"

Cu multi ani in urma am fost cu Vernon la familia lui si tribul lui in Arizona,nu eram casatorit.Am cunoscut deci pe tatal lui,bunic si bunica,2 surori(recent a aflat ca are un frate vitreg...tatal a tinut ascunsa o relatie veche)dar si multi alti indieni din rezervatie.F. de treaba.
Intr-o seara Vern mi-a spus ca trebuie sa am vision quest,este un ceremonial
in care tu singur vei fi participantul,si a doua zi the elder,de fapt bunicul lui imi va spune totul despre mine dupa ce-i povestesc ceea ce am vazut!

Pt. asta mergi cu elder-ul(inteleptul rezervatiei)care avea 101 ani(a murit cu ani in urma)in pustiu sa nu fie nici o urma de persoana in jur pe multe mile si iti sapi o groapa destul de adinca.Ti se da un loin cloth,adica doar o bucata de piele de caprioara cu snur din piele ce o pui in jurul genitalelor,in rest esti gol complet si deci nu ai chiloti pe tine.
Esti pictat pe fata in alb si negru dar orizontal,jumate de la nari la git in negru,in sus alb.Pe bratul sting esti pictat in negru si dreptul in alb,pe piept
cu culoare rosie 3 linii orizontale si una neagratransversa,taind pe cele 3.
Totul se face cu o pana de vultur si vopselele sint din plante,flori si diverse rasini.
Bunicul apoi face un foc si spune niste vorbe in limba hopi,e un descintec.
Astea se fac pe inserat.Am uitat sa spun ca nu maninci nimic cu 24 ore inainte si nu bei decit apa.Nu fumezi la fel.
Stinge focul cu o apa sfintita de el in numele Marelui Spirit si scuipa de 3 ori pe el si mai zice alte cuvinte,apoi iti da pana cu care te-a vopsit s-o tii in miini si sa nu o lasi din miini,tu vei sta in groapa turceste cu pana in miini pe genunchi.
Inainte de a intra in groapa iti va da peyotee sa fumezi din o pipa anume,e un drog halucinogen puternic.
Vei sta in groapa toata noaptea pina la rasaritul soarelui si singur...trebuie sa-ti gasesti drumul inapoi...

Desdemona,sint destui rattle snakes acolo si coyotes si pantere albe si scorpioni....nu am stiut nimic din cauza drogului,cert e ca nici o creatura a pamintului sau cerului nu m-a atacat,...descintecul.....
Am zacut intr-o stare de meditatie practic cerul era negru si plin de stele,clar,se alege cind e a 2 a zi dupa Full moon.
dar am avut vise cu ochii deschisi atit de reale ca nu-ti imaginezi,fantasme si spirite mi se parea ca stelele cad pe pamint....spre dimineata,am vazut un vulturas zburind deasupra cerului si tipind si mi-au dat deodata lacrimile si am plins in hohote pt. tot trecutul meu,aveam pana de vultur in miini si o stringeam de parca era o fringhie de ajutor sa ma salveze de la inec.

Am iesit din groapa si habar nu aveam unde sint!!!
Vulturasul era pe cer si tipa,era unica vietate ce am vazut si plingeam de nu-mi puteam opri lacrimile,daca ma crezi,in acest moment mi-au dat lacrimile din nou!Culmea a fost ca automat fara sa-mi dau seama am inceput sa urmaresc vulturasul si dupa vreo citeva mile de mers in desert am vazut rezervatia!!!
Apoi el a disparut parca,nu stiu cum si nu-mi dau seama,adica acum ma uit la pamint si dupa o sec. pe cer si i-al de unde nu-i!!!!

Bunicul m-a luat de mina si bunica mi-a facut baie intr-un lighean mare,m-a spalat fiind complet gol in fata ei.
Apoi m-am imbracat(ea imi spalase hainele purtate)si bunicul m-a atins pe obraz si spus ca a stiut ca vulturasul ma va aduce inapoi,a stiut ca am plins si in fata lui iar mi-au dat lacrimile in prostie,nu ma opream,si atunci mi-a zis ca sunt botezat in spiritul navajo-hopi si am devenit unul cu ei si natia indiana,ca am revenit...acasa....si ca numele meu este "Little eagle who cries".

Acuma iti dai seama de ce vreau sa-mi scriu memoriile in amanuntime?
Oare citi pot avea in lume astfel de experiente?
Si cred in spiritualitatea indienilor americani,cunosc lucruri ce noi nu le stim inca,la fel leacuri pt. boli naturale.
Sint si indieni rai si mai vagabonzi,deh,oare exista un cos cu mere in care unul sa nu fie stricat?ma refer la cei ce am cunoscut si cunosc,si ma inchin lor.
..........................................................................................................................
Dar ma deranjeaza uneori cind observ cum evreii mereu se pling si vor sa mentina trecutul lor de suferinta ca si cum doar ei au suferit in lume...Nu am nimic impotriva lor,ii iubesc,am avut citeva gagici evreice la viata mea cea...rea
dar mai deschise la minte.Sint de acord ca au suferit destul,dar indienii nu se pling si cum am scris n-au fost doar 6 milioane exterminati ci...30 milioane!!!!

I love you all,
Love&peace,
Ozzy
........................................................................................................................
"Ati luat totul de la noi si ne-ati dat nimic in schimb dar cel mai rau este ca nici macar nu ne-ati multumit.
Noi indienii am trait o viata buna si fericita pina cind voi ati venit aici si ne-ati facut vaiat de mizerie si nefericire.Cine v-a dat dreptul sa faceti asta?Ne-ati omorit femeile,batrinii si copii,ati omorit multe triburi.Ne-ati furat pamintul si tara.Marele Spirit ne-a dat acest pamint si nu-l veti avea niciodata."

Great Chief Geronimo(Apache nation leader)
..........................................................................................................................




































































































































































































































#15309 (raspuns la: #15275) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
trebuie ? - de desdemona la: 13/05/2004 09:16:56
(la: Existenta divinului?!)
1. Spui "de ce trebuie [...] sa credem intr-o fiinta divina, superioara". Eu spun ca nu e obligatoriu, dar este intuitia multor oameni, din prezent si din trecut, ca 'trebuie sa fie ceva mai presus de toate acestea, ceva dincolo de ele, si care le contine'. E perceptia unei unitati asupra 'intregului'. Adica eu Icsulescu, nu sunt cel mai important lucru din lume (acela e de fapt stomacul meu cand mi-e foame!) ci pe langa mine si ce-i in jurul meu exista multe alte lucruri care fac parte dintr-un 'ceva' mare si necunoscut (fiind prea mare pentru ca eu s-l cunosc). Oricine cu un intelect sanatos poate avea o perceptie asupra universului ce-l inconjoara, ca fiind multimea a tot ceea ce el cunoaste/vede. Unii dintre oameni insa au vazut acest univers ca fiind locuit de-o fortza subtila si constienta, inteligenta, pe care unii au numit-o Spirit sau Dumnezeu. Credinta nu e obligatorie, ea e rezultatul perceptiei cuiva asupra lumii inconjuratoare.
2. 'De ce oamenii cand sunt slabi si au probleme se roaga la divinitati?' De-obicei cel care nu are o nevoie nu face un efort. Cand esti fericit esti egoist. Cand te indoiesti de tine, te indrepti spre ceea ce crezi ca e mai puternic, mai inalt decat tine. Deci revin la punctul 1 (ceri ajutorul 'intregului', care in mod sigur va fi mai puternic decat tu singur).
3. 'Cum poti sa explici aceasta divinitate'?
Nu poti sa explici divinitatea. Ori ai perceptia ei ori n-o ai. Ca si in cazul perceptiei culorilor, sunt unii care nu percep rosul ca fiind diferit de verde. Cum sa le 'explici' rosul? Totusi, in legatura cu divinitatea sunt nuante de perceptie. Poti sa percepi existenta unei 'forte universale' ("may the force be with you") dar sa nu crezi ca ea e inteligenta si are cunoasterea a tot si toate. In treacat fie spus, pentru a 'explica' trebuie sa folosesti un rationament si o teorie, care automat impune limitari asupra rezultatului (valabil in cadrul acelei teorii). Dar nu poti aplica acest lucru unei multimi universale (care contine atat elemente din teoria ta cat si complementarele lor). Cu alte cuvinte nu poti acoperi ceva nemarginit cu ceva marginit.

Multimea de zei este o alta expresie a perceptiei umane, care identificand un aspect al divinului, i-a dat un chip si o forma, personificand acel aspect. Din cauza aceasta, avem mai multi zei (al apei, al fulgerelor, al pamantului, al iubirii, etc). Dar in realitate acestea sunt doar aspecte, divinul fiind unic. De fapt exista o teorie universala a religiilor, in care toate personalitatile remarcabile ale religiilor (Avraam, Moise, Isus, Mahomed, Zoroastru, Rama, Krishna, Buddha, Lao Tse, etc) sunt incarnari (fiecare) ale unui aspect divin, si trebuie cu totii cunoscuti, respectati si apreciati, pentru a-ti face o idee corecta despre divin.

Trecerea de la o credinta la alta nu are in ea nimic spectaculos. Cel putin in cazul religiilor politeiste, cel mai evident caz fiind al 'romanizarii' zeilor popoarelor cucerite de romani. Romanii permiteau celor cuceriti sa-si venereze inca proprii zei, daca ei capatau si un nume al unui zeu roman cu atribute similare (de exemplu Bendix-Diana). Credinta era 'democratica' in sensul ca unde era loc pentru zece zei, incapea inca unul. 'Convertirea' (la crestinism) era ceva mai spectaculoasa, mai ales daca dupa ea urma persecutia si 'aruncatul la lei'. Totusi e ceva curios ca tocmai marele imparat Constantin - care a dat legi si statut bisericii crestine, transformand-o (din nefericire) din forta spirituala in forta de dominare politica - pana in ceasul mortii a practicat inca religia romana, cu toti zeii ei (Jupiter, Hera, Atena, Diana, etc).
Credinta in zei nu a fost intotdeauna 'sangeroasa' si 'cu sacrificii umane', cum dealtfel nici crestinismul nu a fost 'bland', mai ales dupa sus-numitele masuri de institutionalizare ale lui Constantin, cand au inceput persecutiile celor ne-crestini (ca sa nu uitam, mai tarziu, de Jeanne D'Arc, de cruciade si de inchizitie).
Trecerea nu a fost rapida, si nici completa. Sute de ani au trebuit pentru ca religia crestina sa se impuna, si in multe colturi din lume (nu in ultimul rand si in Europa) se mai practica si alte elemente ale religiei traditionale pre-crestine (superstitii, obiceiuri), iar pe unele meleaguri, politeismul si crestinismul se practica impreuna de catre devoti inocenti si sinceri.
Nu sunt o autoritate in domeniul religiei, dar am participat la sesiuni de comunicari de etno-arheologie, unde multe dintre aceste aspecte au fost prezentate, si cum subiectul m-a interesat, am studiat si eu putin prin cateva carti.
___________
"Sa fii tu insuti schimbarea ce o doresti in lume".



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: