comentarii

religia ortodoxa


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
religia ortodoxa, singura religie mantuitoare/buna/adevarata? - de zaraza la: 31/01/2005 01:51:26
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
stimate parinte,

cred in Dumnezeu, dar marturisesc ca am dificultati in a intelege de ce religia ortodoxa este singura religie mantuitoare/buna/adevarata. Am cunoscut mai multi crestini ortodocsi, care sustineau cu traire ca numai cei care cred in Isus vor merge in rai, restul sunt destinati aprioric iadului.

Am fost un copil nascut in "epoca de aur", parintii n-au fost preocupati de religie, pana la 7 ani m-au crescut bunicii, la tara. Bunica este foarte credincioasa, dar n-a reusit sa-mi transmita credinta ei, imi amintesc duminicile obligatorii la biserica ca pe un calvar, de multe ori mi se facea rau din lipsa de aer. Apoi, la scoala religia era ignorata, cert este ca pana am devenit adulta n-am mai avut nici un contact cu religia ortodoxa. In orice caz, nimic revelator.

Apoi, au inceput sa ma preocupe aspectele spirituale, am citit destul de mult, am inceput sa realizez ca substratul e mult mai adanc, ca exista o suma de adevaruri universale care se regasesc in mai toate religiile, ca exista o forta dincolo de noi, pe care unii o numesc Dumnezeu. Nu am nici un dubiu in ceea ce priveste existenta lui Dumnezeu, n-as vrea sa fiu inteleasa gresit. In timp am venit in contact cu diverse viziuni asupra lui Dumnezeu. Am facut o vreme yoga, si m-am simtit excelent, intelegeam care e scopul, mi se pareau logice mijloacele. A trebuit sa renunt pentru ca m-am mutat in alta tara, si am luat totul de la capat, altele au fost prioritatile. Apoi am dat de astrologie. La fel, mi s-a parut fascinant, si cumva in coerenta cu tot ce stiam sau intuiam pana atunci despre Dumnezeu. Acelasi scop, poate putin alt drum, alt unghi din care sunt privite lucrurile, dar viziunea de ansamblu e similara. Impresia mea e ca Dumnezeu e unul, si credintele sunt multe si diverse, dar toate duc in acelasi loc, la Dumnezeu. V-am spus toate astea ca sa intelegeti cam pe unde ma aflu in momentul de fata.

Relativ recent am cunoscut un om pe care il admir din multe puncte de vedere, crestin ortodox convins si practicant. Ma uimeste de fiecare data cand vad ca omul asta, deschis la minte in nenumarate alte privinte, sustine cu tarie ca numai ortodoxismul este singura religie "adevarata". Restul populatiei, care a avut ghinionul sa se nasca intr-o zona neortodoxa e sortita iadului. Mi se pare mult prea simplista perspectiva, si as vrea sa stiu care este parerea unei fete bisericesti. Cum este privita chestiunea de catre biserica ortodoxa? Cum sunt considerate celelalte religii? Fiecare o tine pe a lui? Sau exista totusi o acceptare? Si daca da, pana unde merge aceasta acceptare?

Cu respect,

Veronica Vartic



Fotografia si religia ortodoxa - de Dinu Lazar la: 28/05/2006 21:02:45
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Datorita unui grup de inimosi, singurul sit dedicat religiei ortodoxe si
fotografiei are si o interfata in limba romana acum:
http://www.orthphoto.net/index.php?id_jezyk=8
Sper sa vina si ceva cafegii sa expuna acolo; ca de obicei,
Romanica are niste imagini foarte slabe, deocamdata.

In alta ordine de idei, visez la o Romanie virtuala, cam ca asta:
http://www.virtualdenmark.dk/frames1.html
#124978 (raspuns la: #124918) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Obligativitatea religiei în şcoli - o măsură nelegală? - de Anca Tudor la: 22/10/2004 15:02:51
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Personal, cred că nu atât obligativitatea studiului religiei în şcoli este un abuz, cât faptul că, cel puţin în oraşele cu majoritate ortodoxă, copiii sunt obligaţi să studieze religia ortodoxă. Ceea ce, dacă ne gândim la libertatea religioasă garantată de Constituţie, nu e deloc în regulă. Cum este dificil să angajezi profesori pentru fiecare religie în parte, cred că mai cinstit ar fi să se studieze, de către toţi elevii, istoria religiilor, în care toate să fie prezentate obiectiv, pe cât se poate. Ar fi, cred eu, şi mai interesant să-i dai copilului informaţia religioasă, fără să-i impui fervoarea pe care, în principiu, ar trebui să o capete în familie. Legislaţia ar trebui modificată în acest sens, mai ales că ne mândrim cu toleranţa religioasă.
religie - de lucretia la: 31/10/2004 15:55:39
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Eu sunt noua pe forum, nu stiu ce s-a spus. Dar la acest subiect am un comentariu. Fiecare se roaga la ce vrea el. Pot sa ma rog la o frunza de dud daca asta imi face bine si-mi da un achilibru sufletesc. Dar ca sa oblig in scoala sa faca religie mi se pare o prostie. se poate invata cum a aparut religia, de ce sunt mai multe religii, ce inseamna fiecare, samd. Ar fi mai interesant si ar insemna cultura generala. Fiecare se poate duce duminica la biserica lui si sa se roage la cine vrea el. Daca se face la scoala, se pot isca discutii si conflicte. Obligam copiii sa faca neaparat religia ortodoxa chiar daca este evreu, catolic, musulman. Sa nu-mi spuna cineva ca cel de alta religie poate sa plece, ca-l contrazic. Copiii sunt rautaciosi, isi vor bate joc de el si va fi marginalizat. Din cauza asta cel neotodox i-i va fi rusine sa spuna adevarata religie.
Religia - de valdobiade la: 03/02/2005 04:23:21
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Draga Veronica,
Cred ca as putea sa raspund si eu la intrebarea ta.
Daca intrebi pe un membru al bisericii catolice daca catolicismul
(scuza cacofonia) este religia cea adevarata, o sa primesti
un raspuns afirmativ. Acelasi lucru se intimpla daca intrebi despre
ortodoxism pe un membru ortodox. La fel, nu este de mirare
daca intrebi un protestant (baptist, adventist, penticostal, etc)
sa iti spuna ca protestantismul este adevarata religie. Daca ii intrebi
pe musulmani (muslimi) care este religia adevarata? Bineinteles
ca Allah este. Ca sa nu o mai lungesc cu alte religii, trebuie sa stii
ca orice religie este un instrument de control. Cineva care alege
o religie crede ca este liber sa aleaga, dar asta este numai o iluzie.
Adevarul este ca alegind o religie, alegi sa ai mintea controlata.
Daca tu ai gasit ca pe undeva "substratul este mult mai adinc", atunci
bucura-te ca gindesti liber. Nu mai pune intrebari la care cunosti
deja raspunsul. "Prea-fericitul parinte" nu o sa-ti spuna niciodata
cum sa gidesti liber, ci o sa-ti aduca argumente ca tu trebuie ai mintea
controlata de religia ortodoxa.
Eu iti doresc succes in cautare adevarurilor mult mai profunde decit
orice religie.
#35223 (raspuns la: #34973) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*Fotografia si religia ortodoxa - de Photodesign la: 29/05/2006 22:18:00
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Ca tot veni vorba de religie:

http://www.photodesign.ro/index.php?idmenu=series&page=0&idserie=21

si o sectiune noua:

http://www.photodesign.ro/index.php?idmenu=gallery&page=0&categ=panorama

O zi buna tuturor

Cu stima.
#125109 (raspuns la: #124978) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Rugaciune - de (anonim) la: 27/06/2004 13:30:33
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Eu sunt de religie ortodoxa.In timpul studentiei am vizitat mai multe biserici de religie protestanta in special biserica baptista,fapt ce m-a determinat sa studiez mult mai mult Biblia ,astfel am reusit sa inteleg semnificatia liturghiei ortodoxe la care in trecut luam parte mult mai des.De asemena anul trecut am participat la un pelerinaj in Medjugorje care a fost fantastic,am simtit cu adevarat puterea rugaciunii,dar de la o vreme nu mai pot sa ma rog si am un disconfort sufletesc .Imi zic Doamne trebuie sa reusesc,pentru ca eu cred in tine "CRED DOAMNE AJUTA NECREDINTEI MELE " sa fie oare un moment de cotitura in viata mea .Nu stiu ,dar in trecut ma simteam atat de aproape de Dumnezeu iar acum parca nu mai sunt asa aproape.Stiu gresesc,este un pacat ceea ce simt dar parinte poate ca nu sunt bine indrumata ,acesta este si unul din motivele mele pentru care scriu,intrucat am nevoie de acea liniste sufleteasca ,vreau sa-l simt pe Dumnezeu aproape ,sa-i simt bunatatea,iar acest lucru il pot face prin multa rugaciune ,sa ma scoata Hristos din iad,din intunericul din sufletul meu
Cifrele nu-s suficiente - de persefona la: 18/08/2004 13:11:23
(la: Mitul dualitatii)
"Lupta cu conceptul care-i un mit" cred c-are eficienta doar daca se refera la lupta cu noi insine,cu eul (de fapt id-ul) nostru.
Cu reprezentarile sociale ale mitului dualitatii n-are rost sa ne luptam,ca si daca le-am putea sterge ...s-ar creea din nou...cred ca-s binevenite.Putem sa le reprezentam in 0 si 1,dar ...foloseste?
Cred ca-i suficient ca ele ne amintesc si ca suntem dotati ancestral c-o infinitate de potentialitati,unele antagonice,si avem libertatea sa le dezvoltam pe cele pe care le alegem.
Insele alegerile sensului de dezvoltare cred ca pot fi adesea antagonice;de ex. pe axa constient/inconstient - psihanaliza incearca contabilitatea asta de tipul localizarii pe axa si pentru unii e binevenita.
Perspectiva religiei ortodoxe -asa cum o vad eu acum - mi se pare cat se poate de coerenta, consistenta, exhaustiva in raport cu nevoile noastre reale.Adica nu incurajeaza batutul pasului pe loc pe care-l are partea mai seaca din unele psihoterapii ,ci tine cont de nevoia de-a merge cu seninate mai departe.Si la nivel individual si la cel social -rational vorbind -este o alegere constructiva.
As putea fi mai explicita,dar nu-s sigura ca subiectul propus statea in intrebarea finala ...caz in care as intreba si altceva :daca ne-am putea reprezenta in 1 si 0 ,nu-si gaseau (de mult) o traducere electronica? ... Poate asa,cand intram pe net ma gaseam p-aici,nu sub forma unor mici alter ego-uri, ci pe mine insami plenar...:)
Si n-as mai fi fost cea care semneaza...
Teoria conspiratiei - de carapiscum la: 05/09/2004 13:36:46
(la: America si puterea petrolului)
Personal nu cunosc f. multe date despre economia americana la acea data. Ce am citit eu vorbeste clar despre implicarea unor magnati la fel de americani si de liberi ca si pana acum in ceea ce seamana cu o "invazie" subtila in teritoriile altor state suverane care detin aurul negru. Acesti magnati- printre care Bush (ca si detinator al unor importante companii petroliere mostenite de la bunicul sau)- au dus si duc o campanie sustinuta in vederea acapararii tuturor fraielor economice ale lumii. Se stie ca cine detine petrolul dispune de o mare putere fiindca lumea depinde de el ca de apa. Cine se poate indoi de acest aspect? Prin urmare ce motive ar fi putut aduce statul american ca sa atace un stat suveran ca Irakul, fiindca am vazut ca teoria armelor de distrugere in masa a fost o minciuna fara precedent ce n-a fost verificata. Dimpotriva, exista enorm de multe voci care inca mai striga spre "Casa Alba" (care e cam murdara, nu tocmai imaculata) sa se dezvaluiasca adevarul despre actiunile americane. Dar sa vedem si cine a castigat de pe urma "incidentelor" din septembrie american. Si cine/ce a pierdut. Un lucru este cert: SUA a pierdut doua "simboluri" (si inca ma intreb de fapt ce simbolizau acele blocuri) si a castigat motivele pt. inceperea unei campanii de subjugare economica si de vanatoare a celor care au date concrete despre politica subterana a alesilor ce-si incheie discursurile batand cu pumnul in masa si rostind cu privirea goala: "God bless you all!"

"In God we trust" este o alta sintagma ce s-a tiparit pana si pe dolari...ca sa arate cat de credinciosi si de crestini sunt cei ce detin puterea economica a SUA. Putini stiu ca traducerea reala este "Dumnezeul nostru este banul"!... Cu adevarat, ei se inchina unui singur zeu si acela nu este Dumnezeul crestin ci "ochiul dracului", cum zice romanul. Mentalitatea americana (occidentala) despre munca si plata ei este una ce inrobeste, fizic si mental, pe toti cei care nu sunt atenti la tentatii si la adevaratele valori umane. Oamenii devin niste animale de povara ce poarta greul jug al unei economii barbare pusa pe capatuirea unor "elite", pe crearea dependentei de munca neincetata si pe inarmarea continua. Imi place sa muncesc, si de obicei muncesc ce-mi place. Dar de ceva timp incoace mi-am dat seama ca exista un real pericol in a uita pur si simplu de viata personala, viata de familie si cea de societate. Voi nu simtiti asta?

Am mai scris candva despre aceast lucru... Va amintiti ca in ziua in care Bush facea vizita oficiala la Londra pt. a se intalni cu primul ministru britanic, o mare demonstratie de protest anti-razboi (din Irak) si anti-americana marsaluia pe strazile capitalei engleze cerand incetarea ostilitatilor si a "prieteniei" englezo-americane, prietenie monstruoasa creata de cei doi complici hidosi care la vederea curcubeului cred ca e vorba de semn divin aprobator pt. faptele lor. Nu stiu cum s-a intamplat ca exact in acelasi timp, cand londonezii inca mai erau pe strazi, cateva atentate succesive cu bomba au zguduit strazile Turciei, parca anumit ca sa distraga atentia de la vizita respectiva si vadit ca sa atraga automat aprobarea actiunilor asa-zis "anti-teroriste".

Pt. mine, personal, vederea lui Bush la Bucuresti a fost o rusine istorica. Daca as putea m-as duce sa spal cumva urmele lasate de acest criminal ce se poarta ca un Mesia, si-as explica lumii intregi cine este acest monstru alb la fata si negru la suflet.

Nu impartasesc ideea atacarii Romaniei de catre occidentali pe motivul enuntat. Singurul motiv care ar putea aduce razboiul peste tara noastra ar fi problemele etnice si NESUPUNEREA NECONDITIONATA la cerintele imperiului international. Desigur, nu trebuie uitata si problema religiei ortodoxe care nu se impaca in nici un fel cu principiile de viata sustinute de americani & co.

-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
Pentru Mario - de LUCIUS la: 08/09/2004 20:36:04
(la: Osetia de Nord - Ostatici in prima zi de scoala)
Spuneam ca ar fi fost mai bine sa se caute punctul de plecare al acestor manifestari violente. O referinta principala a religiei musulmane este faptul ca se plateste "dinte pentru dinte", in timp ce religia ortodoxa, mult mai rezonabila, ii indeamna pe credinciosi sa raspunda mult mai tolerant la o eventuala agresiune.
Atunci cand a fost lovit, Isus a intors si celalalt obraz... Sa nu uitam !
Cecenii au platit, dupa un secol de suferinte si umilinte. Este adevarat, au facut-o asa cum nu trebuia, dar au avut de la cine sa invete.
Imi pare rau, asa cum ai sugerat, romanii poate ca ar fi acceptat jugul si intr-o buna zi s-ar fi rasculat, asa cum au facut-o, de multe ori in istorie, cand le-a ajuns cutitul la os.
Atunci n-au mai tinut seama ca sunt rusi.
Ne-am lovit de prea multe ori in istorie, de rusi. Bunul meu bunic, Dumnezeu sa-l odihneasca, imi spunea ca, de fiecare data cand veneau, rusii plecau inapoi cu Basarabia si cu ceasul lui...
Era un adevar. O mare parte din tara ramanea intotdeauna sub ocupatia lor. Acum, tot ei, RUSII, indraznesc sa spuna ca nu contaza ca au distrus popoare, ca au ucis cu sange rece familii intregi, inclusiv copii. Totul apartine istoriei...
De ce nu i-am putea considera si pe ei teroristi fara scrupule ? De ce si-ar permite sa considere pe altii teroristi, in timp ce zeci de popoare, printre care si romani de-ai nostri, sunt si acum deportati in Siberia ?
De ce am ierta ? Cred ca cei care se simt romani nu o sa-i ierte, niciodata ...
#21367 (raspuns la: #21314) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Mario, Cecenia - de LUCIUS la: 08/09/2004 20:38:09
(la: Osetia de Nord - Ostatici in prima zi de scoala)
Spuneam ca ar fi fost mai bine sa se caute punctul de plecare al acestor manifestari violente. O referinta principala a religiei musulmane este faptul ca se plateste "dinte pentru dinte", in timp ce religia ortodoxa, mult mai rezonabila, ii indeamna pe credinciosi sa raspunda mult mai tolerant la o eventuala agresiune.
Atunci cand a fost lovit, Isus a intors si celalalt obraz... Sa nu uitam !
Cecenii au platit, dupa un secol de suferinte si umilinte. Este adevarat, au facut-o asa cum nu trebuia, dar au avut de la cine sa invete.
Imi pare rau, asa cum ai sugerat, romanii poate ca ar fi acceptat jugul si intr-o buna zi s-ar fi rasculat, asa cum au facut-o, de multe ori in istorie, cand le-a ajuns cutitul la os.
Atunci n-au mai tinut seama ca sunt rusi.
Ne-am lovit de prea multe ori in istorie, de rusi. Bunul meu bunic, Dumnezeu sa-l odihneasca, imi spunea ca, de fiecare data cand veneau, rusii plecau inapoi cu Basarabia si cu ceasul lui...
Era un adevar. O mare parte din tara ramanea intotdeauna sub ocupatia lor. Acum, tot ei, RUSII, indraznesc sa spuna ca nu contaza ca au distrus popoare, ca au ucis cu sange rece familii intregi, inclusiv copii. Totul apartine istoriei...
De ce nu i-am putea considera si pe ei teroristi fara scrupule ? De ce si-ar permite sa considere pe altii teroristi, in timp ce zeci de popoare, printre care si romani de-ai nostri, sunt si acum deportati in Siberia ?
De ce am ierta ? Cred ca cei care se simt romani nu o sa-i ierte, niciodata ...

LUCIUS
pt Hypatia - de Pasagerul la: 09/10/2004 20:16:48
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Ce parere ai despre urmatorul articol publicat la 4 octombrie,2004 de Evemimentul Zilei OnLine

Cruciada ordodoxa in scoli
Adrian Schiop
Luni, 04 Octombrie 2004


Predarea religiei in scoli provoaca situatii neplacute pentru unii copii. Unii dintre ei pot fi speriati din cauza ca anumiti profesori ii ameninta cu “draci” si chinurile iadului. Altii sint obligati sa respecte ritualul ortodox, fiind sanctionati daca nu cumpara luminari pentru biserica sau nu participa la slujba de duminica. Dincolo de bunele intentii ale Bisericii Ortodoxe in ce priveste educatia religioasa, in scoli au loc abuzuri care provin fie din ignoranta pedagogica, fie din excesul de zel sau vederile inguste ale unor profesori.
Invatamintul religios modern evita sa aduca in discutie partea demonologica a teologiei, mai exact doctrina pedepsei, tema chinurilor in iad sau a diavolului. Se considera ca acestea induc sentimente de insecuritate copilului si risca sa-i afecteze dezvoltarea ulterioara, in special respectul si increderea in sine. De altfel, manualele de religie evita sa faca educatie apelind la exemple axate pe pedeapsa divina sau chinurile iadului. Se prefera texte care promoveaza, in consonanta cu pedagogia moderna, imaginea Dumnezeului iubirii si tolerantei. Emil Moise, profesor titular de filozofie in cadrul Grupului Scolar Industrial Berca, din judetul Buzau, a izolat cazuri care contrazic flagrant acest principiu pedagogic. De altfel, toate datele referitoare la judetul Buzau fac parte dintr-o cercetare a profesorului, efectuata in cadrul proiectului “Harta actorilor si problemelor aderarii la Uniunea Europeana”, derulat de Fundatia pentru o Societate Deschisa.
La clasa I, diavolul desenat pe tabla

Astfel, potrivit lui Emil Moise, in cadrul Liceului de Arta din Buzau, in anul scolar 2001-2002, profesoara de religie le spunea elevilor de la clasele primare ca “daca nu vin la scoala cu cruciulita la git o sa apara diavolul si vor pati numai lucruri rele”. Intr-un alt context, profesoara a desenat, pentru elevii din clasa I, diavolul pe tabla. Dupa lectia respectiva, o fetita a inceput sa aiba cosmaruri si se trezea plingind noaptea. Chestionata in privinta acestor strategii, profesoara nu a adus argumente pedagogice, ci teologice, “atita timp cit Fecioara Maria - care vegheaza la buna desfasurare a activitatii ei - nu i-a atras atentia, inseamna ca nu a gresit”. Cazul a fost prezentat inspectorului de religie din acea vreme, Costica Panaite, care a atentionat-o pe profesoara sa-si tempereze discursul. Contactat telefonic, fostul inspector, actualmente consilier cultural si cu probleme de invatamint pe linga Episcopia Buzaului si Vrancei, si-a remotivat decizia: “Nu poti sa obligi copiii sa vina cu crucea la git”. La Scoala
nr. 1, tot din Buzau (anul scolar 2003-2004), profesorul isi convingea elevii ca “pe umarul drept aveti un ingeras, iar pe umarul sting un drac, prin urmare aveti grija cum va inchinati: daca incepeti cu partea stinga, va inchinati dracului”. O astfel de justificare iese din canoanele bisericii fiindca face apel la un mod magic, superstitios, de argumentare. In plus, este jignitoare pentru cultul catolic, unde semnul crucii se face de la stinga la dreapta. Se incalca astfel o norma elementara de toleranta, fapt cu atit mai grav cu cit principiile invatamintului religios ortodox se refera explicit la cultivarea tolerantei interconfesionale si evitarea sectarismului.
Reprezentantul Patriarhiei, diaconul consilier Nicu Octavian, este de acord cu aceasta, gasind insa circumstante atenuante profesoarei de religie intr-un posibil exces de zel.

“Daca intrati intr-o biserica adventista da tractorul peste voi”

S-au inregistrat si alte abateri de la aceasta norma, observate de Emil Moise. Astfel, acelasi profesor de la Scoala nr. 1 din Buzau le spunea elevilor: “Daca intrati intr-o biserica adventista da tractorul peste voi” (in imediata vecinatate a scolii respective se afla un asezamint al adventistilor). Abaterile de la principiul tolerantei interconfesionale se manifesta insa si la nivelul invatamintului liceal. La Grupul Scolar Contactoare din Buzau, profesorul de religie le-a spus elevilor, in anul scolar 2001-2002, ca unele dintre confesiunile care nu sint ortodoxe (dar care sint printre confesiunile acceptate legal in Romania) sint secte. Bisericile care nu apartin confesiunii ortodoxe sint prezentate ca un pericol pentru cei care intra in ele. In caietul de religie al unui elev de clasa a IX-a apare scris ca “adventistii denigreaza Biserica Ortodoxa, pentru ei biserica este stapinita de diavol, iar singurul adapost de acesta este casa lor de rugaciuni”; sau: “Martorii lui Iehova este una dintre cele mai periculoase secte, propagind fanatismul religios”. Tot in cadrul Liceului de Arta, in clasa a V-a (an scolar 2003-2004), profesoara de religie le-a spus copiilor ca Dumnezeu ii iubeste numai pe ortodocsi. Din colectivul clasei fac parte si doua eleve care nu apartin confesiunii ortodoxe si care participa la ora de religie: una apartinind confesiunii evanghelice, iar alta confesiunii iudaice. Desi una dintre fete a protestat chiar in timpul orei: “Doamna profesoara, eu cred ca Dumnezeu ne iubeste pe toti, nu numai pe ortodocsi”, reactia negativa nu a intirziat sa apara, o parte din colegii lor indepartindu-le, in pauza, pe cele doua fete, spunind ca sint “spurcate”. Problema s-a discutat in sedinta pe clasa, mama uneia dintre cele doua eleve solicitindu-i dirigintei sa discute cu profesoara de religie. La scoala din Joseni (judetul Buzau), profesorul-preot a pedepsit un elev din clasa a IV-a tinindu-l in picioare toata ora pentru ca, in preajma Sarbatorilor de Paste, a vizionat un fim difuzat in localitate de membrii unei confesiuni protestante.

Obligati sa cumpere luminari

Potrivit lui Emil Moise, obligarea elevilor de a merge la biserica este intilnita mai frecvent in scolile din mediul rural: la Grupul Scolar Industrial Berca sau la scolile din Plescoi, Sageata, Cindesti (situatia este valabila pentru anul scolar 2003-2004). Daca nu merg la biserica saptaminal, elevilor li se scad puncte la evaluarea din cadrul orei de religie. In comuna Sageata, pentru astfel de “abateri”, copiilor li se dau note sub cea de promovare, iar in Cindesti copiii sint obligati sa cumpere si trei luminari. Si in opinia diaconului consilier Nicu Octavian se poate vorbi de un abuz, “recomandarea este corecta, dar constringerea copiilor de a merge la biserica este nerecomandabila”.

Pozitia Inspectoratului Judetean Buzau

“In 2004 am avut o discutie personala despre abuzuri religioase cu inspectorul de religie din judetul Buzau, Paul Negoita. In loc sa cerceteze cazurile, a afirmat ca toate situatiile semnalate de mine sint exagerari si m-a luat la un misto badaran si arogant, “ce, crezi ca eu am timp de toate maruntisurile? Crezi ca stau sa-ti dau tie replici?””, ne-a declarat Emil Moise. Inspectorul de religie nu recunoaste insa ca
l-ar fi ironizat Emil Moise si sustine ca el nu e dator sa porneasca o investigatie a cazurilor atita timp cit nu i se prezinta dovezi sau sesizari si reclamatii.

Elevii atei sint ciudatii clasei

Un fenomen interesant care se produce in ultimii ani, datorat influentei tot mai marcante a religiei asupra indivizilor, este perceptia ateismului sub semnul demonismului si a stigmei. Elevii cu convingeri ateiste sint perceputi ca o specie de “ciudati”. Sethy este eleva in clasa a XII-a la un liceu din Botosani. La inceputul anului s-a hotarit sa nu mai frecventeze orele de religie. Ea a intrebat-o pe profesoara de religie ce materii poate studia in locul acestei discipline. “Profesoara m-a intrebat de ce ma intereseaza asta si eu i-am raspuns ca sint atee. Atunci a inceput sa rida si a fost imediat urmata de restul colegilor mei. M-a umilit in fata clasei, ma intreba ironic cum de eu pot sa fiu atee si restul clasei nu... M-am simtit foarte prost”, spune Sethy. Datorita birocratiei sau, pur si simplu, de dragul evitarii unor complicatii, profesoara
i-a incheiat finalmente situatia cu 7,5. Alt caz povestit de Sethy este al unui coleg care “a scris o povestioara in care isi batea joc de Biblie si era sa fie exmatriculat”.
#24570 (raspuns la: #24567) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Desdemona - de Hypatia la: 12/10/2004 20:37:59
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Dar e chiar asa cum scrii! Spune-i tu unui profesor de liceu, nu zic scoala generala, de matematici rimaniene. Am mai scris despre asta la "Cine conduce lumea?"
Nu numai ca nu-ti va raspunde, dar va zice ca nu-i ceva serios. Discuta cu profesorii de fizica de scoala generala despre fizica cuantica. E un dezastru! Sunt mult prea rari cei ce accepta cuantica in discutia despre alternativele la fizica mecanica. Citisem "Taofizica" a fizicianului F.Capra si nu aveam cu cine discuta, caci pentru multi e SF curat.
Asa ca ia ce-am scris exact ca pe o analogie.
Pentru Adrian Marchidan & Carapiscum

Domnilor, eu nu sunt de acord cu nici unul dintre D-voastra, pentru ca ambii exagerati.

Daca dl.Carapiscum vorbeste uitand cui tasteaza :))), dl Marchidan se intrece in intoleranta pe care o afiseaza. Am sa spun doar atat: am 6 elevi musulmani. Unii sunt si botezati , altii nu. Viata lor e o tragedie. E clar ca nu sunt in situatia cea mai buna pentru ei, dar sunt corecti, constiinciosi, vor sa fie primii la invatatura, chiar daca li se propune si invatatura crestina. Nimeni nu-i persecuta, nimeni nu-i obliga sa faca religie ortodoxa, dar parintii lor au ales asta pentru ei, din varii motive. Asta nu inseamna ca cineva ii va mutila la nivelul constiintei lor religioase. Am si elevi catolici, din familii mixte care au preferat sa faca religie ortodoxa, dar n-am nici un ortodox care sa vrea sa fie musulman sau sa faca religia cu catolicii. Daca situatia ar fi inversa si ai nostri copii ar avea de suferit, ar fi cu totul si cu totul alta problema. Aici trebuie sa-i dau dreptate lui Carapiscum: noi nu facem prozelitism, in schimb ne asumam si spiritul de jertfa. Gandeste-te, dle Marchidan, ca daca n-ar fi fost asa, n-ar mai fi existat multitudinea de martiri crestini din toate veacurile. Oricum ceea ce ati scris, mi se pare ridicol, mai degraba un atac la adresa Biserii decat faptul ca intelegeti despre ce discutam aici: PROBLEMA EDUCABILITATII. DAR, ma gandesc ca si reactia D-voastra se datoreaza lipsei de educatie religioase din vremea comunista. E parerea mea si pana la o alta interventie care sa demonstreze contrariul, mi-o afirm cu tarie, chiar daca exista posibilitatea sa va suparati. Imi cer scuze, nu asta doresc, dar aici conduce logica....

Hypatia
#24853 (raspuns la: #24817) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Dar pentru ce ?" - de AR la: 13/10/2004 10:05:37
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Cred ca OBLIGATIVITATEA studiului unei ANUMITE religii (ghiciti care !) in scoli este (indiferent de bunele intentii moralizatoare) un RAU NEnecesar...
De-a dreptul ilegala este aceasta constrangere cand ea incalca dreptul LEGAL al unor elevi de a NU participa la orele de religie ortodoxa: in scolile si liceele unde catolicii sunt minoritari (doar 1-2 elevi in clasa), ei sunt OBLIGATI sa participe la orele de religie ortodoxa, IN CIUDA ADEVERINTELOR PRIMITE DE LA PREOTUL CATOLIC...
Ati avut curiozitatea sa cercetati programa de religie ortodoxa pentru scoala generala ? Ati fi fost uimiti sa vedeti ce Sfinti Parinti se presupune sa iasa din niste copii de 8-14 ani...
Doar pentru intelegerea competentelor (adica: "ce sa stie elevul") sunt necesare cunostinte solide de istorie, filosofie si dogmatica. Nu asta e rau in sine, ci faptul ca multe dintre persoanele chemate (cam prea multe, dupa cat de putine au o adevarata chemare) sa predea religia in scoli nu se ridica, in ciuda varstei tinere, peste nivelul (informational, pedagogic, spiritual) al unor babe bigote de la Tupilatii de Mijloc (toponim imprumutat din piesa "Ordinatorul" de Paul Everac, arhetip al satului romanesc inapoiat si cramponat de propria-i suficienta).
Prin urmare, copiii sunt invatati (prin bunavointa extra-curriculara a unor asa-zisi "profesori de religie ortodoxa", produse de serie ale struto-camilei academice Teologie-Litere) ca romano-catolicii, greco-catolicii, protestantii si neo-protestantii de toate denominatiunile sunt, de-a valma, "sectanti" (si, prin urmare, in buna traditie a tolerantului popor roman - hehehe -, trebuie alungati din motive de "raul, ramul"), ca gesturile rituale trebuie reproduse si nu explicate (orice intrebare pe aceasta tema este considerata dusmanoasa, iar explicatia "asa se face" trebuie acceptata, sub amenintarea Iadului - rezervat, desigur, "sectantilor", ateilor si rockerilor) si ca ecumenismul e atunci cand Preafericitul se pupa cu Papa, "fiindca asa e la moda, nu vedeti si voi la TV ?"...
La liceu, situatia e si mai interesanta: programa de religie ortodoxa ii pregateste pe elevi (adolescenti de 15-19 ani, traitori in orase, printre oameni, masini si bani) pentru o preacurata viata de rugaciune si infranare in pustie, inarmandu-i cu documentele sinoadelor ecumenice, ca sa combata eficient ereziile de acum mai bine de 15 secole... In schimb, "educatia moral-religioasa" se margineste la a infiera "satanismul muzicii rock", "imoralitatea tineretului" si "pierderea traditiilor noastre ortodoxe de 2000 de ani".
Mistificarea istoriei e la ea acasa, acesta contrafacere fiind prezentata cu seninatate drept Istoria Oficiala a Neamului Romanesc Ortodox...
Bibliografia recomandata ii cuprinde pe Parintii Pustiei, ai Sihastriei Neamtului, ai Iezerului Valcii si ai Sf. Sinod al B.O.R.
Prin urmare, cred ca OBLIGATIVITATEA studierii religiei ortodoxe in scoli este ilegala, imorala si inadecvata (atat din punctul de vedere al continuturilor, cat si al carentelor in "formarea initiala" a personalului didactic de specialitate).
Cum ar veni, daca n-ai de ce si n-ai cu cine, de ce s-o faci ?
A, poate ca sa gadili niste orgolii, cum fuse cu deja celebrul curs optional de Istorie a Holocaustului...

Cu stima,
AR
Eu cred ca atata timp cat pro - de (anonim) la: 14/10/2004 01:58:33
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Eu cred ca atata timp cat profesorul de religie(catolic ,ortodox sau ce-o mai fi) trebuie sa stie sa predea religia din perspectiva istoricului de religii,adica sa prezinte niste fapte si informatii,ca la istorie sau ca la geografie,si in acelasi timp sa stie sa dea farmec acestor elemente pe care le preda.Indiferent de religia elevilor,eu cred ca aceste informatii despre religia majoritara a acestei tari in care locuim sunt necesare,asa cum sunt obiectele de istorie si geografie a Romaniei_sunt parte din individualitatea si cultura Romaneasca.Daca si numai daca intr-o clasa elevii sunt numai ortodocsi,trebuie sa se insiste asupra crearii sentimentului de daruire si dragoste pentru Dumnezeu-cel ortodox.La scoala unde predau eu exista o situatie controversata,si pentru ca majoritatea elevilor provin din familii unde nu se practica religia ortodoxa-reminiscente ale trecutului comunist in care ni se interzicea sa credem in orice altceva in afara de ceausescu-si pentru ca profesorul de religie pune prea multa patima in predarea notiunilor uitand de acea blandete pe care trebuie sa o aiba cu elevii,mai ales la o ora de o facura atat de diferita.Este necesara si trebuie sa fie obligatorie predarea religiei in scoli pentru ca este un obiect ca oricare altul,si reflecta o fateta a culturii si individualitatii romanesti.
Am sa-ti dau un raspuns desi nu prea meriti dupa felul in care ai catadicsit sa te manifesti.

1. "in scolile si liceele unde catolicii sunt minoritari (doar 1-2 elevi in clasa), ei sunt OBLIGATI sa participe la orele de religie ortodoxa, IN CIUDA ADEVERINTELOR PRIMITE DE LA PREOTUL CATOLIC..." Total fals, nimeni nu obliga pe nimeni. Ce-ai vrea, sa le dea drumul acelor elevi afara si sa se duca nesupravegheati pe cine stie unde? Cei care stau la orele de religie ortodoxa o fac din doua motive principale: fie nu pot avea respectivele ore cu profesorul lor, fie vor sa faca o comparatie intre ceea ce spune un ortodox si ceea ce stie de la scoala lui catehetica. Si stiu din experienta mea ca acesti copii fac de multe ori orele mai incitante si mai interesante prin faptul ca pun unele probleme pe care niste ortodocsi nu le pun.

2. "Ati avut curiozitatea sa cercetati programa de religie ortodoxa pentru scoala generala ? Ati fi fost uimiti sa vedeti ce Sfinti Parinti se presupune sa iasa din niste copii de 8-14 ani..." Si care e problema cu asta? Daca ar fi dupa unii ca tine, copiii n-ar sti despre religie nimic in afara de faptul ca a existat undeva, cumva, candva in timp. Si sunt convins ca nu te-ar deranja deloc nici daca nu s-ar mai pomeni de crestinism. De ce oare?... Mai, eu cred ca tie ti-e ciuda ca ei pot sa devina sfinti si tu nu. Faci exact ca vulpea ce se uita la struguri. Ah, ce acri si verzi mai sunt, nu-i asa?!

3. "Nu asta e rau in sine, ci faptul ca multe dintre persoanele chemate (cam prea multe, dupa cat de putine au o adevarata chemare) sa predea religia in scoli nu se ridica, in ciuda varstei tinere, peste nivelul (informational, pedagogic, spiritual) al unor babe bigote de la Tupilatii de Mijloc". Sigur ca asta nu-i rau in sine, raul vine din faptul ca sistemul nostru de invatamant a ramas acelasi de cateva zeci de ani, poate chiar sute. Asta in timp ce lumea s-a schimbat si si-a insusit noi mentalitati. Pui la indoiala pregatirea unor profesori de religie? Nu pot nega asta, trebuie cu adevarat sa ai o anumita "chemare" pt. asa o lucrare. Si totusi ai fi de-a dreptul consternat sa auzi ca dintre toti profesorii de stiinte exacte, mai mult de jumatate, cred, mai bine s-ar lasa de meserie si s-ar apuca de altceva, cel mult de pescuit- ca asa le mai brodesc pe la ore de te lasa cu zambetul pe buze cand le pui cate o intrebare mai dificila.

4. "Prin urmare, copiii sunt invatati (prin bunavointa extra-curriculara a unor asa-zisi "profesori de religie ortodoxa", produse de serie ale struto-camilei academice Teologie-Litere) ca romano-catolicii, greco-catolicii, protestantii si neo-protestantii de toate denominatiunile sunt, de-a valma, "sectanti"." Lasand la o parte stilul de interpretare a rolului pe care-l joci cu atata pasiune si trecand peste faptul ca improsti cu KK (dar aici s-ar potrivi mai bine 3 de K- stii tu organizatia aia cu masti albe...), falsifici iar o stare de lucruri facand afirmatii nefondate si rautacioase. Am dreptate sau nu? Ia da mataluta cateva exemple concludente pe care le stii si mai explica-mi ce inseamna secta/sectant. Dupa aia mai vorbim.

5. "gesturile rituale trebuie reproduse si nu explicate (orice intrebare pe aceasta tema este considerata dusmanoasa, iar explicatia "asa se face" trebuie acceptata, sub amenintarea Iadului - rezervat, desigur, "sectantilor", ateilor si rockerilor)". Da ia mai spune mataluta de unde stii ca lingura se tine cu mana si nu cu piciorul? Nu-mi zi ca te-ai nascut cu obiceiul asta. Te mira ce spun? Cred si eu, tu inca nu faci distinctia clara intre ceea ce savarsesti cand esti matur si ceea ce savarsesti cand esti copil. Adicatelea tu vrei sa-mi zici mie acuma ca un parinte nu-si obliga de multe ori copiii la anumite lucruri pe considerentul ca "asa e bine"??? Ce sa-i explici unui copil despre fiinta divina cand el nu intelege nici macar lucrurile elementare? Asa ca de aia e necesar sa invete despre credinta, ca mai tarziu sa poata hotara ce vrea sa faca in privinta starii lui spirituale- daca ajunge la constientizarea ei. Apropo, iadul este destinat diavolului si slugilor lui. Daca gasesti altceva scris in Biblie atunci poti sa-mi tai o mana. Dar acuma, sigur, se pune intrebarea fireasca cine sunt slugile diavolului? Ehehe, doar n-oi vrea sa-ti dau si raspunsul asta. Mai sapa si singur, si nu numai unde ti-au aratat credulii tai initiatori sofisti.

6. "programa de religie ortodoxa ii pregateste pe elevi (adolescenti de 15-19 ani, traitori in orase, printre oameni, masini si bani) pentru o preacurata viata de rugaciune si infranare in pustie, inarmandu-i cu documentele sinoadelor ecumenice, ca sa combata eficient ereziile de acum mai bine de 15 secole..." Nu esti nici pe departe...aproape, ca sa folosesc un joc de cuvinte. "Inarmarea" cu documentele Sinoadelor Ecumenice este necesara pt. intelegerea tocmai a unor evenimente istorice petrecute in vremea raposatului imperiu roman si pt. explicarea credintei in ansamblul ei. Daca ai fi citit macar una din hotararile acestor sinoade, nu te-ai mai fi hazardat sa faci remarci stupide. Si iar te legi de viata bisericii si de traditiile ei... Imi dau seama prea bine ca tu esti adeptul libertatii cu sens de libertinaj, altfel nu te-ai pronunta impotriva unor lucruri care sunt pe deaspura demonstrate ca fiind bune inclusiv de stiinta moderna (sic!). Stii, am intalnit un om odata care mi-a zis ceva cam asa: cand o sa creasca fetita lui mai mare, o s-o indemne sa-si inceapa viata sexuala cat mai repede, ca sa stie totul despre asta si ca sa faca alegerea potrivita a barbatului ei. Auzi tu ce cumplita gandire, ce infamie poate sa doreasca propriul tata unei fetite care actualmente are abia cativa anisori: sa faca sex ca asa-i modern. Dar nu m-a mirat prea tare asa ceva fiindca acest parinte denaturat a facut la fel in propria lui viata, la fel si mama ei, de aia s-a gandit ca la fel de bine ar fi si pt. fetita lui. Nu-i judec eu, are cine sa-i judece. Dar asta nu mai este mutilare sufleteasca? Asta nu mai este calcare a libertatii?

7. "In schimb, "educatia moral-religioasa" se margineste la a infiera "satanismul muzicii rock", "imoralitatea tineretului" si "pierderea traditiilor noastre ortodoxe de 2000 de ani". Tu ai predat vreodata religia in scoala sau ce, de unde vorbesti tu cu atata convingere? Pai sa-ti spun eu cum sta treaba in multe cazuri. Pt. ca programa este intr-adevar f. incarcata si destul de greoaie, multi dintre profesorii de religie prefera sa predea succint temele propuse si apoi sa vorbeasca liber la ore cu elevii lor indrumandu-i spre o viata duhovniceasca si nu spre una lumeasca. Le explica despre problemele mai ciudate ce tin de credinta si, in general, ii invata sa se roage, sa-si iubeasca parintii si patria, sa nu fie altceva decat niste madulare vii ale bisericii.

8. "Bibliografia recomandata ii cuprinde pe Parintii Pustiei, ai Sihastriei Neamtului, ai Iezerului Valcii si ai Sf. Sinod al B.O.R." No si ce-ai fi vrut, sa se inspire din Sandra Brown? Sau din Jules Verne?

9. Prin urmare, acestea fiind zise, iti recomand sa-ti linistesti pornirile infame si sa te rezumi la a face comentarii fara a cauta sa jignesti persoane. Nu esti tu in masura, slava Domnului, de a dispune ce si cum sa se rezolve programa scolii romanesti. Si mai mult decat atat nu esti de specialitate si de formare (poate doar de deformare) psiholog sau mai stiu eu ce, esti numai un ins care striga de-l doare gatul si mai tarziu se intreaba de ce.

10. "A, poate ca sa gadili niste orgolii, cum fuse cu deja celebrul curs optional de Istorie a Holocaustului..." Da, vorbesti despre tine acuma, nu-i asa? Ca doar asta ai facut intreg mesajul tau, sa-ti gadili propriul orgoliu care nu te mai suporta asa cum esti.

P.S. Preafericitule cunoscator de ce e bine si ce e rau pt. altii, sa stii ca cele de mai sus le poti lua ca pe niste zece porunci pe care sa ti le afisezi in camera ta obscura ca sa-ti mai arunci din cand in cand ochii peste ele. Candva s-ar putea sa intelegi cate ceva din toate astea. Pana atunci: "sa cresti mare"!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25142 (raspuns la: #24916) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
raspunsul e tot nu. - de L la: 16/10/2004 07:41:33
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Un punct de vedere interesant, desi intrucitva destul de gresit si care nu rezista unei analize critice, "la rece".

Punctul unu, denigrarea adversarului (atacuri ad hominem, fie ele si voalate) nu constituie un argument valabil. Unde, ziceti ? Argumentele opuse sint "mici mizerii". Singurul motiv pentru care cineva are un punct de vedere opus este evident "rautate gratuita". Acestora in mod clar le lipseste "armonia interioara". Sa continui ?

Expunerea punctului de vedere intr-un mod gindit sa genereze simpatie (empatica) este de asemenea un argument invalid. BOR este "atacata", dupa "50 de ani de comunism", e fortata sa "suporte" mizerii, este "lovita" de cei ce nu subscriu la punctul sa de vedere.

Este Biserica Ortodoxa Romana o "ordine de veacuri incetatenita" ? Posibil. In mod clar are o istorie de multe secole. Ii da faptul acesta dreptul inalienabil de permanenta ? Ziceti dvs, da. Zic eu, acceptind acest raspuns, nu ar fi de asemenea corect ca religiile anterioare (incetatenite de secole si ele) ar fi avut acest drept bazat pe aceeasi conditie ?

Atit despre analiza. Intrebarea era daca religia (ortodoxa, presupun, dar n-are importanta) ar trebui predata in scoala in sensul ei dogmatic. Raspunsul este evident, "nu". Unul din motive l-am enuntat mai devreme, mai jos. Guvernul e separat de Biserica, si cita vreme sistemul educational e sponsorizat de guvern nu e corect sa impuna un sistem religios sau altul. Cum n-ar fi corect sa se predea numai "liberalismul" la ore de politica sub argumentul ca majoritatea romanilor erau in momentul respectiv, precum si inainte de Doja/Ceasca, liberali.

Ca sa nu zic de drepturile omului.

Ca sa nu zic ca religia a fost, nu de putine ori, in conflict cu "stiintele exacte", si in trecut a incercat sa impuna puncte de vedere bazate pe adagiul "crede si nu cerceta". Stiinta cel putin accepta faptul ca e limitata, ca nu stim totul, si invata copiii sa evalueze argumentele dupa puterea lor. Diversele "stiinte exacte" sint consistente cu (si intre) ele insele, ca un puzzle. Religia reprezinta adevarul absolut, e unica, completa desi inefabila. Orice alta religie e gresita.
Cum sa rezolve un copil aceste puncte de vedere opuse predate in aceeasi scoala ?

Nu cred ca acestea sint incompatibile intr-un adult care stie sa rezolve conflicte interne intr-un mod cvasi-consistent pentru el, dar copiii sint mult mai influentabili si creduli. Absorb informatie ca un burete, dar nu au aparatul logic dezvoltat ca sa decida de capul lor ce e corect si ce nu, in afara cazurilor patologice de rau/bine. De-aia nu-i lasam sa voteze. Dar cumva, presupunem ca sint in stare sa decida cum sa fie indoctrinati, decizie pe care, in asta cadem probabil cu totii de acord desi din motive diferite, adultii o fac deseori gresit...

Ca sa mai fac o data paralela cu politica, sper ca nu v-ati plictisit deja, daca "liberalismul" s-ar fi predat la scoala de la o virsta frageda, complet cu anatemizarea "conservatorismului", care ar fi sansele ca nou-devenitul adult sa fie capabil sa faca o alegere informata dpv politic ?

Cam atit am avut de spus.
#25241 (raspuns la: #25169) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mesajul anonim - de Mary la: 19/10/2004 15:35:24
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Departe de mine gindul de a supara pe cineva, dar trebuie sa marturisesc ca sint de acord cu cite ceva din mesajul Anonimului....
Si hai sa nu reactionam socati numai pentru ca cineva spune adevarul lui propriu, pe care dumnealui il cunoaste, si nu este singurul care cunoaste din pacate si exemple mai putin fericite.... Si cred ca trebuie sa fim in stare sa discutam despre ele, ca doar traim toti in democratie si nu inchizitie sa ne fie frica sa vorbim despre si oi negre ale biserici. Ca nici biserica (in general) cum stim nu este ferita de ele. De ce, deci, sa asumam ca biserica ortodoxa este ?

Cunosc si eu de multi ani un preot din Romania care a inceput sa construiasca o biserica imediat dupa Revolutie (?) pe care nu a
terminat-o inca, din lipsa de bani.......In tot acest timp insa, si-a construit o casa cu etaj, cel putin 200 m patrati, si-a cumparat teren la munte si isi construieste acolo a doua casa in care sa se retraga la batrinete.... Ca biserica o lasa mostenire fiului pe care l-a facut tot preot. ...L-am revazut de curind, arata innasprit, ii lipseste o anume blindete si integritate din tinuta si chip care acum citiva ani il caracteriza si innobila ....Ma intreb, de unde atitia bani sa isi mai tina si cei citiva copii prin facultati??

Cu sinceritate marturisesc ca eu personal nu prea am fost ajutata de biserica ortodoxa sa gasesc spiritualitea pe care toti o cautam, mai devreme sau mai tirziu care asa cum o vad eu nu este altceva decit dorinta de a-l cunoaste si fi aproape de Dumnezeu. Pentru mine este prea aspra si rigida. Mi-a lipsit de fiecare data un mesaj din predica preotilor ortodoxi pe care i-am auzit eu, de cite ori am avut prilejul (recent) sa particip, duminica...sau de Sarbatori.
Nu mai sintem romanii inapoiati de acum citeva sute de ani, si nu sintem toti taranii mai putin educati sau inaintati in virsta, si totusi serviciul religios ortodox pe care il cunosc eu, parca se adreseaza numai acestei categorii de oameni !!! Nu vreau sa o numesc depasita, invechita, biserica ortodoxa, dar...pretentiile spirituale ale romanilor s-au mai modificat in ultima suta de ani si mi-as dori ca si iesind dintr-o biserica ortodoxa sa simt ca am invatat ceva, ca sint mai buna, sa ies de acolo, in suflet cu ecoul cuvintelor preotului.
Predicile sa fie facute pe intelesul oamenilor, sa cuprinda invataminte, sfaturi, sa redea oamenilor disperati incredere in Dumnezeu, sa le insufle oamenilor optimism, speranta, invataturile din Biblie sa fie nu numai citite uscat si sec, dar explicate si exemplificate cu experiente de viata normala de zi cu zi.
Dumnezeu insa sta peste toate religiile si nici nu este una anume , deci spiritualitatea este aceea pe care ma voi bucura sa o gasesc. In orice biserica crestina.

AR, - de Hypatia la: 20/10/2004 15:18:27
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
"cred ca OBLIGATIVITATEA studierii religiei ortodoxe in scoli este ilegala, imorala si inadecvata (atat din punctul de vedere al continuturilor, cat si al carentelor in "formarea initiala" a personalului didactic de specialitate)".

Dupa cum vezi, mi-am facut sublinierile pe primul tau text, ca sa intelegi de ce te intreb ce explicatie ii dai cuvantului "moral". Poate ca acum vei raspunde, lasand "gargara pentru alta data. Ma supara tare atitudinea ta, ca si a altora, care cred ca ei sunt buricul pamantului si drept consecinta, pot spune orice. Tradu mata cuvantul folosit, fie in varianta negativa, din text, fie varianta pozitiva a cuvantului moral, daca tot l-ai folosit.
Si ca sa nu uit si a treia oara, -ocazie cu care iti directionez atacul meu la chestiune- iaca iti precizez ca programa e pentru profesor si profesorul trebuie sa o faca accesibila copilului. Ce treaba avea bibliografia cu elevii, nu stiu. Daca tot m-am dus la text, mi-am amintit ceea ce tineam sa-ti spun mai demult.....Poate ca unii inghit tot ce citesc si sunt usor de dat la intors, insa eu tocmai de aceea ti-am luat in vizor textele tale ca de pe vremea inspaimantatoarelor ore de educatie materialist-dialectica si umanist-revolutionara, de care nu credeam sa mai am parte....
Hypatia
#25667 (raspuns la: #24916) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lipsa de logica - de L la: 22/10/2004 09:30:48
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Anumite mesaje in acest forum demonstreaza o lipsa de logica uluitoare. Nu incerc sa insult pe nimeni, desi usurinta cu care premisele sint deturnate spre a produce concluzia dorita vorbeste de la sine, parca despre o formare care ignora logica cind nu e convenabil.

Ultima perla, citatul de Davidson pe care cineva a construit un intreg esafodaj de argumente demonstrind un "criteriu al majoritatii", este interpretat gresit, lucru evident oricui cu un dram de logica.

"In a democracy the people get what the majority deserves".

Carevasazica, ni se explica, intr-o democratie, minoritatile capata ce vrea majoritatea, pentru ea. Nu-i asa ? Se deduce mai departe, ca daca majoritatea vrea religie ortodoxa in scoli, minoritatile sa faca bine si sa se supuna, concluzie intarita de evul mediu unde daca multimea te vrea descapatinat, atunci unde-ti stau picioarele iti va sta si capul. Q.e.d., nu ?

Interpretarea aceasta e absurda daca ai macar idee ce e aia democratie. Ma doare capul ca trebuie sa explic asa ceva, dar ma simt dator sa o fac cu atit mai mult cu cit citatul respectiv este de fapt un argument impotriva concluziilor astfel "demonstrate".

Deci: daca majoritatea are dreptul la practicarea religiei sale, atunci si minoritatile au dreptul la practicarea religiei lor (NU a majoritatii). E cumplit de simplu. Daca vreti predarea religiei majoritare in scoli, atunci si minoritatile cistiga automat dreptul de a avea predate religiile X, Y si Z in aceleasi scoli PUBLICE (am zis daca, sint alte motive pentru care asta nu e o idee prea buna). Examplele pot continua, numai uitati-va in jur. Asta e frumusetea democratiei, ca majoritatea nu-si poate aroga drepturi pe care in acelasi timp sa le refuze minoritatilor.

Sint convins ca veti vedea in asta inca un atac la Biserica. E absolut normal, in contextul demonstrat mai sus.
#25911 (raspuns la: #25774) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: