comentarii

religia penticostala


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Religia - de valdobiade la: 03/02/2005 04:23:21
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Draga Veronica,
Cred ca as putea sa raspund si eu la intrebarea ta.
Daca intrebi pe un membru al bisericii catolice daca catolicismul
(scuza cacofonia) este religia cea adevarata, o sa primesti
un raspuns afirmativ. Acelasi lucru se intimpla daca intrebi despre
ortodoxism pe un membru ortodox. La fel, nu este de mirare
daca intrebi un protestant (baptist, adventist, penticostal, etc)
sa iti spuna ca protestantismul este adevarata religie. Daca ii intrebi
pe musulmani (muslimi) care este religia adevarata? Bineinteles
ca Allah este. Ca sa nu o mai lungesc cu alte religii, trebuie sa stii
ca orice religie este un instrument de control. Cineva care alege
o religie crede ca este liber sa aleaga, dar asta este numai o iluzie.
Adevarul este ca alegind o religie, alegi sa ai mintea controlata.
Daca tu ai gasit ca pe undeva "substratul este mult mai adinc", atunci
bucura-te ca gindesti liber. Nu mai pune intrebari la care cunosti
deja raspunsul. "Prea-fericitul parinte" nu o sa-ti spuna niciodata
cum sa gidesti liber, ci o sa-ti aduca argumente ca tu trebuie ai mintea
controlata de religia ortodoxa.
Eu iti doresc succes in cautare adevarurilor mult mai profunde decit
orice religie.
#35223 (raspuns la: #34973) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cum trateaza alte religii dec - de Ly la: 05/11/2003 01:09:46
(la: Preoti homosexuali?)
Cum trateaza alte religii decit cea crestina homosexualitatea ? Un rabin sau un preot budhist pot fi homosexuali ? Un mujahedin ?

Stie cineva ?
religia - de athos la: 18/12/2003 07:17:02
(la: Bob Dylan, crestin.)
nu ne desparte,daca suntem cu totii oameni,suntem intr-un
fel legati,diferentele de religie nu-si mai au rostul,parerea
mea...
#6869 (raspuns la: #6829) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cristi#8695 - de anita47 la: 01/02/2004 07:07:17
(la: Evreii si o manie curioasa..)
Nu ma atinge cu nimic acest lucru(daca citesti atent mesajele mele,vei vedea si de ce!!).
Ma intristeaza insa sa vad ca intre "romanasii nostrii" mai exista atat de multi care sufera de acaesta maladie(si nu fac referinta la acest forum sau la altele.Referinta este generala).
Mai ales ca printre acestia sunt si multi tineri care se afla in Romania si care,cred ca nici nu stiu cum arata un evreu!
Si chiar au si ramas multi acolo pentru a reprezenta "un pericol"
Iata rezultatele oficiale ale ultimului recensamant din Romania:
=====

Rezultatele recensamantului din martie 2002 din
Romania cu privire la religie
=============================

La un total al populatiei de 21.698.181 de
locuitori, au fost recenzati 18.806.428 ortodocsi
(86,7% din total), 1.028.401 romano-catolici (4,7%),
195.481 greco-catolici (0,9%), 698.550
reformati(3,2%), 11203 evanghelici de confesiune
augustana, 26.194 evanghelici luterani
sinodo-presbiterieni, 66.846 unitarieni, 775 armeni si
39485 crestini de rit vechi.

Datele privind cultele neoprotestante indica 129.937
baptisti, 330.486 penticostali, 97.041 adventisti de
ziua a saptea, 46.029 crestini dupa Evanghelie, 18.758
evanghelici.

67.566 de locuitori sunt musulmani, 6.179 de religie
mozaica, 87.225 au alta religie; cei care nu au nici o
religie sunt 13.834, 9.271 sau declarat atei, iar
18.492 nu si-au declarat religia.
====
Inchipuie-ti , draga Cristi ,ce medie de varsta au acei "periculosi" 6179 de cetateni de "origine mozaica"
anita47





#8701 (raspuns la: #8695) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mda, fara sa amesteci religia... - de Jimmy_Cecilia la: 06/02/2004 06:19:35
(la: Evreii impotriva lui Sharon? Anita unde esti?)
prefer sa discutam despre oameni si evenimente si sa lasam pe Dumnezeu, Allah si similarii acolo unde sunt..
atatea crime si nedreptati se produc sub numele religiei, ca te intrebi unde-i ala de sus (orice nume i-ai da) ca sa lase aceste lucruri sa se produca...

Multumesc pentru informatii, Anita, nu prea am avut timp sa ma documentez,
apreciez obiectivitatea explicatiilor si informatiilor date.

Religia are "bon dos", adica in sensul "spatele larg", poti sa-l incarci mult..
In realitate multi ajuta si interpreteaza perceptele religioase in interesele lor.
exemplu :
fularul sau femeile acoperite... in nici un loc in Coran nu scrie ca femeia araba trebuie sa fie ascunsa, sa nu-si arate fatza, sa fie acoperita...
si sunt inca multe altele...
am citit Coranul in original, nu in traducere interpretata..

In realitate Anita, ceea ce reiese din Coran, este ca musulmanii trebuie sa respecte orice credinta, cu conditia ca omul sa aiba o credinta..ei nu te respecta daca esti ateu.
Adevarata religie musulmana, ca si alte religii de altfel, o gasesti in aplicare mai mult la oamenii de rând, la tzara, în sate..
de ce femeile din munti si din satele arabe nu-si pun voalul?
de ce ele lucreaza cot la cot în camp cu barbatii?

Din nefericire, extremistii si iluminatii, care vor sa aiba priza pe toata lumea, au luat in ostatec religia, interpretând-o cum le serveste mai bine interesele..
Ben Laden si altii ca el, nu sunt adevarati musulmani, iar Coranul si religia este doar o arma in mâna lor pe care o interpreteaza dupa cum au interesul.
#9016 (raspuns la: #8920) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
REZULTATELE OFICIALE - de anita47 la: 06/02/2004 06:36:35
(la: A existat holocaust in Romania?)
1)Iata mai jos rezultatele oficiale ale ultimului recesamant in Romania"
+++++++

Rezultatele recensamantului din martie 2002 din
Romania cu privire la religie
=============================

La un total al populatiei de 21.698.181 de
locuitori, au fost recenzati 18.806.428 ortodocsi
(86,7% din total), 1.028.401 romano-catolici (4,7%),
195.481 greco-catolici (0,9%), 698.550
reformati(3,2%), 11203 evanghelici de confesiune
augustana, 26.194 evanghelici luterani
sinodo-presbiterieni, 66.846 unitarieni, 775 armeni si
39485 crestini de rit vechi.

Datele privind cultele neoprotestante indica 129.937
baptisti, 330.486 penticostali, 97.041 adventisti de
ziua a saptea, 46.029 crestini dupa Evanghelie, 18.758
evanghelici.

67.566 de locuitori sunt musulmani, 6.179 de religie
mozaica, 87.225 au alta religie; cei care nu au nici o
religie sunt 13.834, 9.271 sau declarat atei, iar
18.492 nu si-au declarat religia.
+++++
Dupa cum puteti observa,numarul evreilor in aceasta tara este "ingrijorator de mare" si reprezinta un "adevarat pericol" la adresa "securitatii interne" a Romaniea!!!
2)Unde s-a discutat pana acum(in mod OFICIAL) de platyire de despagubiri?Nu cred unii ca "plaseaza caruta inaintea boilor"???
3)Nimeni ni mi-a raspuns CE SUME au platit Ungaria si Franta(tari care si-au recunoscut participarea la Holocaust) evreilor sau statului Israel!!
Oare mesajul meu era scris ATAT DE MARUNT ca nu a fost bagat in seama!Si unii inca "dau pe plata despagubirilor!
Mi se pare ca (intentionat sau nu) presedintele Romaniei a facut un "talmes-balmses" intre Holocausul din Romania si retrocedarea averilor confiscate si in timpul comunismului de catre guvernele romane(de toate culorile!).
In as fel incat FIECARE sa aleaga a discurta despre ce doreste el!
anita47



#9018 (raspuns la: #9007) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Homosexualitatea si religia - de schitroc la: 19/02/2004 22:04:05
(la: Preoti homosexuali?)
Am citit o buna parte a comentariilor din acest forum.
Ceea ce urmeaza este parerea mea (respectuoasa) despre acest subiect:

1. Biblia este o culegere de texte (evanghelii) acceptate de Sinodul bisericesc din secolul 4 (daca nu ma-nsel). Evanghelia dupa Toma nu a fost incorporata in Biblie de catre sus-numitul sinod desi ea este, din punct de vedere istoric, la fel de valida ca si celelalte. De ce? Deoarece mesajul lui Isus catre Toma este "cauta-l pe Dumnezeu in tine insuti_" (sau cauta adanc in tine si'l vei gasi pe Dumnezeu). In alte cuvinte n'ai nevoie de nimeni pt. a'l gasi pe Dumnezeu...

2. Eu cred ca relatia omului cu Dumnezeu este una de natura intima si personala. Cel mai bun exemplu poate fi o persoana spirituala care traieste in izolare, departe de orice societate umana si care totusi merita dragostea lui Dumnezeu...

3. Cat priveste homosexualitatea si religia:
---> Conform invataturilor lui Isus (cele 10 porunci pe care le accept deoarece ele sunt fundatia/esenta crestinismului) un crestin nu are dreptul de a judeca semenul sau.
---> Inclin sa cred ca un homesexual (ca si un non-crestin: musulman, evreu, etc.) este judecat de Dumnezeu dupa cele 10 porunci si nu dupa orientarea sexuala sau religioasa, etc. Un exemplu: un prea-cuvios musulman are dreptul la dragostea lui Dumnezeu la fel ca un prea-cuvios crestin sau un prea-cuvios evreu...


Sil
Azi noapte intr-un moment de - de gabriel.serbescu la: 27/02/2004 14:00:24
(la: Neocrestinii)
Azi noapte intr-un moment de smerenie am vorbit cu Dumnezeu. Asa... cam vreo jumatate de ora. I-am spus la inceput ca sunt roman, a stat o clipa si mi-a marturisit ca habar nu are pe unde vine asta. I-am spus ca e ok, e pe undeva prin Balcani, si ca in principiu e o tara destul de controversata. Discutia a continuat fada si lipsita de orice substrat ca si comentarile voastre si textul meu.

Schitroc spre exemplu speculeza o greseala de exprimare ca sa ma intrebe de pe ce planeta vin. Ceea ce vroiam sa spun, dar nu am spus, si-mi asum greseala, e ca o Asociatie Romana nu are absolut nici un drept sa faca discriminari pe baza religioasa. Nu vorbesc de Asociatia Adventistilor, sambatarilor sau ¨pocaitilor¨ romani. Ci de una romaneasca. Sau asa autointitulata. In afara faptului ca nu sunt dispusi sa-ti ofere nici macar un minim de interes, te invita la Biserica.

Intr-o alta ordine de idei incepe sa se conturez o noua discutie, respectiv una definitorie conceptului de crestin. Ce sunt, cum sunt, gradul lor de distilare, de purete etc. Din pacate amandoua termina intr-un unanim roaga-te, de parca a emite o opinie cu privire la o secta sau alta, la un mod mai mult sau mai putin critic, ar fi exact biletul meu spre Iad.
E foarte buna definita lumea asta ca final mistic, si e evident ca evanghelic vorbind, sa vorbesti despre Isus, intr-o jalnica oda cu nori grei, din care mai lipsesc poate pasarelele lui Eminescu, nu interzice nici macar un percept biblic, nici unul. Insa ori eu nu reusesc sa scap de un ermetism de nevoie (nu am intodeauna timp sa scriu asa cum as vrea sa o fac), si atunci condeiul meu scartaie, ori din amalgamul asta frazeistic fiecare intelege ce vrea.

Si la final vine ampop, care intr-o scurta cronica revizuieste starea de fapte a Romaniei (totul e adevarat?), juxtapunand textul chinuit de mine intr-un final a la Pavel Coruti.

Eu cred ca doar tampitii nu pot avea un fior mistic, cat de mic, fie el om de stiinta, fie Lena.
Incerc insa sa disting foarte bine intre ceea ce este credinta, intima si intransferabila, exact cum e ea definita in Biblie, adica ca se cladeste in taina sufletului; si o secta care in general unicul ei scop e sa ma faca sa merg la un loc de cult , unde lui Isus i se taie parul, e barberit, tranfigurarea crestina ii dispare intr-un zambet middle-class, iar crucea e inlocuita miraculos printr-un stalp, un stalp minimalist si frivol, pentru ca in asertiunea neocrestinilor astora ¨nu exista nici o dovada ca Isus ar fi fost rastignit pe o cruce¨.
Astfel, cu doar doua palme impreunate pe fatada unei biserici, si cateva noi simboluri iconoclastice, se naste subit o religie noua, am inteles ca de origine americana. Cam de pe la inceputul secolului XX incoace, si probabil dintr-o independentizare totala fata de Europa, adica atat in plan de liderat politic, cat si social, militar si religios. Tot de pe atunci, o noua biserica, presioneaza prin orice mijloc castigarea de noi adepti. Eu am odata la saptamana in cutia postala un astfel de anunt, prin care mi se explica ca ei au secretul vietii, sau ca sa parafrazez un film, ei stiu care e secretul trompetei.

Mie mi se pare definitoriu ca omul crede, plasmuieste, viseaze, transpune, asta e spiritualul din noi. In timp ce adorau, probabil ca cea mai mare parte dintre sentimente avute, oamenii le-au transformat in arta pura si sublima. Ceea ce acum Unesco numara ca patrimoniu universal este in mare parte adoratie religioasa la modul nealterat.
Si nu ma refer doar la crestini, ci la tot ce e fenomen religios. Acum Daniel, partea de propaganda artistica neocrestina reduce tot ceea ce e arta religioasa la gluma, la gag. Sincer, nu inteleg cum un om care etaleaza cultura, ca tine, sa intrebe care e raul evanghelic in ¨Isus si norii negri.¨ E hidosul e kitchul. Sau poate ca nivelul tau de toleranta il depaseste cu mult pe al meu, nu stiu, sincer te-as admira pentru asta.

In mica mea intelegere pricep religia, credinta generata de ea, ca pe o interpretare certa a imediatului cotidian, e mai mult, ¨daca si-ar respecta conditia sa umana, omul nu ar mai trai decat in glorie sau in asceza¨M.Eliade.In istorie maestrii incecau sa predice controlarea dorintei, carnale sau materiale, acum ti sa propovaduieste, in conceptia neocrestina sa muncesti, chiar mai mult decat in epoca feudala, sau chiar in cea protestanta. Si nu ar fi surprinzator sa se fi inspirat chiar de la protestanti, in modul de a percepe lumea. (Pentru cei nefamiliarizati, una dintre discutiile cu privire la imbogatirea sau saracia unor societati, atinge exact influenta religiilor. Saracia musulmana este explicabila de spiritualitatea fanatica a credinciosilor. O alta evidenta e nevoia de individualizare si de autodepasire protestanta. Dar ar fii alta discutie)
Ma repet, dar o religie insemna,de pe vremuri, un scut, iar finalul oricarui dreptcredincios era asceza sau intr-u gloria lui Dumnezeu. In teorie... deci vorbesc la modul general, va rog nu ma rastalmaciti. La noecrestini in schimb nu. Sistemele de valori nu mai sunt aceleasi, ba dimpotriva.
Acum, eu intr-un fel deplang pragmatismul occidental, dar si inteleg foarte bine de ce acest ateism valoric, il gasesc uneori foarte justificat; totusi mi se pare o deturnare totala a sentimentului religios ce inca rezida in noi, directionarea lui in niste directii adventiste, baptiste sau penticostale.

Iar ca sa inchei, sincer, fiecare predica ceea ce simte, o facem de la un nivel personal, la unul de grup, iar ¨pocaiti¨au un drept stipulat legal la asta. Insa nu mi se pare corect ca ei sa ma bombardeze la modul publicitar vorbind cu tot felul invitatii la revelatii, in cadrul privat al comunitatii lor, slujindu-se de tot felul de tertipuri persuasive, negandu-mi retoric si de o oratorie de agenti comercial niste valori tot atat de universale ca bunul simt, iar eu sa tac fara sa-mi exprim frustrarea. Ba mai mult sa-mi arate, de o comapasiune aroganta, sa-ma forteze psihologic ca ei au descoperit secretului trompetei asteia de care va vorbeam si mai inainte. Si nici nu cred ca in fata depersonalizarii umane actuale, pentru ca ampop, aceasta depersonalizare e certa, la fel ca si ecologia, ca si ¨consumerismul¨, mai lipseau sa vina neocrestinii si sa redefineasca pe ¨homo religiosus¨ la modul atat de global incat iar ajungem la depersonalizare. In fine. Nu mai insist. Toate cele bune.
Religie si credinta - de schitroc la: 28/02/2004 17:38:40
(la: Credinta si religie.)
Subiectul este foarte interesant. Cateva ganduri si pareri personale:

1. Credinta este de natura spirituala si te pune in contact cu Dumnezeu (sau Creatorul). Ca atare credinta este ceva f. personal si intim.
2. Cred religia este necesitatea omului de a controla credinta semenilor sai.
Adevarata religie (cea care este pura) nu incearca sa influenteze oamenii. De exemplu: Biblia care a fost scrisa acum 2000 ani (ma refer desigur la Noul Testament) este in masura sa transmita informatia (despre Isus) generatiilor viitoare. Dar religia (care in mintea mea = biserica) a utilizat Biblia in scopuri personale; de unde f. multe ramuri (ortodoxia, catolicismul, anglicanismul, etc.) au aparut toate bazate pe Biblie.

Cam atat pt. astazi. Sper sa'aud si parerea altor cafegii...

:-)

Sil
mda.cam asa. - de Zenyatta Mondatta la: 08/03/2004 06:56:42
(la: Neocrestinii)
Vad ca te referi strict la neo-protestanti.Cam toate formele actuale ale crestinismului au fost etichetate la origini ca "secte".Incepind cu primii crestini clandestini din Imperiul Roman,trecind prin protestantii fideli reformatorilor secolului XVI ( Martin Luther sau John Calvin) si ajungind in secolul XIX la asa zisii neo-protestanti-baptisti,pocaiti,adventisti de ziua a 7a,penticostali,etc.Toti au fost marginalizati de contemporani din diverse motive.Este o lacuna a naturii umane frica de necunoscut,ridiculizarea in locul intelegerii fenomenelor complexe sau, si mai simplu, izolarea lor;asta in cazul in care nu se gasesc conotatii supranaturale sau mistice malefice-foarte la indemina de altfel!Orice forma de organizare spirituala sau de clandestinitate este rau vazuta in societate.Oare ce fac aia acolo?Nu ma refer acum la cercuri stiintifice sau literare contemporane...Ma gindesc la Ordine elitiste gen Cavalerii Templieri,Lojele masonice..poate si Academia Franceza a secolelor trecute (les Immortels)-astea imi vin acum in minte.Antipatia fata de membrii acestora este sustinuta poate si de admiratie ascunsa,invidie,de neputinta penetrarii spirituale si fizice a acestor cercuri.In plus,se banuieste ca apartenenta la una din aceste organizatii iti poate aduce avantaje materiale sau un statut social avantajos,influenta.Asta ma duce cu gindul si la alte forme,de data asta sinistre,de organizare:PCR,securitatea sau,foarte actual,PSD.Ai fost sau esti cu ei...esti in "loja"!!!
Pe "pocaiti" ii situez undeva la mijloc.Organizati sint.De invidiat? nu cred.Nu am prea auzit persoane rationale innebunite sa se pocaiasca."Pocaiala" e pentru cei slabi de duh,neinstruiti si usor manevrabili.Intr-un cuvint-pentru prostime.Mint!Am cunoscut citeva familii decente de intelectuali care s-au pocait in anii '80 ca sa emigreze in State.Au reusit!I-au fentat!Sau poate nu..nu stiu daca au mai practicat si dupa plecare.Mai stii?Poate au ajuns sclavi pe viata!ha ha..ca la Scientology-alta imbecilitate.
Pocaitii sint mierosi si escroci.Toti.Fara exceptie.Mint de ingheata apele in ceea ce priveste conduita de viata.Beau ,fura si se fut ca restul lumii.In schimb,fac parada duminicala de virtute.E sinistru interesul pastorilor pentru absentele motivate sau nu ale oilor.De ce n-a fost "sora" X duminica?E bolnava sau moarta??Cam astea ar fi rezonurile care ar putea justifica absenta.Nu mai vreau sa amintesc decit in trecere de circul religios pe care-l fac in "temple"..frizeaza ridicolul.Il stim toti de la tv (mai ales la jalnicele posturi locale) -amatori cintind un fel de soft-rock (cu scule de mori!!! primite de la fratii din America) pe versuri stupide si agramate,lipsite de orice atingere de prozodie.Sinistru!De imaginea pastorilor ce sa mai spun..proaspat scosi din cutie,rozalii si luciosi ca niste purcelusi,coafati si batosi nevoie mare.Cine sint?Niste neica-nimeni cu o spoiala de har retoric,instruiti in citeva luni in asa zisele seminarii baptiste,fara nici cea mai vag urma de intelect,creativitate sau cultura.(nu ca ai nostri popi ar fi mai breji).Ca activistii anilor 50 trimiti la colectivizare.Convingatori.Persuasivi.
Cica pocaitii se ajuta intre ei.Cica ii ajuta "biserica".Sa fim seriosi..in ziua de azi nimeni nu mai ajuta pe nimeni dezinteresat.Pocaitii emigrati povestesc ca la aterizarea in State au fost primiti de o delegatie a "bisericii".Ca au primit bani de instalare si ajutor in gasirea joburilor.Mda.Povestesc si ca au platit in timp pina la ultimul cent fazele astea,chiar si cu virf si indesat.Principiul e simplu:intri in hora..apoi joci.si nu iesi cind ai tu chef.As parafraza chiar ca intri in hora si te maninca porcii.
Vecinii de deasupra parintilor mei sint pocaiti.Intelectuali.Adica nu-s intelectuali ci detinatori de diploma universitara.Cind circulau pe scari (acuma is in State de 13 ani) lasau o duhoare de transpiratie acra de-ti muta nasul.Pe bune.Tinarul s-a casatorit la inceputul anilor '80 tot cu o pocaita.Eram o pustoaica de 8-9 ani atunci.La nunta (ca am fost invitati) imi aduc aminte de o faza mortala:bineinteles ca pe mese nu era strop de alcool(in schimb aveau Pepsi de la Casa de comenzi!deci baietzii se aveau bine si cu partidul).A urmat o migrare generala a sexului masculin care s-a materializat intr-un dute-vino sustinut intre sala de mese si barul restaurantului(situat la etaj).Traiectoriile de urcare si coborire ale fiecaruia luau aspecte tot mai sinuoase si mai amuzante.Chiar in patru labe nu i-am vazut,dar ochii le sticleau bine.
O alta faza misto cu pocaitii de sus a fost cind ne-au inundat.Erau plecati din localitate si au lasat cheia la o "sora".Ne-am trezit dimineata cu bucataria mustind de apa si am apelat la "sora" cu pricina.A aparut si impreuna cu tatal meu au intrat in apartament.La deschiderea dulapiorului de sub chiuveta-stupoare!-plin de sticle pline si goale de pileala."Sora" sa lesine!Facea pe niznaiul.Vai..ce-o fi cu ele??etc..Vorba lui taica-meu..or fi de decor.Sau pentru musafiri!
Mai da-i si-n pula mea de farisei.
Ca sa revin si la oile noastre,ma cam seaca si toata popimea ortodoxa romana in frunte cu Gunoiul preafericit.Sint semidocti,murdari si beutori.Escroci si profitori de darnicia credulilor.Putini sint calugarii cu adevarat eruditi care inteleg ceva din toata faza asta religioasa si existentiala.Restul- sint amploaiati publici,cu carte de munca,salar,orar de lucru si tarife.Au demitizat totul.Slujba de inmormintare costa atit,cununia atit iar acatistele atit.Ai...bine.N-ai...ai belit-o.Doar nu mai face nimeni popie voluntara.Burdihanul trebuie ingrasat si vila ridicata.Preotii nu mai reprezinta nimic sfint.Reprezinta doar Institutia bisericii.
Am fost si sint sceptica in privinta necesitatii unui intermediar in comunicarea individului cu Divinitatea.Oricare ar fi ea.De asemenea,locul Divinitatii in viata noastra se stabileste individual,in functie de axeologia personala.
Si inca ceva:cea mai de apreciat virtute este pudicitatea sentimentelor legate de religie si patriotism.Nici macar nu trebuie pronuntate cu glas tare.Niciodata.
toate religiile sint extremis - de (anonim) la: 17/03/2004 21:11:11
(la: Islamul - o religie extermista?)
toate religiile sint extremiste daca le urmezi in litera lor. Vechiul Testament e plin de barabarii, poate ok acum 4000 de ani. Daca incerci sa-l urmezi litera cu litera in 3 ore esti in puscarie.
Cu Noul Testament din fericire e cu totul alta chestie.
religie - de (anonim) la: 08/04/2004 17:17:45
(la: Despre dorinta de a fi mai tineri.)
Au venit la mine la usa diversi mesageri care au vrut sa ma convinga sa ader la cate-o secta sau alta si m-am surprins punandu-le intrebari care i-au pus in mare dificultate, chiar au plecat cam cu coada intre picioare.Am fost rea, poate, cu ei, dar eu vreau sa aflu de la cat mai multi oameni ce cred ei despre urmatoarele lucruri:

Nu este necesara scrierea unei noi carti care sa intruneasca tot ce s-a descoperit pana acum de catre omenire cu privire la univers si relatia noastra cu aceasta lume din jurul nostru si sa se alcatuiasca un nou mod de a-i uni pe oameni intr-o singura religie, aceea care sa le spuna tuturor ca trebuie sa fim uniti in a cuceri acest necunoscut din jurul nostru si nu sa ne certam care religie e mai buna si mai adevarata?

Nu e posibil oare ca ,in ordinea lucrurilor, asa cum, pornind de la minerale care nu inteleg superioritatea plantelor, urmeaza plantele care nu inteleg superioritatea animalelor, dupa care urmeaza animalele care nu inteleg complicatiile si proiectele oamenilor, e foarte normal si posibil sa existe entitati mult superioare noua pe care noi nici macar nu le putem percepe?Fie ca acele fiinte superioare noua au plecat pe alte planete, fie ca sunt facute dintr-o materie necunoscuta noua si de " nepipait"de catre noi, cu mijloacele pe care le avem, fie ca, de fapt suntem inglobati in acele hiperfiinte asa cum sunt celulele din organismul nostru?

Si aceste fiinte e posibil sa fie Dumnezeii nostri.
Sa lasam varianta " Dumnezeii ne inglobeaza" la o parte deocamdata, pentru ca ar fi prea complicat, desi pot construi un sistem conceptual bazat pe ideeea asta.(poate voi reveni si la asta)
Dar daca varianta reala este aceea cu Dumnezeii "nevazuti ", dar care ne vad pe noi si care poate fac experimente cu noi introducand un fel de software in noi de la nastere lasandu-l spre experimentare pe percursul vietii noastre ,atunci acei Dumnezei "nevazuti"(spun la plural pentru ca e greu sa crezi ca exista numai un Dumnezeu, parca e prea simplificat, eu cred ca trebuie sa fie un popor de Dumnezei) ne "vad" si sunt interesati de evolutia noastra, poate ca sunt tot atat de interesati de noi cum suntem noi interesati de anumite specii care ne-ar putea ajuta , prin clonare, sa luptam cu anumite boli.Si, deci, desi ne iubesc, ei experimenteaza pe noi anumite proiecte si programe care nu sunt reusite si le reiau, le recombina...Ar fi frumos daca scopul lor ar fi elaborarea unui superprototip uman sau hiperuman care sa intruneasca toate calitatile posibile si sa fie pregatit sa infrunte toate situatiile posibile, asa cum ai sta bine unui hiperprogram sofisticat si generos conceput...Poate de-asta e totul atat de ciudat...de-asta sunt atat de multe nedreptati care fac din credinta in Dumnezeul cel bun si atotputernic un mod foarte subred de a explica ceea ce se-ntampla... Pentru ca soarta noastra e in mana unor fiinte bineintentionate dar nu neaparat grijulii cu ce se-ntampla cu generatiile pregatitoare...ele fiind cu ochii atintiti spre prototipurile de care am vorbit...care , cine stie, cunt de fapt niste componente ale lor pe care si le imbunatatesc in pepiniera umana....

E enorm de mult de discutat, dar as fi fericita sa gasesc parteneri de discutie pe aceasta tema.Sper ca m-am facut inteleasa, din pacate am foarte putin timp la indemana acum, va trebui sa scriu pe hartie ceea ce gandesc, sa-i dau mai multa coerenta.M-am gandit la asta cand dau de mancare pasarilor din oras (vin multe pe un acoperis de sub fereastra mea) care depind de noi ca sa traiasca.In sensul ca daca noi aruncam ceva bine, azi arunca unul, maine altul...ele par sa fie in grija lui Dumnezeu, dar pentru ele noi suntem un fel de Dumnezei...Si,desi avem o mila imensa pentru ele, exista programe de salvare a speciilor, etc, mai si uitam ca exista uneori, cand suntem prinsi cu alte planuri si evenimente personale...Asa o fi si relatia noastra cu urmatoarele creaturi in ordinea evolutiei....

Cum sa facem noi sa transmitem un mesaj lui Dumnezeu? Daca ne-am uni toti oamenii de pe pamant sa ne rugam intr-un anumit moment?

Unde este el devreme ce noi suntem atat de divizati, de manipulati, iar unii isi fac de cap tragand numai foloasele lor proprii? Oare daca ar fi pace si armonie n-ar mai fi evolutie spirituala? De asa natura se intampla lucrurile incat am inceput sa cred ca suferinta este absolut necesara si exista oameni intelepti care dirijeaza sau incearca sa dirijeze lumea incat sa existe permanent cateva conflicte pentru a nu se stinge suferinta niciodata cu scopul expres de a da o sansa fericirii sa existe prin contrast!


Astept sa vad daca e cineva interesat de acest subiect filozofico religios.
Poate ca stiti mai multe decat mine si ma puteti ajuta, sau, poate dezvoltam impreuna o noua teorie.Discutiile au sanse mari sa fie constructive!
politica si religie - de Mary la: 22/06/2004 21:28:08
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
Citind cite ceva din ce ai scris tu si raspunsurile provocate de comentariile tale, mi-a fugit gindul la un preot pe care l-am intilnit in Romania luna trecuta.
Era vorba despre alegerile locale care se apropiau, si mi-a povestit cum din pacate politicienii la putere in Romania au folosit religia in ultimii ani in Romania ca sa influeneteze ``prostimea``si cum credinta ortodoxa s-a decis sa nu mai faca politica de acum incolo.....Cam tirziu dupa ce timp de zece ani au influentat toate mintile simple din tarisoara aia...care cum stim cu totii nu sint putine.

Religia si politica se pare ca sint si subiectele tale preferate, sau cel putin le aperi cu inversunare.Si gwb se pare ca este favoritul tau. Si el a incercat la inceput sa le cam amestece, din fericire a lasat-o mai moale.

Cred ca orice om de pe planeta care poate gindi cit de putin, inteligent, curat si omeneste, se va feri ca de necuratul chiar si numai sa se gindeasca sa il realeaga...
Eu as avea un singur motiv de a NU il sustine. Acesta fiind faptul ca intotdeauna am urit minciuna si m-am ferit de mincinosi si ipocriti.
LMC, Islamul este religia - de Florin si atat la: 23/06/2004 18:30:45
(la: PUTEREA RUGACIUNII)
LMC,

Islamul este religia care se raspindeste cel mai repede in prezent. Si ai perfecta dreptate ca este periculos de a trece de la islam la crestinism.
Programul pe care l-am vazut eu la TV se referea la anumiti indivizi care si-au schimbat religia de la crestinism la ortodoxism. infricosator ce spuneau despre crestini...alta poveste.

Daca ultimul tau paragraf nu avea nici un alt fel de inteles...imi este foarte clar ce spune...:)

Sint convins ca nu vrei sa covertesti pe nimeni, nu am inteles asta din mesajul tau; si nici nu ma sint mai bine informat decit tine sau altcineva.
Mi-am dat doar cu parerea si ti-am scris la subiect...cred eu.

Cu privire la propaganda...am vrut sa spun ca sint anumite 'biserici' care se exprima mai tare (lauder) decit altii, pe cind eu am fost crecut de ai mei sa consider relatia cu Dumnezeu ceva personal.
Eu de unde sa stiu cine este in spatele situ-lui respectiv?
De ce sint insa suspicios? Pentru ca unii topaie si striga tare cit de mare este 'God'...si fac averi pentru asta.

Faptul ca altcineva (alta biserica) se exprima diferit decit mine, asta este treaba lor.
Este bine sa ai libertate si sa crezi in ceea ce consideri (persoana a doua in general) ca te face fericit. Mai greu este sa inveti sa accepti celelalte credinte; sa convietuiesti si sa le respecti felul diferit de a fii.
Asta depinde numai de fiecare.

Pe curind
P.S. Am sa 'rasfoiesc pe linkurile pe care mi le-ai dat...:)
#16627 (raspuns la: #16596) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
religii si culte - de mapopescu la: 28/06/2004 15:24:09
(la: Sunteti de religie)
din cite stiu eu ortodocsii, catolicii, protestantii si baptistii sint doar culte crestine, nu religii.

Marius Popescu
Pt.Alice,"...cu speranta ca nu vom vorbi numai despre religie," - de DESTIN la: 17/07/2004 05:10:04
(la: Pacatul)
Cu ingaduinta ta,atunci cand incercam a defini pacatul ,suntem indreptati cu gandul la religie.Fireste pacatul poate imbraca diferite forme:coruptie,crima,minciuna,furt...si toate relele ce le cunoastem...
Este interesant a cunoaste originea pacatului asa cum il aflam din BIBLIE.
Observam ca Augustin, analizand starea de pacatosenie a oamenilor, a spus ca, atunci cand Adam si Eva au fost creati, Dumnezeu i-a creat cu ceea ce Augustin numea "posse pecare", care e traducerea in latina a expresiei "posibilitate sau capacitate de a pacatui". Cuvantul "pecare" inseamna "a pacatui". Daca spunem ca ceva e "pur", spunem ca e "impecabil". Si acest cuvant isi are radacina tot in latinescul "pecare", care inseamna "a pacatui". Augustin a spus ca Adam si Eva, atunci cand au fost creati, au fost creati cu capacitatea de a pacatui. Nu au fost creati pacatosi, ci ei aveau puterea si posibilitatea de a pacatui. Stim asta pentru ca au pacatuit. Pacatuind, ei n-au realizat imposibilul. Evident, au facut ce statea in puterea lor sa faca. Dar, spunea Augustin, Adam si Eva au fost creati de asemenea cu "posse non pecare", cu capacitatea de a nu pacatui. Dumnezeu le-a dat porunca sa nu atinga si sa nu manance din rodul pomului interzis si ei aveau capacitatea morala sa asculte de Dumnezeu. Astfel, ei aveau atat capacitatea de a pacatui cat si capacitatea de a nu pacatui. Ce s-a intamplat insa prin cadere, conform lui Augustin, este ca rasa umana si-a pierdut "posse non pecare" si in locul ei a dobandit, exprimata printr-o dubla negatie, "non posse non pecare", adica, in traducere, "incapacitatea de a nu pacatui."
Augustin ne spune aici ca puterea pacatului este atat de adanc inradacinata in inimile si sufletele oamenilor muritori incat ne e imposibil sa nu pacatuim. Suntem atat de pacatosi din fire incat nu ne putem astepta sa gasim vreodata o persoana care isi traieste intreaga viata fara sa pacatuiasca. Singura persoana care a trait vreodata o viata fara pacat a fost Isus Cristos. Incapacitatea de a nu pacatui este numita, in teologie, incapacitatea morala a fiintelor umane.



Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

practica si religia? - de Qbelle la: 04/08/2004 13:18:42
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Ce ma nedumereste intotdeauna la astfel de explicatii sunt explicatiile stiintifice in materie de religie...de ce oare vrem cu obstinatie ca totul sa ne fie stiintific explicat?!

Eu vad credinta ca fiind iubirea de Dumnezeu. Ori iubirea a incercat sa fie explicata stiintific de cineva? Care e reactia chimica care ne face sa ne indragostim? De unde provine ea? Si de ce exista? Evident ca omul, asa cum este construit el este mai mult decat un context de ritual de imprerechere...Si atunci, vin si ma intreb ce legatura are credinta unui om cu explicatiile stiintifice? Daca iubim un Dumnezeu, de ce avem nevoie de palpabil?

Oare unii dintre noi n-am iubit oare persoane nepotrivite, crezand in ele orbeste, uneori impotriva evidentei?

Sunt chiar curioasa daca mai gandeste cineva asa...

Q
Omul este o fiinta religioasa. - de DESTIN la: 11/08/2004 04:44:23
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Omul este o fiinta religioasa.

Cineva spunea odata ca sufletul omului este crestin.

In acest sens, omul nu se margineste doar sa poarte in suflet un soi de speranta.

Unii spun ca poti pierde speranta, targuindu-te cu viata, dar cred ca gresesc, pentru ca speranta e irationala.
Ea e o parte a sentimentului religios si se naste, exista si prinde radacini in om in pofida logicii, a ratiunii, in acord cu un soi de absurd.

Acesta este motivul pentru care acel "credo ad absurdum" ("cred pina la absurd") al lui Tertullian e citat atat de des.

Pentru ca, daca ar fi un cat de mic sambure de ratiune logica, nu ar mai exista credinta.

Credinta e sadita in noi, in atitudinea noastra fata de lume si oameni, in mod apriori fata de cunoasterea acestora.

Cred cu toata fiinta mea un lucru:

ca sufletul omenesc este fara moarte, indivizibil si indestructibil...

Cred fara rezerve in viata vesnica a sufletului si in invierea lui Hristos, cel care a izbavit omul de pacate si ne-a dat speranta vietii vesnice...

Ce e cu adevarat important, este ca numim moartea o noua nastere...


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

"Sînt confiscat integral de religia crestinå" Petre Tutea, - de DESTIN la: 29/08/2004 23:54:03
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Din cugetarile lui Tutea:

"Consider trupul ca templu al sufletului.

Crestinismul sacralizeazå substanta individualå.

Nu må pot consola cu ideea de neant postexistential…

Dar, dacå nemurirea e numai sufleteascå, asta ne apropie de umbrele antice.

Crestinul crede în nemurirea integralå, deosebindu‑se de pågîni…

Nu mi‑e teamå de moarte deloc.

Am o singurå neliniste: så nu mor necrestineste si så nu ajung într‑o salå de disectie.

Sînt confiscat integral de religia crestinå, pe care o situez deasupra oricårui sistem filozofic.

E cea mai consolatoare religie din istorie si nu pot contesta cå Hristos este fiul lui Dumnezeu."

Bibliograph:
Radu Preda, Jurnal cu Petre Tutea 21 Dec.1990.

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

pretextul religios - de AlexM la: 05/09/2004 22:35:26
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Muresh zise cum ca:
"Cat despre "nonsenul bazei de plecare" , permite-mi sa nu fiu de acord cu tine . Paravan sau nu , parerea mea este ca ar fi fost cu mult mai greu sa fi pornit masele de oameni simplii impotriva evreilor fara pretextul religios "



Dar asta nu a fost NUMAI impotriva evreilor. Pretextul religios a fost folosit intotdeauna pentru a atsâtsa masele de oameni. Crestinismul contra Islamului. Cate cruciade? Cate omoruri? Si toate in numele religiei.
Si chiar in interiorul aceleiasi credinte cate pretexte religioase pentru diferite culturi? Arianismul, Bogumilismul, Orhida, Iconoclasmul, Inchizitia, Protestantismul s a m d s a m d. Numai, repet NUMAI pretexte pentru ca motivele adevarate nu se puteau spune ca nu se mai ridica prostul cu furca daca auzea ca de fapt se duce sa se baza ca marchizul de nu stiu care i-a pus-o lu ducesa de nu stiu care si ducele respectiv vrea sa-si spele "onoarea" acum.

Revenind la problema deicidului, cei care accepta ca Isus a murit pe cruce, inseamna ca neaga esenta divina, faptul ca Isus era nemuritor. Or aici este marele paradox al religiei crestine. Cel putin asa vad eu lucrurile.

AlexM
#21133 (raspuns la: #21129) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...