comentarii

reproduceri cu pixeli


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Siteu-mi - de Dinu Lazar la: 07/08/2005 12:41:57
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Cel putin mie mi se pare a fi un sit interesant - si sunt acolo desptule imagini sensibile.
Spuneti acolo ca sunteti fotoreporter; ar fi utila si o pagina profesionala cu reproducerile lucrarilor in presa, adica paginile de ziar; apoi, imaginile mici : sunt prea mici si rolul lor este sa aleaga omul ce se vede. O minima marime de 150 de pixeli se impune; si ar arata mult mai atragator si ma i simplu de surfat.
#63859 (raspuns la: #63785) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pixelut, nu am remarcat evang - de RSI la: 31/08/2005 17:05:34
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
Pixelut, nu am remarcat evanghelia copta scrisa in arameica, dar in Egiptul vechi se folosea si arameica, la un moment dat era limba diplomatica a intregului Orient Mijlociu. Iat Vaticanul era sediul oficial al Papei de multa vreme, chiar daca nu de la inceputul crestinismului. Referinta la Vatican este ca o referinta la Kremlin sau la Whitehall, ceea ce nu inseamna ca Putin este seful statului Kremlin si Parlamentul britanic are autoritate numai asupra palatului sau. In rest si eu gasesc stupid tot taraboiul in jurul asa-zisei propagande ateiste-masonice etc ce ar rezulta din carte. Vezi si ce-am scis inainte.
=================
"- Dubito ergo cogito"
"- Cogito ergo sum"

Descartes
#68759 (raspuns la: #68614) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
aaa - de adina.petre la: 29/08/2009 15:04:17
(la: reproduceri cu pixeli)
da, da, buna idee. Faci si reproduceri pixelate dupa sculpturi? Eu doresc un David atunci, da, da! :)))
#476663 (raspuns la: #476661) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mircea Cartarescu - de animis la: 02/10/2003 13:15:22
(la: Literatura postdecembrista?)
Mircea Cartarescu este un nume... si ma incumet sa recomand ultima lui carte publicata la Humanitas: "Pururi tanar, infasurat in pixeli".
fotograf - de Dinu Lazar la: 12/11/2003 19:35:49
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Aparatele mecanice de care amintiti se pot gasi si azi la consignatiile din Bucuresti; din pacate ele , cu exceptia lui www.f64.ro nu au email sau sit; la F64 puteti scrie si puteti incerca sa ii trimiteti patronului niste bani pentru a va procura aparatele dorite.
Aparatul digital Canon300D este un aparat reflex, iar NC 5700 un bridge camera; a le compara inseamna a compara merele cu perele.
Pentru majoritatea muritorilor, un aparat nereflex sau un bridge camera este absolut suficient pentru a obtine rezultate foarte bune; ele oricum sunt folosite la 1% din ce pot, de majoritatea fotografilor amatori sau chiar profesionisti. Canon D300 are avantajul ca i se pot pune obiective din seria EF, dar bune sau maxime rezultate nu se pot obtine decit cu obiective foarte, foarte scumpe, din seria L. Astfel un aparat reflex digital si obiectivele necesare, care sa faca o imagine de calitatea lui NC5700, costa pe la 3000$ sau peste, pe cind un 5700, sub 800$ la ora aceasta.
Ca sa tragem concluzia, aveti un aparat grozav, cu care nu veti face niciodata ce poate el, si o mai mare atentie trebuie indreptata catre estetica, compozitie, culoare, studiului imaginii, si nu fugii catre pixeli si elemente scumpe. Cum am spus, mergeti la lomografie si vedeti ce se poate face cu un aparat de 20$, inainte de a da de sute de ori mai mult pe un aparat care tot in dulap ajunge...
In fotografie se pot obtine rezultate "profesionale" cu orice aparat!
#4102 (raspuns la: #4099) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
N-am tablouri originale in ca - de Daniel Racovitan la: 05/12/2003 09:35:30
(la: Fratia pre-rafaelita)
N-am tablouri originale in casa. Aveam niste reproduceri dupa Kandinsky (un fragment scanat e pe prima pagina a Lunetei :), dar cu ocazia mutarii nu le-am pus inca inapoi pe pereti :)
In rest, o mica icoana ferecata in argint. Cam atat.
#6031 (raspuns la: #5811) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
16 best - de andrei p la: 08/12/2003 04:16:24
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Cum simte vechiul meu prieten Dinu, imi place foarte mult. Are o deosebita sensibilitate. Mai putin cum fotografiaza. Evident incearca sa faca lucrari pe gustul tuturor. Eforturile de a avea succes sunt vizibile pentru un ochi foarte exersat. Dupa renumiti fotografi, cel mai important este aportul personal, nu succesul comercial.
Pe 16 bests, nu mi se pare normal dupa 35 de ani de fotografie, sa arati ca poti sa faci de toate. D-l Lazar are acolo tipuri de imagini pe toate gusturile.
Fotografii dure, grafice, cinstite, edulcorate, de studio, regizate, la comanda, traficate. Mai putin pe gustul lui, evoluat in spirala in 30 ani. Apar imagini cu forta si cinismul tineretii: cuplul de batrani de pe banca si cele 3 generatii facute cu Tele cu oglinzi.
Apar imagini de studio. Prefer portretul cu par cret afro, fatza de incercarile de a atrage atentia - modelul ce varsa paharul, luminat stroboscopic, cu stanga spre aparat, nu cu dreapta spre interior, cum ar fi normal.
Imagini regizate pot fi bune sau ratate. Interesanta fata in galben pe scari (la Basarab?), mai deloc cea cu “muncitorii” cu ochi bulbucati, intr-adevar mult prea fortata.
Dinu are alta mult mai buna facuta acolo, intr-o atmosfera cu multe asocieri interesante.
Apar imagini traficate cu dibacie, dar necredibile. Daca flotila de avioane din sticla retro, dusa la vulcanii noroiosi a fost poate pe gustul celor care au platit, pentru o coperta soc, bomboana pe coliva ar fi pasarea montata anapoda la capatul scarii din Sighisoara, care si-ar sparge vesel capul de perete.
Mai este un punct de vedere si mai dur. Pe net se pot pune imagini exceptionale, reduse la scara. Se pot pune si decupaje intamplatoare desi semnificative, ce au in original doar 300 pixeli si n-ar suporta nici-odata o marire A4 pe hartie. Barcagiul neindemanatec si “puparea mainii minerului” se incadreaza sigur aici. Cine pe cine pacaleste?!?
Oamenii privesc, dar nu prea vad. Si dvs. la fel.
Mie imi place foarte mult imaginea cu taranul la arat. Campul arat din fundal se ridica ca un perete. Cimitirul din fata ii da un aer de Moonrise Hernandez. Cel mai important este fumul, care mareste profunzimea unei fotografii pline de sensibilitate.
Daca nu cumva si aceasta imagine are un decupaj serios. Numai bine, Andrei
#6144 (raspuns la: #6034) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
16 best (andrei p) - de Dinu Lazar la: 08/12/2003 06:38:21
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
E normal ca o imagine sau alta sa genereze o stare sau alta.
Dar ca sa scoatem dopul la shampanie, ar trebui spus ca imaginea cu taranul la arat este facuta digital, ca taranul care ara e adus din alta poza si fumul e si el accentuat in mare parte; puparea miinii minerului a aparut tabloid 30x40 cm si in multe locuri in presa vremii de aici sau de prin lume si la citeva expozitii; imaginea cu barcagiul face parte dintr-o serie marita la 50x60 cm, de poze facute la Paris, serie de care am mai vorbit ca nu a placut madamei de la biblioteca franceza dar care serie a luat medalia de bronz la concursul international de fotojurnalism in `86, deci cred ca ambele au si peste 300 de pixeli; si imaginile descrise ca de studio nu sunt de studio, sunt instantanee la lumina existenta, facute una intr-o pivnicioara igrasioasa, cu nimic stroboscopic, si alta intr-un holishor. Restul e cum se spune in comentariu, adica imaginea cu avioane la borcan nu e facuta la comanda nimanui, si tipa de la Basarabi nu e regizata, ci tot instantaneu.
Cel putin asa le stiu eu...si filmul nu era erotic ci eroic si se numea "Balada soldatului", nu "Baba o da soldatului"...si nu era masina, era bicicleta...
#6172 (raspuns la: #6144) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Titlu: muzica/fotografia digitala - de Dinu Lazar la: 21/12/2003 10:38:56
(la: Despre fotografie)
E chestie de minima cultura generala. Nu,sunetul de pe vinil nu poate exista si altfel. E vorba de diferentza fundamentala dintre tonul continuu si tonul impartit in citiva zeci de mii de "pixeli" auditivi, Hz. Una este o vioara ascultata pe un disc de vinil si alta e pe CD, dar multi vede si putzini pricepe...
Una este sunetul nepixelizat, alta sunetul pus cu samplingul care este pe un CD. Daca baiatu` care a scris Cipul ar fi mers si pe la Ateneu, ar fi vazut diferentza.
Chestia cu libertatea de creatie eliberata e adevarata; orice bou poate azi sa faca poze, deseori dreptunghiulare, din pacate fara zimtzi; libertatea de creatie nu are insa nimic cu creatia insasi si ieftinirea pixului si a hirtiei, chiar igienica, nu a dus la marirea numarului de poeti geniali. Asa e si in fotografie...
Cine crede ca la fotografia digitala sunt costuri 0 nu stie despre ce vorbeste. Costurile sunt chia mai mari decit la fotografia clasica.
Un computer, programe, monitor, printer, consumabile, aparat, inseamna minim 3000$ pentru cine vrea sa faca ceva. Si asta la fiecare 2 ani. Exista aparate foto cu rezolutie comparabila cu filmul? Pe bune? Baricada se darima? E bine de stiut, cite lucruri noi apar pe lumea asta si nu le cunoastem.
#7037 (raspuns la: #6995) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Thomas Kinkade - de Florin Firimita la: 03/01/2004 15:31:19
(la: Florin Firimita despre experienta emigrarii si "Arta de a pleca")
O opinie pur personala, in speranta ca nu voi ofensa pe cei care il admira pe Thomas Kinkade: Kinkade este o mai veche "cunostinta," despre care am scris un articol in "American Artist" acum citiva ani. Este unul dintre miii de producatori de kitsch din Statele Unite, dar spre deosebire de producatorii de rind (nu pot folosi termenul de artist aici), a reusit sa dezvolte un imens mecanism de auto-propaganda/ comercializare atit de ingenios incit in ultimii 14 ani, cei 4500 dealeri care ii reprezinta reproducerile, au vindut aproape 2 bilioane de dolari (cani, perdele, reproduceri, vaze, cutiute muzicale, etc). In cercurile de arta este complet ignorat, in cercurile academice e principala sursa de umor, ceea ce nu-l impiedica sa se considere cel mai colectionat artist american. Kinkade este un entrepreneur agresiv si inteligent, care si-a gasit o nisa in piata americana (bineinteles asta spune ceva despre naivitatea celor care-l colectioneaza). Este un fel de pornografie emotionala, pentru ca nu post sa ma gindesc la alti termeni cind privesc o pictura in care Isus sta in fata unei cabane elvetiene, inconjurat de munti, lacuri, caprioare, etc, si frige cirnati pe un gratar portabil. Chiar daca din punct de vedere istoric, Isus ar fi fost un bun bucatar, imaginea acesta kitsch nu ar avea nici o justificare.
Limbajul Kinkade e plin de asemenea aberatii, melanjuri ieftine care condenseaza natura, religia, nostalgia. Ginditi-va la un pornstar incercind sa joace "Hamlet."

Vina, bineinteles, nu o poarta exclusiv "artistul," dar si publicul si criticii. Majoritatea criticilor de arta americani nu mai critica in adevaratul sens al cuvintului, ceea ce hraneste partea adversa, care duce un razboi continuu impotriva bunului gust in arta. Bineinteles ca postmodernismul a ucis ideea de calitate sau ierarhie valorica. “Bunul gust” a devenit un termen suspect.

Din fericire, in ultima vreme, "colectionari" care au cheltuit averi pentru reproducerile scumpe, mai ales ca investitie, au inceput sa se trezeasca. Din cauza productiei de masa (originalele nu sint niciodata de vinzare), multe dintre aceste produse au ajuns pe rafturile supermarket-urilor, in apropierea rafturilor pline de detergenti si pasta de dinti.

#7563 (raspuns la: #7556) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dragi necunoscuti, SB_One, - de My la: 04/01/2004 10:06:16
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
Dragi necunoscuti,

SB_One, n-are nici o legatura subiectul topicului cine vine sa ma viziteze, si nici nu esti atât de atoatestiutor încât sa fluieri despre ce vizite primesc eu, doar privind pixelii monitorului tau.
In plus nici eu nu stiu nimic despre tine, dar reusesc sa ma descurc.

Athos, te complici inutil. Daca mie îmi repugna tara de bastina, care e problema ta ? Mori de dragul ei ? Nu-i nici o problema. Fii fericit si stai cuminte în banca ta, fara aprecieri despre "formarea altora", ca nici tu nu stii sa citesti în pixeli si nici viata altora n-ai trait-o.

Ca o ultima remarca on-topic, sa nu trebuiasca sa traiesti zi de zi printre concentateni ca ultimii doi amici de mai jos, e alta din binecuvântarile emigrarii.
de ex. 800 x 600 ; 1024 x 768 - de SB_one la: 24/01/2004 13:53:22
(la: Noul aspect al sitului)
de ex. 800 x 600 ; 1024 x 768 ( pixel)samd


Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
#8417 (raspuns la: #8415) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
de ce nu ma intorc maine acasa - de (anonim) la: 30/01/2004 19:51:37
(la: Romani in strainatate)
La ceva timp dupa ce am ajuns pe meleaguri indepartate de "ACASA" mi-a cazut in mana "Umbre in paradis" a lui Erich Maria Remarque. Plangeam si citeam pentru ca regaseam descrise exact sentimentele pe care le traiam: Vreau acasa! Ce-mi trebuie mie America? Cine m-a pus sa vin aici? Si in acelasi timp stiam ca amintirile mele despre tara, prieteni si toti cei dragi sunt deformate si infrumusetate de dor. Ce stiam ca exista nu mai e... Fiecare are acum alte preocupari, alti prieteni, alte griji... Cand m-am dus in vizita abia daca m-am vazut cu ei (si am stat 2 luni!).
Daca nu as avea acolo familia toata pentru ce m-as mai intoarce?
Tot ce-mi ramane e sa caut site-uri ca acesta si carti si sa incerc sa reconstitui in suflet si minte adevarata spiritualitate romaneasca, cea cu care ma mandresc si pe care o "cant" de fiecare data cand am ocazia.

M-am tot intrebat ce s-ar intampla daca fiecare dintre romanii plecati "dincolo" ar povesti unui singur prieten strain despre Eminescu (sau Enescu sau Brancusi sau Blaga sau...), daca de Craciun am da cadou (si) un CD cu muzica romaneasca sau o traducere a poeziilor lui Eminescu ori un album cu reproduceri dupa Grigorescu
#8656 (raspuns la: #8651) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Manifestul si morile de vant - de Dinu Lazar la: 23/03/2004 01:56:53
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Din pacate, la datu` cu parerea despre fotografie si tehnica fotografica exista atitia pseudospecialisti in presa, ca te intrebi unde stateau internabilii astia pina acum.
Intr-o revista de decoratiuni aparuta luna trecuta aflam ca cutare aparat foto are un motor VSI asa si asa (ala era micoprocesorul, pentru duduia cu capu` in moatze e tot aia cu motoru`'); iar in revistele de computeristi si computere dezastrul bintuie creierii infierbintati ai tinerilor lupi de chat; care va sa zica in ultimul Extreme PC scrie negru pe alb ca Olympus a anuntat dezvoltarea unei lentile pentru camere foto digitale cu dimensiuni foarte reduse.
Cind colo, stim si vedem ca nu e o lentila, ci un sistem care cuprinde si un obiectiv, CARE E FACUT DIN MAI MULTE LENTILE, si un captor CCD.
Dupa ce shmecherul care informeaza poporul depsre ce mai e nou la Olymus ne spune de noua lentila, aflam in fraza urmatoare ca treaba e de fapt o camera, ca vorbeste de prototipul camerei; si ca e vinjoasa, pentru ca suporta 1,3 MP. Suporta! Mare sunt meandrele limbii romane.
Dezmatul continua insa: care va sa zica la o adica acest lucru ( grosimea si rezolutia, scuzati, suportata) a fost posibil datorita lentilelor cu forma libera!
Alo, academia! optica dintr-a shaptea se mai face? Lentile cu forma libera?
Invatamintul e deci un dezastru.
Pe vremea mea asa un specimen nu ar fi terminat niciodata liceul...
Sau o fi luat ceva ierburi omul si ne batem capul de pomana.
Pentru ca: lentilele cu forma libera au fost asezate orizontal, nu vertical.
Comitetul de premiul Nobel ce face, nu citeste Extrem PC din Ro?
Ce inculti astia cu Nobelu...ca vine bomboana pe coliva:
avantajul lentilelor cu forma libera asezate orizontal, e corectarea aberatiilor cromatice. De unde? Din telefoanele mobile!!!!!!!!!
Din doua una; ori aceste reviste sunt serioase si scriu corect stiintific si profesional despre orice numai despre fotografie nu, si a dat drumu` la Socola si toti redusii mintal au fost angajati la ziare si reviste ca mari specialisti in tehnica fotografica, ori toate informatiile sunt la nivelul fotografiei digitale vazute de iluminatii care este, si atunci e grav.
La Cotidianu`, domnul EOP scrie linistit si probabil trist ce poate si viata merge inainte, cititorii afla ce panseuri produc circumvolutiile creierului autorului si lumea merge inainte, si a venit primavara si spatiul tipografic umplut cu sfaturi inalte miine e uitat si poimiine alte ineptii vor apare.
Printre panseurile autorului care nu au nici o treaba cu realitatea gasim:

1.Magazinele de la noi ofera in prezent, la un pret de aproximativ 19 milioane de lei, camere foto digitale superioare din multe puncte de vedere aparatelor foto clasice.

Fals. Daca ne referim la aparate si numai la aparate, la acelasi pret unul clasic va fi mai bun (tehnic, mecanic, optic, etc) decit orice aparat digital.

2.Cum camerele foto digitale nu trebuie sa impresioneze o pelicula foto, acestea ajung fara nici o problema pana la sensibilitati de 6400 in standard ISO, fotografiile rezultate fiind clare, pentru simplul fapt ca aceste camere nu folosesc pelicula fotosensibila.

FALS, FALS, FALS!!!!!!!!!

Pina la 400ISO conform oricaror teste digitalul e mai bun ca filmul, peste 800ISO filmul bate digitalul la definitie si granulatie.

3. O rezolutie de 1024/768 de pixeli este buna, permitand punerea pe hartie fotografica a unei imagini de calitate. Imaginile pot fi printate cu rezultate bune pe orice tip de hartie, in formate mari, pana la 25/38 cm

Asta e un panseu ceva ce nu se poate... o imagine la pixelii astia nu poate fi printata sa arate oarecum bine la mai mult de maximum, maximum 8x10 centimetri...

Fotografia digitala e ca Fata Morgana; pare aproape si e departe, pare ca stim multe, ca spunem si la altii din adincurile panseurilor noastre, dar de fapt nu spunem nimic.

Trista treaba.
#12617 (raspuns la: #12582) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre Poze - de Dinu Lazar la: 01/04/2004 23:57:13
(la: Imaginea Romaniei: un nou scandal in Franta.)
Eu, stimata doamna, sigur ca nu ma refeream la reproduceri, care sunt destul de bune ca sa vedem ce se intimpla; ma refeream la originale, care sunt fotografii sub orice limita, dupa parerea mea.
Sigur, pornim de la titlu; numai un schizofrenic sau un paranoic poate sa faca asa niste poze si sa le dea titlu "Primavara in Ro"; cred ca se poate face o competenta analiza de catre cei care lucreaza in domeniu PR cum se poate face o imagine negativa...
Mie originalele mi s-au parut niste porcarii pentru ca:
- desi tehnic aparent sunt corecte, atit de corecte cit pot fi produse de un aparat automat, minuit la marea zeflemea -
- ca idee sunt banale si la limita de foare jos a limbajului vizual si facute la stilul "opreste aici masina sa-i pozam si pe astia" - pozare care se face ducind aparatul la ochi stind in picioare si luind o "amintire" cu un obiectiv care ala e, cine stie care,
- ca estetica sunt dezastru, sunt poze facute de cineva care habar nu are de ce e aia fotografie, facute in bataie de joc, dupa ce ca subiectul e cum e, mai e si fotografiat ca dracu`; o lumina execrabila, umbre foarte urite, compozitie voit idioata probabil, ca subiectul sa fie si mai dezastruos, linii de fuga si de compozitie zero, perspectiva e la pamint,
genul de imagine facute de un inapoiat mintal care zice ca e voit totul si ca e mare arta pe care noi, intzepeniti in timp, nu o putem pricepe.
Dar in arta se poate orice si totul e relativ, nu?
Cel putin in fotografia clasica, estetica si subiectul nu au nimic comun.
Poti sa ai un subiect timpit pe care sa-l "rezolvi" estetic inaltindu-l in ceruri sau bagindu-l in iad, numai si numai folosind mijloacele de expresie plastica; sigur ca poate apare oricind artistu` din tufis (nu ma refer la Dvs ci la alte specimene de pe aici) si poate spune despre orice porcarie ca e opera de arta si, culmea, are dreptate, ca arta e arta si doar legile compozitiei sunt facute ca sa fie incalcate, nu? Si nimic nu conteaza, care este.
#13162 (raspuns la: #13141) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Romania Plus e cam pe minus si de fapt nu prea e de loc - de Dinu Lazar la: 20/05/2004 11:04:01
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Am vazut si eu azi imaginile trimise la concursul Romania Plus, de care s-a mai vorbit pe aici.
O suta shaizeci de imagini, majoritatea mai mult sau mai putin departe de sau pe linga tema rau; citeva trimise la misto, cu un subtil simt al umorului, inclusiv o imagine de cimitir iarna vazut din clopotnita.
Pe ansamblu, mie mi s-a parut mai aproape intimplarea de ideea de dezastru si de tragedie decit de chestie care sa fie macar o incercare de a aborda serios tema data.
Analizind lucrarile s-ar putea face doctorate si lucrari stiintifice despre fotografia romaneasca, care daca asta e, nu e, si decit asa, mai bine de loc.
Cu toata mobilizarea, inainte cu doua zile de ultimul termen nu era nici o poza trimisa... si in ultimul moment au ajuns totusi o suta saizeci de imagini. Multe departe din punct de vedere al marimii ( cum poti sa fii atit de habarnamist sa trimiti o imagine jpg de 200x300 de pixeli pentru o expozitie de fotografie???) si multe facute la deruta.
Aproape toate, prost etalonate, needitate, departe de ce te-ai astepta sa vezi la un concurs foto. Mi-au lasat un gust foarte, foarte amar.
Se vede acolo ca imaginea romaneasca e cam sub linia de plutire, iar o imagine pozitiva a Romaniei, lipseste cu desavirsire din portofoliul fotografului amator sau pro de aici; nu mai exista zimbet, iubire, ris, chestii pozitive, e ca si cum existenta ar fi napadita de cai morti si sfirtecati si ginduri sinucigashe onomatopeice.
Ca sa fie bomboana la coliva, Asociatia Fotografilor de Presa din Ro a dat-o cotita; dupa o initiala acceptare a programului, ideii si regulamentului, cine a zis ca se ocupa de jurizare nu mai exista, nu mai raspunde la email si SMS si telefon, si tine organizatorii in loc.
Asa ceva nu am mai pomenit inca, dar la toate cele e un inceput... s-au aranjat premii, sali de expozitie, s-a inchiriat sala de vernisaj, si juriul afeperist nu are timp macar sa zica mai nene, plimbati ursul, nu ne mai intereseaza, sau sa isi faca treaba pentru care au fost cooptati intre organizatori si pentru care sigla AFPR a fost mediatizata, in mod eronat, de aceasta data. Treaba e atit de pozitiva ca juriul nu vrea sa jurizeze si nici sa dea o solutie la impasul asta.
Romania Plus????
Mai bine se schimba titlul in Romania Puls, ca asta e pulsul, se pare... in rest suntem cu coada sus si obrazu` pe deget la vedere daca publica cineva o imagine sau o remarca mai asa si asa...dar de pus osu`, de facut chestii concrete, mai greu.
#15660 (raspuns la: #15653) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Eterna si fascinanta intrebare II: Legea drepturilor de autor - de Dragos Bora la: 28/05/2004 05:54:19
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Salut!

Daca "ilustrez" o fotografie cu niste versuri (putine) care
versuri sint publicate in volum, de o editura s.a.m.d. fara
sa cer acordul nimanui si o expun in public (pe web, pe un
perete) incalc legea dreptului de autor?

Daca, de exemplu, fotografiez niste carti si sub (sau pe)
fotografie scriu "... O carte care sa se substituie vietii
tale..." - Mircea Cartarescu - "Pururi tinar infasurat in
pixeli", Humanitas 2003 fara acordul autorului/editurii
incalc lda?

Multumesc!
db
Eterna si fascinanta intrebare II: Legea drepturilor de autor - de Dinu Lazar la: 28/05/2004 14:02:20
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Daca "ilustrez" o fotografie cu niste versuri (putine) care
versuri sint publicate in volum, de o editura s.a.m.d. fara
sa cer acordul nimanui si o expun in public (pe web, pe un
perete) incalc legea dreptului de autor?"

In mod normal, intr-o tzara normala, ceea ce nu e cazul, ati face bulau si/sau ati plati si daune, caci:

Art. 10. - Autorul unei opere are urmatoarele drepturi morale:
a) dreptul de a decide daca, in ce mod si cand va fi adusa opera la cunostinta publica;
b) dreptul de a pretinde recunoasterea calitatii de autor al operei;
c) dreptul de a decide sub ce nume va fi adusa opera la cunostinta publica;
d) dreptul de a pretinde respectarea integritatii operei si de a se opune oricarei modificari, precum si oricarei atingeri aduse operei, ...

Art. 12. - Autorul unei opere are dreptul patrimonial exclusiv de a decide daca, in ce mod si cand va fi utilizata sau exploatata opera sa, inclusiv de a consimti la utilizarea operei de catre altii.

Art. 140. - Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la o luna la 2 ani sau cu amenda de la 200.000 lei la 3 milioane lei, daca nu constituie o infractiune mai grava, fapta persoanei care, fara a avea autorizarea sau, dupa caz, consimtamantul titularului drepturilor recunoscute prin prezenta lege:
a) aduce o opera la cunostinta publica;

Art. 142. - Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda de la 700.000 lei la 7 milioane lei, daca nu constituie o infractiune mai grava, fapta persoanei care, fara a avea consimtamantul titularului drepturilor recunoscute prin prezenta lege:
a) reproduce integral sau partial o opera;

--------------------------------------------------------
"Daca, de exemplu, fotografiez niste carti si sub (sau pe)
fotografie scriu "... O carte care sa se substituie vietii
tale..." - Mircea Cartarescu - "Pururi tinar infasurat in
pixeli", Humanitas 2003 fara acordul autorului/editurii
incalc lda?"

Raspunsul este: depinde... totul e relativ si difuz, functie de cum si ce afla dl Cartarescu de chestie... deci depinde. Daca acele carti fotografiate contin si Mein Kampf puteti fi sigur de skandal... deci depinde. La lege spune ca:

Art. 33. - (1) Sunt permise, fara consimtamantul autorului si fara plata vreunei remuneratii, urmatoarele utilizari ale unei opere aduse anterior la cunostinta publica, cu conditia ca acestea sa fie conforme bunelor uzante, sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularii drepturilor de exploatare:
b) utilizarea de scurte citate dintr-o opera, in scop de analiza, comentariu sau critica ori cu titlu de exemplificare, in masura in care folosirea lor justifica intinderea citatului;

Dar acasa la Dvs puteti face orice, pentru ca:

Art. 34. - (1) Nu constituie o incalcare a dreptului de autor, in sensul prezentei legi, reproducerea unei opere fara consimtamantul autorului, pentru uz personal sau pentru cercul normal al unei familii, cu conditia ca opera sa fi fost adusa anterior la cunostinta publica, iar reproducerea sa nu contravina exploatarii normale a operei si sa nu il prejudicieze pe autor sau pe titularul drepturilor de exploatare.


#16008 (raspuns la: #15972) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
tiff to jpg - de Dinu Lazar la: 17/06/2004 19:26:28
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Pentru mine, informatia de citi dpi are o imagine nu are nici o importanta - decit asa, ca atunci cind se tipareste ceva sa nu se scada sub 240 dpi pentru ca in jurul acestei valori e un prag tehnic; peste, nu conteaza, sub, se vede rau imaginea printata sau tiparita.
O imagine tiff de 3000x4000 pixeli ( numarul de pixeli conteaza si atit) va fi la fel de mare in MB fie ca are 4000 de dpi fie ca are 75 de dpi.
Sigur, micsorarea sau marirea unei imagini se poate face cu PS (acel "save for web" nu e chiar rau) ca si cu multe alte programe uzuale; diferentele la micsorarea unei imagini, intre diverse softuri, daca se face o interpolare de calitate (bicubica de calitate sau si mai bine cu fractali), se pot vedea greu sau sunt invizibile in majoritatea cazurilor.
Problema vine dupa micsorare. Exista zone in imagine sau imaigni care trebuiesc lucrate si la care trebuie folosit un filtru de sharpening si/sau unsharp mask...
Eu personal daca trebuie sa micsorez un numar mare de imagini, folosesc ori programul de facut pagini de web din PS sau Photoshop Elements, ori, cu rezultate si mai bune, programul BreezeBrowser (www.breezesys.com) care face niste micsorari rapide de foarte buna calitate.
Daca trebuie sa micsorez numai citeva imaigni si calitatea este importanta, le micsorez una cite una, setez citi pixeli pe citi pixeli sa aiba ( treaba cu DPI nu ma intereseaza) si le lucrez pe zone si suprafete; nu le maresc decit foarte selectiv sharpeningul, dar oricum nu le las asa, pentru ca in majoritatea cazurilor par cam neclare, micsorate si atit.
Orice procesare a unei imagini cere arta si atentie si nu sunt de parere ca se pierde din calitate, marind sau micsorind o imagine; trebuie privit ansamblul, rezultatul final; se pot face opere de arta de 640x480 de pixeli, asa cum se fac jenante imagini care nu spun nimic cu camere de 8 MP... aparenta, acuratetea unei imagini, are importanta ei, dar conteaza si multe alte lucruri pentru ca o imagine sa fie aproape de ideea pe care am vrea sa o transmitem. Expozitii cu poze polaroid de 6x8 cm sunt uzuale la case mari, si exista printuri de metri patrati care arata perfect, si exista si expozitii de timbre...
Pentru mine o fotografie de 2000x3000 de pixeli este o fotografie, si aceeasi micsorata la 200x300 de pixeli e alta fotografie, care trebuie procesata complex pentru ca sa arate bine...
Dar, fiecare cu parerile sale, si alte pareri sunt binevenite.
#16342 (raspuns la: #16317) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Obiective (pardon, lens....) - de Dinu Lazar la: 02/07/2004 09:04:16
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Promit sa revin cu amanunte despre titlul cartii"
Sunteti binevenit, stimate domn, cu contributii aici - asa cum bineveniti sunt si ceilalti cafegii.
Treaba e groasa, pentru ca asistam la o invazie incredibila a prostiei si a inculturii si a superficialului in literatura despre fotografie din Ro.
Nu ma refer la cei care au cazut la bacalaureat la romana si si-au gasit un bun culcus la revistele de IT unde scriu de zor : "aparatul x dezvolta o rezolutie maxima de n mMP" sau "beneficiaza de un zoom optic de 3x, oferind fotografii cu detalii clare si semnificative". Astea sun glume nevinovate, inabilitati in exprimare, cultura unuia care nu a citit o carte niciodata si scrie si el despre ce poate ca sa ia o piine.
Pe linga astia sunt in revistele de IT si marii fotografi care dau sfaturi la popor.
Ma refer la comicarii de genul " modul automat va incerca sa pastreze toate obiectele clare" sau la tristeti incredibile generate de hauri de gindire de genul " functia de white balance indica ce elemente dintr-o imagine trebuie sa apara albe si prin calcule care trebuie sa fie negre si asa mai departe"
Chiar la revistele editate de magazinele de calculatoare gasim rataciti care debiteaza: " un contrast foarte mare nu este de dorit, un raport mai mare de 1:600 nu va aduce nici un avantaj, iar valorile obtinute de producatori sunt suspecte" ( despte monitoare LCD) si mai incolo adinceste panseul si zice " luminozitatea se refera la cantitatea maxima de lumina care este emisa de un monitor perfect alb" Si daca e un Sony negru ce facem???
Si mai zice "timpul de acces se refera la timpul ... cu care un pixel isi schimba culoarea." Of... ce sa mai zici...
Emisiuni suculente de satira si umor pot fi facute cu fraze din revistele de IT, luate ca atare: " prioritatea shutterului, a aperturii si modurile manuale ofera libertate creativitatii" sau "atentie insa: zgomotul din imaginea inregistrata poate creste daca fotografiati subiecti intunecati"
Atunci cind fotografiem sa folosim casti de protectie ori numai doape de vata? Sa ne spuna, sa nu ne lase nerezolvati cu sunetul ala. Consiliul antidiscriminare ze zice despre subiectii intunecati?
Delirul continua in fiecare pagina; astfel aflam ca redactorul ne sfatuieste ca "luminozitatea fiecarei imaigni trebuie sa fie uniforma", si "fotografia cu ajutorul vizorului este posibila, cu toate ca imaginile pot fi descentralizate" si asistam la confuzii majore intre ce e aia masurarea expunerii sau a distantei "obiectivele autofocus pot masura in mai multe feluri distanta: spot, medie sau masurare matriceala"
Dar nu e nimic, daca vrei sa bagi ceva in memorie, "apasati shutter-ul pina la jumatate"
Unde esti tu Tzepesh doamne?
Nimeni nu ia masuri, profesori de fizica nu mai exista, facultatile sunt la pamint, Academiei i se rupe, cititorii sunt niste inculti bombardati fara probleme lunar cu timpenii de genul:
"rezolutia senzorului CCD nu poate fi incrementata decit pina intr-un anumit punct (!!!)" sau "sensorul CMOS este ieftin pentru este folosit si la alte dispozitive electronice, cum ar fi memoriile si cipurile din fiecare computer"!!!!!!!.
Comicul ar fi absolut daca nu ar fi totusi vorba de un incredibil amestec de incultura si prostie; adica, fratilor, "diafragma reprezinta apertura variabila"!!!!!!!!! Cica "obiectivul normal are 35 mm"!!!! Asa zic specialistii!!!
Vai de mama noastra. Ma duc sa apas shutteru` la jumate... obiectivu` normal are 35 mm lungime sau grosime? Adica lensu`.
#17180 (raspuns la: #17151) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: