comentarii

rigid


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Sfintenia si puterea autosugestiei - de ninel la: 29/09/2003 09:53:34
(la: Exista sfintenie fara Dumnezeu?)
Am citit nu stiu unde de curand, ca oamenii ce-si risca sau sacrifica viata pentru altii au motive nu tocmai altruistice. Ca exemplu, cineva care-si risca viata pentru a salva pe un copil dintr-un incendiu o face pentru ca nu poate trai o viata normala stiind ca a lasat un copil sa moara in flacari. Deci motivul principal este frica de constiinta proprie si nu dorinta de a face bine. Este foarte posibil ca interpretarea asta sa fie prea cinica si departe de adevar, dar este o teorie ce nu poate fi negata usor.

Un alt unghi de a privi idea de sfintenie, este de a ne intreba pe noi insine daca nu cumva noi vedem sfinti acolo unde nu-s pentru ca vrem sa vedem, nu necesar pentru ca sunt. Un exemplu concret in aceasta privinta este Maica Teresa. Este considerata de multi o sfanta, iar Vaticanul este pe cale de a o canoniza. Datorita puterii mediei de a construi mituri si a dorintei launtrice de a vedea binele deasupra raului, aproape toti cred ca Maica Teresa este o sfanta intr-adevar. Dar nu toti accepta tot ce li se spune si unii chiar cauta nod in papura. Se pare ca i-au gasit nod si Maicii Teresa. Un eseist american oarecum cunoscut (scrie la Slate), Christopher Hitchens a fost unul dintre acesti sceptici. Iata ce are el de spus despre Maica Teresa:
http://www.swordoftruth.com/cgi-bin/forum.pl?action=display&num=1964

Eu fiind un sceptic si cinic, bineinteles ca nu cred tot ce zice tipul asta, dar unele din declaratiile lui dau de gandit. De exemplu, de ce ar fi sustinut Maica Teresa familia Duvalier din Haiti? Sau de ce nu a returnat milioanele de dolari murdari ai lui Charles Keating? Sau de ce foloseste majoritatea donatiilor pentru a-si construi un ordin personal in loc de a folosi banii pentru a ajuta pe cei ce au nevoie de ajutor? Poate ca multi considera ca banii sunt mai bine folositi daca ajuta raspandirea crestinatatii, chiar mai mult decat pentru a ajuta pe cei ce au nevoie de ajutor. Poate ca multi considera ca biserica catolica propaga cuvantul Domnului si nu intoleranta sau rigiditate doctrinara.

Indiferent de parerea unuia asupra fenomenului Maica Teresa, cati oare s-au intrebat vreodata daca Maica Teresa este ceea ce pare sa fie sau ce noi vrem sa fie, si mai mult decat intrebat, au cautat adevarul? Ori mai repede au preferat sa fie creduli si sa se autoamageasca de frica trezirii dintr-un vis frumos?
este sau nu Romania o economie de piata functionala? - de zabriski la: 05/11/2003 16:42:31
(la: Romania si Comisia Europeana)
Din pacate, stirea Mediafax de mai sus trece in revista doar recomandarile Comisiei Europene, nu si constatarile facute. Cititi raportul (are doar 5 pagini) la http://www.anchete.ro/documente/texte/116_ro.doc?PHPSESSID=2b3d2eacd14b4afde96ea2005b3e2914

Dupa o serie de "România a înregistrat progrese", "s-a înregistrat progres legislativ în cele mai multe sectoare" s.a., urmeaza cateva aprecieri mai degraba amare.

La capitolul aquis, paragrafele despre administratia publica si justitie:

"Administraţia publică românească continuă să se caracterizeze prin proceduri greoaie, grad limitat de transparenţă şi o capacitate limitată de punere în aplicare a politicilor publice. În sistemul judiciar trebuie să se realizeze atât o îmbunătăţire a gestiunii cazurilor şi consistenţei deciziilor, cât şi o creştere a gradului de independenţă al justiţiei. Aceste probleme cheie trebuie rezolvate urgent".

Sau: "În România, corupţia continuă să fie un fenomen larg răspândit şi să afecteze societatea sub toate aspectele sale. O serie de măsuri importante au fost lansate în decursul perioadei de raportare, dar punerea în practică, pe ansamblu, a politicii de combatere a corupţiei a fost limitată. Măsurile luate mai trebuie şi să aibă efect şi, în acest sens, sunt necesare eforturi substanţial sporite".

Sau: "(...)continuă să existe un decalaj serios între progresele înregistrate în domeniul armonizării legislative şi capacitatea limitată, pe ansamblul ei, a administraţiei publice de a aplica şi pune în practică legislaţia nou adoptată. Acest lucru reprezintă o constrângere majoră în ceea ce priveşte pregătirile pentru aderare ale României, iar soluţionarea sa depinde de realizarea unei reforme structurale atotcuprinzătoare atât a administraţiei publice, cât şi a sistemului judiciar".

Nu prea suna a felicitari, nu?

Cat despre referirile la economie, lucrurile stau cam asa:

"România poate fi considerată ca o economie de piaţă funcţională din momentul în care progresele deosebite înregistrate până acum vor fi continuate în mod decisiv". De retinut ca Bulgaria a fost recunoscuta inca de anul trecut, fara nici un echivoc, drept "economie functionala de piata".

Ce a inteles presedintele Iliescu: “Se pare ca este un raport care ne avantajeaza, in esenta, pozitiv. N-am citit raportul, nu pot sa-mi dau cu parerea, dar, in mare, aprecierea de fond este una pozitiva. Romania se poate considera economie de piata functionala: acesta este elementul esential de apreciat, in rest vom vedea”, a spus seful statului. Intrebat daca stie ca Romaniei ii va fi acordat sau nu statutul de economie de piata functionala, avind in vedere formularile aparute deja in proiectele documentelor comunitare, Iliescu a raspuns prompt: “Sa nu ne cramponam de formulele rigide (cuprinse in raport)!”. (declaratie din Ev. Zilei)

Ce spune premierul Nastase: “Pe fondul continuarii reformelor economice, Comsia Europeana apreciaza ca Romania este considerata o economie de piata functionala, continuarea reformelor consolidind acest statut si asigurind un nivel de competitivitate adecvat intrarii pe piata interna europeana”. (declaratie din Ev. Zilei)

Voi ce intelegeti? Este in acest moment Romania o economie functionala de piata sau nu este, in opinia Comisiei Europene?


Aroganta - de anonim la: 10/11/2003 01:10:10
(la: Israelul, dupa Codrin)
Fara a comenta, cel putin acum si aici, consideratiile istorice despre soarta evreilor locuitori ai tarilor arabe, constat tonul arogant ab initio: apostrofarea celor ce citesc (numai) carti de suruburi si de beletristica.
Oricum, nu se poate postula superioritatea unei anume formatii intelectuale.

Pana la urma insa, ingineria, sub toate formele ei, creeaza coditia materiala a existentei civilizate iar beletristica pe o parte din cea spiritula.

Cat priveste nasterea sistemului bancar, prin excelenta evreiesc, nu cred ca a fost vorba de excludere deliberata din partea crestinilor ci de rigiditate ideologica intr-o exprimare moderna, caci intr-adevar atunci dogma crestina interzicea camataria, ceea ce mozaismul nu o facea, creand astfel o excelenta oportunitate de afacere profitabila in perioada de inceput a capitalismului.

Despre numele culturii romanesti citate ca antisemite, ei au militat pentru limitarea dominatiei evreiesti in viata Romaniei abia independente, ceea ce in contextul de atunci era normal (o faceau si altii, cu mult mai putini evrei in tara, autohtoni si nu imigrati recent - sec 19).



#3833 (raspuns la: #3789) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Existentialism - de ninel la: 12/11/2003 13:31:31
(la: Traim vremuri apocaliptice?)
Parerea mea este ca moravurile nu s-au schimbat de loc, ci doar au fost dezlantuite din incatusarea religiilor, in mare parte datorita avansarii cunoasterii (in special in vest). Mediatizarea dezlantuirii moravurilor are efect multiplicativ asupra imaginii pe care o avem despre fenomen. Cauza acestei schimbari este natura umana, ce constituie baza moravurilor, natura care este aceeasi de zeci de mii de ani. Doar stavilele au erodat, dar efectul a fost previzibil.

Oamenii inca se omoara intre ei si de cele mai multe ori are mai mult de a face cu trasaturi umane preistorice decat cu moravurile usoare ale unora. Avaritia, lipsa de toleranta, rigiditatea religioasa, diferentele etnice sunt cauzele majore ale conflictelor majore de pe pamant, si nu moravurile usoare.

Pe alta tema, dupa mine, progresul stiintific cel mai de seama este maparea genomului. Incet incetisor descoperim acum relatia dintre mutatiile genetice si bolile noastre cele mai temute. Mecanismul vietii pe Pamant este studiat si inteles in profunzime tot mai adanca. Importanta cuceririi universului este neglijabila in comparatie cu importanta cuceriri si intelegerii vietii de pe Pamant. Daca nu ne autodistrugem, omul va ajunge eventual la tinerete fara batranete.

Putem sa ne autodistrugem? Da. Care este probabilitatea? Mica dupa parerea mea. Ce putem noi sa facem sa reducem aceasta posibilitate? Nu mare lucru. Cutia Pandorei a fost deschisa si nimic nu o poate inchide la loc. Toate dansurile kabuki cu referire la reducerea arsenalurilor nucleare nu vor elimina niciodata TOATE armele nucleare, si, cel mai important, nu vor elimina faptul ca atomul poate fi manipulat de orisicare cu ceva finantze si materie cenusie.

Viziunea mea este ca eventual omul, un amestec de hardware (corp) si software (memoria si procesele de gandire), va elimina dependenta de partile de prisos (hardware) si va evolua inspre o forma ce foloseste commodity hardware (usor schimbabila si ieftina) pt sustinerea esentei omului (software). Atunci putem vorbi cu adevarat de tinerete fara batranete. Forma asta finala este asemenea formei omului din Matrix, dar si mai avansata, fara dependenta de un corp biologic. Un om nou va putea fi creat complet in software fara dependente de procese biologice. Pt unii, forma asta finala este apocalipsul sau mult timp dupa apocalips. Pt mine, asta ar fi apogeul evolutiei omului-maimuta.

La fel sau chiar mai important decat discutia despre moravuri si progrese stiintifice, sau capacitatea omenirii de autodistrugere, cred ca ar fi o discutie despre menirea noastra in univers. Care este telul nostru, al omenirii? Sa cucerim universul? Sa ne aflam originea? Sa supravietuim? Sa traim o viata cumpatata si morala cu speranta ca exista "afterlife"? Avem un tel ori conteaza daca avem unul? Ne determinam soarta singuri, ori soarta ne este determinata in mare parte sau chiar complet de gene si imprejurarile in care traim, ori poate chiar de forte extraterestre (fie Dumnezeu, Diavolul, un Matrix diabolesc, sau un laborant extraterestru ultrapotent, pubertin si dezinteresat)?
Nu cred ca nemtzii sint mai d - de SB_one la: 25/12/2003 10:36:12
(la: imaginea romanilor peste granite)
Nu cred ca nemtzii sint mai de treaba. rigiditatea mentala ii face chiar mai rai. Asta e propaganda; ptr. totzi de aici , estul e salbaticie curata. La tv vad numai imagini cu tzigani. La standurile de cartzi , romanii vin total nepregatitzi si ne fac o propaganda proasta . Noi nu ne prezentam cum trebuie in lume; voi de acolo, iar noi de aici completam restul prin injuraturile noastre.
Cred ca ar trebui sa se schimbe ceva ,; de ambele partzi. Sa vedem ce trebuie criticat si ce trebuie "aparat". E pacat de atita inteligenta. Inteligentza romaneasca. ( iar o sa ma injure unii)

sb

Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
#7254 (raspuns la: #7242) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
in cazul in care editurile - de Catalina Bader la: 15/01/2004 07:52:22
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
sunt atat de rigide

crezi ca ar fi imposibil sa gasim cativa oameni dispusi sa investeasca in asa ceva?
#8081 (raspuns la: #8080) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cristi_r - de Radu Herjeu la: 31/01/2004 04:22:46
(la: De ce ai decis sa nu emigrezi?)
Nu stiu la ce sa-ti raspund mai intai. Eu n-am citit Cel mai iubit dintre pamanteni in ilegalitate. Ba dimpotriva, eram in liceu si in pauze ne strangeam gramezi de elevi pe culoare si discutam despre ce scrie acolo. La fel s-a-ntamplat si cu Arta conversatiei. Si cu cartile lui Paler. Pentru mine a citi nu era o forma de a suplini lipsa informatiei. Era o forma de a-mi construi o viziune asupra vietii.
Sigur ca nu cultura in sine trebuie sa fie scopul. E un mijloc. Un mijloc prin care iti construiesti acea viziune asupra lumii (si in baza careia actionezi zi de zi), iti consolidezi valorile care ne determina alegerile in viata (inclusiv de afaceri).
Eu n-am pus in antagonism cultura cu masinile si vilele. Cine le poate face pe amandoua, bravo lui. La liceu, insa, nu prea ai cum sa faci trei masini si o vila. Si acolo e varsta la care trebuie sa te apropii de cultura (asta nu inseamna un cadru rigid, simandicos si abstract, inseamna un univers cald, populat cu oameni de la care ai ce invata). Si, dupa ce ai o baza de cultura generala solida si o viziune asupra vietii cat mai compatibila cu valorile tale si cu limitele tale, arunca-te in viata si construieste. daca asta are printre efecte si acumularea bogatiei, perfect. Asa cum tu spui ca nu te apropii de cultura pentru ea insasi, eu nu cred ca traim ca sa facem bani.
In ce domeniu. In unul in care compromisul e mult mai prezent ca in constructii: in televiziune. Mie mi se pare uimitor ca tu esti fortat sa intri in PSD ca sa obtii o adeverinta. Eu am condus campania electorala din 2000 si n-am primit nici macar un telefon in care sa mi se sugereze ce sa spun. Si lucram la o televiziune detinuta de un aliat al PSD-ului. Si stiu ca am constiinta curata si ca am fost obiectiv si echilibrat.
In momentul in care a trebuit sa fac un compomis (dar nu politic), trebuia sa renunt la valorile mele (care includ misia omului de a transmite celorlalti valorile in care crede) si sa fac emisiuni stupide, comerciale, mi-am dat demisia.
Nici pentru mine tara nu inseamna simboluri. Dar nu inseamna, in nici un caz, oamenii care o fac de rusine, cei care ii "gonesc" pe tineri peste hotare. Si aici e vina noastra ca i-am pus in fruntea bucatelor.
Pentru partea cu poezia, i-am raspuns lui anapoda.
In plus... Filmul cu cele mai mari incasari in America in 2003 a fost desenul animat Finding Nemo... Si sunt convins ca nu sunt mai multi copii decat adulti...
#8664 (raspuns la: #8613) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dincolo de definirea conservatorismului - de nechitoaia la: 17/02/2004 10:21:39
(la: Supoziţii ale gandirii conservatoare)
In primul rand as vrea sa spun ca sunt de acord cu multe dintre afirmatiile eseului, insa as vrea sa exprim cateva nedumeriri.

Sunt de acord cu respingerea ideologiilor rigide, explicative. Totusi, nedumerirea mea e bazata pe o afirmatie morala” exista lucruri (si aici vorbim despre teoriile politice) interpretabile in directia binelui sau a raului, indiferent de intentia initiala a autorului”. Altfel spus, exista in trasaturile conservatorismului astfel de scapari interpretabile? In fond, acest scepticism moral se suprapune peste scepticismul conservatorilor: nici o sentinta a priori nu este valabila pana cand experienta comunitatii nu o valideaza. Modul cum acest scepticism se poate intoarce impotriva teoreticienilor conservatori poate fi urmatorul “ nu poti sa teoretizezi ceea ce ai definit initial drept o suma de practici cu surse cu surse imperceptibile si imposibil de redat in maniera explicativa”. Odata traditia, memoria si implicit identitatea pierduta, incercarea de a o conserva se poate oare face altcumva decat cu mijloacele rationalizarii, legate firesc de pretentia de obiectivitate? Imi imaginez spre exemplificare un conflict intre doi indivizi. Traditia ii da dreptate unuia dintre ei, celalalt nu e silit sa se supuna, pur si simplu pentru ca nu recunoaste aceasta traditie. Urmarea ar fi aceasta: pentru a se impune, traditia trebuie sa se solidifice, sa isi defineasca originile incerte, accumulate, si sa se constituie pana la urma tot intr-o ideologie, o teorie unitara.

Conservatorii sustin ca identitatea individuala nu se poate constitui in afara societatii. Dumneata te distantezi de asemenea atat de “ utopiile individualiste” pe de o parte, cat si de statul asistential, pe de alta parte. Mie mi s-a parut ca descrierea practicilor in cadrul comunitatii, a raporturilor “ organice” intre membrii ei expuse in defavoarea raporturilor dirijate, clare, construite de la un grad zero, seama foarte mult cu argumentarea unui libertarian classic, L. Mises, impotriva planificarii socialiste. Acolo este vorba de un argument economic cuprinzand insa, in profunzime, un argument social asemanator, mi se pare, argumentului conservatorilor. Aceasta imi aminteste de un paragraf din editia a IIa a Omului Recent. Acolo, un fragment argumenteaza ca Hayek ar putea fi considerat astazi un conservator...


Ajung astfel la urmatoarea nedumerire: in final, care e raportul atunci dintre stat si societate, daca nu este unul asistential, si nici unul minimal? Si economic, care este raportul dintre conservatorism si capitalism? Capitalismul subantinde, de buna seama, o teorie individualista, si o balanta net pozitiva a drepturilor fata de obligatiilor.

Cu amicitie,
G. Nechitoaia
casatoria - un lux? - de hexi la: 19/02/2004 08:21:56
(la: Cum vedeti o casatorie moderna?)
casatoria a ajuns sa fie pentru multi un lux! daca-ti "permiti" te casatoresti, daca nu vezi sa intretii cit de bine poti relatia, asa fara "obligatii"... insa daca tot o faci, fa-o asa cum crezi ca e mai bine pentru amindoi. cred ca timpurile cind casatoria era nu numai ceva "sfint" insa si rigid, sint de mult trecute, si ca totul in ziua de azi, trebuie sa evolueze,si sa faca loc noilor tendinte si necesitati, ceea ce nu cred insa, este, ca am putea sa dam o noua definitie, prea mult depinde de psihicul si inteligenta "participantilor". azi dupa criteriul fiecare hotaraste pentru el, sau pentru cei "doi", se rasfringe si asupra copiilor, a-i avea sau a nu-i avea, ce e mai bine? a face un contract de casatorie, sau nu, a face cariera sau a se devota 100% copiilor? sint prea multe intrebari petru care are fiecare o alta parere, sau nu?
Nu renunta - de Florin si atat la: 19/02/2004 16:37:07
(la: Ce gandeste un roman...tanar!)
Cristi,

Nu da cu fuga.
Doar te-am luat putin peste picior sa vad cum reactionez.

Nu trebuie sa-mi explici mie ce faci la servici.

Nu vreau sa-ti dau lectii. Imi dau cu parerea.

Sincer sa fiu, ai incercat sa 'lupti' pe mai multe fronturi.
Asta nu se poate.

Din pacate, ai deschis un subiect cu niste persoane care au pareri foarte diferite de tine. Pe deasupra, fiecare dintre noi fie ca au fost ca tine- ca o sa faca si o sa dreaga- fie ca au vazut altii ca tine.

Punctele tale de vedere sint foarte rigide si s-ar putea sa te conduca la esec. Nu accepti alte pareri. Le combati cu prea mare elan.

Ar fii pacat sa nu mai scrii pe aici.
Faptul ca ti-au fost puse intrebari stinghere asta este un lucru bine. Diversitate de pareri, de la oameni cu experiente diferite.
Si ce daca unii nu te cred ce spui.

Iti dai tu seama daca toti de pe aici spuneau de la inceput: Bai baiatule, felicitari si atit?

Cit priveste scrisul tau- sint destul de multi romani ca mine care au uitat sa mai scrie corect- asa ca eu nu am observat nici o greseala de gramatica.

Am schimbat doar idei.

Daca gasesti comfortabil sa o dai cu fuga treaba ta.

Iti doresc multa sanatate si noroc.

Numai bine,
Florin si atat

#10101 (raspuns la: #10090) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ikoflexer - de Radu Herjeu la: 23/02/2004 09:38:41
(la: Romania e in rahat pan' la gat. Solutia?)
Traiesc in Romania...
Probabail ca modul meu de-a gandi nu este foarte raspandit. De altfel am vazut acest lucru si pe forum. Dar am mai vazut si ca tinerii sunt dornici de a invata cum sa inteleaga viata. Vor sa nu devina tributri unui sistem de gandire rigid, fie el doctrinar sau comercial. Adevarul e ca nimeni nu vorbeste cu ei. Singurele povesti de "succes" de care afla sunt ale unor manelisti celebri, ale vreunei vedete playboy sau ale vreunui vanzator de popcorn. Singurele lucruri pe care le invata (de la televizor, devenit, dupa 89 si mama, si tata, si scoala, si bunici) sunt legate strict de necesitatea goanei dupa bani si de ignorarea relatiilor umane in favoarea individualismului. De unde ar putea afla ca se poate si altfel ? Ca poti avea si bani dar si prieteni si o casa plina de carti si ochii deschisi pentru a vedea un rasarit de soare. Cati dintre ei mai inteleg ce rost are cultura pe lume, ce rost mai au prietenii (altfel decat amicii de bere sau partenerii de afaceri), ce sens mai are sa daruiesti altor oameni din preaplinul tau ?
#10351 (raspuns la: #9733) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Grila de lectura! - de Ovidiu Bufnila la: 08/03/2004 04:45:51
(la: Ovidiu Bufnila, despre taina norilor din Tando si Guasalaa)
De-o viata navughez prin universul cartilor si nu numai. Nu pot spune ca citesc! Am un milion de carti deschise la pagina cutare sau cutare. Citesc in ultimul timp cartile magice din forumurile oceanului digital. Oamenii sunt cartile! Unii sunt tafnosi, altii aroganti, altii fac pe nebunii, altii sunt asemenea unor ingeri, altii naivi, altii insurgenti. In forumuri e o lume extraordinaraaaaa! Eu navighez sub flamura bufniliana. Nu am folosit alte nume decat atunci cand am inventat Fanii lui Bufnila, o instructiune autoironica. Era de fapt o trista constatatre a faptului ca in aceasta lume balcanica plina de intelectuali oportunisti si fals pozitionati in Istorie, fanii nu se comporta asemenea unor fani adevarati. Ca sa fii FAN e kestie de atitudine si de asociere. Nu cred ca avem fani adevarati pentru SF-ul romanesc. Cand esti fan te identifici cu scriitorul sau cu personajele lui. Cand esti cosmopolit fara sa stii, nu poti fi fan. Am fost banat intr-un forum unde s-au speriat de moarte cand le-am vorbit despre Omul matriceal si cand am pus la cale Razboaie de Imagine. Altii se incontreaza cu mine pentru ca am avut curajul nebun si autoironia fabulistisca de a ma crede cel mai mare scriitor din lume si cel mai mare consilier de imagine al tuturor timpurilor. Multi forumisti nu au simtul umorului, altii traiesc inca dupa principii desuete ale lumii de hartie. Noile carti sunt mult mai pasionante decat rigidele carti de hartie. Am pornit sa navighez prin lume pentru ca nu vreau sa mor intr-o carte idioata de hartie! Mitul scriitorului modern se prabuseste. S-a sfarsit cu tirania editorului si a criticului literar. Se ventileaza rapid ideile despre literatura. Voi veti cunoaste alte vremuri. Intr-un fel va invidiez. Am inceput sa postez povestiri in forumuri. Mi s-a spus, "te faci de ras". De ce? Ovidiu Bufnila vrea sa fie in contact direct cu navigatorii! N-am chef sa stau cu cartea mea intr-o librarie sa astept ce? O sa ma pierd in oceanul virtual printre milioane de scriitori? Nu ma duc eu la fund! Am o armada! Sunt Marea Meduza Fictionalaaaaaaaaaaa!
#11583 (raspuns la: #11467) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Roxana Brinceanu: un scriitor de forta - de Ovidiu Bufnila la: 18/03/2004 06:49:09
(la: Ecologically right)
Lectura acestui fictional cu marca Roxana Brinceanu nu este spre stralumina noastra ca si cum am privi un tablou dalian sau daleean ci este lectura aceasta o INSURGENTA in non-liniaritate. Spatiul este pulverizat de Roxana nu spre constructia unei lumi alterate ci spre lumina lipsita de rigiditatea unei viteze fixe si fixate de catre filozofia desueta. Roxana Brinceanu ANUNTA non-liniaritatea cu forta, ipostaziind tragic ceea ce ne va domina in curand, ceea ce nje va urmari in somn, ceea ce ne va schimba vietile tragic sau ingeresc. ANALIZA pe fragmente este o constructie iluzorie. Roxana construieste o simultaneitate si o valurire a regimului fictional. TIMPUL NU ESTE NICI LINIAR nici CIRCULAR spune Roxana lasandu-ne prada unei alegeri dementiale: noi trebuie sa alegem temporalitatea acestui fictional caci Roxana ne lipseste. Bravo Roxana! Fictionalul nu trebuie citit in cheie parodica! Momentul in care ne vom vorbi, fictionalitate catre alta fictionalitate este acum. ramane sa constatam, sa verificam daca este si un aici. Roxana Brinceanu da o lovitura mortala literaturii desuete oricare ar fi ea realist-penibila si executanta sau SF-ist-blegoase executata. Roxana, te admir fara rezerve!
Pentru Sanjuro: - de Ovidiu Bufnila la: 19/03/2004 04:59:00
(la: Ovidiu Bufnila, despre taina norilor din Tando si Guasalaa)
Cred ca e o problema legata de imaginea ta asupra lumii. Se produce o schimbare. Este in corporalitatea noastra. Emotiile si trairile nu pot salva un om. Nu emotia te salveaza. Cred ca euclidianismul iti joaca feste. Ai nevoie de referinte. Nu te poti explicita ca fiinta decat in raport cu...referindu-te la? Problema nu este supravietuirea CARTII! Cartea nu exista! Asa cum nu exista nici textele! In toate este o procesualitate. Lectura nu e decat o relatie in timp ce echilibrul este o problema de schimburi. Nu ma echilibrez prin lectura! Sunt o procesualitate care interfereaza cu o alta procesualitate. Sa depasim rigiditatea relatiei cu textele, cu literaturile. Si sa nu amestecm lucrurile. Nu vorbim aici despre protectie sociala. Despre asta se vor intrece sa vorbeasca in campania electorala. Cum poti sa-mi ceri o indreptare asupra felului tau de a lectura lumea? Repet, nu sunt bibliotecaraaaaaaaaaaaaa!
#12401 (raspuns la: #12328) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ce ne blocheaza? - de blueeight la: 24/03/2004 04:31:51
(la: Oameni cu insusiri paranormale)
Cum se face ca stau in pat si ma gandesc la diferite lucruri personale; la un moment dat privesc inspre tavan, dar ''asa in gol''. Dupa un timp anume, nu foarte mare, corpul meu incepe sa vibreze iar eu nu pot sa ma misc: pur si simplu imi simt coloana foarte rigida ca si cand ar fi din ciment. Dupa un timp ies din aceasta stare (care trebuie sa recunosc ca a fost foarte placuta) si culmea, ma simt foarte odihnit desi nu aveam da ce. CE S-A IMTAMPLAT? IMI POTI SPUNE?
#12727 (raspuns la: #2223) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Din tarile bogate sau mai put - de (anonim) la: 26/03/2004 07:02:09
(la: H.R. Patapievici, Omul recent)
Din tarile bogate sau mai putin, cred ca toti urmeaza tendinta de “modernizare” de mai sus. Sau vor s-o urmeze si o vor urma daca au ocazia.

In cuprinsul cartii se ajunge la descrierea ambelor tipuri umane: rodul civilizatiei occidentale, respectiv al comunismului, prea putin diferite si amandoua involuate din punct de vedere moral, cultural etc. Concluzia e ca germenul patogen, identificat cu disolutia morala e comun estului si vestului.

Noi, de exemplu, suntem un hibrid mai nereusit chiar decat vita hibrida ce vrea s-o smulga uniunea. Cu venituri jalnice, mostenire estica, ii imitam cu avant si elan pe occidentali. Le iubim produsele: tigari, detergenti, cola si chips-uri pentru marea masa, automobile, rolexuri si vacante in strainatate pentru ceilalti. Le vedem filmele, le copiem muzica si emisiunile TV. Le-am importat pana si sarbatorile, chestie tare stupida dupa parerea mea. Poate ca samponul va fiind mai bun decat ce putem produce noi, dar ce nevoie aveam de Valentine’s si de Halloween? In fine, tanjim cu toata fiinta noastra de consumatori la modernitatea occidentala si din pacate nu doar la produsele materiale.

Cred ca-i o diferenta uriasa intre generatii. E destul sa mergem cu saizeci-saptezeci de ani in urma sa gasim cea mai mare parte a populatiei in sate, cu morala si traditii rigide. Iar autoconsumul detinea o pondere covarsitoare. In intervalul mai sus mentionat a avut loc migratia spre oras, valorile rurale s-au pierdut, altele nu au fost adoptate, iar familia standard isi petrece duminica dimineata in supermarket.

Dependenti de confort? Pai cum ar fi daca s-ar intrerupe apa calda si curentul pentru cateva zile?

Dependenti de consum? Ni-i singura fericire accesibila.

Cei mai gregari si servili in raport cu statul? Asta vine din dependenta noastra de consum si confort. In timpul invaziilor barbare ai nostri se retrasesera bine-mersi in munti. Poporul de azi n-ar trece iarna fara importurile de combustibili din Rusia.
inca o sugestie:"si te salv - de Daniel Racovitan la: 05/04/2004 07:34:07
(la: Ultimul sarut)
inca o sugestie:
"si te salvasem din bratele unui elev mai mare pe care nu il placeai" as schimba cu
"si te salvasem din bratele unui tip mai mare, pe care nu il placeai" (remarca si virgula), deoarece prima varianta e cam rigida/scolareasca/livresca. Nu prea auzi pustii vorbind despre "Mihaela care iese cu un elev mai mare decat ea" ci despre ""Mihaela care iese cu un tip mai mare decat ea".

..................................................................................
chiar n-a auzit nimeni de [Incredible String Band]?
pt. anuqnah - de Duduia Lizuca la: 06/04/2004 16:12:34
(la: Ce se intampla cu romanii, cu voi?)
"Chiar te consideri atit de superior ca te-ai decis sa-ti completezi personalitatea subscriind la stie-ul asta."

Et vous, monsieur?!??

"nu este intentzia mea sa te jignesc, dar sunt 50% sanse sa am dreptate" - destul de mici sansele, avand in vedere cu cata certitudine v-ati expus parerile despre Arcturus.

"Sunt mai multe lucruri pe care nu le inteleg la tine, n-am sa le enumar acum, dar nici nu vreau sa fac greseala de a-ti separa persoana de pareri, sunt un tot omogen, inseparabil." - mai bine zis rigid in gandire. Nu il cunoasteti pe Arcturus, asa ca nu il puteti judeca. Tot ce cunoasteti este ce a scris el, si deci nu puteti judeca decat parerile/ideile lui. Va rog sa va abtineti sa-l judecati personal. Este minimul de respect pe care il puteti acorda.

Nu-mi place stilul dumneavoastra de adresare si de fapt nu cred ca il intelegeti deloc pe Arcturus; nu stiu cat de mult il inteleg eu, dar indeajuns sa nu il judec si cel putin sa tolerez ceea ce dumneavoastra nu puteti sa tolerati. Ganditi-va ca multi tineri din Romania "de bani gata" nici nu-si "prapadesc" timpul gandindu-se la tara lor.

Pt. Arcturus: intr-adevar, iti voi zice si eu ce ti-au zis si altii: schimbare se poate, dar singura nu se va intampla.

Cu bine,

D.

..................
"Objets inanimés... avez-vous donc une âme?"
#13387 (raspuns la: #13379) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Scoli din strainatate - de Mary la: 23/06/2004 09:54:48
(la: Ce parere aveti de scolile din strainatate)
Imi cer scuze ca mesajul meu NU va cuprinde detaliile picante despre viata sexuala sau mai stiu eu ce asa cum Domnul Ozzy ne resfata cam indiferent de subiect (doar este artist !...), si am sa ma rezum numai la citeva pareri despre scoala din Romania comparata cu cea din West.
Florin (si atit)spunea :``M-a educat si, in mare parte, a contribuit la ceea ce si cine sint acum.``
Mare adevar.
Il citez pentru ca este valabil si pentru mine.
De acord ca in general cantitatea la tot ce trebuia sa invatam ne obosea peste masura. Dar in afara de absolut tot ce era legat de socialism, comunism care oricum imi intra pe o ureche si iesea pe alta cu repeziciunea glontului, deci nu imi dauna pentru ca nu ocupa prea mult timp, loc din creierul meu, nu imi pare rau de nimic din ce am invatat.
Pentru ca tot ce am invatat in Rominia mi-a pus baza unei culturi generale pe care cineva umblat numai prin scoli in West o atinge dupa ani de College, uneori nici atunci. Fara exagerare, in schimb, cu recunostinta....
Si in West si in Romania sint scoli bune si mai putin bune si chiar scoli proaste. Depinde de cartier, de profesori, de copii, de bani, etc...
Dar, ca sa dau un exemplu. Copilul meu mutat de la o scoala din Europa (de Vest) in America, a fost incintat de usurinta scolii in America si cum a ajuns acolo, de la note bune a ajuns la straight A...
Dar nu numai pentru ca era mai usor, ci si pentru ca sistemul nu este asa rigid ca in Europa si asta este bine pentru ca se invata (mai)cu placere.
Fiecare sistem are ceva pozitiv si negativ, si nu ar fi rau sa se gseasca calea de mijloc intr-o zi, cantitatea (nu neaparat exclude calitatea), plus calitate, plus un mod lejer intr-o atmosfera placuta si nu opresiva de a le combina.
eticheta- criza de caracter- - de romeo grigorean la: 22/07/2004 05:55:45
(la: Vreau dreptul de a fi un ticalos)
Cu scuzele de rigoare pentru efectul criticii mele la adresa domniei voastre , tin sa argumentez ca afirmatiile si judecatile din scurtul comentariu de mai sus sun eronate nu din respect pentru logica umana ci din respect chiar si pentru logica inumana...
Interzisul fumatului nu are nimic de a face cu opinia dumneavoastra personala si nici chiar cu a mea. Singurul argument cu care te pot confrunta stimate oponent este ca prin insasi natura ta umana ai decis ca sa traiesti intr-o societate umana bazata pe morala si respect reciproc. Alegand involuntar sa traiesti ca om in societatea noastra umana trebuie sa alegi involuntar decizia societatii. Daca ti-as putea aduce un argument este cel al ' legii junglei'... In jungla leul sau tigrul nu iti va deranja viciile. Principiul societatii noastre este ca mai bine sa moara un om decat 100 de oameni(in cazul de fata oamenii fiind nefumatorii fara a cauta sa aduc un pro argument la aceasta axioma universal valabila). Noi oamenii civilizati credem ca fumul viciului tau de a fuma ne poate cauza moartea si printr-o ratiune cat de verosimil si rigid acceptata decidem sa iti interzicem tie sa fumezi in loc 100 de oameni sa moara din cazua fumului tau...
Cat despre "frumoasa" disputa despre negrii... as zice : fiecare cu tara lui, nu din considerente rasiste ci pur si simplu pentru ca in Romania traiesc romanii iar in Africa africanii. Cand o sa ajungem la un tratat bilateral cu tarile de culoare atunci mai vorbim...



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: