comentarii

rol de printesa


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
After-thoughts - de adriouko la: 23/04/2004 07:43:32
(la: Romanii si co-operarea)
Desdemona,

Si eu cred ca ai dreptate. Problema cu forma de inteligenta pe termen lung de mai sus este ca cere timp pentru ca participantii sa capete incredere in co-operare si sa nu cada victime escaladarii nesigurantei ("daca nu-o fac eu acuma, o face altul, si pierd.") Si mai cere si ca experienta generatiilor sa fie pastrata cumva si acumulata. Asta mi se pare a fi rolul culturii in general si al traditiei in special.
Noi, ca moderni, nu mai avem traditie (adica nu mai face parte din cum traim). Insa cultura reactioneaza venind sa umple golul acesta de intelepciune care face posibila co-operarea: dezvoltarea antropologiei si sociologiei, teoriei alegerii rationale si teoria jocurilor si altele care trebuie sa ne reaminteasca de acest adevar, ca fara cooperare intr-o comunitate, nu depasim niciodata pragul subdezvoltarii.
Si fireste apar chiar si noi forme de moralitate semi-traditionala. In Anglia, in America, tu stii, sa respecti legea nu e simplu o chestiune de autoritate a guvernului, ci o chestiune de moralitate. Pentru multi e clar ca "blatistul" (the "free rider" in general) fura net de la ceilalti participanti la joc, si e judecat in consecinta.
Iti amintesti de gluma aia bucuresteana cu soferul "meserias"? Soferul "meserias" goneste cu masina lui super-rapida, si cand vede culoarea rosu goneste parca mai abitir prin intersectie. E intrebat: pai de ce nu opresti la rosu? El raspunde, pentru ca e "meserias". Cand, la o intersectie, vede culoarea verde si opreste! Si, fireste, e intrebat de ce se comporta asa ciudat. Si raspunde: "daca trece un sofer meserias!"...
Ideea fiind ca nu poti fi "blatist", daca ceilalti nu respecta regulile. Cei ce isi spun, "profit de sistem pentru ca toata lumea profita" se mint pe sine. Daca toata lumea ar profita, nu ar mai fi acelasi sistem, si nu am avea cum sa profitam (se poate dovedi matematic).
Atunci cand renteaza sa nu respecti regulile, "renteaza" pentru ca furi de la ceilalti.
Si asta ar putea fi baza unei moralitati care sa ne motiveze macar sa incercam avantajele cooperarii, in ciuda pierderii avantajelor imediate.

Iarta-ma, sper ca nu m-am departat prea mult de discutie, dar ideea ta despre traditie m-a stimulat..:)

A vous!
#14393 (raspuns la: #14383) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Am obosit sa fiu roman! - de SB_one la: 24/04/2004 09:15:31
(la: De ce ai decis sa nu emigrezi?)
Un tulburator mesaj - al dlui. Alexandru Draghici din Köln - ce ar putea avea un rol/efect catartic asupra romanilor!



Am obosit sa fiu roman!

Sunt unul dintre privilegiatii care au sansa sa traiasca in strainatate. Nu printre straini, caci strain te simti numai atunci cand nu reusesti sa te simti bine acolo unde ai decis sa traiesti. In plus, eu am plecat din Romania fiindca ma simteam strain in propria-mi tara, sentiment cauzat de confuza situatie politica si economica de dupa Revolutia din ‘89,
o perioada ce promitea a fi plina de schimbari. Acestea au fost, insa, doar visuri rapid aduse pe terenul realitatii de cateva bate ale unor muncitori, care intelegeau sa forteze democratia prin violenta.

Auzind zilnic o limba straina, te simti tot mai profund atasat de limba romana. Nichita Stanescu sintetiza poetic acest lucru, spunand ca “limba este tara in care traim”. Deci, sunt roman, dar traiesc, imi castig existenta pe meleaguri straine limbii materne. Aceasta decalare de planuri in “tara limbii” si “tara existentei” ma face sa percep limba romana mai adanc, mai prezent, decat daca as trai in Romania. Mediul nou de viata te supune permanent unei comparatii, act care adeseori induce o avalansa de complexe si stari chinuitoare. Acestea le-am observat la multi conationali si contactul cu ei, incercarile
de a conlucra pentru anumite actiuni, s-au soldat de multe ori cu esecuri, care m-au
facut sa simt tot mai des o stare de oboseala in a fi roman in diaspora. Eu personal,
m-am lepadat repede si definitiv de complexe si angoase, ajungand la stadiul de a ma simti “acasa” in limba adoptiva. Dar acest confort este inselator, radacinile mele apartin definitiv Romaniei. Comparatia unui plecat din Romania cu “un altoi” este binevenita: radacinile imi sunt romanesti, traiesc insa “in alta gradina”. Cu toate acestea spiritual, radacinile ma hranesc aproape in exclusivitate.

Dupa ce trece perioada acomodarii economice, politice si culturale, fiecare individ aflat in diaspora are de ales daca vrea sa se implice pentru conationalii din diaspora si/sau pentru cei din tara-mama. Desigur ca aceasta decizie nu trebuie impusa, este un act individual, si tine de o anumita intelegere a “piramidei necesitatilor umane” a lui Maslow1.1 Majoritatea doresc sa traiasca in noua tara, dar sa nu se implice in nici un fel
de actiune romanesca; ei vor, probabil, sa se contopeasca cu noul meleag, ceea ce e o dorinta legitima si fireasca.

Am cunoscut insa si alte categorii de romani in diaspora. Una dintre ele este cea care
NU a reusit sa “se aranjeze” economic in tara adoptiva, gasind cu usurinta o explicatie: oamenii din tara gazda sunt altfel, au trasaturi de caracter straine romanilor, deci acestea stau la baza esecului lor ca imigranti. Este usor a gasi un tap ispasitor pentru incapacitatea de a te adapta. Acesti oameni tind sa caute alti romani din diaspora pentru a reface un mediu lingvistic si cultural in care se simt reproiectati in trecut, intr-un mediu care le ofera siguranta identitatii. Scindarea lumii fizice -geografica si economica- in care au ales sa traiasca si micul univers romanesc pe care il intretin este mare, si provoaca o stare perpetua de frust. Acestor romani le-am sugerat sa se intoarca in Romania, propunere care nu de multe ori a condus la o ruptura a relatiilor sau la o distantare protectoare.
“Die Wahrheit tut weh” (Adevarul doare) spune o zicala germana. Exista, la cealalta extrema, si o alta categorie de romani, adaptati lingvistic si economic, insa care doresc
sa isi stearga Romania din identitate. In sensul acesta, ei folosesc orice prilej pentru a gasi cusururi tarii de origine si conducerii ei politice, cusururi care, desi sunt poate adevarate in anumite contexte, devin inacceptabile prin modul axiomatic prin care sunt expuse si propagate. Acesti oameni devin fanatici, in exercitiul anti-romanismului lor. Exista o anumita explicatie pentru asiduitatea si violenta actiunilor lor: au suferit foarte mult sub regimul comunist, sunt rani inca nevindecate. Insa automatismul, asiduitatea cu care ei critica fara discernamant Romania devine exasperant. Acestora, eu le-am sugerat sa inceteze cu asemenea forme de protest si le-am propus sa se intoarca in Romania pentru
a face politica. Aceasta intoarcere le-ar legitima protestele. A critica dintr-o zona de comfort straina geografic, economic si lingvistic tarii de origine mi se pare facil si las. Desigur, exista un drept constitutional la opinie, dar el nu trebuie maltratat in acest fel.
Distantandu-ma de considerentele acestor din urma “patrioti” sunt constient ca emigratia, indiferent unde are loc, se supune anumitor reguli, care au fost confirmate de-a lungul timpului. Iata-le sintetizate intr-un articol din revista GEO Nr. 10 din 2001 (editia germana): “Orice emigratie creeaza conflicte, multe si variate. De obicei prima generatie de emigranti ramin fideli acestor colonii, colectivitati, conflicte cu societatea care ii preia se isca arareori. A doua generatie se prezinta mai constienta si mai pregnanta, cere participarea la viata economica si politica a societatii care ii primeste, si nu arareori aceasta dorinta nu le este indeplinita. Lupta pentru egalitate se isca adeseori cu violenta. In a treia, cel mai tirziu intr-a patra generatie, conflictul cu societatea gazda dispare, emigrantii devin parte componenta a societatii, recunoscuta si pregatita sa participe la formarea si modelarea societatii.”
Nu imi fac iluzii si sunt constient ca multi dintre romani vor fi asimilati de tarile in care au ales sa traiasca. Insa am cunoscut alte grupari in diaspora, precum cele ungare, italienesti, turcesti, evreiesti, etc., care reusesc sa reziste alienarii culturale, sa isi cultive limba si traditiile, si chiar -de ce nu?- sa creeze o micro-economie in tara gazda. Acest lucru imi doresc si din partea romanilor aflati in diaspora. Si aici nu lipseste probabil decat o mai mare incredere in sine si un sentiment mai accentuat al valorii nostre unice in concertul planetar.

Exista si o a treia categorie de romani, si anume cei care se angajeaza pentru Romania. Grupati in asociatii sau actionand individual, ei organizeaza actiuni de intr-ajutorare a Romaniei. Sau se implica pentru romanii ce traiesc in diaspora. Acesti oameni sunt inca legati de Romania si vor sa transfere o parte din bunastarea lor, nu numai materiala, ci si spirituala, in tara mama sau conationalilor de pe noile meleaguri. Acesti oameni au rabdare, uita mereu greutatile intampinate in actiunile lor caritative sau comunitare. Acesti romani ma inspira si ma atrag! Ei imi iau oboseala “cu mana” si ma incita sa fiu activ mai departe.


SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
#14447 (raspuns la: #14412) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Draga Catalin, - de mihaela simona la: 28/04/2004 11:56:02
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Draga Catalin,

Ma refeream in mesajul meu intitulat „intre teatru si prietenie"- ca, uneori, e greu sa alegi, mai ales, ca nimic nu se realizeaza pe lumea asta fara sacrificiu. Dintr-un anumit punct de vedere, pe mine pasiunea pentru teatru m-a salvat si mi-a dat viata. Nu contest, Doamne fereste!, rolul prietenilor - contest numai o anumita doza de timp pierdut, pe care l-am putea folosi altfel, creator si ziditor, intr-o directie anume. Simona
#14663 (raspuns la: #14561) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
thelinuxguy :-) - de desdemona la: 29/04/2004 03:47:01
(la: Romanii si co-operarea)
Imi place nickname-ul tau, dar mi se pare ca sistemul de operare linux e mai rabdator si mai rezonabil si nu trage concluzii eronate :-) !!!

Stai, nu sari ca nu dau turcii !!! Ce treaba-i asta, vii si imi dai in cap cu Irak, Iran si Afganistan ! Nu ma refeream la ele, ci la alte societati traditionale : bastinasi australieni, amerindieni, indieni, greci, japonezi, chinezi, popoare africane, si chiar est-eurpoeni. Nu tin sa intru in detalii si polemici pentru ca e o pierdere de timp, cred ca mesajul meu e suficient de clar pentru cei ce vor sa-l inteleaga. Ma referam mai mult la influenta moralitatii asupra evolutiei persoanelor membre ale acelei societati si nu la posibilitatea de-a exista in acele societati grupari de guerilla si extremisti, fanatici, violenti. De fapt ideea mea a gasit o confirmare recenta intr-un subiect prezentat pe acest site cu cateva zile in urma (despre 'islamizarea europei', regret ca nu mai cunosc titlul exact).
Ideea de la baza afirmatiei mele era ca traditia joaca un rol regulator in societate, si ca siguranta pe care ti-o da ea poate fi uneori preferabila libertatii absolute a gandirii, care ridica o multitudine de probleme de soutionat, pentru care e greu sau imposibil sa gasesti singur raspunsuri intr-o viata, oricat ai fi de genial. Uite, imi vine in minte un exemplu, iarna, haita de lupi se deplaseaza prin zapada adanca unul dupa altul, folosindu-se de urmele celor dinainte. Nimeni nu opreste pe un lup sa o ia pe alt drum daca vrea, dar e mai greu sa isi croiasca singur un drum prin zapada neumblata. Intelegi ce vreau sa spun ? E mai usor sa urmezi o traditie straveche, macar in liniile mari. Sigur, aici nu vreau sa ridic in slava 'extremismul traditionalist' adica sa adopti toate practicile si superstitiile inaintasilor, cum ar fi de exemplu evitarea planificarii familiale (sa fie cati prunci o da dumnezeu), sau sa scuipi de trei ori cand trece matza neagra. Dar sa ai respect pentru principiile traditiei, sa iti folosesti simtul masurii si bunul simt, si sa te privesti pe tine insuti in mod obiectiv pe cat se poate (sa iti dai seama singur cand exagerezi). Desigur rebeliunea e buna, si e un factor de progres, dar o schimbare trebuie sa fie justificata de efectele ei pozitive.

Sigur ca societatea umana a fost mai violenta si mai destructiva ca azi, dar asta nu e neaparat vina legilor morale de care vorbeam. Dar in ce priveste distrugerea eu ma refeream la autodistrugere (sinucideri, dependenta de droguri, violenta in familie, depresie si nebunie). Cati dintre locuitorii Columbiei si Boliviei sunt dependenti de drogurile pe care le produc ? Cati se sinucid in tarile sarace ?
Cred ca m-am lungit prea mult, dar sper ca ai inteles ce voiam sa spun. Nu te supara daca tonul mi-a fost cam 'beligerant', imi place sa pun energie in exprimare, sunt un dragon (chinezesc) deci e normal sa scuip flacari :)

O zi excelenta !
Desde
___________
"Sa fii tu insuti schimbarea ce o doresti in lume".
#14692 (raspuns la: #14404) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt hypatia - de djibril la: 29/04/2004 03:56:50
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
Stimata doamna, imi cer scuze ca v-am facut sa repetati cele spuse anterior. Insa nu inteleg un lucru: daca terenul Parcului Carol a apartinut Bisericii inainte de venirea comunistilor, de ce BOR nu a cerut in justitie retrocedarea titlului de proprietate? Este acum BOR proprietara terenului?
In afara de acest lucru, sunt de acord cu faptul ca, de-a lungul istoriei, statul a intervenit brutal in afacerile Bisericii. Vedeti, deasemeni, si secularizarea averilor manastiresti in timpul lui Cuza, dezrobirea tiganilor aflati in proprietatea BOR sau restrangerea numarului de mitropoliti din parlamentele romanesti din 1866 si pana in 1939. Acum, dincolo de exemplele de mai sus, care au in ele si o urma de ironie, BOR a avut de suferit cu adevarat in timpul comunsimului, si nu in timpul lui Ferdinand. Manastiri inchise, biserici distruse, preoti ce au infundat inchisorile comuniste. Dincolo de inaltii ierarhi, au existat in comunism si acei parinti spirituali care, in opinia mea, au salvat onoarea unei Biserici care a pactizat cu cei ce nu aveau nici un Dumnezeu. Dar ma abat de la subiect.
Cat priveste BGC, notiunea de abuz istoric mi se pare cam greu pretentioasa. A fost un abuz al acelor vecuri sau un abuz al istoricilor? Din pacate nu stiu prea multe despre istoria BGC, insa un lucru cunoscut este faptul ca aceasta a jucat un rol vital in unirea Transilvaniei cu Vechiul Regat.
Despre conspirationisti... prefer sa spun ca e o simpla manipulare politica menita a aduce voturi: primarii de sector se confrunta cu primarul general; PSD-ul cu PD-ul. Unii se ascund in spatele ortodoxiei, ceilalti in spatele intereselor cetatenilor. Care sufera de o mai mare demagogie? Dumnezeu stie.
Si in incheiere... daca ma declar orotodox nu inseamna ca accept fara nici o discutie hotararile si declaratiile inaltilor ierarhi ai BOR. Singurul lucru pe care imi permit sa nu il pun in discutie este divinitatea. In rest, imi asum riscul de a fi declarat ateu, si imi permit sa pun in discutie tot ceea ce nu vine de sus. Iisus nu a spus niciodata crede si nu cerceta. Teologii au spus-o.
gabriel
#14693 (raspuns la: #14651) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
despre democratie - de djibril la: 29/04/2004 04:54:38
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
Draga Hypatia mai bine nu ma puneai sa citesc cu atentie toate mesajele postate pana cum pe acest forum. Astfel nu as fi citit interpretarea stupefianta pe care tu o dau democratiei. Unde ai gasit tu, ca regula clara a democratiei, faptul ca minoritatea se supune majoritatii?
Te rog sa ma crezi ca acest lucru nu ar insemna decat ca se inlocuieste tirania unui om sau unui grup de oameni cu tirania majoritatii, iar de acest lucru au fugit toti teoreticienii democratiei.
Realizezi la ce anume se poate ajunge daca se aplica aceasta regula? Intr-o buna zi majoritatea va decide sa ii elimine fizic pe toti cei care sunt minoritari intr-o anumita problema. In acest caz avem de a face cu o democratie in opinia ta?
Democratia nu poate exista fara domnia legii, iar libertatea intr-o astfel de guvernarea inseamna ca esti liber sa faci tot ceea ce nu aduce atingere celui de langa tine. Democratia nu e tirania majoritatii. Altfel ce rost ar mai avea ca in Parlament sa intre si cei care nu au obtinut votul majoritatii populatiei, ce rost ar mai avea existenta unei Curti Constitutionale? Ai grija cum te joci cu principiile democratiei! Majoritatea nu are dreptul decat sa actioneze in limitele legii care, printre altele, are rolul de a proteja interesele oricarui individ, indiferent ca acesta este parte a unei minoritati sau nu.
gabriel
#14699 (raspuns la: #14651) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mersi Relu - de (anonim) la: 29/04/2004 12:46:30
(la: Romanii si co-operarea)
Relu, ai dreptate si multumesc pentru lamuriri. De altfel, cam de la asta am plecat si eu. Daca rationalitatea de tipul asta ar fi fost inerenta omului, problema in sine n-ar mai exista, si jocul s-ar echilibra de la sine.
Cum sugeram, forma mai limitata de rationalitate ("prostia") este paradigmatica, iar pe cealalta trebuie s-o-nvatam. (pe langa situatiile cand suntem irationali.)
(Dealtfel, echilibrul nash nu exista decat in jocuri cu actori perfect rationali, si care pe de-asupra stiu unul de altul ca sunt rationali. In cazul simplu de mai sus, o asemenea presupozitie e imposibila. Nu sunt matematician, deci te rog corecteaza-ma daca gresesc.)

Si fireste, masura exacta a payoff-urilor este importanta.
Insa ma gandesc ca, pentru a crea un mediu moral capabil sa ghideze actiunile indivizilor (pentru numai considerentele de ratiune practica sunt in final importante, nu concluziile game-teoretice), poate ca ar trebui nu sa cantarim payoffurile ci sa instituim norme morale sau legale care sa fie capabile sa corecteze permanent jocul.
Normele morale sau legale au proprietatea ca intervin ca motive exclusive de actiune (atunci cand sunt recunoscute ca valide si legitime), indiferent de rezultatul deliberarii asupra unei actiuni individuale. Spre exemplu, chiar daca am motive personale pentru a alege sa depasesc limita de viteza pe autostrada (sau nu), o anume clasa de motive (cele normative legale spre exemplu) au calitatea de a interveni separat de concluzia preliminara (asta in cazul incare normele legale sunt vazute ca functie a unei autoritati legitime) pentru a ma influenta intr-o directie sau alta.
Asta nu-nseamna ca indiferent de ce payoff imi ofera depasirea vitezei (spre exemplu, am pe cineva grav accidentat in masina), voi alege intotdeauna sa conduc cu 50km la ora pentru ca recunosc autoritatea legii. Dar voi avea nevoie de motive foarte serioase pentru a obtine o concluzie preliminara capabila sa 'bata' respectul normei.
Intrebare: oare nu are norma legala sau morala rolul de 'moderator' intr-un correlated equilibrium? (din nou, nu sunt matematician, deci s-ar putea sa spun prostii groase...)

In orice caz, spunand asta, imi dau seama ca traditia nu poate juca acest rol moderator decat daca ia forma normativa (si nu forma mai slaba, dar mult mai comuna, "asa e obiceiul.")

Am deviat mult, asa ca ma opresc.
#14732 (raspuns la: #14687) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
23 aprilie - de (anonim) la: 29/04/2004 12:54:11
(la: In Anglia astazi este St. George)
William Shakespeare s-a nascut si a murit in aceasta zi de 23 aprilie...

In alta ordine de idei, povestea cu balaurul aminteste, printre altele, de Perseu si Andromeda, de Tezeu, Ariadna si Minotaur (vezi sursa de mai sus - biserica greceasca), si atitea alte si alte legende si mituri antice, in care eroul se lupta cu un monstru pentru a salva o printesa si o intreaga cetate/tarisoara.
Ozzy, mersi.... - de Ly la: 29/04/2004 18:00:15
(la: Ce uita Europa cand e vorba de tigani ?)
In sfirsit aflu povestea.

Tot nu mi-e chiar clar:

"porneasca o mare expeditie impotriva invadatorilor islamici si cu familii,femei si copii au plecat in aceasta expeditie,dar nu si-au dat seama cit de departe erau de ...centrul si inima lumii islamice.
Au ajuns sa se rataceasca si s-au trezit in Asia de mijloc unde unii s-au stabilit ca mici triburi nomade in timp ce altii au luat drumul Europei."

Invadatori islamici ? Ma uit la harta si granite. Adica Iran-ul zilelor noastre ? Si de ce cu femei si copii ? Asta e migratie daca e cu femei si copii, nu e razboi dupa cum vad eu. (ca de cind lumea lume la razboi nu se pleaca cu bunica, femeile si copii)

Si pai daca se luptau cu mahomedanii cum s-ar ratacit ? Adica parca aveau un scop, sa lupte impotriva mahomedanilor. Adica ii cautau si erau cautati de ei....

[Crezi ca americanii se pot rataci tot asa in Iraq ? Apoi da, se poate ca ei tot asa sa se "trezeasca in Asia de mijloc" unde sa se stabileasca ! :)(glumesc....) ]

Si daca ei erau neamul lui Rama de ce nu le-am spune Rama in loc de Roma ?

Apreciez foarte mult ca ai raspuns Ozzy dar cumva inceputul migratiei tiganilor in Europa tot nu mi-e clar. Adica DE CE ? Ca vezi, ei au fost singurul trib/ casta din India care a migrat. DE CE AU PLECAT DIN INDIA ?

Ce rol aveau ei in societatea indiana ? Ce erau ? (adica India are caste bine stabilite si in zilele noastre)

Sunt perfect constienta ca asta este povestea pe care o stii din familie si mai putin motivul si inceputul migratiei cred ca asa e. Si mi-ar place sa aud si alte povesti de familie. Pariez ca sunt foarte interesante.

Mersi inca o data.
raspunsuri, adevaruri, minciuni - de desdemona la: 30/04/2004 04:13:55
(la: Cautat, gasit, recautat, regasit)
Buna Liah,

Toti cautam raspunsuri, si toti jonglam cu adevaruri si minciuni (unele mai dulci unele mai amare) si intr-un fel suntem foarte preocupati de construirea propriei conceptii despre 'lume si viata' ca un castel de carti de joc.
Unii au spus ca toate lucrurile care se petrec cu noi sunt 'un joc' sau 'o piesa'. Deci fiecare ne jucam rolul, si ne luam foarte in serios, si unii vorbim plini de importanta si cu aere de filozof, dar in cele din urma ne ramane bucuria de-a fi participat la acest joc, de-a fi visat, actionat, reusit, gresit, iubit, pierdut, amintit, regasit. Tolkien imagina lumea ca o interpretare a unei melodii primordiale, in care fiecare instrument/voce isi aduce contributia in armonia ansamblului.
Sunt multe lucruri de descoperit, pe tot locul, si o viata de om nu iti ajunge sa le incerci pe toate, atunci stai la o cafea cu altii si afli din cele ce au vazut ei. Si asa ne adunam si noi aici, de pe meridinae indepartate, sa mai auzim ce zic ceilalti: e o experienta minunata.

Desde
___________
"Sa fii tu insuti schimbarea ce o doresti in lume".
WAR PIGS - de Little Eagle la: 04/05/2004 12:07:57
(la: 1984...)
" Generals gathered in their masses,
Just like witches at black masses.
Evil minds that plot desctruction,
Sorcerers of death's construction.
In the fields the bodies burning,
As the war machine keeps turning.
Death and hatred to mankind,
Poisoning their brainwashed minds.
Oh Lord yeah!

Politicians hide themselves away,
They only started the war.
Why should they go out to fight?
They leave that role to the poor,yeah.

Time will tell on their power minds,
Making war just for fun.
Treating people just like pawns in chess,
Wait till their judgement day comes,yeah.

Now in darkness world stops turning,
Ashes where the bodies burning.
No more war pigs have the power,
Hand of God has struck the hour.
Day of judgement, God is calling,
On their knees the war pigs crawling.
Begging mercies for their sins,
Satan,laughing,spreads his wings.
Oh Lord,yeah! "

Black Sabbath/Paranoid/1970

Lyrics&vocals- Ozzy Osbourne
Guitars- Tony Iommy
Bass-Geezer Butler
Drums/percussion-Bill Ward

.......................................................................................................................
Nimic nu s-a schimbat,trecutul a devenit iar prezent.
"War Pigs",un clasic si very powerful song a fost scris ca protest impotriva razboiului din Vietnam.Cuvintele lui Ozzy exprima totul si sint potrivite si zilelor de azi in care traim un razboi pornit din interese proprii de niste politicieni care in viata lor s-au ascuns mereu si au fugit de el!
Oh Lord,yeah!

" The most dangerous moment comes with victory!"
Napoleon Bonaparte.
.......................................................................................................................
LOVE&PEACE,
Ozzy




































De ce este vinovat "Regimul I - de Nico la: 08/05/2004 12:41:46
(la: Uniunea Europeana, vecina noastra)
De ce este vinovat "Regimul Iliescu"? Sau Ion Iliescu? Cine a votat pentru astea cu mare bucurie? Nu cumva "minunatul", "genialul" popor Roman? Pai atunci poporul sa plateasca. Prostia se plateste intotdeauna! Si se plateste greu!
De intrat in Uniune se va intra pana la urma dar rolul Romaniei e clar: o republica "bananiera"!
"Inherit the wind" - de Little Eagle la: 09/05/2004 18:38:01
(la: Evoluam?)
Frederic March versus Spencer Tracy...un film vechi dar puternic in mesaj.

Dear Aida,inca si azi iti pui o astfel de intrebare?Crezi ca am evoluat de la Adam si Eva?Dovezi ale evolutiei speciei umane exista de sute de ani,te rog sa urmaresti programe la tv pe canalele Discovery si Animal planet chiar ori chiar CNN si atitea altele.Cu istoria nu te poti lupta si s-o consideri falsa,prea multe descoperiri s-au facut si inca se fac legate de evolutia speciei umane pe
pamint.
Dovezile sint de netagaduit.Nu are sens sa te mai intrebi.

De scapat de ura si violenta,invidie...niciodata,pt. ca din pacate sintem nascuti cu ele in noi fiecare si fiecare are felul lui sau ei de a si le manifesta.Ideal ar fi
sa nu le avem,dar sint f. putini capabili de asta,si ori ii numim sfinti ori avatari sau mesia,ei isi au rolul lor de a reveni intre noi pt. a ne ridica spiritualiceste dar din pacate,putini vor fi acestia,insa important e ca si ei exista si prin exemplul lor creaza un impact in lume,o schimba.
As numi astfel de real oameni pe Mahatma Ghandi,Martin Luther King,chiar J.F.
Kennedy
Iar pe marii avatari ai acestui ciclu universal,pe Zoroastru,Rama,Krishna,Buddha,Iisus,Mohamed,Meher Baba.
Exemplul lor de a gindi,a trai si intelepciunea lor exemplifica realitatea ca este posibil pt. fiacare sa scape de ura,violenta si invidie.
Ramine pt. noi sa decidem calea ce vrem sa urmam,a face o diferenta intre religii,deja observi unde ne-a adus si nu vorbesc doar de prezent acum.

In spatele prejudecatilor si tabuurilor zace in esenta ...religia pt. ca omul a creat-o si din ea s-a nascut un razboi aici,altul in alta parte,o invidie,o prejudecata,o lege,alta etc....
Ne-a schimbat si dezmembrat in opinii si gindire,unii am ajuns la polul opus extremist,nu ne mai intelegem intre noi si nici nu ne-am inteles vreodata ci ne-am prefacut doar.De aici...minciuna care e asa de mare si puternica incit
submineaza total adevarul.
Am ajuns la vorbele lui Nietzsche,pe care le traim zilnic in orice domeniu posibil:" Adevarul este o minciuna".

Comunicam unii cu altii pe baza de flatari si minciuni,mai mici ori mari ,depinde de situatii,uneori mai spunem si adevarul,dar oare chiar credem in el?Uneori ne e frica sa-l spunem pt. ca ne-am pierde slujba ori pozitia sociala si nu vrem sa facem pe cei dragi sa sufere,atunci mintim.
Unii spun adevarul si sint torturati si uitati in vreo inchisoare si pusi la zid,caci adevarul...supara!
Unii mint de placere si fac din minciunile lor si mai mari minciuni si chiar ajung sa creada in ele,pt. ei devin...adevaruri!

dar viata continua in sensul ei ghidat de noi,ne folosim unii pe altii pt. a ne satisface anume scopuri si teluri care in final sint de fapt...o iluzie!
Imi pare rau ca par atit de pesimistic scriind astea,dar este sau nu adevarat in ceea ce am spus?

Tu vei decide si nimeni altul(a).
Eu zic sa fim onesti cu noi insine mai intii si apoi cu cei din jur si oricind e necesar sa fim calmi si sa creeam un exemplu pozitiv si sa incercam sa iubim
pt. ca daca iubesti ,oricine simte asta si aduci o mica schimbare in el ea ce nu va uita.
Intoarce si celalalt obraz si incearca sa devii adevarul,chiar daca vei suferi pt. el,nu pt. tine.Eu m-am schimbat f. mult de cum eram de cind am descoperit pe Meher Baba si am devenit un alt om.Fiecare isi are o anume cale si o karma a lui doar,nu este ceva general,si daca fiecare isi poarta propria cruce,apoi este soarta ce ai si drumul tau doar,este ceva personal,dar aici mi-am exprimat opinia proprie si cele invatate din experienta mea.nu indemn pe nimeni sa creada in Meher Baba de ex.fiecare credeti in cine vreti voi,important e sa incercam sa fim in viata un exemplu si sa traim din adevar si nu din minciuna.

I love you all,God bless you,
Love&peace,
Ozzy



























































Pacepa - de adriouko la: 12/05/2004 14:47:34
(la: Editorial de Ion Pacepa despre Irak)
Interesant articolul lui Pacepa. Dar una este ca intr-adevar armele de distrugere in masa sunt un pericol pentru omenire, alta este politica americana de trei ani incoace. Fireste, pentru un spion de profesie, scolit pe vremea Razboiului Rece, co-operarea internationala nu e decat un impediment profesional (ca si pentru generalii americani.) Insa pe noi ceilalti, "civilii", ne mai intereseaza si cum traim, nu numai supravietuirea militara. Dincolo de orice victorie in Orientul Apropriat, poporul american va trebui sa digere intens multa vreme legislatia (interna) de razboi a lui Bush. Iar restul lumii, distrugerea iresponsabila a dreptului international.

Cat despre Pacepa, ce vine de la el are tot atata valoare ca orice "informatie" venita de la CIA. Poate fi foarte adevarata, foarte falsa, sau foarte manipulata (indiferent de cat de adevarata e.) Pacepa, pana una alta, e insurat (la propriu) cu CIAul. In sensul in care dupa ce a fugit in Germania, s-a-nsurat cu o agenta CIA.

Despre rolul CIAului in Irak, va recomand un articol recent din New York Review of Books, la http://www.nybooks.com/articles/17050 .
visul meu - sa ma intorc in romania - de (anonim) la: 15/05/2004 17:28:23
(la: De ce ati ales sa emigrati?)
am plecat acum 3 ani din Romania ca programator. Nu pot sa spun ca am avut o viata grea in Romania, ci normala, nici bogata, nici saraca . Ceea ma interesa e sa pot face ceva in strainatate, intrucat in Romania, sansele sunt foarte limitate daca nu ai relatii cu oameni din vechiul aparat comunist. Deja mi-am luat o garsoniera la Paris, la margine e adevarat, dar sunt multumit. Oricum vreau sa impartasesc cateva idei care sunt foarte importante pentru a va integra intr-o tara europeana:

1. In primul rand, europenii sunt foarte sceptici vis-a-vis de romani, ii vad ca talhari in momentul de fata (nu uitati ca si italienii erau vazuti asa in urma cu 50 ani, dar intre timp, s-a amerliorat situatia) , asa ca e important sa incercati sa aveti un partener de viata bastinas. Prietena cu care traiesc e frantuzoaica. Un partener de viata roman nu va face altceva decat sa va izoleze.

2. Cercul de prieteni trebuie sa fie bastinasi.

3. Exista o problema cu romani, sunt f. provinciali. Nu este o regula generala, dar statistic, f. probabila. Prin urmare, se intampla sa ii vezi dupa 15 ani ca au trait intr-o tara straina si sunt imbracati tot ca romani.

4. Trebuie sa plecati f. tanar, pana in 25 de ani. Dificultatile pe care le veti intampina depasesc paranormalul, dar tot se merita. Fiind tanar se poate merge inainte. O varsta de 35 de ani e deja prea mult. Stresul acumulat poate duce la multe probleme de sanatate.

5. N-as recomanda sa emigrati in america de nord, ci intr-o tara EU. Mentalitatea din America de nord este f. diferita .In plus daca aveti cea mai mica problema aici in EU, va puteti intoarce acasa la mamica pentru a va relaxa ceea ce nu e cazul cu America, costul transportului este net superior. Emigrand in America, practic rupeti legatura definitiv cu Romania, depinde de voi daca vreti sa o faceti. Traind in EU si obtinand cetatenia EU, puteti sa va mutati cand vreti in Anglia, Suedia sau chiar Grecia. In plus, concurenta in America este de speriat, daca sunteti o bestie si sunteti dispusi sa luptati cu orice pret, atunci America este locul vostru, daca sunteti o persoana mai calma, fara aspiratii colosale, stati in EU.


4. Nu uitati niciodata Romania. Romania a trecut printr-o perioada cumplita, saracie absurda. Asta nu inseamna ca trebuie sa o lasati in urma. Din cate am vazut situatia s-a amerliorat si cu siguranta Romania va intra in comunitatea europeana. Nu cred ca Romania va ajunge vreodata o putere, dar desigur isi va asuma un rol in sud estul Europei. Nu uitati ca Romania era mereu mai bogata decat toate tarile balcanice, inclusiv Grecia care e membru EU. In ceea ce ma priveste o sa ma profilez pe o activitate care sa-mi permita sa ma intorc mereu in Romania. Romania are un potential enorm, are sa devina ceea ce era inainte de venirea comunismului, motorul economic din sud-estul europei.
Populatia descendta EU din Romania e enorma si cuprinda sasi, greci, unguri si evrei care sunt imprastiati in toate tarile EU. Marile orase din Romania sunt construite prin contributia acestor etnii. Renuntand la granite si adoptand o legislatie corecta, nu ar ezita sa se reintoarca sau cel putin sa intemeieze o activitate in tara stramosilor lor. Asta este singura problema, anume vechile cicatrici. Romania e puternica prin minoritatile sale, cu o europa libera, lucrurile se vor pune pe picioare.
Iubesc Romania!!!!!!



#15450 (raspuns la: #8027) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Raspuns la #15521, de Dinu Lazar - de RSI la: 19/05/2004 01:58:09
(la: Cu cine votati la primaria Capitalei? Sondaj pt. bucuresteni)
Nu sunt un admirator al lui Basescu si al stilului "smuls" de conducere, ceea ce de altfel l-a si redus la impotenta. In loc sa negocieze cu Consiliul Municipal si cu guvernul s-a razboit cu ei pe pielea bucurestenilor. Totusi, a mai scapat orasul de chioscurile care cresteau pe toate strazile, pasajele, trotuarele etc. si de o parte din cainii maidanezi. Si in alte chestiuni s-au facut ceva progrese, prea putine insa. Intrebarea este : exista o alternativa mai buna ? Si pana la reformarea sistemului, trebuie sa facem fata cu ce avem la dispozitie: actualul sistem. De aceea eu sustin ca indiferent cu cine voteaza la primarie, bucuresteanul trebuie sa fie consecvent si sa dea votul la consiliul municipal si la sector aceluiasi partid care-l sustine pe candidatul la Primaria Generala. Altfel iar se creeaza o paralizie a sistemului. Iar absenteismul de la vot nu-i o solutie... doar permite unor grupuri mici sa joace un rol prea mare si deobicei si nefast in jocul puterii.
#15589 (raspuns la: #15521) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De la Ion: - de (anonim) la: 20/05/2004 22:42:16
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
Daca regret ceva?
Da: Ca nu l-au impuscat mai devreme si nu l-a luat si pe Ion Ilici cu el...
Totusi.....
... Teatru radiofonic, liceul Mihai Viteazu, Noapte buna copii,
Unda vesela, Cine stie cistiga, ziarul "Urzica", revista Secolul XX,
covrigi cu sare,Timur si baietii lui, "Los Paraguayos" in turneu,
magnetofonul Tesla, ceaiurile cu lumina stinsa si Rolling Stones,
snitel la pachet in drum spre tabara, restaurantele cu mandatar,
Costinesti, La Dobrogeanu, numar si uniforma de liceu,
studentii de la arhitectura pictând icoane pe geamurile la "Ion Mincu"
in iarna lui '68, Carpati fara filtru, formatia Mondial, gogoshi in Piatza
Unirii, Margareta Paslaru, sedintele de exmatriculare ale celor care
plecau cu parintii in Israel sau Germania, balul de la Arhitectura,
Liviu Ciulei, Tiriac si Nastase, "Macarale, râd in soare argintii",
prietenii plecind in Israel, au intrat rusii in Cehoslovacia, unt,
faina, pine, zahar si ulei pe cartela, oua rosii, pantaloni "supraelastici",
coteleapelordunarii, "tacimuri", babic, ghiudem, nechezol, imbracat "din pachet',
"schlafensiedeutch", Vama-Veche, blatul pe tren la Sinaia,
cantonamentele Scolii Sportive, incalzit apa pe resou, Tanta si Costel,
Zizi Serban, studentii din Cuba, repartitia, Marin Moraru si Toma Caragiu,
Miriam Raducanu, ceaun din fonta, cravata de pionier, nudism la
Sf. Gheorghe, halvitza, ciubuc, sirop de 50 de bani, casata de la
"Albina", profiteroale, statuia lui Mihai Viteazu, Coada Calului,
penare din lemn, tigari Marasesti, hirtie albastra de invelit caietele,
fier de calcat cu carbuni incinsi, uniformele scolare, tocul cu penitza,
galosii, butoiul in care se aduna apa de ploaie pentru spalat parul,
peretii vopsiti cu rolul, fragi din tren, Mos Gerila, televiziunea alb-negru,
dopurile din cocean, unt in frunza de brusture, Parcul Circului, creion chimic,
gutuile puse la copt pe dulap, George Vraca, asternuturi brodate de mina,
cani de tabla, L.S. Bulandra, plapumarese,spalatorese, birjari,
pantofi cu talpa de crep, policlinici cu plata, Babele,tenisul la Herastrau,
creasta din Piatra Craiului, canotaj, grohotisuri in Apuseni, sugative,
Marina-Marina, shoshoni, foto-minut, caramele, piata cu gainile in custi de lemn,
Oraselul Copiilor, Ion Dacian, moda dintilor de aur, caciuli rusesti cu urechi,
fâsh, cicoare, somierele, Piatza Palatului, shifonierele cu oglinzi groase de
cristal, Gradina Botanica, parfum de trandafiri bulgaresc, papusi din cirpa,
parcul de la Sosea, sifoanele din sticla colorata, masina de tocat carne,
covata de framintat aluatul, cazanul de fiert rufe, masina de cusut
cu pedala din fier forjat, pe care scria 'Singer', geamuri cu flori de
gheatza, omul de zapada cu carbuni in loc de nasturi, teracota fierbinte,
in fatza pravaliilor se stropeste trotuarul cu apa, Ciresarii, bibelouri,
statuia lui Lenin, cobilitzele de care atirnau cofele cu mere murate sau
iaurt, savarine, cishmeaua de pe strada, Nivea, borsh la borcan, trasuri,
muraturile din beci, soba cu foc din lemne, prajiturile de unleucinzeci,
lumina misterioasa a lampii cu gaz, fotografiile de familie alb-negru,
matusi cu palarii, unchi tepeni, bunici severi, flasneta din fatza
teatrului, papagalul cu norocul in cioc, Dambovitza la Cotroceni, Celentano,
defilarea de 23 August, mititei la gratar in Parcul Libertatii,
gara cu zgomote si miros de despartire... pufoaicele cenusii, bibelouri,
figurine, catei si caluti in vitrina din sufragerie, milieuri, Nivea in
cutii plate albastre, muraturile din beci, soba cu foc din lemne, Calea
Victoriei, closete in fundul curtii, copii infasati strans, Anca Calugareanu,
tiganci care ghicesc in palma, in ghioc si in carti, babe care leaga si
dezleaga farmece, Strandul Studentesc, scrobeala de rufe, albastreala de
rufe (sineala), bocanci cu blacheuri, tocuri luichenz, cazaca, decolteu
encoeur, decolteu en bateau,cuvertura de pat, carpete de chelim,
Libraria Eminescu, tuns nemteste, Ora vesela cuStroe si Vasilache :
- Alo, aici e Stroe/ si roaga sa-i dati voie/ o clipa sa va-nveseleasca/
sa glumeasca iar cu voi. Frank Cafea, balene, tunsoare a la garconne,
coafura paj, coafura a la Alida Vali, ciorapi tricotati, Casuta noastra/
cuibusor de nebunii/ te asteapta ca sa vii... Inghetata pe batz,
telemea de paispe, adidasi, patricieni, vata pe batz,stofa pe puncte,
loden, briz-bizuri, la patru pasi de o excursie, steaua fara nume,
Cico, floarea din gradina, Daniela si Aschiuta, Cine stie castiga,
'Avaramu' vazut de nu stiu cite ori, translatoarea de la cinemateca....
taxiurile Pobeda, ceasurile Pobeda... cremshniturile de la Casata... ,
Aici e Radio Europa Libera/buna seara, dragi ascultatori, Rita Pavone,
cravata de pionier... cu colturile roase, insignele FGMA, FGAPS;
laleleee, laleleeeee; macarale; cind la trap cind la galop, Dorina
Draghici, ZIS; ZIM; Molotov; GAZ, biciclete MIFA, "la canal", "la stuf",
Calboreanu, calimara cu cerneala, cinema Scala, Fory Etterle, spoitori,
bulibasha, chimir; militia economica, Jean Marais, Raf Valone, Luigi Ionescu,
Scinteia pionierului, Teatrul Tandarica, Arta Florescu, tigari Nationale,
salicilat, penicilina uleioasa, festivalul tineretului, lipii...Cavit 9
pentru pofta de mancare, te-slavim-Rominie-pamint-parintesc, pronosport,
loz-in-plic-dai-3-lei-si iei nimic, bomboane agricole, fondante, dans
la Zalomit, parizer, icre de Manciuria, cartofi noi, inghetata pe bat, la
microfon Noel Bernard, artista poporului Lica Gheorghiu, misto-nasol-gagiu,
Alain Delon, Simon Templar, trening, bascheti, imbracaminte de la 'pachet',
pantofi Guban, pantaloni evazati, inele ghiul, tablouri cu sirene,
Beng beng, Unde ie iluziile mele care le-am perdut?
my, my, my Delilah, Beatles, clasificarea muzicii in usoara, grea si
populara, primele autoserviri, "Dialog la distanta", telefoane cuplate,
program de apa calda, creioane chimice si HB, 303, ascutitori chinezesti,
noile uniforme scolare, tovarasa diriginta, martisoare, cadouri de 8 martie,
braga si placinte dobrogene, frigider Zil, camera Laika, poze cu dedicatie
pe verso, Pif le chien, Paris Match... Bula si bancuri cu cutremurul,
Carul cu Bere, BTT-uri, sticla de bere Rahova, Cico,prajituri cu nume
antiapetisante "Buturuga", "Cartof", 'stewardesele' de pe ITB, 'blatul'
studentesc la teatre, calatorii clasa 1-a cu 'nashul', cursuri de 'socialism
stiintific', cartusul de Kent si sticla de whisky, chibrite care nu se aprindeau,
la cartofi, Foishorul de Foc, palinka, Noapte buna, copii... Maresiev,
Stahanov, Ivan Budionii, Ceapaev, Ostrovski (ala cu asa s-a calit otelul),
Fadeev, Zboara Cocorii, Fata cu parul carunt,Libelula, Piati Minuuuut...
Alarma in munti, Sadko, Cazacii de pe Don, Tanara Garda,Norman Wisdom (sic)...
sufertash, baia comunala, stamba, Marina Voica,tesatura anti-jeg,
pantofi cu talpa de rafie/paie, ghetele de baschet cehesti,
ceasuri Schaffhausen/Doxa, geamgii, iaurgii, laptari,zarzavagii, sacagii,
tocilari, sapunul 'Cheia', magiunul, 'Cumparati curent de la IREB!',
'Dati copiilor bomboane!', statia de radioficare, dusumele de lut,
pantaloni de doc, fotbal cu nasturi, bluze de nailon stravezii prin care
se vedeau bretelele de la sutien, legaturile de schi Kandahar,pantalonul-pana,
pantalonii pescaresti, frizura-periutza, vase de bucatarie emailate,
patefonul cu ac, rufe inghetate, puse iarna afara la uscat, caimac,
ierbar, raglan...
etc.etc....................
arhonte carol - de (anonim) la: 21/05/2004 13:30:11
(la: Existenta Diavolului)
Daca acceptm ideia ca Dumnezeu a creat cu puterile sale nemasurate Totul, si a "suflat" duh in narile creaturilor, investindu-se pe sine insusi in fiecare, trebuie sa acceptam si ideia logica, ca Diavolul este creatia lui Dumnezeu, ce contine in el acea scanteie Divina. Ne place ideia ,nu ne place, o acceptam daca vrem sa intelegem ceeva din adevar. Si consider ca a afirma ca Diavolul este Adversarul lui Dumnezeu, este gresit, intrucat ii negam puterea infinita a lui Dumnezeu , caci stim din textele vechi, ca se lupta cam de 10.000 ani cu aceasta creatura a sa, si se pare ca nu o invinge!
Rezulta de aici ca ideia ca Diavolul este adversar lui Dumnezeu este falsa, rezultata din intelegera eronata a legilor ce au creat si mentin Lumea si cerurile, neintelegere ce s-a produs demult,in vremuri anterioare crestinismului. Vorbesc de crestinism, intrucat doar in aceasta religie apare Diavolul ca Adversar al lui Dumnezeu.
Mai degraba este de admis, ca Diavolul, este creatia lui D.zeu, necesara pentru scopuri ce sunt ignorate voit sau nu, de cei care au fost intemeietori de religii,ori lideri ai acestora, la un moment dat.
Ideia ca nu exista bine fara rau, este veche si clara, ideie de echilibru pentru "prea mult", Budha o numeste "calea de mijloc.
In orice situatie in care aceasta balanta este neechilibrata, aici pe pamant, in universul mare, intervine agentul de judecata, ce aduce justitia. Diavolul! Este clar si stim toti ca Dumnezeu este bun si nu este functia sa aceea de a pedepsi! Dumnezeu este Unu. Si UNU nu actioneaza. Cine actioneaza sunt Doi, Trei, si Patru. Unu intervine doar spre a modula creatia acestor trei elemente, spre un nivel superior.
Si totusi, dumnezeu este in Creaturile sale. Rezulta ca cine pedepseste?
Cu razboaie, molimi, foamete, dezastre naturale? Diavolul? Dumnezeu?
Religia crestina descrie putin inexact, rolul fiecarei persoane din trinitate.
Religia Buhista descrie ceva mai bine, si spune despre cele trei persoane ce alcatuiesc pe UNU : Creatorul, Mentinatorul, Distrugatorul!
In ordine, Brahma, Vsihnu, Shiva.
Rezulta ca acest Shiva este Distrugatorul, Diavolul din religia crestina, care se pare ca are suficient de mare putere ,intrucat este TREI-ul, spre a distruge. Orice! Insa in tratatele hinduse, scrie clar ca acest negativ Shiva, distruge Universul ( Mahapralaya) la sfarsitul timpurilor, si tot el face posibila resorbtia Universului intreg , in totalitate, in UNU. Rezulta ca Shiva este singura persoana din trinitate ce face posibila integrarea constiintelor in Divin la sfarsitul timpurilor,indiferent de gradul de evolutie, iubire, credinta a acestor constiinte.
Ar rezulta asadar ca acesta este Adversarul lui Brahma Doi-ul, cel ce creeaza Universul si nu adversarul lui Unu. Si mi se pare clara teama si ura oamenilor din vremurile vechi,impotriva aceluia care distruge creatia. Insa stim ca daca Unu nu vrea, nimic nu se misca.
De asemena, acest Shiva mai distruge actionand la nivel mental, psihologic in om, ignoranta, prostia, indolenta,rautatea, mania, agresivitatea,etc. Shiva are deci funtie de curatire a pasihicului uman, prin metode radicale, fara mila, care poate aduce asa-zise suferinte. De aici imaginea sa terifianta. Insa doar intr-un psiho/mental clarificat, curatit,se poate oglindi imaginea Divinului. Totului. Caci nu exista din cate stim o alta metoda de a-l Sti pe Dumnezeu, decat ca Ideie Prima, si ca sentiment , iubire.
Sa nu uitam ca religia crestina este veche de doar 2000 ani, si ca in multe din textele sale sacre, sunt preluate rituri, idei, personaje, ce apartin religiilor anterioare crestinismului cu cel putin 5-6000 ani!
Daca la un moment dat religiile vechi au inteles gresit anumite idei fundamentale, este clar ca si crestinismul le-a preluat corespunzator.
Totodata, stim bine, in toate textele marilor personaje care au existat inainte de anul 0.e.n, ca Enoch, Moise, Hermes,textele sacre hinduse, Mahabharata, Upanishadele, Ramayana, textele egiptene, nu fac nici o referire la Diavol ca adversar al lui Dumnezeu, desi descriu cu amanunte evenimente, contacte cu trimisi ,reprezentanti ai cerurilor.
De ce odata cu venirea in existenta lui Issus a intrat in scena si acest personaj, este greu de spus. Stim si acceptam ca Issus, a fost unul dintre cei mai mari invatatori care au existat. Parerea mea este ca anumite texte au fost introduse in Biblie, ulterior, dupa plecarea sa, de cei care au scris despre existenta sa. Este greu de cercetat evenimentele dintre anii 30-300 e.n. Oricum se stie ca mai marii intruniti in Consiliul de la Niceea, au scos anumite texte din Biblie si au adaugat altele.
Referitor la Faust al lui Mann si Goethe, la pactul facut cu Diavolul,la asa-numita vanzare a sufletului sau in schimbul dobandirii de cunoastere si bunuri,( observati tiparul- tentatia sarpelui, Diavolului, reeditata., nimic nou sub soare!)
parerea mea este ca aceasta vanzare a sufletului se refera de fapt la
anularea in psiho/mental a ideii ca Diavolul este adversarul lui Dumnezeu,
si deci la renuntarea nu la iubirea de Divin ,ci renuntarea la ignoranta, si deci la teama fata de asa numitul Diavol, teama, indusa in constiinta sa (si nu numaii a sa) mod exagerat, eronat pentru scopuri greu (sau poate ca usor ) de vazut, de catre marii capi ai bisericii si religiei crestine de la dupa anul 30 e.n, repectiv la Consiliul de la NIceea.
Pactul sau cu Diavolul, inseamna decat intelegere ,clarificare a unor adevaruri fundamentale, de unde accesul lui Faust la cunoastere.
Faust a lucrat pe niste texte lasate de Solomon ( aprox.700 i.e.n) care a lucrat practic la randul sau, obtinand puterea de a controla si manipula orice fel de energie, rea sau buna, Diavoli, demoni sau Ingeri, fara a avea cine stie ce probleme. De ce a putut sa controleze, sa comunice, sa comande acestora ? Intrucat, este stiut ,iar daca nu, este bine sa se cerceteze spre incredintare, ca OMUL este superior multora din asa numitele grupe de ingeri, demoni, din alte sfere de existenta, prin faptul ca poseda
"CHIPUL" lui Dumnezeu, constiinta, fiind apt de creatie, si de impunere a vointei sale in virtutea dreptului sau divin. Reamintiti-va ca niciunde, in nici un text, nu este scris ca vreodata, vreun inger, ori demon a creat ceva.
Solomon a avut o mie de sotii, fiecare din alte tari decat tara sa, toate aducand cu sine ca zestre, zeii religiilor acelor popoare.
Iar Solomon a construit pentru fiecare sotie cate un templu la care aceasta sa depuna ofrande zeilor ei. Si a fost atat de intelept incat sa invete de la fiecare sotie , cate ceva despre zei vechi, obieciuri, rituri, etc. Si pe toate le-a iubit, si a fost mult hulit ,urat de capii religiei sale, intrucat "se inchina zeilor pagani".
"Cheile lui Solomon" este denumirea textului lasat urmasilor.
Faust a cercetat si lucrat pe textul "Demonii din Goetia", un fel de subcapitol la "Cheile".
Interesant este faptul ca una din sotiile sale era din Goetia. La vremea respectiva nu exista o alta zona denumita astfel, decat regiunea daco-getilor!!!! Caci este vorba de Geti si nu Goti, intrucat acest potpor din urma, s-a format tarziu in istorie, se stie. Rezulta ca religia daco-getilor se baza pe astfel de elemente.
La Adamclisi, s-a descoperit un ciob de ceramica vechi de cateva mii de ani (inaintea erei noastre) pe care era inscriptionata o rugaciune a une femei geto-dace catre o mare zeita , aprox.redau "mare zeita, sunt 666, sunt luminoasa, te rog sa iti amintesti de mine la reincarnarea mea".
666? Ei, dar nu acesta este cifra Diavolului?
Si atunci de ce zicea femeia ca este 666? Era diabolica?
Ei bine, 666 nu reprezinta cifra bietului Diavol, nu a reprezentat niciodata asa ceva. Aceasta este cifra totalitatii. A complexitatii si totlaitatii creatiei, cifra ce contine cheia,baza ,intelegerii creatiei si a legilor creatiei. Este interesant de discutat in acest sens cu specialisti in fizica si chimie, ei cunosc foarte bine structura electronului, ce are ca baza exact acest nr., 18, de cercetat si tabolul lui Mendeleelv unde se vede clar ca elementele caramizi ale universului au la baza acest nr. 18.
Deci acest nr. este baza creatiei, si nu numarul Diavolului!
De unde acesta ideie, pe ce s-au bazat, ce argumente au pentru aceasta capii din vechime ai religiei crestine, nu se stie.
Intrucat ideia de nr. al Diavolului 666, deci 18, nu apare in nici o alta religie, veche ori noua, iar ca o precizare, nr.ul 108 apare Hinduisti si Budhisti, reprezentand cifra totala a lumilor create. Nici ele nu dau mai multe explicatii.
Fac o ultima observatie- personajul cu numele cunoscut de Diavol, este cunoscut in toate textele ezoterice majore ale lumii, drept stapanul taramului mortii,gardianul portii, ( nu Iadului- acesata este o alta copilareasca denumire data de crestinism pentru scopuri care scapa intelegerii),locul in care ajung oameni, in calatoria acestora intru integrarea cu Esenta divina. Probabil aflarea acestui fapt a a facut ca Diavolul sa fie urat si temut de oameni, si aratat ca o sperietoare credinciosilor care cu greutate au putut verifica de e asa ori ba.
Se spune ca nu exista contribuite mai mare a unui om la creatie decat nasterea sa intrucat mentine si expansioneaza Universul real cel care conteaza , cel al Cunoasterii prin traire si experimentare, functie rela a Constiintei,
si nu exista o contribuite mai mare la creatie decat moartea sa, intrucat in acest ultim caz, omul contribuie cu insusi ESENTA sa la marea Opera, adugandu-se pe sine creatiei, moduland-o pe un nivel calitativ, ci fiecare trecere, cu fiecare moarte.

Ultimile cuvinte descriu intocmai convingerea mea referitor la locul omului in creatie, iar faptul ca religia crestina a infricosat de-a lungul mileniilor oamenii cu pedepasa vesnica in Iad ( un fals , mare fals, Iisus nu a afirmat asa ceva Niciodata!!!), si a mai incarcat si acest personaj Diavolul cu functii si atributii care n-au nici o legatura cu Planul Divin, este trist. Este foarte trist.
Muresh - de AlexM la: 21/05/2004 23:37:37
(la: Gramatica si butélia)
Muresh
Care sa fie problema ?
1. Se spune , intr-adevar , "conform afirmatiei facutA anterior"
si nu "conform afirmatiei facutE anterior" ("facutE" se potriveste cu "conform afirmatiilor facutE anterior") . Nu stiu , dar n-am nici o problema "pe chestia asta" . Vorbesc natural , fara sa fiu nevoit sa ma outocontrolez gindindu-ma tot timpul la legile gramaticale .

corect este intradevar "conform afirmatiei facutã anterior (ce afirmatie? aia "facutã") Mai frumos este cu "anterior" care, ar trebui sa fie "afirmatie anterioarã" dar care printr-un necunoscut mecanism de hiper-correctie involuntara este folosit ca "afirmatiei anterioare":-)Desigur ca acest exemplu nu a pornit de la "afirmatia facuta anterior" unde anterior este folosit corect ci numai de la observatia despre cum se foloseste cuvantul "anterior" in anumite contexturi cand acest cuvant joaca rolul de adjectiv si trebuie acordat cu substantivul ce'l insoteste.
2. "Sunt" si "sint" :
In primele clase primare si , dealtfel , prin romaneasca vorbita acasa , fusesem instruit a spune si scrie "sunt" . Mai tarziu s-a schimbat macazul si ni s-a spus ca trebuiese trecut la "sint" . Motivul nu-l stiu . Sa fie nevoia de a fi asemanatori cu rusii , sau cu latinii ?

hai sa tinem politica departe de lingvistica. Forma româneasca este "sânt" cu "â" ; ca acest sunet este redat grafic prin "â", sau "î", asta nu este numai o chestiune minora de "gust" al celor ce decid. Aparent numai "a" si "e" devin "â" in limba româna si nu si "i". Din punctul meu de vedere, justificat ar fi deci scrierea cu "a" ->"sânt"

Adica , de ce n-am incerca sa fim noi insine si sa vedem ce se intampla .
Au mai fost si alte schimbari : de exemplu "intr'o" a devenit "intr-o" --s-a eliminat apostroful . Schimbarea a fost motivata de nevoia de simplificare a ortografiei , in special in folosul stradaniilor de a micsora numarul analfabetilor . Am salutat aceasta schimbare desi de atunci simt c-am pierdut din autenticitatea limbii .

o schimbare minora dar totusi apostroful joaca rolul sau si cratima rolul ei.

3. Ma folosesc de "se datoreste" si nu de expresia "se datoreaza" (prea e caraghios) , "cafeina" si nu "cofeina" , , s.a.m.d .
(Apropo , cum trebuieste spus :
"Doi oi moi " sau "doua oua moua" ?) .

Doua oua moi; Neutrul este caracterizat prin sg = terminatie masculina, pl= terminatie feminina. Asa invataram la shcoala. Pentru cazul in discutie, discrepanta vine de la cuvantul "ou" care are forma de plural in "ã" si de toate numeralale care sint compuse cu "2" care cer si ele acordarea lor la substantivul langa care sint. Deci:
-doua oua moi (moi pentru ca-i pluralul lui moale unde vedem ca transformarea li > i via li > l'i ( prezent inca in Aromâna ) > i
(doua, dozecisidoua,treizecisidoua -douajdoua, treijdoua etc:-)


4. Termeni in englezese au intrat in limba noastra . De exemplu chiar la "Cafenea" sintem indrumati sa "afiseaza ultimele mesaje din sit" (mare atentie , "sit" nu "shit") . Probabil ca e in regula . Procesul de globalizare impune . Chestia e ca limba noastra , fiind o limba fonetica , ajungem la contradictii . Sit e si "sit (down)" , etc .


"sit" nu este prezent nici in DEX 1998; neologisme care intra in limba in mare parte cu circulatie redusã in ciuda incercarilor (snobiste?) de a le impune. Un utilizator normal foloseste mai mereu " am vazut pe o pagina de web" in loc de "pe un sit de web".
De fapt este foarte interesant aceste gen neutru in lb. româna care cere o terminatie feminia aiurea. De ce spun "aiurea"? Pentru ca inca nu stiu de o explicatie acceptabila a pluralului românesc in "-uri".
Nu se explica prin Latina si nici prin slava si este un sufix care a jucat un rol de sufix "colectiv" in IndoEuropeana; acest sufix aparent vine din substrat unde avem si formele sale de feminin singular "-urã" si masculin singular "-ure"; pentru unele cuvinte intalnim o reducere a sufixului masculin "-ure" in "-ur" ( veizure/viezur, strugure/strugur, mugure/mugur) iar pentru unele cuvinte intalnim aceasi forma de -ure/urã numai pentru feminin ( buturã/buture).
Un sufix foarte, foarte interesant dat fiind ca multe cuvinte Latine fac plural in "-uri"; asta ar arata o "adaptare" a cuvintelor din Latina la "modul de a vorbi" al unei anumite populatii. Dar ma opresc aici pentru ca urmarirea unei astfel de idei ar ridica un mare semn de intrebare asupra sintagmei "cuvinte mostenite din Latina" si ar arata ca de fapt nu sint cuvinte mostenite ci "imprumutate". Iar sa sustii ca limba româna a imprumutat cuvinte din Latina si nu ca a mostenit, ar insemna sa negi ca limba româna ar fi o limba NeoLatina precum "surorile" ei. Or, asa cea, este pentru multa lume intelectuala au ba asemanator unei crime a la les majeste:-))

Alex


#15730 (raspuns la: #15424) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Apreciez gestul dumneavoastra - de (anonim) la: 27/05/2004 07:38:57
(la: Cosmetologie... dar nu pentru trolli..)
Apreciez gestul dumneavoastra generos de a va pune la dispozitie cunostintele de cosmetica. Profit de ocazie pentru a va pune cateva intrebari la care inca nu am gasit nicaieri nici macar pertial raspuns.

Am probleme cu pielea fetei. Am ten normal, zic eu, cu tendinte de uscat iarna si gras vara. Imi apar destul de des niste cosuri ciudate, ca din senin, iar daca le scot (ceea ce fac de multe ori, pentru ca altfel dor) raman semne mult timp. Ma demachiez in fiecare zi mai nou cu Nivea Joung, folosesc o crema hidratanta de noapte, din cand in cand o masca cu argila, cu miere si lapte, etc. si ma machiez cu Max Factor de la Ellen Betrix. Ce fac gresit? Cum sa fac sa am o piele fina, fara probleme si fara cicatrici? Cred ca am si un complex din cauza asta, nu ies niciodata nemachiata. Credeti ca si poluarea joaca un rol? Am observat de multe ori ca atunci cand plec cateva zile cu sotul meu la tara la parintii lui imi merge mai bine.

M-as bucura sa primesc un raspuns din partea dumneavoastra.

Mireille



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...