comentarii

rolul cratimei adusu-mi-am


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Pitt, joaca excelent -- rolul - de Daniel Racovitan la: 16/12/2003 02:56:41
(la: Actori preferati)
Pitt, joaca excelent -- rolul din Meet Joe Black l-a interpretat super... cred ca in romaneste a fost tradus "Intalnire cu Moartea", nu mai tin minte (l-am vazut in Ro, la Studio).
#6651 (raspuns la: #5189) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Manifestul are rolul de a fac - de Daniel Racovitan la: 14/04/2004 08:35:07
(la: Manifest pentru un adevarat festival al webdesignului romanesc)
Manifestul are rolul de a face cunoscuta initiativa, viziunea.

Acum suntem pe cale sa formam echipa. In orice caz, nu e un lucru care se face de pe azi pe maine.

..................................................................................
"-- Hei, uitati-va, Regele e gol!..."
#13817 (raspuns la: #13807) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Rolul lui Dumnezeu - de Muresh la: 31/08/2004 11:37:47
(la: Asa a vrut Dumnezeu...)
"Nu G-d ucide, nu El este raspunzator de boli sau de culpa unui individ nenorocit...".

Sunt , din pacate , un agnostic . Din pacate , spun , pt. ca din totdeauna i-am invidiat pe credinciosi , pe adevaratii credinciosi care spun : Domnul a dat , Domnul a luat , fie numele Domnului laudat . Asta insemneaza ca un credincios este (mai) imun decat mine fata de nenorocirile care s-at putea abate asupra lui .
Credinciosul isi pune nadejdea in Dumnezeu , sperand ca toate vor fi OK pt. el , si daca , totusi , se intampla vreo nenorocire , pai asa a vrut Dumnezeu . Si de ce s-a intamplat nenorocirea asta ? Pai nepatrunse sunt caile Domnului .
Eu nu am "luxul" asta . Eu trebuie sa ma bazez pe mine insumi , fara protectie .
Intr-o convorbire cu o fata bisericeasca acesta mi-a spus ca Dumnezeu ii da omului libera alegere . Insemneaza ca un criminal nu va fi oprit sa ucida un om drept si religios . Orfanii vor spune ca asa a vrut Dumnezeu ?. Ucigasul va fi pedepsit de Dumnezeu si , poate si de justitia oamenilor , dar orfanii , orfani vor ramane .
In timputile biblice au fost oameni care erau legati nemijlocit de Dumnezeu . Moise , de exemplu . Dumnezeu i-a scos pe evrei din robia egipteanului , citez din rugaciunile evreilor de Pasti : " Nu prin intermediul unui reprezentant , nu cu ajutorul unui inger , ci in mod direct" . El a despicat marea pt. fugitivi , inecand mai apoi armata egipteana , el i-a invins pe amaleciti 40 de ani mai tarziu dand evreilor o tara a lor .
Astazi minuni de acestea nu se mai petrec .
DE CE ?.
Si care este rolul lui Dumnezeu daca El da fiecaruia libera alegere , chiar si pt. comiterea unei crime impotriva unor nevinovati ?.
Rolul spiritualitatii crestine pentru dinisor, - de DESTIN la: 04/09/2004 19:58:34
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)

Rolul spiritualitatii crestine,la nivelul fiintei umane,este cel de a depasi opozitia dintre ratiune si iubire,ce a provocat numai suferinta in lumea zilelor noastre.

Faptele rele,aceste actiuni ale "FORTE ALE RAULUI",(cum eu le numesc) sunt rezultatul abuzului de ratiune in totala uitare de iubire.

Mai mult chiar, au aparut ideologii care au inlocuit iubirea cu ura de rasa sau ura de clasa, provocand atatea distrugeri si suferinte spirituale si materiale ca si adevarate hecatombe umane.

Rolul spiritualitatii crestine este cel de a inalta cu ea catre Creatorul ei, caci nu numai omul dar si intreaga creatie este menita sa devina cer nou si un pamant nou in Imparatia lui Dumnezeu.

Credinta crestina nu inseamna izolare,ci comuniunea omului cu Dumnezeu si intreaga creatie in Hristos.

Nimeni nu pune la indoiala aspectele pozitive ale culturii moderne secularizate,dar din multe puncte de vedere, in special morale si spirituale, modernismul nu inseamna progres,ci intoarecere la omul cel vechi,la omul cazut prin propria trufie,dinainte de Hristos,atunci cand se imbata cu iluzia inaltarii lui prin firea proprie.

Adevarata modernitate este cea adusa de Hristos odata pentru totdeauna,anume moartea omului vechi,scufundat in propriul lui egoism si renasterea omului nou in Hristos,prin miracolul prefacerii egoismului in iubire,prin viata in Hristos si prin urmarea lui Hristos.

Credinta adevarata nu are caracter individualist sau egoist,ci personal.

Invatatura noastra de credinta dispune de valorile spirituale care ne permit sa depasim sfidarea care ne vine din partea lumii secularizate.

Pentru aceasta este inca nevoie sa cunoastem bine aceasta actualitate si sa traim in viata noastra de zi cu zi,pentru a o marturisi nu numai cu vorba,dar si cu fapta,fiindca numai astfel vom deveni credibili.

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#21025 (raspuns la: #21002) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. souris - de ueit la: 01/12/2004 22:30:32
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"d-voastra puneti semnul egal intre ciuma,tuberculoza,piatra la rinichi etc. si suferintele de alta natura ale omului,despre care eu vb. acolo,care se manifesta prin alienare,in sensul de instrainare,prin durere, nu fizica, ci sufleteasca."

Discutia era despre nivelul de fericire in trecut si eu am adus niste motive pentru care cred ca acesta era scazut. Nu pot sti exact ce gandeau acei oameni dar cred ca epidemiile, mortalitatea infantila, lipsa accesului la informatie, teroarea religioasa nu-i faceau prea fericiti. Nu sunt informat privind frecventa bolilor depresive insa trebuie tinut seama si de faptul ca viata omului aproape s-a dublat in perioada moderna, acesta aducand cu sine probleme specifice. Un alt aspect de care trebuie sa tinem seama este acela ca stiinta nu are scopul declarat de a ne face fericiti ci de a descifra mecanismele universului in care traim. Uneori putem ajunge la concluzii care nu ne convin insa, daca iubim adevarul, trebuie sa le acceptam si nu sa respingem stiinta pe motiv ca inainte eram mai fericiti.

"Stiinta si religia vizeaza 2 fatete diferite ale realitatii-de aceea si spuneam eu ca nu se afla in contradictie."

Religia a vizat si vizeaza si teritoriul stiintei. Nasterea din fecioara, ridicarea la cer, invierea mortilor, inmultirea painilor, oprirea rotatiei pamantului, potopul, plagile, eclipsa de trei ore, nu sunt fenomene pur spirituale. Religia nu a renuntat la acestea, care nu mai pot fi verificate, ci doar la cele evident false. Este in conceptia mea o lipsa de onestitate.
Trebuie spus si ca afirmatiile dovedite false (varsta pamantului, ordinea creatiei, geocentrismul, etc.), au suport biblic si au fost sustinute timp de 1500 de ani. E usor a spune acum, dupa ce stiinta a aratat adevarul ca toate aceste falsuri reprezinta o mica eroare si ca de fapt biblia nici nu spune asa ceva. In aceste conditii te intreb daca este logic sa acordam crezare intr-un domeniu neverificabil (cel spiritual) unei teorii care atunci cand a putut fi verificata s-a dovedit falsa.

"Au fost suficiente cazuri de vindecari miraculoase ale unor oameni carora medicina nu le mai dadea nici o sansa"

Din cate stiu eu aceste "miracole" nu au fost validate stiintific, prin urmare nu putem fi convinsi de autenticitatea lor.

"Importanta si superioritatea sufletului in raport cu trupul a fost dovedita de oamenii sfinti care s-au razboit cu acesta din urma si l-au dominat prin puterea celui dintai."

Faptul ca omul este capabil de autocontrol nu implica dualitatea trup-suflet. Rostul creierului este de a controla trupul prin urmare nu vad necesitatea introducerii ipotezei unui suflet independent.

"Cuvioasa Maria Egipteanca a trait in pustie 17 ani cu trei paini si jumatate si radacini iar la sf. celor 47 de ani de asceza nu mai simtea foame sau sete."

Nu stiu cum putem verifica aceste fapte, si chiar daca sunt reale nu reprezinta un miracol. Bosimanii traiesc in desert si se hranesc cu radacini sau insecte si nu au fost sanctificati.

"Gresit se vehiculeaza ideea ca D-zeu ne indeamna sa ne dispretuim trupul ("balast al sufletului"-spuneati undeva)."

Nu am afirmat ca "D-zeu ne indeamna sa ne dispretuim trupul" ci ca religia priveste trupul ca fiind inerent supus pacatului. Pacatul aduce dupa el damnarea sufletului, in acest sens trupul este un balast. Probabil aceasta idee este ilustrata cel mai bine de cuvintele lui Iisus (Marcu, 9):

"43. Si de te sminteste mana ta, tai-o ca mai bine iti este sa intri ciung in viata, decat, amandoua mainile avand, sa te duci in gheena, in focul cel nestins.
44. Unde viermele lor nu moare si focul nu se stinge.
45. Si de te sminteste piciorul tau, taie-l, ca mai bine iti este tie sa intri fara un picior in viata, decat avand amandoua picioarele sa fii azvarlit in gheena, in focul cel nestins,
46. Unde viermele lor nu moare si focul nu se stinge.
47. Si de te sminteste ochiul tau, scoate-l, ca mai bine iti este tie cu un singur ochi in imparatia lui Dumnezeu, decat, avand amandoi ochii, sa fii aruncat in gheena focului."

Nu am afirmat ca saracia este o virtute, doar ca dezastrele lovesc fara sa tina aparent seama de rugaciuni si orientari religioase, si cei mai loviti sunt nu pacatosii ci saracii. Nu spun ca acesta dovedeste ca Dumnezeu nu exista ci doar ca ateismul este in mai buna concordanta cu faptele decat teismul.

"ziceati ca cel caruia nu-i lipseste nimic este mai predispus la acte de bunatate catre semeni. Dimpotriva cred eu,cel sarac mai degraba decat cel bogat intinde o mana unui nevoias."

Este discutabil. Cred ca in tarile cu un nivel ridicat de trai oamenii sunt mai dispusi la a fi amabili si la a ajuta pe saraci, pe cand saracia de multe ori abrutizeaza. Cred ca am citit in Adevarul un articol pe tema asta, dar nu am date statistice.

"Starea "de pe teren" contrazice spusele d-voastra cum ca oamenii vor deveni mai buni pe masura ce vor trai mai bine de pe urma realizarilor stiintei."

Sa inteleg ca japonezii si suedezii traiesc mai prost decat indienii, cubanezii sau romanii? Care este acea "stare de pe teren"? Pana la urma, atat timp cat si eu voi trai bine ma intereseaza mai putin cat de darnic este vecinul. Nu stiu daca stiinta face oamenii mai buni la suflet dar poate eradica saracia.

"nu stiu despre ce masacru al copiilor vorbiti..."

I Regi, 15:

"2. Asa zice Domnul Savaot: Adusu-Mi-am aminte de cele ce a facut Amalec lui Israel, cum i s-a impotrivit in cale, cand venea din Egipt.
3. Mergi acum si bate pe Amalec si pe Ierim si nimiceste toate ale lui. Sa nu iei pentru tine nimic de la ei, ci nimiceste si da blestemului toate cate are. Sa nu-i cruti, ci sa dai mortii de la barbat pana la femeie, de la tanar pana la pruncul de san, de la bou pana la oaie, de la camila pana la asin". "

Este de remarcat motivul pentru care Dumnezeu ordona genocidul, faptul ca, cu 400 de ani in urma, amalekitii nu i-au lasat pe evrei sa treca bine-merci prin propria lor tara.

"cat despre explicatia mea unde vedeti cruzimea,nedreptatea despre care spuneti ca o accept."

Prin prisma teismului tragediile umane nu reprezinta pur si simplu intamplari nefericite, ci se petrec cu vointa sau acceptul lui Dumnezeu. Prin urmare un credincios nu le poate condamna in mod absolut ci este nevoit sa le accepte. Faptul ca un crestin poate citi fragmentul de mai sus fara sa-l eticheteze ca pe o crima abominabila pune bazele unei duplicitati morale in care terorismul religios isi gaseste justificarea. Daca Moise, Ioshua si Saul au facut voia lui Dumnezeu de ce Usama Bin Laden nu poate?

"Pt cel ramas in viata e lesne a spune ca e mai bine/frumos/demn sa mori in timpul somnului din cauza unui stop cardiac decat sa mori sub daramaturi ori decat sa mori dupa ce ai fost siluit.Dar pt cel care a murit -singurul pt care intr-adevar conteaza- ce importanta are?"

Personal prefer sa mor de batranete la mine in pat si nu sub sabia vreunui macelar cum a fost Saul. Daca tu ai alte gusturi nu am ce comenta. Sunt de acord ca dupa ce omul moare nu mai conteaza pentru el, dar durerea celorlalti nu este de neglijat.

"dovezile pe care imi cereti nu vi le pot da."

Iti dau eu un fir de investigatie. Studiaza in Biblie in ce mod si-a tinut Dumnezeu juramantul fata de Israel in ceea ce priveste teritoriul pe care i-l va da. Promisiunea este repetata in multe locuri si suna cam asa (Ioshua, 3):

"9. Iar Iosua a zis catre fiii lui Israel: "Veniti incoace si ascultati cuvintele Domnului Dumnezeului vostru.
10. Din aceasta veti cunoaste ca in mijlocul vostru este Dumnezeul cel viu Care va alunga de la voi pe Canaanei, pe Hetei, pe Hevei, pe Ferezei, pe Gherghesei, pe Amorei si pe Iebusei.
11. Iata chivotul legamantului Domnului a tot pamantul va trece inaintea voastra peste Iordan."

In discutia noastra ai ridicat o problema care mi se pare extrem de importanta, aceea a absurdului unor situatii in viziunea ateista. Ma refer la:

"putem oare dirija si hazardul,absurdul(pt ca in lispa lui Dumnezeu doar asta ne ramane)acel absurd care face ca unul sa moara la 3 ani ,asa cum ziceam intr-un accident stupid,iar altul sa traiasca 300 de ani."

Voi incerca sa arat in continuare ca nu filozofia ateista, ci dimpotriva, teismul, prin premizele pe care le introduce, provoaca acest absurd.

Ateismul spune ca universul functioneaza dupa anumite legi (sa spunem legile fizicii) si o face fara a da vreun interes gruparilor temporare de atomi numite oameni. O piatra care cade de pe un munte nu alege sa loveasca un copil, un batran, sau sa treaca pur si simplu mai departe. Ea cade din niste cauze mai mult sau mai putin cunoscute insa nu urmarind vreun scop sau planul cuiva. Daca un copil s-a aflat pe traiectoria ei este tragic pentru noi, oamenii, dar nu este absurd. Nu este vorba decat de actiunea acelorasi legi universale la un moment nefericit pentru oameni.

Ce ne spune insa religia? Omul este centrul creatiei si tot universul a fost creat in folosul lui. Creatorul, o fiinta de o putere, inteligenta si bunatate infinite este extrem de preocupat de soarta oamenilor, le asculta si indeplineste rugaciunile, ii ajuta sau pedepseste, are pentru ei un plan bine stabilit. Nici o piatra nu se clinteste fara voia Lui.
Se vede cum introducerea acestor ipoteze genereaza absurdul. Acel copil a murit pentru ca Dumnezeu a incuviintat acest fapt (de unde si intrebarea "de ce, Doamne" pe care o pun adesea in momente grele oamenii religiosi). Daca parintii lui sunt credinciosi si s-au rugat pentru el, pentru sanatatea lui, iar Dumnezeu nu i-a ascultat inseamna ca, fie ei au gresit undeva, fie Dumnezeu avea un anume plan cu copilul lor. Nu poate fi vorba de pura intamplare in universul teist.
Fireste, religia trebuie sa raspunda cumva la aceste intrebari, trebuie sa evite situatia de absurd. Este vorba de trivialitati, ca totul decurge conform unui plan (necunoscut, desigur), ca precis copilul se afla in rai si la indemnul de a persista in rugaciune si de a nu contesta dreptatea lui Dumnezeu.

In concluzie eu zic ca am aratat cum ateismul ne prezinta o realitate simpla, lipsita de mistere, aceea ca omul nu are un loc preferential in univers si ca este de datoria lui sa se adapteze si sa lupte pentru supravietuire. Am aratat ca teismul complica inutil problema introducand ideile de rol central al omului in creatie si de existenta a unui scop (plan) si incercand sa evite absurdul prin formularea unor explicatii ad-hoc, imposibil de verificat. Prin urmare, in problema discutata de noi, ateismul este alegerea rationala.

Sunt interesante si implicatiile teologice pe care le are moartea unui copil mic. Voi considera cazul in care sufletul acestuia ajunge in rai (daca este trimis in iad aceasta ar fi o evidenta nedreptate):

- daca Dumnezeu vrea ca toti oamenii sa ajunga in rai iar cei care mor la scurt timp dupa nastere ajung acolo, care mai este scopul acestei lumi, a liberului arbitru, a venirii lui Iisus, a intregului plan divin? Pur si simplu putea sa puna oamenii direct in rai, in acelasi mod in care copilul respectiv a putut accede acolo, si sa nu le permita acestora sa pacatuiasca.
- este preferabil ca oamenii sa moara la nastere intrucat ei vor ajunge sigur in rai, si dupa cum spuneai, "asta afecteaza doar trupul aceluia ,adica ce este mai putin valoros in noi".

Numai bine!

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#30333 (raspuns la: #30088) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Religia are rolul ei - de Azeem la: 29/12/2004 23:46:06
(la: religia este extremista)
Liah, cum nimci nu este intamplator, si religia are rolul ei, si anume de a tine prostimea in frau.Gandeste-te intr-o zi la o varianta mai buna de a tine o masa de oameni, regretabil de mare, in frau.S-a ajuns sa faca atata rau, pentru ca la conducerea bisericii au fost oameni, care au avut nevoi, scopuri etc :P.Un sfat: daca vrei sa-l gasesti pe Dumnezeu, nu-l cauta in cladiri de piatra si lemn...pentru ca el face parte din tine si tu din el.Daca te respecti pe tine, il vei respecta si pe el.Mult succes
Cu stima,respect si admiratie Catalin
Isi are si cartea asta rol - de gabriel.serbescu la: 17/03/2005 20:33:29
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
Isi are si cartea asta rolul ei, respectiv aceea de a educa adolescentii spre laicism. E bun sau rau laicismul? Probabil, pentru ca duce la pragmatismul stiintific.
#39740 (raspuns la: #39688) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Din cate imi amintesc, in rol - de Daniel Racovitan la: 22/05/2005 12:57:48
(la: Gara pentru doi)
Din cate imi amintesc, intr-un rol secundar a jucat si Nikita Mihalkov, iar in rolul principal era Lyudmila Gurchenko, care a jucat in filmul Ma-ma al Elisabetei Bostan ( http://www.imdb.com/title/tt0076340/ ).

Un film dragut, caustic pentru vremea aia, facea parte din categoria filmelor "glasnost".

Probail poate fi gasit de cumparat pe vreunul din siturile rusesti.

___________________________________________________________________
fereste-ma Doamne de mainstream.
#50451 (raspuns la: #50446) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
spider si gigi , rolul profes - de RSI la: 17/07/2005 21:10:11
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
spider si gigi , rolul profesorului Bert Cates din "Procesul maimutelor" ("Inherit the Wind")era interpretat de Dick York, mai cunoscut ca Darrin Stevens, sotul Samanthei din serialul "Nevasta-mea vrajitoarea" ("Bewitched"). Just for the record...;)). Ce-mi placea Samantha...
=================
"- Dubito ergo cogito"
"- Cogito ergo sum"

Descartes
#60026 (raspuns la: #60024) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
rolul capelelor - de donquijote la: 02/08/2005 23:37:13
(la: Zona crepusculara: Reincarnare, Carma, Destin.)
de acord cu functia sau rolul capelelor - sprijin moral pentru bolnavi si familie. dealtfel asta e si rolul religiei in societatea moderna: sprijinul moral al individului confruntat cu o societatea si problemele vietii de zi cu zi. :)
vii cu rolele, da' sa nu-ti f - de Intruder la: 07/11/2005 10:00:26
(la: Dragostea mea, iubirea mea tarzie! Am nevoie de sfaturi!)
vii cu rolele, da' sa nu-ti faci coc, sa par si io mai inalt, totusi...ca nu pot sta pe vine, am gleznele umflate si-apoi, nu-mi pot permite sa fac genunchi la pantalonii de trening, o sa ma duc cu ei la o taiere de motz...!
mergem la mine in spatele blocului, poate facem un picnic, aduc si grataru' sa frigem niste mici, sa moara de ciuda vecinii mei cand simt mirosul...am si un cd nou cu Gutza, pun boxele pe geam, la maximum...am putea sa mergem la mine acasa, dar vreau sa-i sparg in figuri pe vecini ca si ei se dau mari cu termopanele lor!!!
io nu mai am role, le-am amanetat cand am cumparat tuica...imi dai o rola de-a ta, si-asa am picior mic si gingas, de caprioara...ne plimbam ca pe trotineta, din Iancului pana la stadionul Dinamo, si strigam: "partieeeeeee!"...si te plimb si pe scarile rulante, cum ti-am promis!
...gata, te-astept!...hai, ca Daniel nu-i pe faza!
























#85412 (raspuns la: #85401) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cred ca rolul fiecaruia e sa- - de providence la: 26/04/2006 06:28:11
(la: FEMEIA intre cariera si cratita; BARBATUL...unde mai are loc...)
Cred ca rolul fiecaruia e sa-l completeze pe celalalt. Sa-l (o) ridice, daca sta sa se prabuseasca, sa-l impinga, daca se impotmoleste, sa-l incurajeze, daca e pierdut, sa-i intinde mana, daca are nevoie de ajutor. Nu stiu daca femeia trebuie sa stea la cratita, sau daca unicul scop al ei e sa creasca un copil. Dar stiu ca doar ea poate sa tina familia impreuna, sa-l faca pe barbat sa se simte cel mai puternic, sa dea viata unui bob de celula (e poate cel mai important), sa umple casa cu parfum, sa zambeasca intr-o dupa masa inorata, sa puna flori proaspete in vaza, sa rada....din toata inima, ca un copil. Stiu si ca doar el poate sa apere o famile, sa se incrunte ca un copil, sa te surprinda cu o ciocolata, sa-ti spuna ca esti frumoasa si fara machiaj, sa lupte pentru visele lui, sa spele vasele cand nici nu te astepti.
Cred ca in lucrurile marunte sta esenta fiecaruia, in gesturi, atingeri, zambete. Militez pt egalitate intre sexe, dar unele lucruri pot fi facute doar de femei, altele doar de barbati. Iar atata timp cand cele 2 suflete se completeaza, cred ca deja se intelege, care-i rolul fiecaruia dintre noi...
SUA nu au avut un rol decisiv - de dacia1300 la: 29/11/2006 21:26:58
(la: Cum ar arata lumea noastra fara USA?)
SUA nu au avut un rol decisiv in niciun razboi.

Doamne, Doamne, Doamne Dumnezeule Mare! De fiecare data cind intru pe Cafenea, mao e prezent cu cite o perla. M-am lamurit in trecut ca orice discutie cu copilul asta e absolut inutila. O sa scriu citeva rinduri pentru cei care poate nu se baga la discutie, dar ar vrea sa mai auda care e realitatea (cea din afara "universului mao").

Sa zicem ca America nu ar fi existat in cel de-al doilea razboi mondial. Se poate vorbi de productia industriala a Americii in razboi, comparativ cu productia industriala a Germaniei, Japoniei, URSS-ului, etc. Se poate vorbi despre aprovizionarea cu materie prima si material de razboi a Angliei. Se poate vorbi cu aprovizionare cu materiale de razboi a URSS-ului (4 milioane de tone intre 1941-1945). Practic, se pot scrie carti pe tema asta, asa ca o sa comentez doar asupra unui singur aspect, usor de inteles (pentru cine are minte).

Daca nu exista America, nu exista pentru Germania pericolul debarcarii in Vestul Europei, in Sicilia si Africa de Nord. Afrika Korps ar avut foarte putin de furca cu englezii in Africa; nu mult insa, deoarece englezii nu ar fi avut putere militara fara sprijin material din America. Neavind grija debarcarii in Europa (Vest si Sud) si Africa, toata forta armatei germane ar fi fost concentrata impotriva URSS-ului. Presiunea asupra URSS-ului ar fi fost uriasa. Dar asta nu e totul.

In Pacific, japonezii nefiind ocupati cu americanii si controlind o parte din China ar fi avut la dispozitie trupe si spatiu ca sa atace URSS-ul de la Est. Practic, URSS-ul ar fi fost intr-o menghine, intreaga armata germana la Vest si japonezii la Est. Cine crede ca un asemenea scenariu ar fi avut un happy ending viseaza. Razboiul mondial ar fi avut cu totul alt deznodamint.

Sa nu mai vorbim de reconstructia Europei de Vest si a Germaniei de dupa razboi. Sa nu mai vorbim de faptul ca daca prin absurd URSS-ul ar fi invins singura Germania si Japonia, astazi am vorbi cu totii ruseste, ca si ca fratii basarabeni. Exemplele pot continua, dar cred ca e inutil sa continuam. Intrebarile de genul "daca nu exista America?" sint ceva de nivelul "daca eu mincam prin buric, cum era oare?".
Rolul meu - de ioana2006 la: 27/02/2008 15:04:12
(la: INTREBARE)
e sa beau bere. Si cand nu mai imi place rolul, beau vin!
fata pe role (cristina andries) - de adynet1 la: 22/06/2009 20:32:54
(la: Cronica unei duminici aparte)
Ne-a inebunit cu vocea ei mortala si prezenta scenica dezinvolta...
fata cu role
parola cu rola - de beatlemaniacul la: 10/10/2012 04:49:23
(la: dezlegare)
parola, ia o rola si du-te
#635589 (raspuns la: #635562) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Palatul Golestan, despartirea de Teheran si rolul calatorului - de zaraza sc la: 18/04/2014 09:28:54
(la: Cu bicicleta pe Drumul Mătăsii)
http://www.diaconescuradu.com/palatul-golestan-despartirea-de-teheran-si-rolul-calatorului

"Teheranul are foarte putine zone istorice ramase, caci la inceputul secolului Reza Shah a considerat ca Teheranul nu trebuie sa fie impedicat sa se dezvolte, de vestigii de odinioara, astfel incat s-a demolat si s-a replanificat la greu. Totusi aproape de centrul orasului s-a pastrat palatul Golestan locul din care dinastia Qaraj a condus Persia vreme de aproape 200 de ani.

In orice ghid de calatorie Teheranul nu e in topul lucrurilor interesante de vizitat in Iran si as putea poate sa-l compar destul de bine cu felul in care apare Bucurestiul pentru un vizitator strain. Nu zic nu are si Bucurestiul cateva parti frumoase, dar cred ca sunt mult mai multe locuri interesante de vazut in Romania, dar poate e doar perspectiva mea. Intre aglomeratia plina de viata a unei capitale si farmecul unui oras mai mic sau a unor locuri pustii, le-as alege intotdeauna pe cele din urma.

Revenind in schimb la Golestan, ce s-a pastrat din fostul palat arata ca un amestec dintre un mic Versailles sau Schonbrunn combinat cu elemente orientale. E un amestec in mod egal interesant si inedit, cu un tron de marmura al fostilor regi, cu sali imense cu o multitudine de oglinzi si cu o curte interioara plina de verdeata si de liniste intr-un oras atat de aglomerat.

Dupa palat vine in schimb timpul sa ma despart de Enzo, care trebuie sa astepte o saptamana viza pentru Uzbekistan si care planuieste sa mearga cu bicicleta spre sud in timpul acesta. Chiar mi-au placut zilele petrecute alaturi de el si s-ar putea sa ne mai intalnim in momentul in care o sa ajunga si el in Kyrgystan pe drumul catre China, si atunci s-ar putea sa mai impartim o scurta bucatica de drum. Si dupa despartirea de Enzo trebuie sa vad cum reusesc sa ies din oras si sa scap pentru o perioada de traficul unui oras mare. Partea buna e ca Teheranul e ultima metropola prin care voi trece in urmatoarea perioada si urmeaza locuri salbatice, mai putin populate si mai pe placul meu.[...]"

O idee - de (anonim) la: 10/09/2003 14:26:33
(la: Muzica culta si ciuma religiei)
Va contrazic. Profesoara de muzica ti-a spus corect ca daca inlaturai cuvintele melodia era frumoasa de ascultat.
Desi cuvintele au si ele un rol intr-un cintec totusi sunetul si melodia cintecului te face sa ti-l amintesti mai repede si nu versurile.
Traducere:
Muzica-i muzica (la fel ca si artele in general) cu o singura diferenta : Buna/e sau proasta/e. Calitativ .:)
P.S.
Pentru cei care nu a-ti ascultat inca rock&roll religios vi-l recomand pentru ca acolo veti vedea o imbinare a rock-ului cu versuri religioase ,o combinatie care concureaza cu cele mai bune trupe de rock ne-religios din lume.
#222 (raspuns la: #169) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Totusi sper... - de dogmatic la: 01/10/2003 02:35:44
(la: Viata gay romaneasca)
Mai Papa, tata…te cam grabesti sa tragi concluzii si din pacate le tragi pripit. Din cate vad prea multi amici nu iti prea faci p’aici! Poate esti un inadaptat, poate un perfectionist, poate nici una dintre cele doua si esti posesorul unui mare handicap. Cei drept, poate nu la fel de mare ca a unui homosexual dar…tot handicap se cheama. Sa te omoram pentru asta? Sa te tinem la distanta …ca nu cumva sa ne molipsim? Sa te toleram doar de dragul tolerantei si tu sa continui in “micimea” ta sa improsti cu noroi ceea ce nu cunosti dar iti place sa te afisezi ca a-tot-cunoscator!!!? Daca lucrari in domeniu nu iti atrag curiozitatea macar nu blama cand cineva iti impartaseste ceea ce cunoaste, pierzand o buna bucata din timpul liber pe care ilputea aloca altor activiatti ceva mai interesante. Intr-adevar, harta genetica este descoperita dar nici nici 35% din functii nu au fost identificate. Deci…mai citeste! Ce dovezi iti pot cere eu ca nu poti intelege ceea ce multi accepta …din neputinta de a schimba ceva sau pur si simplu din compasiune?!! Da-mi dovada GENETICA ca tu esti intreg si ei nu. Intrigati fiind de aceasta anormalie unama, geneticienii au disecat creiere de homosexuali unde au gasit hipotalamusul de marime similara cu cel al femeilor. De aici s-a tras concluzia ca in periaoda prenatala expunerea hormonala a fatului a cauzat dezvoltarea creierului intr-o maniera anormala. In mod sintetic s-a studiat pe batracieni, aplicand doze de atrazina (substanta toxica prezenta in mediul inconjurator, in special ierbicide, cat si in apele subterane consumate de om)ceea ce a dus la feminizarea adultilor si crearea de noi organe sexuale. Nu in ultimul rand este dovedit ca poluarea are un rol strategic in degenerarea celulelor ce determina acest fenomen anormal. Deci stimabile, daca tu esti INCA un caz fericit nu arunca primul cu piatra caci nu se stie nici o data… Deasemeni, este bine stiut ca sexualitatea umana este mult mai complexa decat cea animala. Oamenii dezvoltand o latura romantica plina de sensibilitatea ceea ce la nivel psihologic actioneaza asupra perechii ca un “miros” hormonal. Exista si o terorie demosntrata in care se afirma ca parinti care au avut o relatie sexuala cu un partener de acelasi sex, solidifica informatia genetica celulele de reproducere. Bizar , nu? Totusiidentitatea sexuala este mult mai mult decat un fenomen biologic, existand studii ce incearca sa patrunda prin aceasta fereastra ce este o usa deschisa in mintea umana cu ajutorul chiar al persoanelor in cauza, specializate in genetica si psihologie. Celorlati ce nu pot intelege mecanismul aceasta usa a cunoasterii le va ramane inchisa , din pacate. Studiul acestor cazuri nu poate fi expus in acest forum, din pacate caci am umple un intreg server numai cu aberatiile noastre pe tema data. Poate pe viitor la o bere …un vin bun…cine stie!
#598 (raspuns la: #597) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mortal Kombat cu propriile-ti arme - de dogmatic la: 01/10/2003 07:01:08
(la: Viata gay romaneasca)
Intai si-a definit propriile senzatii si in cele din urma pe ale celorlalti. Concluzia a fost una si anume ca senzatiile difera de la individ la individ. Mai mult, defineste existenta unui trup ca depinzand de cunostintele acumulate cat si de simturile acestuia. Nu degeaba el a spus “ gandesc deci exist”. Bazandu-se pe asta a incercat sa explice existenta lui Dumnezeu si rolul acestuia in viata noastra. “O fiinta perfecta” precum spunea, trebuie sa fi lasat fiecare fiinta pe pamant cu un rost. Deci daca Dumnezeu este fiinta suprema, noi trebuie sa nu ne indoim de ceea ce el a dat. In fine…filosofia poate continua. Trage singur concluziile!
#608 (raspuns la: #607) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...