comentarii

rolul invataturii


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Rolul spiritualitatii crestine pentru dinisor, - de DESTIN la: 04/09/2004 19:58:34
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)

Rolul spiritualitatii crestine,la nivelul fiintei umane,este cel de a depasi opozitia dintre ratiune si iubire,ce a provocat numai suferinta in lumea zilelor noastre.

Faptele rele,aceste actiuni ale "FORTE ALE RAULUI",(cum eu le numesc) sunt rezultatul abuzului de ratiune in totala uitare de iubire.

Mai mult chiar, au aparut ideologii care au inlocuit iubirea cu ura de rasa sau ura de clasa, provocand atatea distrugeri si suferinte spirituale si materiale ca si adevarate hecatombe umane.

Rolul spiritualitatii crestine este cel de a inalta cu ea catre Creatorul ei, caci nu numai omul dar si intreaga creatie este menita sa devina cer nou si un pamant nou in Imparatia lui Dumnezeu.

Credinta crestina nu inseamna izolare,ci comuniunea omului cu Dumnezeu si intreaga creatie in Hristos.

Nimeni nu pune la indoiala aspectele pozitive ale culturii moderne secularizate,dar din multe puncte de vedere, in special morale si spirituale, modernismul nu inseamna progres,ci intoarecere la omul cel vechi,la omul cazut prin propria trufie,dinainte de Hristos,atunci cand se imbata cu iluzia inaltarii lui prin firea proprie.

Adevarata modernitate este cea adusa de Hristos odata pentru totdeauna,anume moartea omului vechi,scufundat in propriul lui egoism si renasterea omului nou in Hristos,prin miracolul prefacerii egoismului in iubire,prin viata in Hristos si prin urmarea lui Hristos.

Credinta adevarata nu are caracter individualist sau egoist,ci personal.

Invatatura noastra de credinta dispune de valorile spirituale care ne permit sa depasim sfidarea care ne vine din partea lumii secularizate.

Pentru aceasta este inca nevoie sa cunoastem bine aceasta actualitate si sa traim in viata noastra de zi cu zi,pentru a o marturisi nu numai cu vorba,dar si cu fapta,fiindca numai astfel vom deveni credibili.

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#21025 (raspuns la: #21002) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Biserica trebuie sa dea exemplu pentru pacatosi - de Jimmy_Cecilia la: 04/11/2003 03:45:40
(la: Preoti homosexuali?)
Sectia americana a Bisericii Anglicane a hirotonisit, Robinson un homosexual, episcop in orasul universitar de Durham, si asta cu toate protestarile si opozitia anglicanilor conservatori ;

aceasta hirotonisire a fost facuta sub supraveghere politista, din cauza manifestatiilor publice..Robinson si-a exprimat dorinta ca si alte nominatii de homosexuali si lesbiene sa urmeze in sanul Bisericii, ajutand ca el se roaga zilnic pentru aceasta…

Schisma este aproape consumata..

In restul lumii, reactiile negative s-au amplificat. Deja, in luna trecuta primatii a 38 de provincii ale Bisericii Anglicane, adunati intr-o sesiune extraordinara, au invocat riscul de schisma in sanul comunitatii ; printre ei erau primatii din Australia, Canada, Sua, Pakistan, Nigeria si Africa de Sud.

Biserica Anglicana din Kenia a anuntat ieri ruperea relatiilor cu sectiunea Americana, decizia urmand sa fie luata intr-o adunare cu toti episcopii din Kenia, in doua saptamani, aceasta consecratie fiind estimata « un pacat »O ora mai tarziu, sefii spirituali ai bisericilor Anglicane din restul lumii , care reprezinta 50 de milioane de anglicani din cei 70 de milione in lume, condamnau cosecratia lui Robinson, estimand ca acest fapt « violeaza toate perceptele clare si coerente ale Bibliei"

Toleranta are si ea o limita, chiar daca Dumnezeu ii iubeste pe toti, si iarta pacatosii care se pacatuiesc, oamenii de biserica trebuie sa fie un exemplu clar pentru credinciosi.
Rolul unui preot este de a propovadui o viata fara pacate, renuntarea oamenilor la pacate si nici de cum trairea in pacat, dand un exemplu direct
Invataturile Bibliei sunt clare, fara nici o indoiala posibila!
Pitt, joaca excelent -- rolul - de Daniel Racovitan la: 16/12/2003 02:56:41
(la: Actori preferati)
Pitt, joaca excelent -- rolul din Meet Joe Black l-a interpretat super... cred ca in romaneste a fost tradus "Intalnire cu Moartea", nu mai tin minte (l-am vazut in Ro, la Studio).
#6651 (raspuns la: #5189) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
poate ca ceea ce voi spune nu - de sugary la: 27/12/2003 01:54:36
(la: Preoti homosexuali?)
poate ca ceea ce voi spune nu e nici original si nici prea logic, dar asta fiind una din putinele dati cand chem la inaintare inima si nu mintea, bear with me. dupa mine, problema nu se poate discuta doar la nivel ideatic, caci bisericile de azi, prin rolul (auto-)atribuit in comunitate, extind din start orice disputa religioasa la nivel social. sa fim, deci, pragmatici! EU NU MA SIMT IN STARE SA DEZAPROB O ANUME CONDUITA SAU UN STIL DE VIATA ADOPTAT DE BUNAVOIE DE CATRE DIN CE IN CE MAI MULTI OAMENI.insa, profunzimile problemei sunt mult ramificate: nu este oare vorba aici (si) despre relatia credinciosi-biserica(eu una as fi exclus "si"-ul)? iar cand spun "credinciosi", ma refer la intreaga "turma", nu la diferitele "minoritati comportamentale"(daca imi permiteti termenul).iar, daca vrem sa fim sinceri cu noi insine--ca oi mai mult sau mai putin ratacite--trebuie sa recunoastem ca situatia de azi nu isi poate permite o noua schisma, in contextul actual in care conotatia ecleziastica a termenului e devansata de una sociala, nationala, economica etc.. o diviziune intr-un taram ale carui radacini isi trag vigoarea din seva constantei si traditiei ar introduce o batalie feroce dar si o confuzie dezarmanta in randul spectatorilor. o NOUA reforma, chiar daca ar avea acelasi catalizator--adaptarea invataturilor sfinte la cerintele prezentului--nu ar avea acelasi rezultat. o disputa incadrata in si facand uz de posibilitatile nemarginite ale fluxului informational de azi ar devasta, cred eu, ireparabil fundamentul credintei in sufletele congregatiei--in conditiile in care bruma de speranta religioasa se topeste cu fiecare noua lovitura a sortei sau cu fiecare miliard castigat la bursa. daca intr-o lume bombardata (si ad literam!) de nesiguranta, evolutie necontrolata, lacomie, coruptie s.a. pana si slujitorii, mesagerii Atotputernicului sunt tarati in noroiul mundan si se improasca unii pe altii cu...argumente spirituale, DIN SCRIPTURA, omul de rand unde sa mai gaseasca mantuirea? iata si unul din motivele rarefierii comunitatii mergatoare la biserica--canalul deteriorandu-se rapid, a face-to-face approach devine preferabila.
imi pare intr-adevar rau ca nu pot sa vorbesc decat "a la blanc-bec", de vreme ca cunostintele mele biblice sunt reduse la sertarase microscopice--nu pot sa ma pronunt cu privire la dezbatuta si re-dezbatuta intrebare de sus. poate ca Dumnezeu a articulat iubirea dintre sexe opuse ca singura cale spre procreere, insa nu exista indoiala cu privire la existenta homosexualitatii in timpurile Scripturilor (ea exista inca in timpul lui Cezar)--deci, daca ultima nu a fost desfiintata (caz probabil, avand in vedere nesfarsitele discutii de azi) poate nu a fost neaparat exclusa...
Satan?Demons+Hell?666?lake of fire? - de Little Eagle la: 24/03/2004 15:21:18
(la: SUFLETUL OMULUI - Ce-i aia?...)
Draga medina,
ma asteptam ca cineva sa vina cu astfel de raspuns,era inevitabil!Este ceva natural sa gindesti asa cind viata o traiesti in total dualism....bine-rau,urit-frumos,curat-murdar,onest-mincinos,cald-rece etc etc.
Marele intelept Dalai Lama a spus cindva:"Problema cea mare prin care trece omenirea este ca vede totul ori in alb ori in negru,nu realizeaza ca exista si un gri la mijloc."Poate ai dori sa-l critici si pe el?Eu cred ca are dreptate.
De ce am spus ca doar Dumnezeu exista?De ce nu am spus ca implicit ar trebui sa fie si ...opusul Lui?
Omenirea si religiile au trebuit sa inventeze un opus al binelui pt. a justifica ororile lumii in orice forme ale ei si atunci a aparut Mr. Satan,ori Lucifer ori Dracul ori Schamael,si mitul raului s-a creat,vinovatul a fost gasit si f. usor acum s-au "descoperit" vinovati eretici si vrajitoare in Salem buni de pus la prajeala ori torturi,si preoti exorcisti etc. etc.
In dualismul vietii trebuie,nu sa existe si Necuratu",dar am o surpriza pt. tine:
Ce-ai zice de faptul ca imi mentin teoria mea si spun ca Satan NU exista nici ca ...forma si nici ca spirit?
Ca de fapt doar Dumnezeu exista si am sa vin si cu argumente pt. a-mi apara teoria,desigur ca din nou vor stirni discutii si iar voi fi pus la zid dar sint obisnuit cu astea,numai sa nu ma luati la pietre.
In primul rind,esti de acord ca toata creatia apartine Lui Dumnezeu pt. ca El insusi este creatia toata?
Daca da atunci NU IL limita si-l plasa doar de o parte a ei adica ceea ce consideri tu ca este virtuos si moral si etic este Dumnezeu si ce-i urit si meschin si vulgar este...Diavolul!Dintr-o data Il minimalizezi ca existenta pt. ca in adevar Dumnezeu este dincolo de dualismul vietii.
Vezi totul subiectiv si ca tine din pacate marea majoritate.Daca admiri un trandafir si te incinta culoarea petalelor si parfumul lui,afla ca Dumnezeu NU e doar in acele petale dar si in spinii lui.
Ori indragesti un animal si ai grija de el esti atasata de el,de ce te uiti atunci cu scirba la un sobolan?si el este parte din aceiasi creatie si chiar si in el exista un suflet si este expresia vietii Lui Dumnezeu prin el.
De ce spun ca doar Dumnezeu exista?Pt. ca exista NUMAI BINE in creatie dar in diverse GRADE.Aici este problema din care se nasc contradictiile umane!
Cel mai mic grad de BINE(daca am gindi intre1-10)este ceea ce am numi "RAUL''.,si STIU CA ESTE EXTREM DE GREU DE ACCEPTAT ca de ex. si un mare
criminal in fapt nu este rau ci are in el si un % de bine care de fapt e la baza existentei lui....parca vad deja o piatra aruncata spre mine acum!
E greu de acceptat ca oameni ca Hitler,Stalin,Ceausescu,Mao,Bush,in esenta sufletului lor au fost sau sint buni,dar in cel mai mic grad posibil.
Am mai scris ca nu poti intelege creatia si pe Dumnezeu fara a nu crede in conceptul de reincarnare si Karma,stau la baza ei,Buddha a numit-o "roata vietii eterne"de unde si simbolul Buddhist ca religie si credinta.
Oare chiar crezi ca Buddha a nascocit adevarul din senin? Ori hai sa fim si mai ortodocsi,crezi ca Jesus a rostit invataturile Lui aiurea ca si cum le-ar fi visat si apoi spus discipolilor Lui basme sa-i puna la culcare?
Acesti avatari au avut in ei ADEVARUL si l-au si rostit pina in ultima clipa.
"Iarta-i Domne caci nu stiu ce fac",Jesus a iertat in stinga si dreapta chiar pe proprii LUi ucigasi,pt. ca a stiut ca NU sint RAI si nici posedati de vreun Satan!
Chiar si pe Judas stiind ca el l-a tradat!Oare nu am invatat inca nimic de la Dumnezeu nici pina in ziua de azi?Daca INSUSI DUMNEZEU(Caci Jesus a fost Dumnezeu in carne si oase nu fiul Lui!)iarta si vede in jurul Lui numai BINELE
ce te face sa reinventezi un personaj ca Lucifer ce nu exista de fel?
Pt. ca vezi TOTUL ori in ALB ori in NEGRU!!!!Dalai Lama are dreptate.
A te purifica in suflet si ajunge treptat de la gradul de 1 ca bine la 10 iti trebuie sute de mii de vieti prin care ai trecut deja si in functie de nivelul la care ai ajuns in cea prezenta de rafinare spirituala depinde prin cite vei mai avea de trecut.NU uita ca si Jesus a vorbit la vremea LUi despre reincarnare!
Si clericul din pacate(pt. ei si ...eforturile lor de a ascunde acest adevar,din punctul lor de vedere!)a incercat sa schimbe ici si colo pasaje din noul testament,dar ar fi insemnat sa fi ramas doar citeva pagini despre Jesus daca cenzurau totul!
Biserica trebuia sa scoata din Biblie reincarnarea,ceva politic si de putere.
Ce-ar fi insemnat daca lumea crestina ar fi crezut ca exista?Ar fi zis cam asa:
"Ce nevoie am de biserica?daca am gresit cu ceva in viata asta ma repar eu in cealalta."NU,credinciosii trebuiau sa STIE ca au de trait doar o singura viata si
au de ales intre...rai si iad,si aici au venit cu tot felul de pedepse in iad si suflete pierdute etc.etc.Mai tirziu,catolicii au trebuit sa inventeze si purgatoriul,ceva de mijloc,adica ai putea avea o sansa DACA vei dona bani bisericii pt. absolvirea pacatelor,deci iti poti rascumpara greselile si vei ajunge in rai....apoi contrar bisericii au aparut asa zisii"soul eaters",un fel de mercenari care spuneau ca au darul de a lua asupra lor pacatele altora(de obicei ...f.bogati!)si le pot asigura intrarea in rai fara acordul...bisericii.Evident,biserica s-a pus pe urmarirea lor pt. a-i extermina.
In fapt biserica mai ales cea catolica a facut o gramada de acte ilegale pina la crime.In rest,bigotrie,minciuna si diverse politici ce n-au de-a face cu credinta in Dumnezeu.
Eu zic ca inainte de a trage o concluzie ar fi bine sa cauti raspunsuri sa te intrebi de unde vii si unde te duci,sint primii pasi spre o adevarata spiritualitate,decit sa crezi mecanic in ceva ce inca nu cunosti decit in mod papagalic.Nu te limita doar la ortodocsism sau catolicism etc. sint multe alte credinte de la care poti invata f. multe ,sufletul tau vrea sa stie,nu-l incarcera
lasa-l sa exploreze sa se cunoasca pe sine prin tine.
Toate au acelasi numitor comun in esenta,dar fereste-te de dogma,este un drum incuiat si fara sa vrei devii cu ochelari de cal si ar fi pacat.
Dar fiecare cu karma lui-ei,si cu destinul lui-ei,nu poti schimba peste noapte o ideologie.Daca asa crezi e dreptul tau,in alta viata urmatore vei gindi total altfel,dar nu-ti vei mai aminti de cea de azi.Vei fi o alta persoana,dar in tine va fi mereu acelasi suflet de milenii.
Imi dau seama ca ce am scris e greu de acceptat de multi,dar nu pot decit sa -mi expun si eu parerile mele personale si credinta mea,si nu vad nimic rau in asta.
Nu sintem nimeni real perfecti,cei care sint in lumea toata ii numeri pe degete si de fapt nici nu stii ca exista,pt. ca duc o viata de total anonimat si cu toate astea EI sint cei care conduc universul tot in lipsa avatarului.
Vor fi mereu 5 la numar si cind se vor reincarna la vremea avatarica(ciclul avataric este de 700-1400 ani),ei vor aduce spiritul Lui Dumnezeu intr-o forma umana aleasa de ei.Apoi rolul lor va fi preluat de Avatar in intregime.
Despre astea poate altadata.

LOVE&PEACE,
Ozzy

Ps: Daca esti interesata,iti recomand sa citesti cartile despre mituri si religii scrise de un f. mare erudit si cel mai mare expert in istoria religiilor si miturilor din lume,de necontestat cel mai mare!JOSEPH CAMPBELL.Vei descoperi totul in ele si la fel vei invata f. multe,raspunsuri la orice fel de intrebari ai avea.
La fel citeste autobiografia lui Dalai Lama.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
" Viata omului este ca o mare oglinda sparta in milioane de cioburi.Se vede in fiecare din ele drept altcineva,de fapt se vede pe sine insusi fiind acelasi suflet etern".

Dalai Lama
#12761 (raspuns la: #12742) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Manifestul are rolul de a fac - de Daniel Racovitan la: 14/04/2004 08:35:07
(la: Manifest pentru un adevarat festival al webdesignului romanesc)
Manifestul are rolul de a face cunoscuta initiativa, viziunea.

Acum suntem pe cale sa formam echipa. In orice caz, nu e un lucru care se face de pe azi pe maine.

..................................................................................
"-- Hei, uitati-va, Regele e gol!..."
#13817 (raspuns la: #13807) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Isus a fost pentru Romani UN_OARE_CINE si nimic altceva."AlexM, - de DESTIN la: 14/08/2004 03:18:37
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
AlexM ne spune:

"Isus a fost pentru Romani UN_OARE_CINE si nimic altceva. Mitul lui s-a format mai tarziu prin crestini si biserica."

Aceasta afirmatie se cere argumentata ...a argumenta este destul de dificil...

Dr. Clarence Larkin, o capacitate recunoscută pe plan internaţional, a dovedit, în cartea „Dispensational Truth“, că la prima venire a lui Hristos s-au împlinit cu exactitate 109 proorocii din Vechiul Testament. Proorocia împlinită este confirmarea faptului că Biblia este de origine divină.


In timp s-a pus sub semnul intrebarii practica Biserici Primare, insinuand ca formula Trinitara nu s-a folosit pana la secolul al IV-lea AD, cand Tertulian , Augustin si alti episcopi trinitari au reusit sa convinga Biserica Apostolica de prezenta doctrinei Trinitatii pe paginile Bibliei.

Ca suport al acestei teorii s-au bazat pe faptul ca imperatorul roman Deocletian in 303 AD, a dat porunca de a distruge toate cartile sacre.

Astfel ca majoritatea manuscriselor din primele trei secole au disparut, impreuna cu colectia cartilor din Biblioteca Alexandrina.

Cu toate ca nu avem o multime de documente la dispozitie, avem destule manuscrise care sa ne convinga despre practica Bisericii Primare.

Cartea Didache, care mai este cunoscuta sub numele de „Invatatura celor Doisprazece Apostoli”

In jurul anilor 200 AD, invatatorul crestin Praxeas, incercind sa apere crestinismul in fata atacurilor polyteiste.

El a adus invatatura ca Fiul si Duhul Sfint sunt in esenta o functionalitate a unui singur Dumnezeu (Tatal).

Esential prin acesta invatatura, Praxeas invata ca Dumnezeu Tatal a coborit peste Fecioara Maria devenind Isus.

Ceilalti teologi, analizind aceasta invatura, au ajuns la conclusia ca Praxeas „ a facut sa sufere Tatal" pe cruce. Pentru faptul ca a adus o astfel de invatatura, Praxeas a fost denuntat ca un eretic.

Secta care a imbratisat aceasta invatura s-a numit Patripassians. Termenul Patripassianism provine de la cuvintul in Latina PATRI, care inseamna TATAL, si cuvintul PASSIO, care inseamna SUFERINTA. Tatal in rolul sau de Fiu a trebuit sa sufere pe cruce, un lucru de neaceptat apologistilor primelor secole.

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#19756 (raspuns la: #19734) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Rolul lui Dumnezeu - de Muresh la: 31/08/2004 11:37:47
(la: Asa a vrut Dumnezeu...)
"Nu G-d ucide, nu El este raspunzator de boli sau de culpa unui individ nenorocit...".

Sunt , din pacate , un agnostic . Din pacate , spun , pt. ca din totdeauna i-am invidiat pe credinciosi , pe adevaratii credinciosi care spun : Domnul a dat , Domnul a luat , fie numele Domnului laudat . Asta insemneaza ca un credincios este (mai) imun decat mine fata de nenorocirile care s-at putea abate asupra lui .
Credinciosul isi pune nadejdea in Dumnezeu , sperand ca toate vor fi OK pt. el , si daca , totusi , se intampla vreo nenorocire , pai asa a vrut Dumnezeu . Si de ce s-a intamplat nenorocirea asta ? Pai nepatrunse sunt caile Domnului .
Eu nu am "luxul" asta . Eu trebuie sa ma bazez pe mine insumi , fara protectie .
Intr-o convorbire cu o fata bisericeasca acesta mi-a spus ca Dumnezeu ii da omului libera alegere . Insemneaza ca un criminal nu va fi oprit sa ucida un om drept si religios . Orfanii vor spune ca asa a vrut Dumnezeu ?. Ucigasul va fi pedepsit de Dumnezeu si , poate si de justitia oamenilor , dar orfanii , orfani vor ramane .
In timputile biblice au fost oameni care erau legati nemijlocit de Dumnezeu . Moise , de exemplu . Dumnezeu i-a scos pe evrei din robia egipteanului , citez din rugaciunile evreilor de Pasti : " Nu prin intermediul unui reprezentant , nu cu ajutorul unui inger , ci in mod direct" . El a despicat marea pt. fugitivi , inecand mai apoi armata egipteana , el i-a invins pe amaleciti 40 de ani mai tarziu dand evreilor o tara a lor .
Astazi minuni de acestea nu se mai petrec .
DE CE ?.
Si care este rolul lui Dumnezeu daca El da fiecaruia libera alegere , chiar si pt. comiterea unei crime impotriva unor nevinovati ?.
pentru Carapiscum - de rangi la: 17/09/2004 15:34:39
(la: Ateu convins!)
Ma bag si eu ca musca.....carapiscum,ma gindeam ca ,ceea ce ai spus tu ca ai invatat ca nimic nu este intimplator in viata,nu s-ar putea ca uneori sa uiti sa aplici invatatura in absolut oricare situatie din viata ta? Poate ca ,asa cum scrie in Biblie despre faptul ca nu trebuie sa-i judecam pe evrei pentru faptele sau necredinta lor,caci tocmai datorita lor ,noi am reusit sa fim alipiti la trunchiul pomului ca crengute,(etc) poate tot asa, si noi,fara de cei care ne impiedica sa evoluam,se opun,si par lipsiti de iubire,poate in rolul pe care si l-au asumat in aceasta viata sint ei cei care ne ajuta sa vedem ceea ce mai inainte nu vedeam.Eu cred ca nu exista nici o greseala sau vreun gresit in toata aceasta creatie a lui Dumnezeu,caci nimic nu este in afara lui,cine ar putea fi in eroare? Sa multumim deci celor care ne par a fi dusmani,caci dupa cum este natura omului de a dori ceea ce nu are sau ceea ce este impiedicat sa aiba, aceasta metoda pare a fi cea mai eficace,de a ni se pune bete-n roate;cu atit mai mult vrem mai tare sa cunoastem,si cu atit mai mica este probabilitatea sa renuntam pe parcurs.Cit despre tatal tau,ai incredere in Dumnezeu,caci stie El sigur ce face,si considera ,asa cum fiecare om ar trebui sa considere,ca tot ce este este pentru tine,toata creatia intreaga sta la picioarele tale pentru a afla cine esti! Inclusiv tatal tau,caruia trebuie sa-i multumesti,caci si bine si rau la un loc au acelasi rol pentru noi,iar in fata lui Dumnezeu totul este la fel fara deosebire,caci este insusi El.

Este parerea mea,iti doresc liniste sufleteasca si veselie in inima ta,si fii sigur ca totul este sub controlul Lui!
« Ce que vous n’aimez pas, ne le faites pas »
#22623 (raspuns la: #22351) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru DESTIN - de ueit la: 22/10/2004 12:16:14
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Cum ai trimis doua comentarii voi incerca sa raspund la ambele aici.

"Sa vedem ce numim confuzii?"

Chiar asha. Ia sa vedem!

"Tu afirmi:
"Nu vad cum doctrinele privitoare la "raportul dintre trup si suflet"
sunt in afara subiectului."

Pui la indoiala folosirea de catre mine a cuvantului doctrine in
stiinta...de acord?apoi revii cu ce am scris mai sus!!!???deci esti confuz de
acord?"

1) Fraza itzi apartzine:

"Privind raportul dintre trup si suflet, trebuie sa recunoastem ca
exista diverse doctrine."

Itzi aduci aminte? Tu ai spus-o. Nu m-am declarat de acord cu
formularea ta, doar tzi-am intors-o ca pe o intrebare. Deshi incepe sa devina
obositor te mai rog inca o data sa ne deslusheshti shi mie shi
celorlaltzi participantzi la forum care sunt aceste "doctrine". Nu am pretentzia
unor expuneri pe larg. Doar cum se cheama, daca eshti de acord cu ele,
daca da de ce da, daca nu de ce nu, etc. In felul asta o sa-ti pot
raspunde mai putzin "confuz" shi pote mai aflam shi ceva nou.

2) Facand abstractzie de punctul 1), perfect valid de altfel,
ratzionamentul tau este shi asha compromis. Unde vezi tu cuvantul
"shtiintzific" asociat cu "doctrine" in comentariul meu? Cine spune ca nu
sunt religioase? De altfel tu eshti singurul care poate shti despre ce
anume doctrine este vorba.

Confuz de acord, coane Fanica!

"Ce cunoastem despre acest cuvant doctrine unde il mai intalnim?"

Ce importantza are asta? Ne apucam sa studiem vocabularul limbii
romane? Parca ziceai sa nu deviem de la subiect.

"Eu te-am raspuns...

Unde mi-ai raspuns? La ce?

"tu ai localizat acest cuvant numai si numai in religie!!!???"

Or fi shi alte doctrine: economice, militare, politice. Ce relevantza
au insa ele raportat la nemurirea sufletului?

"De ce? transferi discutia numai pe plan religios?"
" ai "deturnat tendentios" subiectul catre religie."

In argumentatziile pe care le-am facut religia joaca un rol secundar.
Eu m-am bazat pe observatzii shtiintzifice, nu mi-am demonstrat punctul
de vedere atacand religia ci aducand argumente pozitive. Este insa
firesc sa abordez si religia, care dupa cum spuneau shi ceilaltzi
corespondentzi este in stransa legatura cu ideea de nemurire a sufletului.

A spune ca "transfer" sau "deturnez" discutzia in plan religios este absurd. Probabil
recunoshti asta:

"Credinta in nemurirea sufletului este impartasita aproape in
unanimitate de miile de religii si secte ale crestinitatii.O intalnim ca
doctrina oficiala a iudaismului.In hinduism,aceasta credinta sta la baza
invataturii reancarnarii.Musulmanii cred si ei ca sufletul traieste dupa ce
corpul moare.Animismul african,sintoismul si chiar budismul,predau
variatiuni pe nemurirea sufletului."

"Ai intrat in discutii cu si despre stiinta(pe care nici eu nici Mary ,nici Souris nu au combatut-o ci evident ii stim rolul ei.)."

Nu vad cum ai putea combate stiintza in sine. Cum insa eshti in evident dezacord cu unele din concluziile ei ma ashtept sa aduci argumente. Nutresc sperantza ca ai astfel de argumente shi ele nu se reduc la "sufletul e nemuritor ca asha simt eu" sau "ca asha vreau eu" sau "asha zice Petre Tzutzea".

"Existenta eterna a sufletului trebuie privita din toate
unghiurile...chiar si stiintific."

Eu am facut-o. Ashtept shi de la tine acest lucru.

"Imi place sa dialogam insa nu pierzand timp..."

Iata primul lucru spus de tine cu care sunt de acord. Pai hai sa vedem
cine pierde timpul. Dupa cum ai putut vedea am dat raspunsuri pe larg
lui Mary si lui souris. Am putut face aceasta pentru ca shi opiniile lor
au fost clar exprimate. Tu in schimb evitzi sa combatzi in mod direct
argumentele pe care le-am adus. Eu spun ca sufletul e produs de creier,
tu imi tranteshti "dualismul metodologic insurmontabil". Eu explic de
ce cred ca religia este eronata, nedemna de urmat, tu te agatzi de
antinomia doctrina - stiintza, imi reproshezi ca schimb subiectul, dar in
rest nimic; nici un contraargument. Reciteshte, te rog, comentariile pe
care le-am publicat, daca nu eshti de acord cu argumentele mele adu
dovezi care sa le infirme, ridica problemele care in conceptia ta imi
contrazic punctul de vedere.

"Un timp indelungat teoria evolutiei apartinand lui Charles Darwin a fost acceptata pe scara larga."

Teoria evolutziei a fost acceptata cu greu la inceput. Doar in prezent ea este acceptata pe cale larga.

"Oamenii (fara credinta ) s-au asteptat probabil ca, in timp,credulii,ignorantii sau poate naivii sa mai creada in Creator."

Presupun ca ai vrut sa zici "...naivii sa NU mai creada...".

Cum potzi sa stii tu ce au gandit ei?

" nimic mai fals..."

Straw man.
Faptul ca multzi oameni sunt credincioshi e un argument pentru validitatea religiei? Catzi oameni crezi tu ca shtiu in ce consta teoria evolutziei ca sa se poata decide? Tu crezi ca o cunoshti?

"Insa nu a fost asa...multi oameni de stiinta afirma azi in mod deschis ca exista un Creator. Tot ce se poate, poate ei nu cred in Dumnezeu...sau in Biblie,insa sunt convinsi ca proiectul vizibil in lumea vie indica in mod logic existenta unui Creator cu o inteligenta ce noi ca semeni nu am atins-o inca."

Potzi sa exemplifici? Care sunt acei "multzi" oameni de stiinta? Astept un raspuns insotzit de citate din care sa reiasa ce zici tu, shi anume ca:

"sunt CONVINSI ca proiectul vizibil in lumea vie indica IN MOD LOGIC existenta unui Creator"

"Poti tu sau oricare dintre semeni sa numesti/numeasca pe acesti oameni de stiinta naivi?"

Nu pot sa ma exprim de vreme ce nu shtiu despre cine vorbeshti. Oamenii de stiintza pot fi shi ei naivi.

Sa intzeleg ca eshti creatzionist? Daca tot ai adus vorba potzi sa-mi spui carui curent creatzionist aderi? Poate ceva bibliografie?

"Ma opresc aici ,pot sa mai vin cu argumente."

Nu am vazut argumente ci doar afirmatzii.

In final vreau sa-ti spun ca ti-am urmat sfatul de a citi si comentariile mai vechi.

Itzi respect suferintza si nu vreau sa ti-o adancesc. Dar, dupa cum zici:

" suntem prin creatie liberi,liberi in gandire"
"Cine se teme de suferinta...va suferi de teama."

Numai bine!

P.S. Argumente in favoarea opiniei mele gaseshti la:

http://www.ebonmusings.org/atheism/ghost.html
http://www.infidels.org/library/modern/lifeafterdeath/immortality/index.shtml

Sunt materiale bine argumentate care merita citite.
#25926 (raspuns la: #25903) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
yrch 27628- cateva lamuriri - de donquijote la: 04/11/2004 19:28:40
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Cu respect (ca eu respect pe toti oamenii si cred ca e dreptul fiecaruia sa creada ce vrea si in ce vrea, atata timp cat exprimarea exterioara a credintei lor nu vine in dezavantajul altora sau profita de altii, si mai ales nu si-o impun cu forta pe motivul 'ca a lor e mai buna') vreau sa pun o intrebare simpla:
cand vorbesti de invatatura crestina care are ca scop 'desvarsirea omului' (idee vanturata si de altii in aceasta conferinta sau altele cu subiect asemanator) la ce te referi? Nu cumva cadeti in greseala comunistilor care au incercat in zadar sa creeze 'omul nou' ? Si omul nou nu a fost creat pentru ca creatia asta venea in conflict cu tendintele inascute (libertatea ideilor, libertatea de exprimare) ale omului raportat la epoca in care traieste.
Acum vreo 1000 de ani 99.9999% din populatie era credincioasa. Si erau oamenii mai buni? Mai desvarsiti? Oamenii aia au contribuit cu ceva la dezvoltarea si bunastarea generala a semenilor lor? Istoria ne arata ca din toate punctele de vedere civilizatia (Europeana +) a decazut (nivel de trai, descoperiri tehnologice, cultura) din momentul crestinarii Imperiului Roman si pana la Renastere cand a inceput ceva sa se miste. A
Poti sa-mi dai macar un singur exemplu de personalitate 'desvarsita' care a adus o contributie oarecare la progresul omenirii' care si-a adus contributia actionand in spiritul educatiei la care aspiri? Te rog nu maica Tereza ca ea nu a facut decat sa aline niste suferinte, cea ce este poate unul din putinele domenii unde biserica poate ajuta.

Imi amintesc o scena din 'Agonie si Extaz' (din film - 1965 R: Carol Reed, cartea am citit-o foarte de mult si amintirea e asociata cu scene vizuale) cand papa Julius al II -lea se intoarce sintr-o batalie plin de praf si sange si in timp ce sevitorii il ajutau sa dea jos armura poarta o discutie cu Michelangelo pe tema 'cum ou om sfant poate sa se ocupe de chestii atat de lumesti ca razbuiul'. Si raspunsul a fost cam in genul: 'papii care au facut Roma (refirire la papalitate) bogata, puternica si vestita nu au fost aia sfinti care traiau toata ziua in rugaciuni, ci aia de s-au ocupat de cele lumesti, ca adunare de impozite cate un razboi ici si colo si mai ales de racolarea unor talente artistice ca sa lase ceva generatiilor viitoare'. Desi se pare ca e fictie, aceasta afirmatie e adevarata (in isoria Vaticanului, papii cei mai sfinti aproape ca au dus papalitatea la perzanie pe cand cei cu ocupatii mai lumesti de tot soiul au intarit papalitatea). Si asta nu face decat sa intareasca concluzia ca totul e lupta pentru putere, care n-are nimic cu cele sfinte, adica scopul scuza mijloacele.
Pe de alta parte in unele cazuri, nu prea multe, biserica poate juca un rol social binevenit (sa-i hraneasca pe cei flamanzi, sa organizeze aziluri de batrani, sectiile de boli incurabile, pe scurt unde statul, mai ales acolo unde are buget insuficient, nu prea e intresat sa se bage vezi cazul maicii Tereza). Biserica catolica in Polonia a avut rol hotarator in doborarea comunismului, pe la inceputurile anilor 80 cand cei care se impotriveau pe fata regimului in alte tari rasaritene puteau fi numarati pe degetele de la o mana.
Oare asta e suficient pentru a justifica de exemplu interzicerea mijloacelor anticonceptionale si a avorturilor transformand femeile in animale de prasila? (Si asta e numai una din telurile educatie religioase. Din pacate sunt mai multe in genul asta).
In Africa milioane de oameni mor de boli si SIDA face 'curatenie' pentru ca organizatiile de (asa zisa) binefacere, controlate de biserica, se opun distributiei prezervativelor si educatiei sexuale in sensul controlului nasterilor. Oare scopul (crearea omului desvarsit) scuza oare nu numai mijloacele, dar si consecintele?
Bine fac francezii ca refuza (cel putin asa au anuntat in urma cu cateva luni) sa mai trimita ajutoare in lumea a III-a daca nu sunt insotite de mijloace anticonceptionale (si de evitare a SIDE-i) si putina educatie...
Cu stima
Don Quijote
#27650 (raspuns la: #27628) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Religia are rolul ei - de Azeem la: 29/12/2004 23:46:06
(la: religia este extremista)
Liah, cum nimci nu este intamplator, si religia are rolul ei, si anume de a tine prostimea in frau.Gandeste-te intr-o zi la o varianta mai buna de a tine o masa de oameni, regretabil de mare, in frau.S-a ajuns sa faca atata rau, pentru ca la conducerea bisericii au fost oameni, care au avut nevoi, scopuri etc :P.Un sfat: daca vrei sa-l gasesti pe Dumnezeu, nu-l cauta in cladiri de piatra si lemn...pentru ca el face parte din tine si tu din el.Daca te respecti pe tine, il vei respecta si pe el.Mult succes
Cu stima,respect si admiratie Catalin
Isi are si cartea asta rol - de gabriel.serbescu la: 17/03/2005 20:33:29
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
Isi are si cartea asta rolul ei, respectiv aceea de a educa adolescentii spre laicism. E bun sau rau laicismul? Probabil, pentru ca duce la pragmatismul stiintific.
#39740 (raspuns la: #39688) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru ella25 - de spirit_intelept la: 25/04/2005 23:59:51
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga ella,

sincer nu prea am vrut sa-ti raspund, fiindca cele 2 texte ale tale sunt mai mult o colectie de injuraturi sau eventual o colectie de aspecte isterice si de exprimari de mahala. In acest sens te pot lasa linistit sa ai ultimul cuvant :). Dar se pare ca si altii de pe acest forum sunt curiosi de un raspuns, asa ca am sa explic anumite aspecte, mai mult pentru ceilalti, ca sa nu se creada ca sunt acuze fara raspuns :).

1. In primul rand, relativ la tine, cred ca ai avut un anumit contact cu cursul MISA de yoga, poate chiar ai fost cursanta, ai fost in tabere sau ai avut un prieten la yoga si este clar ca acum acea situatie nu mai exista. Din pacate la tine se manifesta un aspect care apare la anumite persoane care nu mai frecventeaza cursul si care ca mecanism psihologic are o explicatie simpla. Este vorba de un gen de reactie emotionala foarte intensa, nesustinuta de de nimic rational, dar care este indreptata impotriva a tot ce inseamna yoga, MISA sau Grieg. Daca aceasta reactie ar fi sustinuta de argumente, de genul "am vazut pe Grieg cum i-a distrus viata la Vasilica", atunci ai fi credibila. Dar daca tot ce ai sunt doar niste injuraturi, atunci este vorba de acea reactie irationala de care vorbeam. Explicatia tine de faptul ca psihologic incerci sa te convingi pe tine insati ca acea cale spirituala pe care poate erai nu era autentica, si astfel sa scapi de mustrarile de constiinta sau de sentimentul de pierdere pe care le poti avea.

2. Despre Grieg intr-adevar sunt multe de povestit si sunt aspecte cu totul exceptionale, pentru care il admir sincer si din toata inima. De exemplu are cea mai buna memorie si putere de concentrare pe care am vazut-o vreodata la cineva. Cand vine la sala de la Pipera sa vorbeasca cu diverse persoane care ii cer sfatul, vine luni seara si de multe ori nu pleaca decat miercuri sau joi. In tot acest timp nu doarme, ci doar mananca de cateva ori si merge pana la baie. Vorbeste cu sute de persoane, are in fata un munte de biletele de raspuns si e capabil ca doar vazand pe cineva, pe care nu l-a vazut decat o data in viata printre mii de persoane, isi aminteste imediat ce au vorbit atunci si practic reia discutia cu el. Nu am cunoscut nici un alt om care sa poata performanta asta, probata practic in fiecare zi in fata a sute de oameni. Asta e doar un aspect zilnic la el, dar sunt si altele chiar mai deosebite.

3. Spalarea creierului - este un subiect favorit printre criticii MISA. Din pacate pentru ei nu se aplica din niste motive foarte simple. O persoana cu creierul "spalat" in general este o persoana labila emotional, foarte receptiva la cel care i-a spalat creierul :). In general aceste persoane nu au vointa proprie si in special nu pot sa gandeasca singure sau sa adapteze invatatura primita la o situatie concreta de viata. Acesta este chiar un semn distinctiv in asemenea cazuri. Ori, daca analizezi cu mai multa detasare situatia de dupa ce Grieg s-a ascuns, vezi totusi ca cei de la MISA au avut niste actiuni inteligente si care dau roade. Desi practic luptau impotriva unui intreg regim, au reusit sa organizeze unele dintre cele mai mari mitinguri de protest, chiar simultan in toata tara, s-au scos multe articole, carti, reviste, interviuri, exista memorii depuse la diverse foruri pentru apararea drepturilor omului, etc. De fapt acum, dupa ce au aflat adevarul, chiar presa suedeza e de partea noastra si nu numai presa. In acelasi sens, sunt multi yoghini realizati in viata, care se descurca singuri, si o fac foarte bine. Chiar despre fetele de la curs, care multe dintre ele sunt persoane foarte dezinvolte si pline de umor, un jandarm care participa la perchezitii spunea cu uimire: "ce le face asta (Grieg) de aduna langa el femei asa frumoase?". De fapt prin practica spirituala, o fiinta umana ajunge sa infloreasca si interior si exterior, reusind sa-si puna in valoare ceea ce inaine exista in ea poate doar in mod latent.

4. Relativ la desfranare, aici ar fi poate mai bine sa clarifici ce intelegi tu prin asta. Fiindca Biblia, pe care o mentionezi printre mai multe seturi de injuraturi satanice (ex: "mama naibii", "Ptiu drace", ...), este destul de complexa la acest capitol. In cazul sexualitatii, pe care insisti cel mai mult, este clar ca de exemplu o casatorie din interes, pentru bani, nu sfinteste nici o relatie si in acelasi timp faptul ca o persoana are una sau mai multe relatii iarasi nu inseamna pacat, fiindca chiar in Vechiul Testament majoritatea patriarhilor erau in aceasta situatie.
Tin sa-ti reamintesc ca daca citesti orice carte scrisa de Grieg, sau aparuta la MISA, ai sa gasesti acolo clar ca pentru ca cineva sa se angreneze intr-o relatie, acolo in mod clar trebuie sa existe IUBIRE. Stiu cazuri de persoane care au fost dati afara de la cursul de yoga sau din tabere fiindca iubita sau iubitul i-au zis lui Grieg ca dupa ce au facut dragoste o data, respectiva persoana parca nu le mai cunostea, si deci practic doar a abuzat de ele.

5. Binecuvantarile - in Biblie erau o practica curenta, de ex tatal "isi punea mainile" pe copii, sau prietenii intre ei, pentru a face ca prin ei Gratia lui Dumnezeu sa coboare asupra acelei persoane. In timpurile noastre din pacate binecuvantarea ajuns apanajul preotilor. Grieg a refacut din nou accesibila aceasta tehnica si chiar a fundamentat-o la un mod stiintific. Pentru detalii, se poate vedea pagina:
http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?item=1735&lang=RO

6. Tatal Nostru - Noul Testament a fost scris in greaca, desi la modul original, Iisus a vorbit in aramaica. Deci chiar din textul initial care ne-a parvenit, si pe urma si prin alte traduceri succesive, deja este la a doua sau a treia mana. Stii si tu proverbul "Traduttore, Traditore!", asa ca te-as putea intreba si eu pe tine, ce te face sa crezi ca varianta din Biblia tradusa in romaneste e cea buna? In acelasi timp, nu ajunge sa traduci literar ceva, ci trebuie sa-i respecti spiritul. Ce-ar fi daca Shakespeare ar fi tradus doar literar in romaneste, fara sa se faca si o minima adaptare? S-ar pierde foarte mult din bogatia de nuante a textului original. Eu personal, dupa cum simt in interior, prefer traducerea lui Grieg. Tu esti libera sa alegi ce traducere vrei.

7. Sexualitatea - se pare ca asta e aspectul care te roade cel mai mult. Din fericire, erotismul asa cum se invata in cadrul MISA, trece cu mult peste o "imperechere in vederea reproducerii", cum se afirma ca este rolul lui in anumite culte crestine. Si in caz ca nu ai experimentat inca ce inseamna o implinire profunda in cuplu, realizata cu multa iubire, spontaneitate, deschidere si tandrete, sa stii ca acestea pot sa insemne foarte mult. Chiar daca te gandesti putin, poate dintre toti oamenii un cuplu de fiinte care se iubesc sincer l-ai situa cel mai aproape de Dumnezeu, fiindca iubirea este intr-adevar cea mai apropiata de Dumnezeu manifestare pe care omul o poate exercita. Si in acest sens, o cale spirituala cum este tantrismul sau taoismul, care reuseste sa canalizeze erosul in mod spiritual, este de un real ajutor pentru oricine doreste sa simta la un mod complex, profund si nuantat ce inseamna iubirea intr-un cuplu.

8. Uddhyana Bandha si Vamana Dhauti - sunt doua tehnici yoghine care implica si anumite miscari ale muschilor abdominali. Uddhyana in special este renumita pentru faptul ca ajuta foarte mult in cazul problemelor de la nivelul organelor interne, elimina tensiunile nervoase si chiar aduce o stare de buna dispozitie, dinamism, optimism si incredere in sine. Se pare ca atunci cand erai in contact cu yoghini de la MISA, aceste tehnici iti erau recomandate si tie (probabil pe buna dreptate), poate prea insistent si de atunci ai ramas cu anumite frustrari. Oricum, sa stii ca sunt dosare medicale cu oameni care chiar s-au vindecat de diverse boli practicand aceste procedee yoghine clasice.

Pe viitor, daca ai sa-mi aduci si niste date concrete, am sa-ti raspund cu placere.

Spirit Intelept
#45598 (raspuns la: #45250) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Din cate imi amintesc, in rol - de Daniel Racovitan la: 22/05/2005 12:57:48
(la: Gara pentru doi)
Din cate imi amintesc, intr-un rol secundar a jucat si Nikita Mihalkov, iar in rolul principal era Lyudmila Gurchenko, care a jucat in filmul Ma-ma al Elisabetei Bostan ( http://www.imdb.com/title/tt0076340/ ).

Un film dragut, caustic pentru vremea aia, facea parte din categoria filmelor "glasnost".

Probail poate fi gasit de cumparat pe vreunul din siturile rusesti.

___________________________________________________________________
fereste-ma Doamne de mainstream.
#50451 (raspuns la: #50446) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
spider si gigi , rolul profes - de RSI la: 17/07/2005 21:10:11
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
spider si gigi , rolul profesorului Bert Cates din "Procesul maimutelor" ("Inherit the Wind")era interpretat de Dick York, mai cunoscut ca Darrin Stevens, sotul Samanthei din serialul "Nevasta-mea vrajitoarea" ("Bewitched"). Just for the record...;)). Ce-mi placea Samantha...
=================
"- Dubito ergo cogito"
"- Cogito ergo sum"

Descartes
#60026 (raspuns la: #60024) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
rolul capelelor - de donquijote la: 02/08/2005 23:37:13
(la: Zona crepusculara: Reincarnare, Carma, Destin.)
de acord cu functia sau rolul capelelor - sprijin moral pentru bolnavi si familie. dealtfel asta e si rolul religiei in societatea moderna: sprijinul moral al individului confruntat cu o societatea si problemele vietii de zi cu zi. :)
vii cu rolele, da' sa nu-ti f - de Intruder la: 07/11/2005 10:00:26
(la: Dragostea mea, iubirea mea tarzie! Am nevoie de sfaturi!)
vii cu rolele, da' sa nu-ti faci coc, sa par si io mai inalt, totusi...ca nu pot sta pe vine, am gleznele umflate si-apoi, nu-mi pot permite sa fac genunchi la pantalonii de trening, o sa ma duc cu ei la o taiere de motz...!
mergem la mine in spatele blocului, poate facem un picnic, aduc si grataru' sa frigem niste mici, sa moara de ciuda vecinii mei cand simt mirosul...am si un cd nou cu Gutza, pun boxele pe geam, la maximum...am putea sa mergem la mine acasa, dar vreau sa-i sparg in figuri pe vecini ca si ei se dau mari cu termopanele lor!!!
io nu mai am role, le-am amanetat cand am cumparat tuica...imi dai o rola de-a ta, si-asa am picior mic si gingas, de caprioara...ne plimbam ca pe trotineta, din Iancului pana la stadionul Dinamo, si strigam: "partieeeeeee!"...si te plimb si pe scarile rulante, cum ti-am promis!
...gata, te-astept!...hai, ca Daniel nu-i pe faza!
























#85412 (raspuns la: #85401) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cele doua masuri - de spirit_intelept la: 17/11/2005 06:17:51
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga Cata, apreciez faptul ca ai incercat sa dai niste raspunsuri la intrebarile mele, chiar daca evident ca dupa parerea mea respectivele raspunsuri sunt destul de superficiale. Hai sa vedem despre ce e vorba:

- in primul rand se pare ca revii din nou la proiectiile tale pe care le faci asupra mea. Aproape o treime din raspunsul tau de fapt consta in pareri subiective la adresa mea, in loc sa fie folosit pentru a raspunde la intrebari. Din fericire pot sa-ti spun ca esti departe de adevar si de fapt, asa cum am mai zis-o, proiectezi asupra mea propria ta viziune ingusta si sectarism.

- relativ la catolici, din raspunsul tau inteleg ca minunile pe care le-au realizat sfintii lor vin de la Dumnezeu. Ma refer la sfinti autentici, care chiar au purtat stigmatele lui Iisus si a caror viata a fost un exemplu pentru toti, cum ar fi Sfantul Francisc de Assisi sau Padre Pio.
Am insistat cu aceasta intrebare pentru ca in catolicism exista unele viziuni opuse ortodoxismului, cum ar fi de exemplu rolul papei. Cu toate aceste diferente doctrinare, desi acesti sfinti au fost supusi papei si intregii dogme catolice, care dupa cum am mai zis este uneori opusa celei ortodoxe, au primit totusi Gratia lui Dumnezeu, cel putin in aceasi masura ca sfintii ortodoxi. Concluziile care se pot trage de aici sunt cel putin interesante...de exemplu o concluzie imediata ar fi ca de fapt nu dogma de care apartineau a fost fundamentala pentru starea lor de sfintentie ci chiar felul plin de iubire, daruire si umilinta cu care s-au raportat la Dumnezeu. Aceasta concluzie este in deplin acord cu invataturile directe ale lui Iisus din Biblie, care NICIODATA nu a mentionat ca fiind necesara medierea unei alte persoane ca un devot sa poata ajunge la Dumnezeu.

- relativ la parerea ta despre alte cununii religioase decat cea ortodoxa si eventual cea catolica: sunt curios daca ce-ai zis tu constituie si parerea oficiala a Bisericii Ortodoxe Romane, fiindca in cazul asta preotii pot linistiti sa afirme ca toti evreii, arabii, hindusii, etc...sunt curvari (si eventual sa se si comporte in consecinta fata de acestia). As fi curios daca vre-un preot ortodox ar spune asta vreo-data la televizor :). Oricum, ideea asta mi se pare jalnica, tocmai din cauza ca niciodata casatoria nu va sfinti o relatie la fel de mult ca iubirea.

- evident ca am citit din Pateric, si din alte materiale. Chiar printre ultimele carti crestine pe care le-am lecturat se afla una despre ingeri in viata crestinilor si alta despre intamplari cutremuratoare tot la ei. Pot sa spun ca aproape fiecare din aceste minuni si intamplari deosebite a venit ca urmare a unor influente din planurile subtile. De fapt aici ipocrizia celor afirmate de tine e uriasa. Gandeste-te doar la Biblie...cum ar fi fost daca Maria nu l-ar fi ascultat pe ingerul Domnului? La fel si Iosif...cum ar fi fost daca nu ar fi fugit in Egipt, la sfatul aceluiasi inger? (si asta pe motiv ca nu trebuie sa credem in aparitii, vedenii, vise, etc :) ). De fapt si in Biblie, si in vietile sfintilor abunda de asemenea vedenii, si bune si rele. Dar daca sfintii nu le-ar fi urmat pe cele bune, nu ar fi ajuns nicaieri.
Din acest motiv ti-am zis clar: daca vrei sa stabilesti un criteriu dupa care sa vedem sursa unui anumit gen de manifestari subtile sau puteri paranormale, macar sa fii corect si sa-l aplici in aceasi masura si la ortodoxi si la altii. Fiindca daca ar fi dupa tine, toti pe care i-am enumerat mai sus, in frunte cu Maria si Iosif, ar fi gresit foarte grav ca au dat ascultare unor asemenea vise sau "vedenii".
Cu aceasta ti-am raspuns si la ce ai scris despre puterile paranormale...unde evident faci dovada aceleiasi purtari duplicitare.

- despre Kali, eu ti-am zis ce se intelege cu adevarat prin ea. E clar ca in acest sens, daca cineva se raporteaza la Kali, de fapt nu se poate raporta decat la un aspect a lui Dumnezeu.
Este cumva analog unei persoane care inca nu stie de Iisus de exemplu, dar care in sufletul ei simte existenta unei Fiinte Supreme si Atotputernice. Normal ca orice nume i-ar pune acestei Fiinte, de fapt tot Dumnezeu este Acela. Si sa stii ca in Biblie se spune mult mai mult decat crezi tu acum...de fapt daca as face o comparatie intre aspecte fundamentale yoghine si cele analoage crestine, probabil ai ramane uimit. Este firesc sa fie asa, din moment ce adevarul este unul singur.

- in sensul celor de mai sus, daca spui ca "Gresit este si sa-L consideram pe Dumnezeu o idee, o forma de energie, alte manifestari", de fapt spui o prostie, chiar crestineste vorbind. Trinitatea inseamna ca Dumnezeu este trei in Unul, Tatal, Fiul si Sfantul Duh. Dupa cum stii si tu, Sfantul Duh de fapt este Puterea Atotputernica a lui Dumnezeu, energia pe care El o foloseste. Or, daca Sfantul Duh este parte din Treime, si deci Dumenezeu, este clar ca si din punct de vedere crestin Dumnezeu este si energie. Evident ca nu e doar atat ci mult mai mult.

Spirit Intelept
#88198 (raspuns la: #88038) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
maotzedung - de cattallin2002 la: 16/02/2006 17:28:47
(la: Biblia musamalizata de papalitate sau nu?)
Eu am crezut ca ai ales nick-ul ca o gluma, nu ca il si simpatizezi pe mao.
Chiar si al Discovery sint prezentate documentare cu China in timpul lui Mao. In sensul ca atunci cind se gindea Mao prea mult incepea sa-i doara capul pe toti chinezii.
Dupa rolul important pe care l-a avut in timpul razboiului si revolutiei comuniste a cazut intr-un mic con de umbra. Apoi s-a gindit si a declansat revolutia industriala. Asa ca au murit milioane de chinezi de foame pentru ca erau obligati taranii sa toarne oale, etc. in cuptoare imrovizate de fiecare si alte chestii industriale. Bineinteles ca pina la urma rezultau produse ce nu puteau fi utilizate, facute de mintuiala, asa ca a fost o mare timpenie.
Dupa mai multi ani, Mao iar aunsese intr-un con de umbra, mai mare decit primul, fiind si mai inaintat in virsta. Din ce am inteles eu impreuna cu amnata au vazut un spectacol de teatru care li s-a parut retrograd si la insistentele consoartei a pornit revolutia culturala.
Acum elevii au inceput sa-i condamne pe profesori sa-i bata, multi au murit, oamenii de cultura au fost terorizati. Toti revolutionarii culturali fluturau carticica cu invataturile tovarasului, pe care o considerau un fel de Biblie, o venerau.
N-a avut timp sa faca decit 2 revolutii.
Numai bine.

cattallin2002@yahoo.com
#106419 (raspuns la: #105486) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...