comentarii

romantismul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
romantismul pro si contra... - de Intruder la: 19/03/2005 11:56:20
(la: Romantic = practic ?)
"Guarda e passa !" (Dante)
Nu cred ca au disparut romanticii, asa, peste noapte.Romantismul exista, numai ca el s-a modificat dupa cerintele noului mileniu...
Il vad, il simt prin e-mail-uri, pe messenger, SMS-urile telefoanelor,e
prezent la doamnele de varsta diferita care urmaresc telenovele, e prezent aproape la toti cand ascultam muzica preferata (hmm...era sa fac o cacofonie de zile mari..)
Adolescentii - baieti si fete - mustesc de romantism: unii si-l mascheaza sub o platosa pe care-o numim bravada...
Sa fim deci, "baieti de milioane"...de ce nu?...dar, de ce da??!
De ce sa stricam romantismul! - de val87 la: 26/10/2006 04:59:08
(la: Te gîndesc...)
De ce sa stricam romantismul! cred ca omul are dreptul sa-si exprime sentimentele, indiferent de virsta. Unii nu sint in stare sa simta sau sa scrie nici asa ceva.
Pt. ninel - de ofemeie la: 13/10/2003 12:34:15
(la: Dragoste)
Dragut raspunsul tau printr-o frumoasa poezie a celebrului nostru poet,dar asta a fost demult.De fapt,subliniez ca ne-am pierdut romantismul,iar cei care inca i-l au,nu i-l vor tine mult timp pt. ca majoritatea castiga adeseori.Alexandra
#1178 (raspuns la: #1171) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Ahos... - de Alice la: 14/10/2003 10:29:51
(la: Pilule)
Vorbeam de niste concepte literare, mai draga!
Primul pentru romantism (Lamartine si compania), al doilea pentru simbolism (incepand cu-ai lui Baudelaire ci-inclus).
Ca la scoala!:)
"Pilulele" sunt, la Papadie67, muzica si filmele pe care le iubeste.Ii sugeram ca pe langa muzica, la mine mai e si poezia lui Apollinaire, numai ca el intreaba prost si eu i-am raspuns la fel.C-asa-s io, ciudatzica!
Lamurit acuma?
#1307 (raspuns la: #1156) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
plange matza - de gabidan la: 18/12/2003 07:12:46
(la: De sarbatori...)
gabi
Mai printesa a pisicutelor de ce te plangi atata timp cat ai internet, poti sa scrii ce vrei, lumea te citeste, ai talent, ai romantism.Fi mai dura ca ne rupi inimile si nu sunt de loc dispus joia sa fiu trist, nu-mi permit luxul.
Frumos, tare frumos - de Coralie la: 12/01/2004 11:36:24
(la: Mistralul castigator...)
pacat ca n-ai tradus,
limba jumatate colegiana, jumatate argou si jumatate franceza literara...
he, he.. uite ca intregul are 3 jumatatzi!.. :))
nu cred ca oricine poate sa o inteleaga.. si pacat...ca tare frumos..
romantism de liceian..chiar daca Renaud
#7961 (raspuns la: #7899) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Bogdanovka - un Auschwitz antonescian - de Filip Antonio la: 09/02/2004 18:28:44
(la: Evreii si o manie curioasa..)
Istoria comunismului si a Holocaustului (II). Interviu cu Liviu ROTMAN

Lavinia BETEA


Holocaustul ca tema de cercetare

Ce imagine putem avea din arhive despre guvernarea Antonescu?

Da, documentele s-au pastrat. O parte au fost publicate. Recent, la Tel Aviv, la centrul pe care-l conduc, am publicat o voluminoasa lucrare a colegului Jean Ancel, despre Transnistria, atit de voluminoasa ca n-am putut s-o iau cu mine in geamantan. Despre lagarele din Transnistria pentru ca in Transnistria nu era un singur lagar, ci un sistem de lagare. E ceva despre care nimeni n-a stiut nimic. Transnistria se stia poate geografic ce era. Dar din punct de vedere al suferintei evreiesti acest lucru nu s-a stiut pina acum citiva ani. Jean Ancel a facut o munca de Sisif, de unul singur, in arhive din Romania, dar si din fosta Uniune Sovietica, unde exista multe documente romanesti pentru ca armata sovietica a capturat arhivele romanesti. Deci, dupa o cercetare foarte complexa a documentelor din arhivele romanesti si de pe teritoriul fostei Uniuni Sovietice sau care se gasesc la Washington, la Muzeul Holocaustului, a publicat cca 1200 de documente care insumeaza aproximativ 2200 de pagini.

Sintetizate ce ar insemna ?

Sintetizate – demonstratia nu este a mea, este a lui Jean Ancel – ar putea fi prezentate astfel. In primul rind, in Romania a existat o politica de exterminare calificata a evreilor. E adevarat ca intr-o anumita perioada lucrurile s-au schimbat, dar in ’41-’42 a existat o politica sistematica de exterminare a evreilor. Nu au fost niste atrocitati la intimplare, facute de un locotenent sau de un capitan barbar, ci o politica bine pusa la punct de factorul de decizie de la Bucuresti. Factorul de decizie de la Bucuresti fiind in acea etapa Ion Antonescu si cei apropiati lui, pentru ca el a condus impreuna cu un guvern participant la conducere. Nu e vorba de comitetul executiv de pe vremea lui Ceausescu, exista acolo un dialog. Sigur ca a lui era decizia, dar oamenii participau si aprobau deciziile. Fara doar si poate, nu se poate vorbi de o rezistenta in cadrul guvernului, pe problema evreiasca.

O politica intrerupta tot de catre Antonescu...

Tot de catre el. Tot el are meritul, sa spunem asa, el fiind omul care decidea. In septembrie-octombrie 1942, datorita unui complex de factori, el isi schimba politica fata de evrei. Acest complex de factori contine o situatie speciala a Romaniei in 1942. E adevarat, este inainte de Stalingrad, dar se contura deja o modificare a raportului de forte. In al doilea rind, existau niste probleme foarte grave pentru statul roman. Diplomatia germana, in primul rind ministrul de externe Ribbentrop, dar si alte personaje care gravitau in jurul lui Hitler isi consolidau in timpul anului 1942 pozitia promaghiara si considerau ca trebuie mers la un nou arbitraj care sa coboare spre sud granita, deci sa dea cea mai mare parte a Transilvaniei. In paralel, prin organizatiile fasciste ale sasilor, bineinteles sub patronajul serviciilor speciale hitleriste, Reichul punea la cale un plan de autonomie a sasilor. Se pare ca din nou integritatea teritoriala a Romaniei era in pericol si atunci se pare ca s-a gindit ca va trebui sa ia legatura cu Occidentul. Si nu poti sa iei legatura cu Occidentul, in paralel cu deportarea evreilor spre lagarele mortii din Polonia. In afara de asta mai sint si alte elemente. A existat o presiune a anumitor parti ale societatii civile romanesti, nu foarte largi, care au cerut oprirea masurilor antievreiesti. Este vorba de cercul din jurul regelui, de regina mama, de inalti reprezentanti ai clerului si, nu in ultimul rind, de oameni politici, dintre care se detaseaza interventia lui Iuliu Maniu. De asemenea, o serie de elemente ale birocratiei romanesti, se vorbeste de conducerea CFR-ului care a incercat chiar sa saboteze trimiterea garniturilor de tren pentru deportare. Si nu trebuie omisa declaratia extrem de ferma a Secretarului de stat al Statelor Unite, ce ameninta cu grave represalii, in cazul deportarii evreilor. Deci au fost niste factori care au determinat oprirea realizarii planurilor de exterminare... Ceea ce nu exclude insa faptul ca in ’41-’42...

Ce explicatii aveti pentru faptul ca, desi Antonescu a dus aceasta politica de exterminare a evreilor in ’41-’42, nu a dus-o in maniera extrema. Adica nu i-a trimis la Auschwitz, ci in Transnistria. Oare stia ce se intimpla la Auschwitz?

Ca sef de stat aliat sa nu stie ce se intimpla in zona aliata? Pot sa va spun si ca a existat un plan foarte bine pus la punct, plan incheiat si predat, de care fusesera anuntate si autoritatile germane. Plan intocmit de Radu Lecca, personalitate importanta care avea sarcina sa se ocupe de evrei. Radu Lecca intocmeste un plan pe care guvernul si Antonescu personal il aproba, privind deportarea evreilor din Romania in valuri, in etape spre lagarele de la Auschwitz si din Europa Centrala...

In ce an?

In 1942. Neaplicarea acestui plan, dupa ce fusese semnat si transmis Germaniei – intii aminarea lui si apoi neaplicarea lui – a insemnat schimbarea pozitiei lui Antonescu datorita cauzelor pe care le-am pomenit inainte. Faptul ca a existat acest plan este foarte clar. Antonescu a avut propriul plan de exterminare a evreilor, principala cale era Transnistria, si, spre deosebire de alti aliati ai lui Hitler, a evitat cit a putut sa se incadreze in planul german. Explicatiile sint multiple, multe tinind si de structura sa psihica. Dar rezultatul trebuia sa fie acelasi! In al doilea rind, as vrea sa mai adaug ca o vreme nu s-a vorbit deloc de Transnistria. Apoi s-a incercat sa se vorbeasca despre Transnistria ca despre ceva foarte usor si blind, un fel de casa de odihna in care au fost dusi evreii. Transnistria a fost – si cartea pe care a publicat-o Ancel a demonstrat acest lucru – un loc unde evreii erau dusi sa fie exterminati. Sigur ca nu ca la Auschwitz, nu compar, dar exista grade ale crimei.

Cine-ar putea stabili o ierarhie in privinta chinurilor uciderii rapide – prin impuscare, otravire cu gaze sau oroarea Hiroshimei – si a mortilor lente prin infometare si frig din lagarele celuilalt tip de regim totalitar, comunismul?
Toate acestea fac parte din ceea ce numim istorie contemporana, fiind chiar o caracteristica a ei...

Nu trebuie pus semnul egal, dar vorbind despre Transnistria, ideea era exterminarea. In momentul in care evreii ajungeau in Transnistria, li se confiscau buletinele de identitate. Deci acesti oameni se transformau in oameni fara identitate care puteau fi omoriti oricind si oriciti. Puteau fi si pastrati. Dar nu mai aveau apararea pe care o are orice om, in orice parte a lumii. Erau apoi transportati in modul cel mai brutal, mergeau pe jos prin zapada si din timp in timp erau si omoriti, va rog sa consemnati acest amanunt cinic pentru ca incerc sa demonstrez un lucru. Adica nu erau transportati ca niste detinuti, ci ca niste oameni care puteau fi si erau din cind in cind omoriti. Transnistria insasi era un complex de lagare. Unul dintre ele, Bogdanovka, era un loc al mortii la fel ca Auschwitz. Acolo oamenii erau adunati, strinsi intr-un staul de porci si exterminati prin impuscare si ardere. A fost deci o exterminare sistematica. Sigur n-a fost acea „exterminare stiintifica“ ca la Auschwitz. Apropo de aceasta, exista foarte multe proteste germane impotriva omorurilor evreilor folosite de armata romana. Nu din dragoste pentru evrei, ci pentru ca aceste cadavre aruncate puteau produce epidemii periculoase pentru o armata care se indrepta spre front. Din motive de igiena, nemtii voiau o lichidare curata si sistematica, ceea ce nu se intimpla in Transnistria.

Ca orice cetatean matur al Romaniei, in scoala am avut o singura sursa de informare despre cele petrecute in Transnistria – romanul Satra de Zaharia Stancu, care descrie tiganii deportati. Despre ei, despre tiganii de care povestea romanul, de ce nu se mai vorbeste acum?

Se vorbeste. Dar exista o intirziere. Cartea colegului meu Radu Ioanid s-a numit in editia engleza, publicata la Washington, Holocaustul evreilor si al tiganilor. Fireste, e de datoria istoriografiei sa dezvaluie atrocitatile comise de guvernul Antonescu impotriva populatiei rome. E un fapt istoric centralitatea „problemei evreiesti“ in timpul regimului Antonescu. El insusi avea sa spuna, la un moment dat, pentru mine important nu este razboiul impotriva bolsevicilor, pentru mine important este razboiul impotriva evreilor.

Care este sensul corect al acestui cuvint foarte folosit, dar putin cunoscut – Holocaust?

O definitie filologica nu este importanta in istorie. Un fenomen grav in istorie primeste un nume si ramine cu acest nume datorita faptului ca asa a fost. Holocaust inseamna exterminarea sistematica a evreilor in perioada respectiva. Inseamna o politica de exterminare si inseamna lipsirea unor oameni de drepturile de baza. In general aceste doua elemente dau sensul cuvintului. Astazi se incearca ocolirea fondului problemei, prin „retragerea“ in discutii savante filologice. Eu vad in aceasta metoda o incercare de a fugi de esenta problemei.

Cum se defineste, in opinia dv., fenomenul numit Holocaust?

Continutul capitolului romanesc al Holocaustului este dat de urmatoarele fapte: 1. Faptul ca o populatie in integralitatea sa – nu conteaza starea materiala, orientarea politica, religiosi sau laici – este scoasa de sub scutul legii. E vorba de posesori ai cetateniei romane. Deci un singur numitor comun: evreitatea. Acesti oameni, prin legislatia evreiasca a lui Ion Antonescu, sint spoliati economic, li se confisca proprietatile, sint dati afara din casele lor, elevii si studentii sint exclusi din sistemul de invatamint de toate gradele, specialistii: ingineri – printre ei si regretatul meu parinte –, avocati, medici, artisti sint scosi din breslele profesionale – barou, asociatia inginerilor, sindicatul scriitorilor etc. – si sint siliti sa-si cistige piinea prin tot felul de munci ocazionale. Se iau impotriva lor masuri umilitoare, precum confiscarea aparatelor de radio etc. In mare se poate spune ca devin cetateni de rang inferior. O data cu aceasta degradare civica se pot astepta la orice! Viata lor nu mai are aceeasi valoare cu a vecinului neevreu. 2. Au loc pogromuri, la Bucuresti – in perioada guvernarii legionare si apoi in ajunul si imediat dupa inceperea razboiului intr-o serie de centre, din care cel mai important a fost la Iasi, in iunie 1941. 3. Deportarea aproape integrala a populatiei din Basarabia si Bucovina in Transnistria. Incercarea de a se face o deosebire intre cele doua regiuni si restul tarii e un simplu joc, ele erau regiuni romanesti. De altfel au fost deportati si evrei din sudul Bucovinei, regiune ce nu fusese sub ocupatie sovietica in perioada 1940-1941. 4. Atrocitati impotriva populatiei evreiesti din Ucraina. Nu cred ca crimele din Odessa pot fi puse pe seama altora decit a guvernului si a armatei romane. 5. Conceperea planului de deportare – in valuri – incepind cu cei din sudul Transilvaniei si Banat – a tuturor evreilor din Romania. Plan de care am vorbit mai inainte.

Cercetarea Holocaustului este mult mai mediatizata decit, sa spunem, cercetarea…

Perioadei lui Carol cel Mare...

Pentru exteriorul comunitatii istoricilor pare foarte important raspunsul intrebarii la ce foloseste cercetarea Holocaustului? Dv. ce finalitati ii conferiti?

Are o semnificatie foarte importanta. Am incheiat un secol care incepe, in mod figurativ, cu pogromul de la Chisinau in 1930 si se termina cu represiunile grave din fosta Iugoslavie. Deci un secol al lagarelor, un secol al exterminarii fara precedent care este in acelasi timp un secol al dezvoltarii fara precedent a stiintei, a culturii. Un secol in care apare computerul, un secol in care televiziunea se impune ca o putere foarte mare, in care formele de comunicare intre oameni sint revolutionate, in care corespondam si noi prin Internet... Cind l-am incheiat, ne-a fost frica cind am trecut pragul de la un mileniu la altul ca se intimpla ceva cu aceste computere. Daca vine sau nu acel val, si n-a venit. Poate ar trebui acum, dupa ce ne-am linistit, sa ne gindim putin si asupra semnificatiei umane, ce s-a intimplat si unde ne ducem. Sa ne gindim si ca cea mai grava reprimare care a existat a fost la mijlocul secolului trecut si inseamna Holocaust. E fara precedent, dar ca sa fie fara urmare trebuie sa o analizam si sa o cercetam. Asta pe de o parte. Pe de alta parte, multi spun ca Holocaustul, cercetarea Holocaustului este – sa retineti in ghilimele foarte ingrosate – „o afacere evreiasca“. Ii intereseaza pe evrei, e importanta pentru evrei, evreii vor… Intreb: de ce? Sigur ca pentru evrei, care au fost victime principale, Holocaustul a insemnat o trauma enorma, dar inca nu s-a raspuns la toate intrebarile de ordin politic, ideologic, teologic. Apropo de teologic, foarte multi evrei care au scapat au negat existenta lui Dumnezeu. Ceea ce e si firesc poate – daca Dumnezeu a permis sa se intimple ceea ce s-a intimplat, inseamna ca Dumnezeu nu exista. Sau daca exista, nu merita sa-i dam vreo cinstire. Sau dimpotriva, au devenit foarte religiosi. Deci impactul este foarte puternic. Dar mult mai importanta este cercetarea acestei tragedii de catre societatile in mijlocul carora s-a petrecut, trebuie pusa in permanenta intrebarea: „Cum a fost posibil?“. E vorba, in primul rind, despre responsabilitatea tortionarului, dar si a celor care au fost martori tacuti si nepasatori. Din acest punct de vedere mi s-a parut foarte interesant un articol al Magdalenei Boiangiu intitulat Ferestre inchise. Despre indiferenta martorilor la deportarea evreilor, aparut recent intr-o publicatie a Institutului Goethe din Bucuresti.

Secolul incheiat e plin de orori care – sint de acord cu dv. – ridica chestiuni mult mai complexe decit priceperea si munca istoricului. Se pune chestiunea grava a studiului naturii umane si a contextelor care transforma oameni normali in criminali. Citeva date de referinta ale secolului trecut ne-ar putea determina sa-l denumim „secolul crimei in masa“. Redau citeva cifre dintr-o statistica prezentata de Tzvetan Todorov, unul dintre analistii acestor fenomene umane exceptionale. Primul razboi mondial: 8,5 milioane de morti pe fronturi, aproape 10 milioane din rindul populatiei civile, 6 milioane de invalizi. Rusia sovietica – 5 milioane de morti in razboiul civil, 4 milioane de victime ale represiunii, 6 milioane de morti in vremea foametei din 1932-1933. Al doilea razboi mondial – 35 milioane de morti doar in Europa. Statisticile se raporteaza, in general, la Europa. Dar n-a fost doar acesta un continent singeros. In Cambodgia, spre exemplu, in timpul regimului comunist al lui Pol Pot, toti cei care nu sustineau proiectul de creare a omului nou au fost ucisi – unul din sapte cetateni ai tarii... Cum ajung oamenii sa savirseasca asemenea orori? Cercetarile de psihologie demonstreaza ca, in general, tortionarii nu sint niste psihopati, ci apartin categoriei oamenilor obedienti...

Putem in felul acesta reveni la intrebarea de ce e important Holocaustul. Pentru evrei este desigur important, dar eu zic ca este mult mai important pentru celelalte popoare care nu au fost victime, din mijlocul carora s-au ridicat cei care au ordonat asasinatele. In primul rind, Germania. Dar Germania n-a fost singura. Este mult mai important pentru ei. Ca sa inainteze, trebuie asumate niste responsabilitati. Nu poti sa treci intr-o etapa noua fara sa-ti asumi niste responsabilitati. Nu poti sa treci in secolul XXI, pastrind niste clisee din secolul al XIX-lea cum ar fi romantismul acesta „ce bine era intr-o civilizatie rurala...“. Poate era bine, poate nu era bine, dar nu poti sa inaintezi cu acel model in secolul XXI. Germania hitlerista este principala vinovata si Hitler este autorul principal al acestor planuri monstruoase. Dar efectul acestui plan ar fi fost mult mai redus daca n-ar fi existat colaborarea citeodata entuziasta a altor popoare, a oamenilor din politie, din armata, din birocratiile diverselor state. Inclusiv in tari cu grad de civilizatie ridicat si chiar cu traditie democratica. Sa nu uitam de Franta regimului de la Vichy, de unde au fost deportati multi oameni la Auschwitz...

Dv. vorbeati de responsabilitati. Ceea ce s-a intimplat este bine de stiut si trebuie folosit exemplul consecintelor ca mijloc de avertizare in fata nationalismului, populismului sau fanatismului religios. Dar nu poti sa platesti in istorie, cred, nimic. Cum, in fata justitiei, nici fiul nu poate ispasi pedeapsa de criminal a tatalui sau...

Nu e vorba de platit. E vorba de asumare ca sa ne putem feri de o repetitie. Un interes national al popoarelor despre care am vorbit este asumarea acestor raspunderi pentru ca prin asta se despart de o greutate, de o ghiulea.

Intr-un ziar de mare tiraj din Romania – nu intr-o publicatie de specialitate – erati citat, este adevarat, nu de catre gazetarul ce semneaza articolul, ci de catre un alt istoric, ca sustinator al opiniei ca romanii vor trebui sa plateasca despagubiri atunci cind cercetarile istorice vor dovedi consecintele politicilor antievreiesti din timpul guvernarilor de dreapta. Cum comentati informatia aceasta?

Da, cunosc citarea din Evenimentul zilei. Din pacate, afirmatia mea este scoasa din context. Am spus ca, fireste, este necesar sa se plateasca despagubiri tuturor celor care au fost spoliati de totalitarismul de dreapta sau de stinga. Aceasta nu e o problema „evreiasca“, ci una generala. Ideea este ca noua Romanie recunoaste principiul sacrosanct al proprietatii si ii despagubeste pe cei spoliati, fie evrei in perioada Antonescu, fie romani, evrei, unguri, germani in perioada comunista. Asta am spus, dar nu in contextul discutiei despre Holocaust. Regret ca ziarul nu a gasit de cuviinta sa publice lamuririle mele ulterioare. Regret, printre altele, pentru ca apreciez ziarul Evenimentul zilei. In general, incercarea de a prezenta problema asumarii Holocaustului ca pe o problema financiara este inca o cale de a distorsiona discutia autentica, de „a trage trenul pe linie moarta“.

Care este stadiul actual al temei Holocaustului in istoriografia din Romania?

Problema nu e simpla si nu vreau sa ascund ca inca e greu sa fie discutata deschis. Una dintre cauze a fost deja amintita, tacerea indelungata de decenii. Alt grup de cauze este intelegerea diferita a disciplinei istorice. Conceptual, istoricul a fost invatat ca istoria e un instrument al educatiei patriotice, al formarii omului nou. In acest context, cercetatorul istoric a fost invatat sa se solidarizeze cu obiectul cercetarii sale. Nu intimplator se folosesc termeni de „ai nostri“ pentru… armata lui Mihai Viteazu… De aici dificultatea de a discuta un subiect cu inalt grad de dificultate. Deci, pe de-o parte, este o incercare de a „ameti“ subiectul, de a vorbi de el, dar, de fapt, de a nu vorbi. In acelasi timp, in cadrul mai multor universitati din Romania: Universitatea „Babes-Bolyai“ din Cluj sau Universitatea Bucuresti, se aud si alte voci, care vorbesc deschis despre problema Holocaustului. Marea speranta este „cresterea“ si „maturizarea“ tinerei generatii de cercetatori. Am avut multe discutii cu tineri cercetatori, doctoranzi, masteranzi sau tineri profesori din invatamintul preuniversitar si am fost placut surprins de capacitatea lor de a discuta deschis problematica Holocaustului, decrisparea lor. Ca istoric, nu pot sa nu observ avansul pe care il au politologii in aceasta directie. Indrumati de universitari, care inteleg importanta fenomenului Holocaustului, ca George Voicu sau Stelian Tanase, ei i-au depasit pe colegii istorici in abordarea fenomenului. Aceasta prezenta tinara ma umple de optimism si e mult mai importanta decit asertiunile unuia sau altuia dintre politicieni, cu gindul la viitorul sondaj de opinie.

V-ati nascut si ati trait multi ani in Romania. Credeti ca romanii sint mai
antisemiti decit alte popoare?

In general, sint impotriva formularii „popor antisemit“ sau „popor mai antisemit“ ori a ideii de a masura antisemitismul unui popor. Eu nu cred ca exista popoare antisemite. Exista popoare la care a existat educatie antisemita, exista popoare in care a existat antisemitismul la nivel guvernamental, un antisemitism de stat. Nu cred ca se poate vorbi despre popoare antisemite. In contextul acesta, eu nu vorbesc niciodata de poporul roman ca de un popor antisemit. Vorbesc insa de o traditie antisemita in cadrul civilizatiei romanesti, care exista...

In prezent se spune ca in Romania avem „un antisemitism fara evrei“. Asa o fi, oare?

Se aplica aceasta nu numai in Romania, ci in multe alte tari – un antisemitism impotriva unei populatii care practic nu mai exista. Exista o comunitate ai carei membri au virsta ridicata, care nu mai sint activi decit, vorba aceea, numarati pe degete! Multi, inclusiv comunistii, au incercat sa demonstreze ca antisemitismul este produs de evrei. Antisemitismul nu este produs de evrei. Antisemitismul este produs de o serie de cauze sociale, economice s.a.m.d.

Ce v-ar placea sa „scoateti la lumina“ in viitorul apropiat din arhivele romanesti?

De obicei, nu afli ce-ti place. As vrea sa-mi pot continua cercetarile. Chiar daca mi-am scris, de fapt, cartea, cred ca nu voi fi in stare sa ma opresc aici si sa nu ma mai ocup de alte aspecte ale perioadei comuniste. Eu cred ca cercetarea istoriei evreilor in perioada comunista, ca si cercetarea altor minoritati – si alte minoritati au probleme foarte importante in perioada comunista: deportarea germanilor, niste masuri antimaghiare, nivelarea tuturor, inchiderea oricaror scoli confesionale etc. –, se poate face prin cercetarea comunismului ca atare. Mai cred ca exista in Romania si in Estul Europei, in general, o retinere in a studia fenomenul comunist din diverse motive. Exista un leit-motiv, in care eu nu cred, ca-i prea aproape. Ce inseamna prea aproape? Nu avem cu cine, impresiile sint prea apropiate, trairile afective sint prea puternice... Eu cred ca in stiinta nu trebuie sa existe probleme afective. Cercetatorul – spre asta tindem, catre aceasta tind si eu – trebuie sa fie, de fapt, un chirurg care judeca la rece, cu manusi si halat alb curat. Sa nu ia virusii care vin din arhive, sa nu cada prada lor. Sa mentina distanta, nu neaparat in timp, ci sa aiba o distanta ideologica pentru a cerceta.

Ce „ne invata“, in principal, comunismul?

Cred ca cercetarea fenomenului comunist, de exemplu acum, dupa 11 septembrie 2001, cind problema lumii este terorismul, devine foarte importanta. Ar trebui sa ne intoarcem sa-l cercetam pe Lenin, pentru ca eu cred ca primul teoretician sistematic al terorismului este Lenin. El a condus grupul terorist care preia puterea, indiferent daca are sau nu majoritate. Este un grup de oameni hotariti, bine indoctrinati, bine legati intre ei cu legaturi de asemenea structura incit pot face orice. Inclusiv sa atace cu avioanele doua turnuri din centrul celui mai puternic stat. Cercetarea comunismului este importanta pentru foarte multe aspecte si ar trebui facuta. Cu incercarea de a avea distanta nu in timp si nu geografica, ci distanta ideologica pentru a studia formele acestei structuri, problemele, rolul conducator al partidului care insemna de fapt controlul intregii societati, nivelarea intregii societati, ingineria sociala a regimului, formarea unui anumit tip de om... Pe care, in parte, din pacate, l-au format. Noi speram atunci ca e o vorba goala. Toate acestea sint probleme foarte interesante. Si stiu ca sinteti de aceeasi parere. Cred ca ne-am intilnit in pasiunea pentru cercetarea acestei perioade anormale. Cred ca au aparut deja o serie de lucrari importante – printre ele si cartea pe care ati scris-o despre Lucretiu Patrascanu, care este una dintre cele mai bune analize ale perioadei staliniste din Romania si vine sa lumineze acea perioada neagra care este perioada comunista.

http://www.observatorcultural.ro/arhivaarticol.phtml?xid=9416
Despre romanism - de Stefan Niculescu-Maier la: 30/03/2004 16:29:30
(la: Stefan Niculescu-Maier, despre dizidenta si diaspora)
Revin la "Cafeneaua" dupa o pauza, si vad ca am doua mesaje noi - asta ma bucura!

Intrebarea legata de romanism este mai complexa si ma simt inclinat sa-i raspund "pe bucati".

Ceea ce mi s-a intamplat inainte de 1989 s-a intamplat multor oameni. Norocul meu este ca am incercat sa fac ceva impotriva regimului si am si supravietuit acestei incercari. Astazi, desi nu sunt blazat, sunt cu constiinta oarecum impacata pentru indrazneala de atunci. M-a costat enorm si nu mai pot repara acel trecut, dar astazi privesc acea istorie ca pe o parte din destin si o accept ca atare.

Dezamagirile de dupa 1989... le privesc ca pe o lectie pentru ceea ce am de facut de acum incolo. Nu poti astepta de la altii sa faca una sau alta. Daca nu-ti place lumea in care traiesti, n-ai decat sa incerci sa o reinventezi, sa propui reguli noi, sa te lupti pentru ele. Sa fii in competitie.

Spun cu placere ca sunt roman, dar nu iubesc tot ce este romanesc. Cer permisiunea sa nu spun ce nu iubesc. Nu-mi este dor de Romania, pentru ca Romania este tot timpul cu mine in limba pe care o vorbesc, in amintiri, in gesturi cotidiene. Sunt, ca majoritatea celor plecati, "marcat definitiv" (fara sa fiu neadaptat la lumea in care ma aflu in prezent). Ma stradui in mod activ sa ajut Romania, ori de cate ori am aceasta posibilitate. Spre deosebire de tinerete insa, cand mi-as fi sacrificat viata pentru tara mea (am si facut-o, dar din fericire am scapat) azi privesc lucrurile cu raspunderea unui tata care vrea sa dea o sansa copiilor lui sa-l foloseasca pe post de bunic intr-o buna zi. Deci incerc sa ajut Romania de pe pozitiile unui om de afaceri - onest, dar echitabil, fara romantism sau teribilisme.

#13044 (raspuns la: #12077) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Cresida de la Ozzy - de (anonim) la: 03/06/2004 03:06:05
(la: De ce sexul in public e dezaprobat?)
Dear and beautiful Sister,

Eu imi scriu memoriile(in engleza) cand am timp,e un proiect lung dar uite ca si voi toti din cercul nostru stiti acum in rom. destule,si inca nu e nimic!E f. pe scurt.
Nu trebuie sa-ti para rau niciodata de ce mi-ai scris,eu te iubesc oricum fiind sora mea de suflet si nu-mi pasa(repet)cum arati!Suntem acelasi suflet cu totii.Ceva invatat de la fratii si surorile mele indieni americani.

Asa a fost sa fie karma mea,poate in viata trecuta nu am avut sex deloc si in asta am avut cu varf si indesat,nu ca Bivolaru(6000....?!)ci poate in jur de 90
si nici ca Bill Wyman(de la Rolling Stones=cam 1000,dar un rock star mereu are gagici si e adevarat).
Poate in cea urmatoare voi avea 2-3 fete toata viata ori niciuna,cine stie,Marele Spirit,Bunicul nostru stie.
Dar iubesc femeile mult,azi nu le mai vad ca un sex object ci ca surori si crede-ma ca NU mi-as insela sotia nici pt. Uma Thurman ori orice manechin de mode!
Interesant e ca nici in gand macar nu-mi trece,macar o fantezie acolo!
Ma inteleg f.f.f.bine cu Marilyn sotia mea de 14 ani de casatorie,fiecare ne-am facut de cap inainte destul,ea inca a avut sex cu Roger Daltrey si John Entwistle,David Bowie si Iggy Pop,si cred ca ai auzit de ei.
Eu ca staruri am avut sex de 2 ori cu Dolly Parton.In Tennessee.
In carte am sa criu dar trebuie sa-i cer permisiunea.

Si ai dreptate,conversatia este un lucru important,la un pahar de vin,o cafea
si nu sari pe fata ca un lup infometat,romantismul este important,poate nici nu trebuie sa faci ca barbat prima miscare,eu personal nu am facut niciodata.
Le-am lasat pe ele sa decida.

In alta viata fi sigura ca te vei naste barbat.Eu cred asta si cred ca odata am fost femeie.sunt anumite cicluri din vieti,nu-i neaparat necesar sa fii o viata femeie si alta barbat,idea karmica este ca sufletul trebuie sa capete toate experientele Creatiei,de la piatra la om si ca om mai departe pana se uneste cu Marele Spirit,Dumnezeu.

Am visat despre tine cu 2 nopti in urma.E pacat ca inca suntem in probleme cu site-ul cafenelei(cercul nostru)si nu stiu daca vei primi acest text...
In vis erai ca iarba,dulce si in vant,dar nu fi purtata de el,bate din toate
directiile,nu te lasa purtata de el,radacinile tale sunt in pamant,Mother Nature
nu asculta de vant,lasa-l sa te adieze dar nu lua orice adiere drept reala.Fi wise my dear sister,nu toate cantecele vantului sunt sincere.
Numele tau este ,si sa-l tii minte mereu:"WAKANGA"(in limba Lakota-Sioux
inseamna"Sweet Grass")
Acesta e realul tau nume de suflet,ce-i scris in acte e altceva ce nu are legatura cu tine!

Inveti chiar acum si zi de zi si clipa de clipa ceva din viata,karma se poate schimba a doua zi ,nu stii,traieste clipa,prezentul si iubeste ,e cam greu uneori sa-ti iubesti dusmanii,dar Jesus a facut-o.Daca el a putut si prin asta a dat un exemplu si noi putem.

Noi avem pe perete multe poze color cu actori semnate in autografe originale de ei,si desigur si Johnny Depp,Ozzy Osbourne,Pierce Brosnan,Russel Crowe
Gary Oldman,Christian Bale,avem un disc original semnat in original(Marilyn l-a avut demult)de Rolling Stones,grupul de inceput,cu Brian Jones!Din 1967,se numeste:"At Their Satanic Majesties Request".La fel un disc din 1973 semnat
de grupul Black Sabbath"Sabbath Bloody Sabbath"in original de ei si Ozzy era atunci cu ei.

Da ,ceea ce spui este frumos,si am avut destule nopti ca cea descrisa de tine.
Cum am scris mai sus,NU sari pe o fata ca un flamand!Ea decide cand vrea si asa cred eu.
Imi place si azi sa fac complimente la femei pe strada ori in un simplu supermarket,le spun ca arata bine si ca le iubesc si ma bucur cand imi multumesc si zambesc.NU-s dupa ele sa le agat ca pe vremuri trecute ci le iubesc ca pe surori.Crezi ca-mi pasa ca unele-s grase,altele slabe,unele poate nu-s atragatoare conform...."standardului " barbatilor ce vor o Claudia Schiffer
doar si se masturbeaza in schimb.Apropo de ea am vazut-o doar in bikini odata cand eram messenger in NYC,e simpatica si frumoasa.Deci i-am vazut sanii.I-am dus niste rochii noi de la Ralph Lauren(am fost odata in apt. lui din NY pe 5th. ave)si am vorbit cu el.
Nu s-a sinchisit ca era goala aproape in fata mea.Chiar mi-a facut cu ochiul.
Dar sa revenim la noi,cum am mai scris nu mai sunt cine eram...din Johnny Depp...am devenit un fel de Tony Soprano...!Cam nasol,nu?Dar nu-mi pasa,nu-s chiar f. gras ca el dar arat ca un bouncer.

Asta-i viata,mai pui Kg. pe tine la o anume varsta.Si totusi inca ma iubesc femeile,e chiar ridicol!
Sunt sincer si simt asta ele in mine.De ce m-as ascunde?Sunt o carte deschisa.Imi pare bine ca mi-ai raspuns,te simt acum f. aproape,si nu uita niciodata ca te iubesc f. mult si te sarut de departe cu drag.
Am sa-ti mai scriu.

Love&peace,
Ozzy(Wichincala Magha Chaute Shice-Little Eagle Who Cries).

"Mitayuke Oyasin"(We are all related)
Takche Huste(Great Chief and Medicine Man Lame Deer)







































































































#16080 (raspuns la: #15394) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
obsesiv - de Alice la: 28/06/2004 09:01:42
(la: Vi se intampla sa va obsedeze o melodie pana la refuz?)
o melodie, nu prea ...
se-ntampla insa altceva: sa-i 'obsedez' eu pe cei din jur cu cate ceva care-mi place ... OBSEDANT.
Am ascultat in nestire (da, cred ca nu mai stiu de mine, mi se-ntampla!) fado, luni intregi, ascult cohen (daca m-apuca dorul de 'take this waltz', nu ma pot abtine s-ascult TOT ce am acasa, pana obosesc de extaz).
De o saptamana m-am blocat pe nocturnele lui Chopin: atata tandrete, noblete si romantism ...ca am senzatia ca-mi las sufletul acolo, pe loc, inlantuit in sunete!

le-ascut, de fiecare data, in ordinea asta:
7, do diez minor, op27, nr.1
13, do minor, op48, nr.1
15, fa minor, op55, nr.1
18 mi major, op62, nr.2
- experienta e unica, is in stare sa garantez!!!!
Viata bate filmul, poate; la - de alexbrie la: 02/07/2004 10:15:41
(la: Da mai departe!)
Viata bate filmul, poate; la televizor. Realitatea nu are din pacate aceeasi consistenta sustinuta, necesara unui film pentru a fi interesant. Realitatea noastra e caracterizata prin inconsistenta; prin efemer. Nu e neaparat vina noastra, cat mai ales a materialului genetic; daca nu am fi avut gena uitarii...
De cate ori nu am luat decizia ca "de azi incolo sa fiu BUN"; "de azi incolo ma pun pe invatat" ; "ma las de fumat" ; "o sa fac bine" ; "promit sa te iubesc mereu".
Daca este vreun adevar absolut, acesta este ca nu exista absoluturi; decizii, juraminte despre cum voi schimba lumea facand "BINE", nu au ca rezultat decat remuscari tardive.
Cei care reusesc sa isi tina promisiunea, de a face cele 3 MARI fapte bune, merita sa fie adulati. Intrebarea se pune, insa, precum o punea si Kevin Spacey... oare e preferabil sa faci putine fapte bune MAJORE, sau sa faci multe fapte bune MINORE (de genul sa te duci la munca, sa ti-o faci cat mai bine, sa contribui la dezvoltarea societatii)? Confucianism sau Romantism?

-- The End. --
sanj, - de Alice la: 30/07/2004 14:57:22
(la: Sechele)
unul dintre motivele pentru care te-am apreciat mereu este (si tu stii) acela ca ai fost intotdeauna un om pragmatic, care a stiut cum sa combine asta cu romantismul.

venite din partea unui prieten, aprecierile au valoare dubla, atunci cand is facute impartial.:))))
#18595 (raspuns la: #18589) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nici 6 nici 11 - de Dinu Lazar la: 17/08/2004 09:40:54
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Omul are perfecta dreptate sa nu fie multumit.
Cind au aparut locomotivele cu aburi ziarele de atunci erau pline de articole scrise de oameni de stiinta, doctori in stiinta, altfel onorabili, care spuneau ca depasirea vitezei de 50 de mile pe ora (80km/h) va provoca tuturor pasagerilor hemoragii mortale.
Pe urma fiecare generatie a avut parte de iluminatii sai, unii care spuneau ca viteza sunetului e de netrecut, si altii, altfel si ei mari oameni de stiinta, care demonstreaza cu pixu` in mina si acum ca alunizarea a fost o gogoasha filmata intr-un hangar al NASA si ca omu` nu a fost niciodata in cosmos.

Din punctul meu de vedere, judecat la rece, ce fac cu un amarit de captor de 6 MP depaseste cu mult orice as face pe film de 35mm si ce fac cu 8MP este echivalent sau superior oricarui 6x6.

Sigur ca teoretic calitatea sistemului clasic in comparatiile de mai sus ar trebui sa fie mai mare, dar noi suntem in Romania, in fanar, in Balcani, in tzara lu` merge si asa, unde filmul se developeaza in zoaie incredibile si se ruleaza in punga si se zgirie la taiat si in care gelatina memoreaza toate mizeriile din conductele de apa cu namol.
Fiind imposibil la noi sa obtii un film corect developat - nici acum, dupa cinshpe ani de libertate, nu exista ul laborator pro in tzara asta - aici filmul a fost condamnat mai devreme decit trebuia.
Altfel, despre calitate, obtin cu un printer modern A3 imagini de o calitate incredibila, imposibil de obtinut pe cale clasica, si tocmai am facut un numar mare de imagini de 1mx2m pentru o firma si o imagine compozita de 12mx3m, totul plecind de la vechi imagini digitale facute cu aparate de 3 MP, 4 MP, si 6 MP... si care poze sunt superioare oricarei scanari.
Fiecare isi apara sistemul si credinta, si e normal sa fie asa.
Acum 5-6 ani, cind am luat primul aparat Casio de 3 MP, si cind am vazut ce imagini grozave se pot obtine, (apropo, fara granulatia imensa a camerelor de 8 MP de azi...) mi-am vindut toate sculele pe film la preturi derizorii, caci nimeni nu le mai voia; si nu imi pare rau, conteaza imaginea finala, si nu romantismul unui declansator de Hasselblad sau onctuozitatea manevrarii unui Nikon F.
Cind se sta la o masa cu pozele in fatza, cu book-urile, cum ar fi normal, faptele vorbeste, si in general si pe monitor si pe print, o imagine digitala arata mult, mult mai bine decit una clasica, daca e bine facuta, bine editata si bine facuta.
Dar totdeauna sunt oameni care au investit prea mult in cunoasterea actiunii metolului sau in aparate de marit sau in truse clasice si lor orice schimbare le va pute si li se va parea ca strugurii acri pen`ca sunt prea sus.
La urma urmei imporant este sa ajungi din punctul A in punctul B, nu cu ce ajungi; poti merge cu mototalpa, cu aburu` sau cu Rolls - ul, si importanta ar trebui sa fie imaginea, nu tehnologia sau alte amanunte trecatoare.
Cindva, un om a schimbat fatza fotografiei editoriale numai cu un simplu aparat cu un obiectiv normal si un film alb negru relativ obisnuit.
Tehnologia se dezvolta, totul se modifica, modalitatile de realizare ale unei imagini se schimba in mod dramatic, si brusc, si total, daca ne gindim ca au existat perioade cind un fotograf putea sa iasa la pensie cu acelasi tip de aparat cu care si-a inceput ucenicia.
Singura mea stringere de inima nu are de-a face cu calitatea; ci este ca peste o suta de ani, cineva care da de o cutie de pantofi cu CD-uri nici nu va sti ce sunt alea, nu va putea nicicum vedea acele imaigini, nu mai zic de imaginile de pe HD sau de pe ZIP-uri... pe cind o cutie de pantofi cu poze, chiar usor ingalbenite, vor putea fi vazute...
Cred ca pentru umanitate e o problema; ce nu e tiparit sau printat pe un suport rezistent in timp peste o generatie nu va exista... asta da, e tragic. Caci nu mai sunt filme de pe care sa se faca noi imagini...
Si studiile arata ca in ultimii ani numarul de imagini digitale realizate a crescut dramatic, dar numarul celor printate a scazut de citeva ori.
Dar despre calitate, ce sa zic. Eu sunt maimultumit cu digitalu`, altul e mai multuumit cu filmul, sa ne traiasca la toti, conteaza imaginea si atit.
Cum ar fi, imaginea e Dumnezeul nostru, si il aparam, chiar daca suntem de mai multe religii, fiecare cu biblia sau cum s-o fi numind scrierea lui intr-o mina, si cu, cam des, din pacate, o arma in cealalta mina...dar chiar si asta e subiect de reportaj si prilej de bucurie, conflictele fac sa mearga inainte omenirea... vorba bancului, ca tot inainte era mai bine. Atunci, sa traiasca filmul, nu?
Cea mai mare imagine facuta de mine cu un 3 MP avea 7x11m. Care este. Si nu am primit plingeri ca ar fi fost neclara.
Cea mai mare imagine digitala facuta pina acum in Ro, de care stiu eu, are cam 80mx7m si e in Bucuresti, la Dalles; este facuta cu un Fuji S2 de domnul Bumbutz; arata absolut superb, fiind si impecabila tehnic.
#19897 (raspuns la: #19895) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
So true - de Jay la: 21/08/2004 19:51:49
(la: Cand formezi un cuplu, dupa ce criterii alegi o persoana?)
Herjeu incearca sa se dea mistocar. El iubeste sexul dupa manuale
altfel nu si-ar pune singur intrebarea.Probabil ca partenera lui de sex
are orgasme literare cu el.

Ce legatura are sula cu prefectura:

Zice Herjeu:

"2) cel mai mult trebuie sa le placa sa bea, sa se drogheze, sa se holbeze toata ziua la televizor si sa faca sex in magazinele de lux (ups, sexul vine mai tarziu!)"

Man, e o marturisire? Astea sunt hobbyuri comune la tine?
Ai ceva impotriva preocuparilor comune? Sau prietena ta trebuie sa gateasca in timp ce tu te dai mistocar la forumuri? :-)

Ai incercat sa arati ca ai simtul umorului dar probabil ca nu mai tii minte cand ai adus o floare acasa. De aia te deranjaza cuvantul "romantic".

Dupa nea Herjeu,sa ai caracter , sa fii responsabil si sa-ti placa sa faci sex e prea complicat.De aia incheie cu :

"Si daca e atat de responsabil incat nu vrea sa-si uneasca viata cu cineva care respecta aceste reguli? "

Probabil ca asta e ceva autobiografic .Banuiesc ca esti burlac,dar
dupa reactia "teribila" de mai sus, o sa ramai asa.Poate esti casatorit.
Saraca.

Herjeu, nu toti sunt asa destepti si umblati ca tine.Si daca te-am jignit in ego la alte posturi,nu se cade sa "mi-o tragi pe la spate" la alte posturi. Dar judecand dupa reactia ta la romantism cu o femeie,poate ca
asa iti place .Ce zodie esti?

Joe King











#20076 (raspuns la: #20070) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
si ca sa ne-ntoarcem la subiectul "Femeia" - de Belle la: 03/09/2004 21:28:09
(la: Femeia)
O lume romantica
Intr-o lume condusa de romantism, ai un singur scop: fa-ti femeia fericita. Fa ceva ce-i place si iei puncte. Daca nu ii faci pe plac, ti se iau puncte.
Nu iei nici un punct daca faci ceva la care se asteapta.
Imi pare rau, dar asa se joaca jocul asta. Fie ca vrei sau fie ca nu!
Ai aici un rezumat al sistemului de punctare:

Indatoriri simple:
Daca faci patul.........................................................+1
Daca faci patul, dar uiti sa pui pernutele decorative......... 0
Daca pui patura peste cearsafurile nearanjate.................-1
Daca lasi capacul wc-ului sus......................................-5
Daca inlocuiesti sulul de hartie igienica cand se termina.... 0

Daca te duci sa-i iei tampoane………........+5
si e zapada afara.................................+8
si te intorci cu bere..............................-5
si fara tampoane.................................-25

Daca verifici de unde se aude un zgomot ciudat noaptea.............. 0
Daca verifici de unde se aude un zgomot ciudat si nu e nimic........ 0
Daca verifici de unde se aude un zgomot ciudat si chiar era ceva...+5
Daca lovesti intrusul cu un drug de fier.............+10
si e pisica ei................................................-40

La intalniri sociale:
Petreceri:
Daca stai langa ea tot timpul petrecerii......................... 0
Daca stai langa ea un timp, si apoi pleci sa stai de vorba cu un coleg din facultate, fost partener de betii…………………………....-2
si pe care-l cheama Anca......................................-4
si Anca este dansatoare........................................-6
si are implanturi la sani........................................-18

De ziua ei:
Daca o scoti la cina in oras.................................... 0
Daca o scoti la cina in oras si nu intr-un bar...........+1
Daca totusi e un bar……......................................-2
Daca este si un bar cu bufet suedez.....................-3
Daca este si un bar cu bufet suedez si mai ai si fata vopsita in culorile echipei favorite..... -10

O noapte cu prietenii:
Daca te duci cu un prieten..............…………......-5
Daca prietenul are o casnicie fericita................-4
Daca prietenul este ingrijorator de singur..........-7
Daca prietenul conduce o masina sport.............-10
Daca are si numar personalizat (B 73 SEX)........-15

O seara in oras:
Daca o duci la film...................................+2
Daca o duci la filmul care ii place................+4
Daca o duci la un film care nu iti place........+6
Daca o duci la un film care iti place tie........-2
Daca o duci la filmul Death Cop 3….............-3
Daca filmul Death Cop 3 este despre cyborgi care mananca oameni................-9
Daca ai mintit-o si i-ai spus ca este un film strain despre orfani……………..........-15

Aspectul tau fizic:
Daca ai capatat o burta vizibila..............................................-15
Daca ai capatat o burta vizibila si faci exercitii sa scapi de ea......+10
Daca ai capatat o burta vizibila si recurgi la blugi largi si tricou... -30
Daca spui "Nu conteaza, ai si tu una"…………………….........…........-800

Marea intrebare:
Ea intreaba "Sunt grasa?"
Daca eviti sa raspunzi...................................-1
Daca intrebi "Unde anume?"..........................-35
Daca raspunzi orice altceva..........................-20

Comunicarea:
Cand ea vrea sa vorbeasca despre o problema:
Daca o asculti, afisand o expresie ingrijorata................. 0
Daca o asculti mai bine de 30 minute............................+5
Daca o asculti mai bine de 30 minute fara sa te uiti la televizor..+100
Daca isi da seama ca ai reusit asta pentru ca ai adormit...........-20

de pe http://www.resursadefun.ro/pov_ei_lume_romantica.htm
#20962 (raspuns la: #20960) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Prenumele...Elena - de (anonim) la: 06/10/2004 08:15:42
(la: prenumele si influentza lui)
Numele meu este Elena...vine din limba ebraica si inseamna "rasarit de soare" . Nu am certitudini ca prenumele poate influienta...dar eu sunt vesela si sociabila si abia cand am aflat ce reprezinta numele meu m-am gandit ca sunt intr-adevar o fiinta solara! Poate daca m-ar fi chemat Luna...:) eram de un romantism dus la extrem!
Putem impartasi si alte experiente...si se poate trage o concluzie!

"Rasarit de soare" ...semneaza! ;0)
pt carapiscum - de nasi la: 10/10/2004 04:48:46
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
eheeeei, ti-am turnat putina sare pe rana si ai si sarit de fund in sus! te-am prins cu musca pe caciula, moncher...
acuma lasind glumitzele deoparte, incerc sa iti raspund la obiect

1."O sa cam faca ceva valuri acest subiect, ai sa vezi." - nu stiu daca o sa faca asa niste valuri, este un subiect despre care am vazut doar aluzii strecurate ici si colo pe forum, dar fara o dezbatere concrecta si cu mai multe puncte de vedere. daca mi-a scapat insa, te rog sa ma corectezi.

2. "Din cele multe pe care le-ai scris, si sper sa nu te supere asta, deduc faptul ca esti una dintre nefericitele care au trait pe propria piele aceste experiente nefaste alaturi de un barbat roman". - in primul rind nu ma supar. in al doilea, e corect si logic ce ai dedus. doar in romania m-am nascut si am crescut, iar experiente cu barbati romani am avut. ce-i fi crezut, ca am trait la manastire si doar am visat despre ei?

3. "am avut la randul meu anumite experiente nefaste care m-au facut sa cred ca pe lumea asta nu exista femei sincere in totalitate..." - uite ce zic eu: orice fiinta umana isi are experientele ei si de cele mai multe ori viata nu ne face pe plac si nu ne face nici cautarile usoare. DAR la ce anume te referi cind spui "femei sincere in totalitate"? daca esti dragutz sa clarifici, am putea dezbate ideea - se incadreaza oarecum in tema de fata - alminteri ramine o coada de peste fara rost.

4. "Admitem ca barbatul roman este asa cum l-ai caracterizat tu. Prin ce se deosebeste el de barbatul strain? In primul rand prin banii pe care-i castiga- ce-as mai vrea eu sa-l vad pe un strain cum isi duce viata in Romania macar vreo doua luni de zile, si impreuna cu el pe romancuta care l-a momit (probabil) s-o scape din iadul romanesc!" - pentru care anume motiv ar trebui barbatul strain sa vrea sa vina sa traiasca in romania (din moment ce atita romani vor sa scape din ea)? in cuvintele tale vad ciuda de mascul respins din barbatul roman fata de barbatul strain care "are mai mult succes". si nu ai facut decit sa iti ungi orgoliul ranit cu acelasi balsam: cu alte cuvinte "aha, daca nu ma vrea pe mine si il vrea pe altul, asta nu e din cauza ca nu sunt eu bun de nimic sau ca nu stiu cum sa ma port cu ea, cum sa o respect si cum sa o tratez ca egala mea pt ca e si ea o fiinta umana care merita acelasi respect ca si mine, ci pt ca are altul mai multi bani ca mine! asta-i motivul, nu altul". este o autoamagire masculina, tocmai pt ca DIN PUNCTUL DE VEDERE AL BARBATULUI banii conteaza foarte mult, sint o extensie a masculinitatii, si atunci judeca si femeia dupa calapodul sau. sau ii este barbatului mai usor sa dea vina pe bani decit sa se "uite in oglinda" si sa vada ca ii lipsesc anumite calitati. cit despre romancutza momitoare - esti in afara de subiect. exista destule cazuri, dar nu despre ele discutam ci despre femei educate, pregatite profesional, cu o scara sanatoasa de valori, care au emigrat, au muncit si si-au dobindit deja un statut social si o stare materiala confortabila in tara de adoptie - prin urmare din "iad" au scapat singure, prin forte proprii si n-au asteptat sa fie salvate de nimeni. iar dupa toate astea se vor "aseza la casa lor" si nu isi doresc partener de viata barbatul roman.

5. "am observat ca ai folosit exprimarea "partenerul meu" referindu-te la cel cu care traiesti actualmente; iti este sot sau ibovnic?- pt. ca, vezi tu, multi dintre romanii plecati prin cele strainataturi renunta la morala si cultura de acasa pe motive ca cele expuse de tine). -
in primul si in primul rind: pe viitor cind mai ai curiozitati de natura personala, iti voi raspunde, dar iti cer sa formulezi intrebarile in mod respectuos si delicat (tocmai pt ca sunt "personale" si nu ne tragem de sireturi fara sa ne cunoastem, ci incercam doar sa dezbatem anumite subiecte), altfel ma voi lipsi de onoarea pe care mi-o faci cu prezenta pe subiectul meu. pe principiul "esti musafir in casa mea"
in al doilea rind, raspunsul: n-am renuntat la morala cind am plecat prin strainatatzuri. am incercat "viata in doi" in romania, cu barbat roman pentru a ma lamuri daca mi se portiveste si pentru a nu ma arunca in casnicie doar asa, intr-o decizie de moment sau in necunostinta de cauza. am vazut si m-am lamurit, o data, de doua ori, de trei ori. asta nu ma face nici imorala nici inculta. nici pe mine si nici pe atitea alte femei care vor sa stie dinainte de casatorie cu cine vor avea de impartit viata. si lucrurile de importanta nu le afli din cv, si nici iesind 2 ore la o intilnire in oras nu cunosti caracterul adevarat (eventual si sub supraveghere, ca in evul mediu, nu cumva sa se pupe?) hai sa fim seriosi! cum bine spunea altcineva, cind cumperi o pereche de pantofi, o incerci, sa vezi daca ti se potriveste, nu? si pe de alta parte de cind e ok ca barbatul sa incerce, iar femeia - nu se cade? prin asta intelegi tu respectul barbatului roman fata de dreptul femeii de a alege? gindesti gresit, si uite, ai scos la lumina un defect al barbatilor romani de care nu sufera cei din strainatate. cit despre "partenerul" meu, este barbatul care mi-a placut si m-a placut, am locuit impreuna o vreme sa vedem cum ne intelegem si cum ne completam in viata de zi cu zi. ne-am lamurit amindoi, ne casatorim in primavara - si n-am facut-o mai repede pt ca am dorit sa impart acest moment din viata noastra cu parintii, sora si bunicii pentru care platim noi biletele de avion. ei nu isi pot permite sa scoata din buzunar cite $1500 fiecare.

6. "Cu ce e mai bun un barbat strain decat unul roman? Cu nimic, ca n-are nici doua capete si nici doua perechi de...scule" - raspunsul pe care ti-l dai este gresit. acelasi gen de situatie. tot un singur cap are si "barbatul strain" dar il foloseste, incearca sa inteleaga nevoile sufletesti ale femeii si intelege sa nu o trateze asa cum nu merita, nu are aere nejustificate de superioritate fata de femeie... nu repet aceleasi idei, pt ca raspunsul ti l-am dat deja la punctul 4.

7. "un strain are obligatia (pe care si-o indeplineste de obicei) de-a sustine familia dpdv financiar" - si ma rog de ce n-ar avea si barbatul roman aceeasi obligatie? si daca barbatul roman nu are obligatia de a sustine familia financiar, atunci de ce trebuie sa aiba sotia sa obligatia de a merge la serviciu la fel ca el si in plus sa mai faca si treburile casei singura, fara ca el sa o ajute? nu ti se pare ca atitudinea este incorecta?

8. "nu mai poate "tine in hamuri" femeia care pe deasupra a mai ajuns si sa constientizeze" - OHOOOOOO!!!! ce spuneam mai devreme de evul mediu?????

9. "ca daca prefera sa se uite la un meci de fotbal pe un alt canal al aceluiasi televizor cumparat pe banii lui" - !!!!!!!! care va sa zica, el cistiga niste bani cu care CONTRIBUIE la bunastarea familiei (nu o sustine in totalitate, ci doar CONTRIBUIE), dar la o adica, obiectul x este cumparat numai din banii lui, si numai el are drepturi asupra acestuia. si banii ei pe ce se duc? salariul pe care ea il aduce in casa nu se duce tot pe aceeasi mincare (cu care isi umple si el stomacul), aceeasi intretinere (pt casa sau apartamentul in care locuieste si el), aceleasi rate (pt mobilele si obiectele din casa de care e normal sa se bucure amindoi)? povara financiara este usurata de ambele salarii, nu doar de unul. uite, vezi tu? atitudine, atitudine, atitudine. una gresita, pe care barbatii straini am remarcat ca nu o au (in covirsitoarea lor majoritate, si limitindu-ma la tarile "civilizate").

10. "candva chiar am fost "demascat" ca as fi feminist si ca nu tin cu barbatii- culmea, o femeie mi-a zis asta! " - presupun ca femeia respectiva nu a avut cunostinta de cum vezi tu lucrurile cu adevarat, atunci cind te-a "acuzat" de feminism. iar dac-ar fi auzit toate ideile pe care le-ai enuntat deja, si-ar fi mushcat limba. oricum, cu feminismul si miscarile de acest gen nu prea sunt de acord. as putea face o paralela, putin exagerata, cu comunismul. ideile sunt frumoase si corecte in principiu, dar in practica nu. se impinge totul la un extremism absurd si se ajunge la "eradicarea" bunelor maniere si a galanteriei, a romantismului - pina la pierderea feminitatii, inrairea acerba a femeii.... aici iti dau perfecta dreptate. nu asta e solutia.

11. "Dar ce inseamna emancipare sau/si cum ar trebui ea inteleasa? Chiar sunt curios sa aflu raspunsul tau" - ai ridicat o problema de interes pt un anumit segment al populatiei, dar n-ai vrea sa discutam despre "emanciparea barbatului" (cel roman) despre mentalitatea lui? ca una fara cealalta nu se prea poate. si in plus aceasta e tema de discutie.

12. "Ce-ati mai vrea atunci de la noi? Sa va lasam libere si independente ca sa va faceti de cap" - nu zau, chiar asa? o vaca o cumperi la tirg, ai niste drepturi asupra ei, o pui sa traga la caruta, o mulgi, o duci la monta.... dar o femeie este o fiinta umana ca si barbatul. Uite ca ti-ai mai dat un raspuns singur: de aia sunt barbatii straini mai buni decit barbatii romani (pardon, nu toti, doar marea lor majoritate). pentru ca stiu sa NU se comporte fata de femeia lor ca un stapin fata de sluga.

13. "La urma urmelor depinde slugile cui sau a ce vrem sa fim: ale sotilor nostri sau ale ambitiilor noastre nelimitate?" - idem 12.
#24595 (raspuns la: #24569) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
;) - de anisia la: 15/11/2004 17:34:51
(la: despre dragoste)
nu, nu este doar pentru romantici.

dragostea cand vine, nu vine niciodata singura...aduce cu ea romantism, blandetze, tandrete, intelegere, rabdare, daruire...
pentru Tudor Cristian - de bluearisto la: 20/11/2004 23:02:32
(la: Îti amintesti?)
sînt ceea ce este dincolo de fereastra ta,Distanta!
Ma bucur sa vad ca am avut dreptate în privinta oraselului!
În ceea ce ma priveste,esti deosebit de intuitiv la rîndul tau,în sensul ca pot emana uneori niste note de pesimism deosebite.Într-adevar,am ceva de spus cuiva însa înca o data ,atît în scris cît si în realitate,sînt deosebit de enigmatica si aceasta ,,reputatie''m-a urmarit tot timpul.As dori sa pot sa spun în mod deschis ceea ce cred sau ce gîndesc însa ceva ma împiedica iar singura posibilitate pe care o am în acest domeniu este scrisul.Este într-un sens,un mesaj adresat cuiva însa în acelasi timp merg cu ,,ghici;ghicitoarea mea?! As vrea ca persoana respectiva sa afle cine sînt si în momentul respectiv as putea sa întorc o pagina!...Depinde în ce sens.Din pacate,romantismul caruia îi sînt victima,v-a cîstiga,fara nici o urmare!Viata continua cu sperantele,aspiratiile si deceptiile ei în acelasi timp!Avantajul este ca sînt de natura optimista!
Tin sa-ti multumesc pentru arta cu care scrii,înca o data,am impresia ca nu sînt singura persoana care poate gîndi în acest fel!Merci!merci!merci!
#29383 (raspuns la: #29271) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Gabi, Sa stii ca-ti citesc - de mya la: 18/01/2005 22:22:25
(la: Franturi)
Gabi,

Sa stii ca-ti citesc perplexa toate textele. Le prefer pe astea de genul jurnal, pe care nu mai intra nimeni cu comentarii sau intra unii asa ca nuca in perete. Nu pot sa-ti explic ce ma face sa le caut, habar nu am. Daca stau sa analizez cred ca ma amuza fantastic de mult, ma lasa cu gura cascata, perplexa, ma intristeaza in acelasi timp. Sunt foarte speciale...nu stiu, ciudate. Mereu faci referiri la sex, intr-o lume fara romantism...zici. Uite ca textele sunt pline de romantism d-asta mai subtil care transpare asa din ele, se ridica peste. Romantism combinat cu cinism, ce combinatie!

La "spune-ti of-ul" nu am indraznit sa intru cand se discuta despre viata ta intima asa "in fata colectivului de oameni ai muncii" da' am inteles perfect ce voiai sa zici. Cand eram in dilema daca sa intervin sau nu sa-mi dau cu parerea, au navalit unii cu sfaturi practice si am ras de rasul tau (imi imaginam cum citeai si radeai).

Si sa mai zica lumea ca e pierdere de timp sa stai pe forumuri :))))






Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...