s-o stapanesti

maimutica, s-o stapanesti sanatoasa - jucaria
Gabitza salut !
Eu acum plec de la slujba (ca vantul, ca gandul si ca Belle )!
==================================================
"o idee incepe prin a fi un paradox, continua prin a fi o banalitate si sfarseste prin a fi o prejudecata"

Este una sa stapânesti pe cineva si alta sa te razbuni, sa-ti faci singur dreptate.. sa omori pe cineva cu sange rece...

cand esti in auto-aparare, este altceva, te aperi si poate sa se termine rau...pentru unul sau altul...dar s-o faci premeditat?

Cate o data nu poti alege, cand este razboiul, tragi si ranesti sau omori, dar te aperi.. ai in tinta ta pe cineva care te ataca, nu tragi tu.. trage el..te omoara el...
Iti ataca casa, iti sparge usa , vine sa te omoare cu toti din casa, ce faci? Te aperi... n-ai alta alegere.. c-asa sunt razboaiele civile...

Hai sa fim sinceri cu noi insine si sa recunoastem ca nu are nici o sansa ! Un lider din Nevada al Partidului Republican, presedintele Romaniei ? In Europa ? Cum credeti ca vor privi cei din UE o posibila alegere a unui apropiat al lui Bush in inima Europei ? Ce treaba are Lia Roberts cu Europa ? Si chiar credeti ca are cea mai vaga idee despre problemele Romaniei ? Pe care le priveste cum ? Prin prisma vietii din America, din spatele lui Dick Morris, consilier de imagine ? Habar nu are in ce se baga ! Si nu pt ca nu ar vrea sa faca ceva, ci pt ca stand atatia ani in afara Romaniei nu cunoaste realitatea politica, sociala, etc. Nu ca aia care conduc acum Romania ar fi mai buni, departe de mine gandul asta. Insa Romania trebuie condusa de oameni din interiorul tarii. Nu mai merge ca in cazul lui Carol I al Romaniei ! Pt ca o fi ea Lia romanca la origine, insa nu cred ca isi mai aminteste cum este sa fii roman in Romania. Ea crede ca daca bagi milioane de parai intr-o campanie electorala, va fi ca in America. Ca cine baga bani, ia potul cel mare. Unde, in Romania ? Unde PSD deja stapaneste toata presa, cu putine exceptii ? Sa mori de ras, e bancul anului !! Normal ca daca e bagat si Virgilica e clar ca e mana PSD !!
Va aduceti aminte ca si fostul secretar de stat american Albright, care era cehoaica la origine a vrut sa candideze la presedentia Cehiei cand a trebuit sa se retraga Havel ? Dar stia ca nu are nici o sansa. Si ea era Albright nu o tanti oarecare de prin Partidul Republican care s-a trezit intr-o dimineata si si-a spus : " Hei, ce-ar fi daca ..... ? ". Vise, fratilor, vise !!

Dupa cum probabil ati auzit, aceasta doamna nu stapaneste bine nici macar lb. ROMANA.vezi " o sa intrati in Europa cu picioarele inainte!"
aceasta gafa, larg comentata de presa vremii noastre, a fost considerata de dna Roberts...trecut: "ce a fost ieri(n.a adica expresia respectiva) a trecut, azi e azi si miine o sa fie altceva"-vezi interviu R. Culcer la radio...Total, a doua zi. In conditiile in care, repet ziarele erau crizate de chestia asta.
Mai apoi, larg comentat este faptul ca s-a casatorit cu persoane f.f. in varsta-cu 30/40 de ani si asta nu da bine la poporul roman care, in saracia lui, e foarte moralist-cu altii de cele mai multe ori.
ca doamna-staff-ul investeste milioane de usd in operatiune-nu te face decat sa te intrebi-care-i scopul, ce ii este din asta, ca mare drag de romani...nu prea cred sa aiba.

Dar...intr-o tara care l-a votat pe Vadim in bloc...la ce te poti astepta?!

ci imprecizie - o alta "boala lingvistica" ce bantuie pe la noi. Denota, in fond, ca cel care vorbeste nu stapaneste destul de bine limba romana... Altfel, nu e chiar impropriu spus, de vreme ce exista Uniunile de creatie - cu ceva... "lume" in ele. :)

Filip usurinta cu care vorbesti despre reforme de dreapta, pentru a eradica absenteismul laboral ma face sa ma gandesc fie ca ai o mica industrie in stapanire, fie ca habar nu ai ce e aia sa muncesti. In ambele cazuri, dincolo de teoriile politice pe care le stapanesti foarte bine, umanismul mi se pare atrofiat.
Tendinta de reducere a fiscalitatii se poate aplica treptat, dar in cazul Spaniei e mai dificil pentru ca integrarea in uniune s-a produs mai tarziu, iar schimbul de mentalitati deasemenea. Tu nu poti cere familiilor rurale sau semiurbanizate sa renunte la palavragitul sub clar de luna, vara la 12 noaptea doar pentru ca industria spaniola trebuie sa inregistreze pana la finele vreunui semestru o ¨crestere semnificativa¨, ce dracu.
Ma sperie usurinta cu care vorbesti uneori...¨Zapatero agentul electoral al lui Osama Bin Laden¨ iar comentariul asta ma mira venind de la un om inteligent ca tine.
Si pana la urma Filip, ce e rau sa fi de stanga?
Pana la caderea cortinei de fier existau mult mai multe reforme sociale decat azi. Stii de ce? Pentru ca europenii de est aveau un sistem stangist (evident supradimensionat si ineficient) dar care-i presiona pe vestici la cautarea unui echilibru intre liberalism si socialism. Acum echilibrul asta e total deteriorat, iar ¨bogatiile adunate de Aznar¨ sau rata somajului reduse sunt niste partzuri propagandistice, pentru ca in schimbul acestui redus procentaj de someri nu mai exista siguranta laborala, se fac doar contracte de colaborare sau servicii, respectiv paie.

"Ne tineam de maini sa nu alunecam pe gheata proaspata." as scrie-o:
"Ne tineam de maini, incercand sa nu alunecam pe gheata proaspata."
iar
"Te-am rugat sa dansam impreuna, o a treia oara" as scrie
"Te-am rugat sa dansam impreuna, pentru a treia oara".


"Erai subtire si mica, te ghemuisei in bratele mele si iti miroseam parul proaspat samponat."
"Samponat" e cam strident, strica toata poezia. Incearca asa:
"Erai subtire si mica, te ghemuisei in bratele mele iar parul iti mirosea a trandafiri." Poti inlocui "trandafiri" cu orice alt miros :)

Imi place ca stapanesti destul de bine tehnica frazei si ai o exprimare clara, fara fandoseli.

..................................................................................
chiar n-a auzit nimeni de [Incredible String Band]?

Trebuie sa recunosc ca sunt foarte placut impresionat de demersul domnului Cosmin Bumbutz, care are un fel de a fi intr-adevar responsabil. Isi asuma riscuri care uneori nu sunt mici.
Este cunoscuta vorba : “Cine nu risca nu castiga.”
Pentru ca in acest peisaj exista cineva care ar fi la baza operator profesionist sub-acvatic, n-ar fi lipsit de interes o conversatie mai specializata. Cum se faceau filmarile pe vremea lu” Nea Caisa si cum se fac acum. Cat costa un house Ikelite, poate 5000 cu accesorii.
Si cum se face ca acel profesionist nici macar nu a incercat asa ceva.
Pe cand C.B. a incercat si a reusit sa castige un pariu greu.
Castigat prin indrazneala si responsabilitate, nu atat prin calitatea imaginilor, bune dar mai ales foarte speciale. Facute intr-un domeniu specilizat, pe care nu il stapaneste acum, dar in care in mod sigur va progresa foarte repede cu multe mii la %.
Sincere felicitari domnului Bumbutz.
In ce priveste asumarea riscurilor, intram intr-o zona in care romanii nu prea exceleaza. Majoritatea incerca trasee de minima rezistenta, cu castiguri mai mici dar mai sigure.
Toate bune, Andrei

Salut Anita,
Trollist, tu? Nu cred..
asta-i pentru cei ce insulta si ataca persoanele...
n-am remarcat inca acest lucru din partea ta aici, pe Cafenea.

Subiectele cu Israelul?
Da, vad ca doar astea te intereseaza, n-am remarcat mesaje de-ale tale la alte teme.
daca nu mai vorbim despre Israel o sa te plictisesti si o sa pleci in alta parte... si ce fac eu fara tine???? fara piperul tau in discutie?? :)) si ca mine si alte persoane poate...

"ca-ti ia piatra de pe inima" ? un pic, da...
ca vad ca te enerveaza cate o data unele "veritati" trase de par si te stapaneste teribil ca sa nu-i spui autorului pe sleau ce crezi.. :))

si apoi, amice, iti duceam dorul, trebuia sa te intep cu un spine de tachinarie, ca sa am placerea de a te auzi.. :))

Ma numesc Cristian ,in perioda "Revolutiei din`89" ma aflam in serviciul militar in Tg Jiu,si parerea mea este ca revolta a durat doar 2 zile, iar restul a fost un teatru politic oribil, jucat de cei care au condus tara la ruina din `90 pina in `98 si in prezent, si care au facut ca tineretul, care este baza unei economii sanatoase ,sa plece din tara cautandu-si ,de multe ori fara sa gaseasca ,soarta in lume.(Este si cazul meu.)
De ce am curajul sa afirm acest lucru ? Pentru simplul motiv ca primele 2 zile comandantii nu stiau ce ordine sa dea si asteptau sa vada ceea ce se intampla la televizor,si parerea mea e ca acolo a inceput teatrul si manipularea mintilor oamenilor.Pentru ca nu sunt prosti ,stiu ca cine stapaneste informatia si mediile de informare conduce.Si ne-au condus.
Culmea e ca inca mai conduc, oferind iluzii, foame,nesguranta zilei de maine,in loc de locuri de munca platite decent.

DESTEAPTA-TE ROMANE (sau vei murii in somn)

Am terminat de citit "La rasarit de Eden". Ideea importanta a romanului este "Pacatul" - pacatul primordial al uciderii fratelui. Dar nu cumva este pacatul primordial al Tatalui de a face diferenta intre copiii lui? De a aprecia mai mult ce i-a oferit unul decat ce i-a oferit celalalt si condamnandu-l la moarte pe Abel? Despre pacat poti vorbi din perspectiva societatii. Pentru ca nu exista notiunea de pacat daca nu are cine sa-ti judece actiunile. Si atunci, mai e un aspect. Depinde de pe ce parte a subiectului privesti lucrurile, depinde de cum esti implicat in subiect.
Geneza 4:7 spune: "Nu-i asa? Daca faci bine, vei fi bine primit; dar daca faci raul pacatul pandeste la usa, dorinta lui se tine dupa tine, dar tu sa-l stapanesti". Cuvantul Timshel, care inseamna "sa-l stapanesti", este comentat in "La rasarit de Eden" si tradus "tu il poti sapani".
Eu nu pot sa apreciez ce e pacat si ce nu decat prin prisma sistemului meu de valori, format de educatia din familie si de viata sociala pe care o am (sau nu).
N-o sa spun ca a omori pe cineva nu e un pacat. Dar pot sa spun ca, de pilda, euthanasia nu e un pacat. Pacat e atunci cand chinui sufletul, al tau sau al altuia. Poate cå "pacat" inseamna "nu e bine".

Pt. mine, ca si pt. alte nu stiu cate zeci sau poate sute de milioane de pe planeta, homosexualitatea este o degenerare, un pacat ce stapaneste pe oamenii bolnavi sufleteste, oameni fara credinta si chiar fara convingeri religioase. Singura lor credinta este aceea a implinirii propriilor lor placeri, atat. Incercarea de a-i da o oarecare aura de nevinovatie si de martiraj este, nici mai mult nici mai putin, expresia recunoasterii ca sunt minoritate (cei care intretin astfel de relatii). Ori minoritatea nu poate avea dreptate inaintea majoritatii, dupa cum ma duce pe mine logica.

Am vazut ca s-au adus niste argumente si din regnul animal din care, chipurile, am face si noi parte. Insa, dragilor, noi suntem oameni si nu ne tragem din regnuri, nici animale si nici de alta natura. Nu suntem maimute ce zboara prin copaci. Dar chiar si asa, ca sa putem face totusi o distinctie si diferenta sa ne fie clara, din cate cunosc eu intre animale (de fapt intre pasari) se cunoaste un singur caz de homosexualitate. E vorba de ratoi, singurul homosexual... Si se mai stie dealtfel ca acesta este intre cele mai proaste animale! Plecand de la acest aspect putem trage o concluzie simpla si anume ca intre toate vietuitoarele pamantului numai omul s-a gasit sa fie mai "cu mot in frunte" si sa sfideze nu numai legile bunului simt, dar si legile firii.

Referitor la homosexualitatea din sanul "bisericii" Anglicane (am pus in ghilimele fiindca in opinia mea este de fapt o schisma si nu reprezinta in nici un fel spiritualitatea crestina, nici moderna si nici trecuta!) am sa aduc in atentia voastra intamplarea cu femeia ce a fost fugarita de evrei pt. ca a fost prinsa in adulter, femeie ce a stat pur si simplu la propria judecata in fata lui Hristos atunci cand parasii ei pusesera mana pe pietre sa o omoare. Raspunsul Lui a fost acesta: "cine este fara de pacat sa arunce primul cu piatra in ea". Si dupa catva timp ridicandu-si ochii n-a mai vazut pe nimeni dintre aceia, ci doar pe femeia plansa. Si atunci o intreaba: "femeie, unde sunt parasii tai?" Iar in final ii spune clar, dupa ce-i da iertarea: "ia seama, de acum SA NU MAI GRESESTI"! Si intr-un alt dialog biblic Acelasi Iisus ii spune altuia "de acum sa nu mai gresesti ca sa nu-ti fie tie si mai rau"!!

Ce vreau eu sa spun e urmatorul lucru: orice pacat se va ierta oamenilor, inclusiv homosexualismul, cu conditia ca sa-si lepede calea gresita pe care au pornit si sa-si spele pacatele in cainta pt. vremea savarsita astfel. Pt. ca putem trata homsexualitatea ca si pe orice alt viciu. Amintiti-va ca nu bogatia este un rau in sine, ci reaua intrebuintare a lucrurilor, in scopuri gresite. Dar homosexualismul este un rau in sine fiindca se savarseste in firea umana interioara, pornind de la placerile trecatoare. Nu este precum fumatul unei tigari (desi, daca stam bine sa ne gandim, si fumatul este un fel de anomalie acceptata in mod constient- din "fite", din prostie, din relele "insotiri" s.a.).

Daca este important ca acest pacat se impune ca "necesar" in "biserica moderna"... Este important in sensul ca e bine sa luam aminte la ce se petrece si sa incercam sa ne ferim pe cat posibil sa cadem in plasa acestor "eliberatori din chingile traditionale". Biserica este mai moderna acum decat niciodata tocmai prin faptul ca nu accepta aceste aberatii in sanul ei. Stie ca exista dar nu le accepta ca normalitati. Cine zice ca un preot homosexual este un om cu totul normal care trebuie acceptat din varii motive, eu ii raspund asa: un homosexual NU ESTE SI NU VA FI NICIODATA PREOT PT. MINE, chiar daca este imbracat si are acordul nu stiu carei instante omenesti. El poate fi doar cu titlul, cu denumirea, dar nu si cu lucrarea sa. Sincer, un astfel de om este de plans si nici nu vreau sa ma gandesc la ce-l asteapta. N-as vrea sa fiu in pielea lui si nici el intr-a mea.

Si ca la sfarsit, tin sa precizez ca pt. o asa zisa "biserica" ce a rupt legatura ei cu traditiile si canoanele insirate de-a lungul a zeci de veacuri faptul ca hirotoneste nu numai homosexuali, dar si femei, si caini, si pisici si maine vom auzi ca hirotonesc niste extrarestri, acest aspect aproape ca nu mai are relevanta. Fara continuitatea apostolica ea ramane exact ca acel bec instalat pe tavan dar caruia nu i s-au facut legaturile la curent. Asa ca ea nu mai poate sa lumineze pe nimeni, ci doar sa dea impresia in timpul zilei (si ziua se face din cauza ca rasare soarele, nu din cauza ca se aprinde un bec!) ca peste noapte se va aprinde. Iar asta e o cumplita inselare draceasca fiindca ramanem in bezna completa.

So far, so good.

Pentru inceput sa te anunt ca acest weekend are o zi in plus!!!Labor Day,deci inclusiv Monday...

Rabdarea, ai specificat de la inceput ca o stapanesti,nu gandi ca eu incerc sa ("Se pare insa ca imi ignori rugamintea din finalul mesajului anterior.")te ignor...nici in gand...

"Caci vorbele iti sunt asteptate si perseverenta incepe sa capete miros de cicaleala...(?)"

Nu,nu de cicaleala se poate vorbi...si eu care gandeam si gandesc ca deja am inceput a derula "acel frumos"...mult asteptat de "voi"/tu...ehe!!! Belle...se duse si a abantonat...


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

S-au spus si se mai spun multe pe tema asta, s-au adus argumente si contra-argumente care ar putea face pe cineva sa-si schimbe ideile intr-un fel sau altul. Eu mi-am exprimat punctul de vedere personal si n-am intentionat sa schimb ideile nimanui, chiar daca uneori asa pare. Scrisul nu e totuna cu vorbitul "fata catre fata".

"Think about it" este "indemnul" legat de fraza dinainte, nu de cea pe care ai postat-o tu in mesajul tau. "Pacatul homosexualismului este unul de moarte"- asta e o completare la afirmatiile anterioare. (Trebuia sa specific aceste lucruri ca sa se interpreteze corect ce am spus).

Dar cred ca mai intai trebuie lamurit ce este pacatul. Asadar "pacatul este calcarea cu deplina stiinta si cu voie libera, prin gand, cuvant sau fapta, a voii lui Dumnezeu." Asta este definitia data de biserica ortodoxa- si cred ca nu difera de cea catolica.

Semnele dupa care se cunoaste pacatul sunt acestea: 1. Intrebuintarea deplina a mintii- unde nu exista judecata deplina a mintii, nu exista nici pacat (faptele nebunilor, ale copiilor mici si a tuturor celor lipsiti de logica/judecata pot fi impotriva legilor, dar nu sunt socotite pacate); 2. Libertatea voii- faptele rezultate de la om impotriva voii sale pot fi, deasemeni, impotriva legii, dar nu sunt socotite pacate; 3. Cunoasterea legii- adica trebuie sa se stie dinainte impotriva carei legi este indreptata fapta, sau cel putin sa fi fost posibila cunoasterea legii.

Cum se naste pacatul? Sf. Ap. Iacov spune: "Nimeni sa nu zica atunci cand este ispitit: De la Dumnezeu sunt ispitit... Ci fiecare este ispitit cand este tras si amagit de insasi pofta sa. Apoi pofta, zamislind, naste pacat, iar pacatul, odata savarsit, aduce moarte." (Iacov 1, 13, 15). Prin urmare radacina pacatului se afla in pofta.

Ispitele vin pe doua cai: dinauntru si din afara. Cea dinauntru este prilejuita de pofta trupului (mancare, bautura, desfranare), pofta ochilor (bogatie) si pofta inimii (trufia vietii, mandrie)- pt. ultima a se citi de la 1 Ioan 2, 16. Cea din afara vine de la lume si de la diavol. Nu mai intru aici in detalii. Un amanunt extrem de important este acela ca ispita nu este pacat in sine. De aceea crestinul nu trebuie sa biruiasca pacatul, ci ispita care indeamna la pacat. A se citi despre aceasta la Iacov 1, 12.

Mijloacele prin care se pot birui ispitele sunt 3: 1. Rugaciunea (Luca 22, 40); 2. Lupta cu curaj (Iacov 4, 7); 3. Privegherea asupra poftelor (1 Petru 5, 8).

Exista insa si ocazia la pacat. Prin aceasta intelegem imprejurarile din afara care pot favoriza prilejul pacaturii, chiar fara ispita.

Mai exista viciul si obiceiul pacatos, ambele incadrate cam la acelasi capitol si anume obisnuinta de a pacatui. "Ceea ce este virtutea pt. faptele bune, este viciul pt. faptele rele".

Ce nu se intelege f. bine (si se repeta aceasta greseala in mod constant) este faptul ca nu persoana purtatoare a pacatului este judecata, ci pacatul pe care il poarta in suflet. Fiindca si Hristos n-a condamnat pe pacatosi, ci pacatele savarsite de ei.

Acuma si pacatele se impart in doua: stramosesc (al protoparintilor Adam si Eva) si personal (adica savarsit de fiecare in parte). La capitolul pacate personale trebuie spus clar ca nu toate sunt deopotriva de grele (Ioan 19, 11 si 1 Ioan 5, 16). Dar, dar..."pacatul cel mai greu este cel care ne stapaneste", spun unii parinti.

Care sunt pacatele grele (numite si pacate de moarte)? 1. Pacatele capitale: mandria, iubirea de argint, desfranarea, pizma/invidia, lacomia, mania si lenea. 2. Pacatele impotriva Duhului Sfant (despre care Hristos zice ca nu vor fi iertate nici in veacul de acum, nici in cel ce va sa fie) sunt indreptate impotriva celor trei virtuti cardinale, credinta, nadejdea si dragostea, care sunt si atributele celei de a treia persoane divine. 3. Pacatele strigatoare la cer.

Pacatele impotriva credintei sunt: impotrivirea fata de adevarul dovedit al credintei crestine, lepadarea de credinta si/sau prigonirea ei. Cele impotriva nadejdii sunt: nesocotirea bunatatii lui Dumnezeu (adica pacatuirea fara incetare cu gandul ca oricum va fi iertat, sau increderea oarba in credinta lipsita de fapte bune) si deznadajduirea (care duce adesea la suicid). Iar pacatele impotriva dragostei sunt: pizmuirea aproapelui pt. harul ce i s-a impartasit sau pt. sporul lui la fapte bune, neindrumarea celor rataciti pe calea cea buna, nepocainta pana la moarte (care nu regreta nimic din ce a facut in timpul vietii) si nesocotirea darurilor lui Dumnezeu.

Despre pacatele impotriva Duhului Sfant citim la Matei 12, 32. Acestea sunt intr-un anume fel o inclinare spre apostazie (privita ca o rupere a legaturii cu Dumnezeu) pricinuita de indaratnicia omului de a nu face penitenta si prilejuita de impietrirea inimii lui. Totusi, chiar si cu acest pacat exista sanse de mantuire daca cineva se intoarce pe calea cea dreapta.

Pacatele strigatoare la cer sunt, asa cum le zice si denumirea, atat de grele incat isi cer adesea rasplatire inca din viata aceasta. De ce sunt asa de grele? Fiindca ele nu izvorasc la fel ca celelalate dintr-o slabiciune, ci din vadita rautate a voii (asadar savarsite cu precugetare). Acestea sunt: 1. uciderea cu voie (adica nu doar varsarea de sange, dar si rapirea libertatii prin robie, razboiul de pustiire si lovirea in cinstea aproapelui- uciderea lui morala); 2. Sodomia, adica desfraul impotriva firii, precum si impiedicarea cu buna stiinta a zamislirii pruncilor si lepadarea lor. Denumirea de sodomie s-a dat acestui pacat tocmai de la numele cetatii pierdute cu foc si pucioasa, Sodoma. Ap. Pavel zice ca astfel de fapte sunt atat de rusinoase incat nu trebuie nici macar amintite printre crestini (Efeseni 5, 3); 3. Asuprirea vaduvelor, saracilor si orfanilor; 4. Oprirea platii lucratorilor (specula facuta cu bratele muncitorilor, oprirea unei parti din plata pt. diferite pricini, scumpirea traiului, falsificarea/contrafacerea alimentelor); 5. Lipsa de cinste si multumire fata de parinti.

Inca ceva ce poate fi important: ne putem face partasi si de pacatele altora? Cu siguranta DA. Si iata cum: cand poruncim altora sa pacatuiasca; cand sfatuim pe altii la pacat; cand indemnam la pacat; cand ne invoim la pacatul altuia; cand tacem (aprobam tacit) si nu infruntam pe cel ce pacatuieste (!!!-aviz unora de pe aici); cand trecem cu vederea si nu pedepsim pe pacatosi; cand ascundem si aparam pe pacatosi; cand incuviintam pacatele altora; cand dam prilej de pacat sau sminteala.

Toate acestea fiind zise cred ca eu nu mai pot adauga nimic. Sa vedem intai la cate capitole se incadreaza sodomia si mai putem vorbi dupa aceea, daca vrei. Precizez ca cele scrise mai sus vin din invatatura de credinta crestin-ortodoxa.

NB Mai presus de ferirea de pacat, datoria crestinului este sa duca o viata morala!

-----------------------------------------------------------------
So far, so good.

Eu am ajuns prin Belgia, desi nici macar o secunda din viata mea nu am banuit ca voi ajunge aici.
Probabil ca aici soarta si-a spus cuvantul.
Si culmea e ca am ajuns aici tocmai cu trei luni inainte de a-mi face bagajele ca sa ma duc in Statele Unite ca sa incerc sa fac ceva studii suplimentare.

Anul trecut in decembrie m-am hotarat sa imi refac viata, desi nici asta nu era in plan. Dar ce sa-i faci, Asa e uneori. Nimic nu e cum ai planuit.
Asa ca am acceptat cererea in casatorie a actualului sot si iata-ma pe meleaguri Belgiene, deoarece el este belgian.
Si bineinteles ca imi este greu. Atat mie cat si celor doi copii pe care i-am luat cu mine.
Noi vorbim deja foarte bine engleza pentru ca eram pregatiti sa plecam in SUA. Insa aici unde locuim se vorbeste flamanda, limba fara de care nu pot nici macar sa fac curat sau sa calc rufe altora.
Bizar, nu? Dar exista reguli si trebuie sa le respectam si sa incercam sa ne integram.
Asa ca mergem toti trei la scoli de limba.
Si desi e greu nu e imposibil. Totul e sa vrei si sa depui un pic de efort.

Si merita, va spun eu.
Totul in jurul nostru este extrem de frumos , lucrurile sunt bine organizate si toti sunt civilizati si chiar foarte binevoitori.
Aici sunt programe speciale pentru cei ca noi, care vin legal sa se stabileasca.
Asa ca nu ne costa mai nimic nici cursurile de limba si nici alte cursuri care vor fi necesare integrarii noastre.
Intr-o seara faceam un calcul cat m-ar fi costat un profesor in Romania pentru trei persoane si m-a apucat durerea de cap. Probabil ca as fi muncit ca sa platesc profesorul si nimic mai mult.

Fiica mea vrea sa devina jurnalist, asa ca oriunde va lucra in viitor, inca o limba straina nu-i va strica. Mai ales ca limba flamanda nu e vorbita de prea multi la ora actuala.

Sper ca am luat decizia corecta si ca le va fi de folos copiiilor mei ca i-am luat cu mine.

In ceea ce ma priveste, deja ma gandesc ce sa fac pe cont propriu pe aici, doarece din cauza ca nu vorbesc inca flamanda la nivel avansat, insa nu imi pot gasi nimic de lucru pe aici, desi vorbesc engleza si franceza curent.
Ce voi face inca nu stiu.
Deocamdata merg la scoala si cercetez piata.

Oricum, e un mare adevar acela ca fara sa stapanesti la perfectie limba tarii in care te afli ai mici sanse sa gasesti ceva de lucru. Bineinteles ca ma refer la un loc de munca care sa fie si remunerat destul de bine, deoarece mai toti care pleaca din tara, pleaca ca sa castige ceva bani si nu doar sa se plimbe.

Pentru mine, acum cel mai important este ca am intr-adevar o familie iar copiii mei sunt fericiti. Restul o sa cladim piatra cu piatra impreuna.

care dintre sentimente ti le stapanesti mai intai? cele de respect fata de aproapele tau (si te comporti in consecinta), cele de dragoste fatza de omul ce-ti place (si atunci devii de plastic) sau cele de regret fatza de vorbe aruncat in vant (si atunci devii inoportuna) ?

eu prefer sa imi dau frau liber sentimentelor, pentru ca doar asa traiesc cu adevarat. altfel, ma misc ca o papusa automata , avand actiuni dictate doar de creier. rezultatul depinde de cutia de viteze...
_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!

A sti sa iti stapanesti "inertiile"si a iesii in "lume'cu EU-l este o calitate...te defineste.

BYE!

Ce faci, nu mai zici nimic? Nu vezi ce spun "parashii tai" (adica cei ce invinovatesc)? Puteam sa jur ca ai sa continui pe latura abrupta pe care ai purces la acest drum virtual. Optiunea ta, daca vrei sa te poticnesti si sa te rostogolesti in gol, n-ai decat. Da' nu ne mai pune pe noi dupa aia sa-ti cautam oasele goale, ca abia atunci ai sa vezi tu injuraturi adevarate. Si apoi isteria poate fi cronica sau nu, dupa cum poate sa fie un simplu acces de furie pe moment sau o stare indelungata de orbire interioara care duce la ura aceea din neputinta. Asa ca n-ai nici un motiv sa te simti jignita, intelesurile cuvintelor romanesti (sau cel putin ale unora dintre ele) nu le stapanesti prea bine, ca sa nu mai spun ca ceea ce intelege unul dintr-un cuvant, altul interpreteaza total aiurea.

"daca nu esti in stare sa aduci argumente logice cu care sa ma combati in mod civilizat, nu-ti cere nimeni sa iti calci pe orgoliu si sa recunosti acest lucru." Dar eu la ce-am mancat ciuperci aici pe forumul tau, ca sa fac act de prezenta? Ca doar nu striga nimeni catalogul. Fa bine si reciteste ce am scris, cu seriozitate si fara idei preconcepute, apoi vino de-mi da raspunsuri la intrebarile pe care ti le-am pus- nu ma intereseaza viata ta particulara, dar dupa cum vezi au mai fost si altii dupa mine care au cam tras aceleasi concluzii. Asa ca treci de fa un dus rece si revino aici cu intentii mai bune. Lasa-i pe idiotii de barbati romani sa moara in mizeria lor, nu stiu chiar de ce dintr-o data a inceput sa-ti pese de ei si incerci sa le schimbi mentalitatile. Si cu ocazia asta iti repet o intrebare fundamentala: daca esti atat de fericita si te simti in largul tau langa cel pe care l-ai gasit intre straini, care mai este rostul acestui forum? Amorul/orgoliul propriu, leganarea pe o panza de paianjen, autosuficienta...? Fii buna si demonstreaza intai tu cat esti de indreptatita sa vorbesti la modul general despre o intreaga comunitate masculina. Altfel, asa mi se pare mie, ai luat o piatra in mana si te-ai gandit s-o arunci in mijlocul lacului ca sa faci valuri- si de aia se caznesc acum toti inteleptii sa o scoata!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.

Inainte de a-ti goli tolba cu intelepciune ai face bine sa raspunzi la niste intrebari mai vechi.

" Se intelege "colaborarea", anonim-Adela-ueit...numai la o simpla postare...simultaneitatea,stilul folosit ,"sustinerea reciproca neintemeiata"."

Nu stiu despre ce colaborare vorbesti. Avem pareri asemanatoare insa comparatiile tale jignitoare cu comunistii sunt neintemeiate. Inteleg ca lipsa de argumente iti provoaca furia, dar incearca te rog sa te stapanesti.

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)

Eu nu sustin teoria reincarnarii prin ignoranta ta, sau de ce dai tu dovada, astea sunt problemele tale cu care tu singur te confrunti.
Sustii si tu ca exista Dumnezeu, nu dai nici un argument, la fel nu pot sa-ti dau nici eu tie.
Teoria reincarnarii si faptul ca exista Dumnezeu sau nu, sunt trairi, experiente deja traite, ori le ai ori nu le ai.... nu exista argumente, ipoteze, formule ca la chimie si fizica..... E ca si cum te intreb si vreau sa-mi argumentezi, demonstrezi.... cine la creat pe Dumnezeu.... daca vei da raspuns, acel raspuns il voi folosi pentru o alta intrebare.... vei da un alt raspuns.... eu voi continua.... asta nu aduce la nimic.
Daca tu vrei sa experimentezi teoria reincarnarii cu o formula anume.... fa asta, daca poti ma bucur pentru tine, exista metode de ex. Hipnoza, metoda clara care toti stiu de ea, nu trebuie decat sa mergi la un psiholog care se pricepe si in timpul transei inregistreaza-te pe banda..... au facut-o si altii nu ai fi primul.Sau autohipnoza, daca o stapanesti ai rezultate.... si singur. Insa aceste lucruri nu sunt noi pentru tine, ca medic..... In ce ma priveste, sa nu crezi ca am aflat de reincarnare prin hipnoza.... este o metoda la care multi apeleza, dar eu nu am avut nevoie sa o aplic.