sange satanic

"Nu iubesc pizdele pentru că își cumpără cosmopolitan" - eu da si mi-e ciuda ca mintea mea imbacsita nu poate fi atat de lejera ca sa exprim atat de plastic aceste trairi profund poetice.
incep sa admir din ce in ce mai mult frumusetea condeiului tau talentul si spontaneitatea artistica, cursivitatea fluida a penelului.
intr-o nisa a publicului tau loial, animat de revolte culturalo-epice, ma regasesc ca un biet cititor ratacitor in paginile pline de seva creatoare.
recitesc apasat aceste cuvinte ce imi vibreaza in creier "sange satanic" si descopar in spatele lor inocenta, puritatea si revolta sociala. regret ca nu pot rezona prin scris freneziei cretionale, momentului clocotitor in care sangele se contopeste satanic cu zidul societatii noastre decadente.
of, doamne, ce dor imi e de sangele asta, cata antiteza!

nu-i rau dar titlul "sange satanic" e de copil dus la bai unde a descoperit si el un wc public cu cuvantul "fut" scris pe usa.
...si prea mult sange, putin realism face bine la muschii perineului.

zaraza, esti varza rau daca oboseala aia ti se pare umor :)) tu chiar ar trebui sa citesti sange satanic :D

am inteles ca nu esti modesta, ca nu esti mironosita, nici mirandolina...da' cateodata parca dai dovada de-o inocenta nelalocul ei.
cum adica? tu ai in biblioteca doar cartile vietii tale?
nu exista "motive stupide" de-a cumpara o carte sau o paine sau o pereche de sosete. o cumperi ca s-o citesti si vrei s-o citesti pentru ca ai citit/auzit despre ea sau iti place scriitorul si mai vrei...nu??
chestia la tine (si la multi altii probabil) e ca nu stii sau nu poti sa te detasezi putin de propria-ti creatie, sa te dai doi pasi inapoi si sa zici: "la dracu', e doar o carte intr-o lume cu miliarde de carti tiparite. are pagini, coperti si o poveste inauntru si daca stau sa ma gandesc pot mai mult de-atat!"

tu vorbesti de cartea asta de parca ti-au iesit de sub tipar cam 20 de best-seller-uri in editie princeps si "sange satanic" e apogeul!

...si ba da, ai nevoie de cititori, toti scriitorii au nevoie - de la Llosa pan' la ultimul scribalau de poezii cretine puse pe net!
...si nu e rusine, ce-i cu ipocrizia asta pe capu' tau???

plictisitor si iritant ca un tantar cand vrei sa dormi... treaba asta cu recomandarile. Ok.. .am inteles "Sange satanic" by you... Altceva mai ai a spune sau cam asta-i?

Ei bine, eu sunt baba din troleu da' nu ma voi recunoaste pentru ca nu voi citi. Sa avem sange satanic? No, grazie...

Eu l-as folosi ca prezervativ. Cu sangele satanic nu te joci...:))

"si google-ul ce are? a, stiu, iti trebuie ceva bun simt ca sa dai un search inainte sa te arunci sa postezi :)"
Stii care este culmea? Dupa google intrebarea ramane la fel de corecta.
Voi sunteti o gasca de scribi care va felicitati,recenzati, pupincurizati unul pe celalalt si credeti ca ne dati gata cu smecheriile astea. Ntz, nu merge Cristinico! Cand o sa vii cu o recenzie de-a unui critic ceva mai cunoscut si apreciat atunci vom sta de vorba. Pana atunci, tot ceea ce faci este sa te umfli in pene fara temei. Astept in continuare confe cu tema:
"Traian Basescu despre Sange satanic"
" Muammmar Ghadafi: Sange satanic este cartea care mi-a schimbat viata"
si sa nu uitam:
"Sange satanic si revolutia islamica" de Ahmedinadgad cu o prefata de ayatollah Ruollah Khomeney.

Salut!

RSI, apropo de "nu merge asa" - nu stiu de ce tot aveti voi impresia ca scopul postarilor e sa conving pe cineva sa cumpere cartea. Mai citeste si tu prin reviste, pare romanul meu ca duce lipsa de cumparatori sau apreciere? :)

Zaraza, crede-ma ca e foarte grav sa nu fi auzit de criticul literar si romancierul Felix Nicolau.

"o gasca de scribi" - pai, in cazul asta, ma simt foarte mandra sa fiu la fel de "scriba" ca Stefan Agopian, Doina Rusti, Dan Silviu Boerescu, Alexandru Petria, Mircea Cartarescu, Mihail Vakulovski si toti ceilalti care apreciaza Sange satanic :)

Zaraza, crede-ma ca e foarte grav sa nu fi auzit de criticul literar si romancierul Felix Nicolau.

grav pentru tine sau pentru el?

pai, in cazul asta, ma simt foarte mandra sa fiu la fel de "scriba" ca Stefan Agopian, Doina Rusti, Dan Silviu Boerescu, Alexandru Petria, Mircea Cartarescu, Mihail Vakulovski si toti ceilalti care apreciaza Sange satanic :)


phii, pai si ne asasinezi cu toti anonimii si tocmai cronica lui Mircea Cartarescu uiti s-o pui aici? abia astept sa citesc parerea lui!

actul I, scena I, libraria "carticica pentru toti" din Zimnicea.

cumparatorul: aveti "sange satanic", prima editie?
vanzatorul: nu.
cumparatorul: nici editia IIa?
vanzatorul: nici...
cumparatorul: de ce?
vanzatorul: pen'ca noi suntem crestini, noi suntem crestini, ura draguta mea...

hai, mai, glumesc...:)

Rodica, nu asta e motivul pentru care raspund ceva mai laconic, ci pentru ca nu doresc sa primesc iarasi acuzatii cum ca as fi aroganta si agresiva. pe langa asta, se adauga si lipsa de timp. evit sa intru in discutii complexe si interminabile, care inevitabil duc la gusturi literare, pentru ca argumente chiar am, din plin, iar multi se supara cand primesc aceste argumente, considerandu-le aroganta, desi nu-s in niciun caz o jignire, ci doar un dezacord cu parerile expuse de ei...

referitor la comentariul tau anterior, 3 observatii as avea (sau, daca vrei, 3 puncte in care nu sunt de acord :)

1. spui ca nu intelegi cum "o persoana foarte tanara poate spune" despre intuneric, durere, etc.
parerea mea - asta e o prejudecata. nu ai cum conchide ca un tanar de, sa zicem, 17 ani, nu a trait experiente mai complexe si mai radicale decat un batran de 70 de ani, care a dus o existenta mediocra si s-a ferit de "arderi"...
iarasi, in acelasi context, spui ca "fara a avea trairi reale, bazate pe experiente la fel" - aici, daca te-ai referit la mine, gresesti. tot ce este in acest roman sunt lucruri traite sau simtite.

2. "cineva,un om simplu spunea:
" prefer sa am supriza că sunt căutat si apreciat, decît umilinţa ca cineva o face doar la insistenţa mea""

in principiu, teoria asta este frumoasa, dar nu se potriveste catusi de putin cu lumea in care traim in prezent; am mai expus teoria asta a mea aici pe cafenea, o reiau pe scurt: intr-o lume ideala, intr-adevar, artistul ar trebui doar sa creeze si apoi sa astepte sa fie descoperit de altii - sa termine o creatie si imediat sa treaca la urmatoarea, fara a-i pasa de modul in care este receptata.
noi traim insa intr-o societate care (la modul general, sunt fireste si exceptii) nu da doi bani pe arta (literatura fiind aici printre cele mai dezavantajate), o considera un lucru de care se poate dispensa, o fita. repet, ma refer la perceptia majoritara, nu la exceptii. e un fapt demonstrabil: cati citesc, cati cumpara carti, cati merg la un vernisaj? in conditiile astea, artistul are chiar DATORIA de a fi agresiv. este, daca vrei, un lucru pe care-l datoreaza chiar operei sale.

in trecut, o opera artistica ne nastea pe un fond ceva mai putin indiferent. da, nu toti oamenii erau "in tema", dar exista un anumit interes si exista o constiinta a faptului ca trebuie promovata valoarea. existau oameni care se ocupau cu descoperirea valorilor. discutia e mult mai complexa: ar trebui sa vorbim si despre critici literari actuali corupti, edituri, gasti literare si multe altele...

in trecut, teoria celui pe care il aduceti in discutie ar fi fost intr-adevar de admirat. astazi insa, daca un scriitor porneste de la ideea ca el nu trebuie sa faca absolut nimic pentru ca opera lui sa ajunga la cititori, cu convingerea ca va fi oricum descoperit de altii, ar putea la fel de bine sa iasa cu manuscrisul in fata blocului si sa-i dea foc. sansele sunt cam aceleasi ca el sa fie citit.. si de catre altii. daca nu as fi fost dispusa ca, dupa aparitia cartii, sa postez cateva comunicate pe internet, parerea mea este ca ar fi fost mai eficient sa n-o mai public deloc - n-as mai fi prapadit degeaba banii editurii...

sa nu mai spunem ca, pe o astfel de persoana care nu face nimic pentru promovarea cartii sale, n-o va mai publica nicio editura pentru ca, si daca este geniala cartea, astfel de atitudine tot reprezinta un faliment sigur.

SI EU primesc foarte, foarte multe reactii care ma surprind extrem de placut. cea mai mare parte a cititorilor mei au descoperit romanul PE CONT PROPRIU sau prin recomandarile celor ce deja au citit-o. asta nu inseamna, totusi, ca teoria mea a fost gresita.

si ca sa inchei acest punct din observatiile mele, nu ma numar printre autorii care chiar isi fac promovare peste tot, cu toate mijloacele. intre cei preocupati sa anunte absolut orice tine de cartea lor, si cei care nici macar nu stiu cand a fost lansarea propriului lor volum, eu ma situez undeva la mijloc :)

3. "alceva plin de umor,subtilitate şi ironie"
ingredientele astea la are si Sange satanic, din plin :)

sper sa fie satisfacator raspunsul meu!

hai, ma...chiar crezi ca noi (sau ei, sau zaraza) nu pot dormi de grija ca nu cumva "sange satanic" sa apara in manualele scolare???
scuza'ma, dar...LOL! :))

PS: zaraza nu e amatoare (numai) de literatura conventionala, pe bune iti zic!
la varsta ei respectabila de 102 ani...stii ce sprintena e? singura isi confectioneaza cornetele!
par egzamplu, ieri cica a dat gata doua decameroane...:DD

nu neaparat ca nu pot dormi de grija dar... tu cum iti explici inversunarea si implicarea asta? :P

uite, un individ scoate o carte superproasta la o editura ca vai de ea, pe banii lui - NIMENI nu-i sare aluia in cap chiar daca, saracul, si el isi face promovare :)
el pune un anunt, nimeni nu comenteaza, nimeni nu-i asa de iritat ca atunci cand aude de sange satanic

deci, o explicatie trebuie sa fie. iar cea a zarazei, ca o deranjeaza ca-i promovata o carte proasta, nu se sustine (vezi exemplul de mai sus). mai degraba ii deranjeaza ca li se pare o carte ce va avea receptare pozitiva, per total.

no, acu nu inseamna ca imi bat prea mult capul cu motivatiile lor, doar ca explicatia respectiva (cu proiectarea dorintelor asupra realitatii) mi s-a parut cumva plauzibila. ba chiar, daca ma gandesc bine, am si auzit-o de la cativa care vor sa faca o petitie sa nu intre in manuale :D :D

Ma bucur pentru tine si-ti urez numai bine! Sunt convinsa ca e bine scrisa...etc...dar nu-mi vine sa-ti citesc Sangele satanic...

multumesc sincer! :)

rumm: cartea a fost apreciata si la concursurile cu jurii (chiar cu membri respectabili - Paul Cernat, George Neagoe): http://protectiaconsumatoruluideliteraturacontemporana.wordpress.com/2011/03/29/surogat-de-sorin-mihai-grad-si-sange-satanic-de-cristina-nemerovschi-in-finala-cartea-anului-2010/
asta daca tot vrei sa contesti cu orice pret ;)

zaraza: nu stiu daca are rost sa fii curioasa, se stie de pe acum castigatorul ;) va fi un volum de poezie la debut

La mai putin de un an de la aparitie, Sange satanic intra oficial in istoria literaturii romane

Romanul Sânge satanic, de Cristina Nemerovschi, a fost inclus în cea de-a doua ediţie a unei cărţi absolut remarcabile, “Narcotice în cultura română. Istorie, religie şi literatură” de Andrei Oişteanu, carte apărută la editura Polirom şi premiată de către USR.

hai sa fim atenti la nuante...si un sfat ca de la cititor la scriitor: nu confunda famelia cea mica, cu patria cea mare! (mi'a scapat o cacofonie, stiu)
adica daca io zic "intruder pe Via Appia"...nu inseamna ca intruder a intemeiat Roma...pai nu? :))

n'are nimic, ai fost simpatica...:DD

draga mea rodica, Sange satanic nu figureaza in topul ala pentru un motiv tare simplu: la vremea cand s-a facut el, ea nu era inca publicata ! :)

hai sa te ajut eu (cu toate ca nu ma bag peste scriitorii cutiei cu litere din cafenea)!

Este vorba de confa/titlul pompos si mincinos: "La mai putin de un an de la aparitie, Sange satanic intra oficial in istoria literaturii romane" prin care se arata:
(i) necunoastere crasa a sensurilor limbii romane si/sau (ii) o agresiva si implicit dezgustatoare campanie de promovare!

Personal, ca roman, ma simt jignit de aceasta "confa" si ar fi bine ca adminul sa o stearga deoarece este o MINCIUNA adusa romanilor!


.............................................................................
si acum partea amuzanta: conform acestei confa...acest comentariu a intrat in istoria (criticii) literaturii romane, iar moi are acelasi statut cu Lovinescu :)))

la jigniri si injurii deja nu mai protestez, am inteles ca frustrarile va dau ghes la astea si mai mult nu puteti. dar vezi ca acuzatia de minciuna e cu totul altceva!
in momentul in care acuzi pe cineva ca minte, iar el iti poate demonstra cu usurinta ca spune adevarul, se poate transforma in caz penal cat ai bate din palme :)

cartea mea a aparut in noiembrie 2010, intr-adevar, dar CRITICA si cititorii au luat contact cu ea incepand din martie 2011, moment in care a intrat in primele librarii. intreaba-i pe cei care au facut nominalizarile in topul respectiv, si iti vor spuna ca nu aveau cunostinta de existenta cartii in acel moment.

mai bine ti-ai pierde timpul cu altceva, si tu si zaraza si alte domnite de pe aici. niciodata nu veti avea cum sa demonstrati sau sa convingeti pe cienva ca Sange satanic e o carte slaba. cu atat mai mult cu cat numarul de cititori ai ei creste, oamenii se conving de niste lucruri iar valoarea adevarata iese pana la urma la iveala, chiar daca procesul uneori ia ceva timp :)

te-am salutat si regret ca ti-am raspuns si pana acum. aveam impresia ca esti o persoana putin atfel decat restul. dar din greseli invatam ;)