comentarii

satulul nu crede celui flamand


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
raspuns - de (anonim) la: 06/04/2004 02:21:02
(la: Ce se intampla cu romanii, cu voi?)
uite eu acum am 24 de anisori..sunt student in anul 4 dar iti spun sincer ca daca as putea sa plec maine voi pleca lasand in urma 4 ani de politehnica.
nu stiu la ce realitati te uiti tu in jur dar iti spun ca am avut timp sa ma imbolnavesc in cei 4 ani de facultate de stress asa ca sa o lasam deoparte.
ia sa te vad putin singur fara sprijinul alor tai sa vedem cum vei mai vorbi atunci..da ,e frumos sa vorbesti din carti dar ia sa vezi tu cand nu ai bani nici macar sa iti permiti o prietena chiar daca esti baiat destept..si nu prea urat.
vechea poveste..cel satul nu crede celui flamand..sa te vad eu ce construiesti tu in Romania in urmatorii 10 ani.sa ma anunti si pe mine,ok?
eu voi fi prin Statele Unite,cu putin noroc(in luna mai ma prezint la Ambasada) si punand parchet si avand macar o viata.
decat inginer in romania mai bine salahor dincolo..
sa auzim numai de bine.
lupul - de giocondel la: 23/04/2005 02:40:58
(la: Proverbe si Zicale romanesti de ieri si de azi)
isi schimba blana, dar naravul ba!

rade ciob de oala sparta

Cand trei insi spun ca esti beat,du-te de te culca.

Fiecare pasare pe limba ei piere

Am eu ac de cojocul tau

Bate calul sa priceapa seaua

Bogatul nu crede niciodata celui sarac si nici satulul celui flamand

Calul de dar nu se cauta la dinti

Da Doamne numai sarbatori si doar o zi de lucru si atunci sa fie nunta.

Nu da pasarea din mana pe vrabia de pe gard

taie frunze la catel,freaca menta...

gata, ca nu ma mai opresc....

de bine!






"To merit the madness of love, man must abound in sanity"
-The Seven Valleys-

sa vede ca s-adevereste vorba... - de cosmacpan la: 10/09/2009 09:41:22
(la: infidelitate)
ca satulul nu crede flamandului...ma duc sa-mi lipesc uirechile cu ceara da ceara nu ceapa...ca ceapa am spart-o pe coltul mesei ca sa dau faramituri la vrabioatze...
#480249 (raspuns la: #480248) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Formulele fericirii - de Danila Prepeleac Jr la: 28/06/2005 21:00:41
(la: Adevărul o fundatură , minciuna un alt labirint - file de jurnal)
Simona anomiS, numele rezultat imi aduce aminte de botanica (sic!)

1. Definitia majoritatii celor emigrati inainte de ’89.
“sanatate rezonabila, loc de munca cu o leafa cit de cit decenta, locuinta in care nu te ploua..., "bomba" pe care poti conta sa te deplasezi de la punctul "A" la punctul "B", mincare "pe saturate", apa calda la robinetul din baie si... hirtie igienica la toaleta?...

Acest stil defineste automultumirea care nu creeaza nici progres si nici fericire celor din jur! Produsul acestor tipuri de oameni necesita ... “multa hirtie igienica la toaleta”. Tipul Al Bundy. Nu-i va deranja ca locuinta si masina creeaza cele mai mari stress-uri ale omului modern (taxe, intretinere, imprumuturi bancare, etc.). Ei zic ca sunt cu adevarat fericiti! Si trebuie sa-i credem!

2. Fericire in stil american. Iata cum imi definea un prieten nivelul de fericire in Florida (SUA). Avea un prieten american, John. La un moment dat acesta a inceput sa fie foarte nefericit, parea ca i se innecasera toate corabiile. De ce credeti? Colegii lui John trecusera barcile pe motoare de 200 cai putere si rideau de el ca ramasese cu 100 cai putere (omul avea o jena financiara). Acesta este tipul de om care nu va dormi linistit pentru ca vecinul are “o capra mai laptoasa”.

3. Definitia fericirii pe termene: “daca vrei sa fi fericit o zi taie un porc, pentru o saptamina cumpara un computer nou, pentru un an insoara-te, iar daca vrei sa fi fericit o viata construieste-ti o gradina.”

4. In sens biblic. Da totul saracilor si vei fi cu adevarat liber!

Chiar nu mai lipseste nimic? Astept si alte definitii!

Cand eram mai mititel si ca virsta si ca minte, o tanti care se ocupa cu tot felul de horoscoape si citit in “orice”, mi-a spus ca “sunt pe aceasta lume ca sa invat ce este umilinta”. Nu prea am bagat de seama pentru ca la acea vreme nici nu prea stiam adevaratul sens al cuvantului. Tirziu, cand ca am fost lovit tare si nedrept, am avut ca o revelatie, aducandu-mi aminte de acea tanti si de o serie de intimplari in care am cazut de fazan pe nedrept, incepind cu scoala primara. Iata ca probabil am fost dotat cu o fire “speciala” pentru ca unele evenimente trecute le consider (acum) niste copilarii dar care pe mine m-au afectat teribil, poate chiar schimbandu-mi viata. Citind cele scrise de “cafegii” imi dau seama cat de multi suntem.

Pentru sufletele supuse in permanenta incercarilor umilitoare, definitia fericirii e cu totul alta. Pentru ei va exista “sentimentul de vină, vina celui sătul, care totuşi mai crede celui flămând şi însetat”. Responsabilitatea fata de cei din jur ii va face sa accepte “mediocritatea combinată cu siguranţa”, etc. Poate ca nu vor fi fericiti decit in unele momente din viata. Fericirea va veni mai mult ca “impulsuri” de apreciere din partea societatii sau a familiei, “suficiente pentru a-mi reda speranţele şi încrederea”... Printre aceste “suflete nelinistite” se afla creatorii de valori, umane si chiar materiale.


P.S. Cuvintul pasarela este mult utilizat in Bucuresti. Gara de Nord “a ajuns”, de-alungul anilor, in buricul tirgului. Trecerea peste liniile de cale ferata, dintr-un cartier intr-altul se face pe pasarele care sunt destinate numai pietonilor (la intrare si iesire sunt scari). Am vazut ca multe pasarele au aparut si pe drumul national Bucuresti-Ploiesti. Daca zici pod, automat se duce omul cu gindul la masina, tren, caruta, bicicleta plus oamenii care trec pe acolo.
#57105 (raspuns la: #56783) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
se nasc sau devin - de mircea49 la: 20/03/2006 19:53:10
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
S-ar putea sa fie cite un pic din amindoua, si nascut, si dobindit.

In ce priveste ideea de nascut, am descoperit cu timpul in natura situatii in care faptele s-au dovedit un pic diferite fata de ideile preconcepute. De exemplu ca natura poate incuraja sau macar emite din cind produse ce par in contradictie cu scopurile ei. Faptul ca exista vreo dispozitie din nastere pentru imperechere, pentru atractie cu fiinte din acelasi sex intra in categoria asta.
Ceva mai concret, se prea poate ca instinctul sexual sa fie atit de puternic incet, pardon de expresie, sa nu mai conteze gaura in care ajungi...

In ce priveste devenirea in cursul vietii spre atari practici, de prin carti pe care le consider destepte am aflat ca ar conta foarte mult genul de relatie pe care l-ai avut cu tatal. Inclusiv lipsa sau lipsa in mare masura a acestuia. Care face, pe de o parte, sa nu fii suficient de masculin in gesturi, gindire (pe care le-ai fi copiat altminteri de la tata), pe de alta sa cauti un barbat care sa-ti aduca recunoasterea valorica de care tatal te-a lipsit.
Mai apar si esecurile in relatiile hetero, care pot conduce spre a incerca si altfel de iubire, de relatie... "Poate aici va fi altfel!..." Satulul nu crede pe cel flamind; ca un insetat de iubire, de apreciere poate deveni la un moment dat indiferent la sexul partenerului...
Ce cred eu - de Alice la: 15/10/2003 02:56:33
(la: Evreii si o manie curioasa..)
1. Ca sunt putini acei ce totul stiu. Restul, credem doar ca stim!
2. Ca vinovatii si victimele s-au dus de mult cu ura in suflet.
3. Si ura asta (caci stim bine ce uram, dar nu ni-e clar pe cine) ar trebui ingropata si victimele cinstite.
4. Ale lor, ale noastre, ale tuturor.
5. C-ar trebui sa zicem GATA si sa plecam fruntile, sa ne-nvatam lectia si sa nu repetam greseala. ("Si ne iarta noua greselile gresitilor nostri, si nu ne duce pe noi in ispita...")
6. Ca trebuie sa ne-nvatam copiii ca nu prin ura si razbunare aducem iar pacea.
7. Ca nu trebuie sa lovim in cel cazut.
8. Iar cel cazut sa nu loveasca-n razbunarea-i copilul celui ce-a lovit.
9. Ca o atare discutie, deci, n-are rost decat atunci cand vrem sa stim ce-a fost...
10. Si-atunci ne-ntoarcem iar la punctul 1.

PS. Lui Daniel: te rog sa-mi spui de nu cumva "I can’t forget" al lui Cohen se refera la subiectul de fata. Undeva ziceai ca-ti place Cohen, si de-aceea indraznesc sa-ntreb. Cu multumiri anticipate.
Eu nu cred in generatii: - de Ovidiu Bufnila la: 16/03/2004 00:54:00
(la: Florin Iaru: "In 1989 s-a terminat cu optzecismul")
Impartirea in generatii? Asta trebuie sa fie ratacire. Colectiva fictionalaaaaaaaa! Sunt scriitori mari, nu va faceti probleme. Eu cred in luptatori si in razboinici adevarati. Nu cred in fantose si marionete fictionale. Poezia de azi? Dar palpita peste tot poezia! Intrati pe forumuri! Am intalnit tineri extraordinari! Cred ca ar trebui sa vedem altfel lucrurile. Am trait si inainte de 1989 liber! Sa nu confundam lucrurile. Scriitorul poate fi bagat si intr-un borcan dar daca e scriitor adevarat atunci va fi liber si va raspandi luminaaaaa! Am mai intalnit opinii de genul asta! Nu sunt de acord cu ele! Victimizarea si culpabilizarea colectiva este o forma de manipulare! Alta e kestiunea! Nu a fost proiect si nicidecum incremenire in proiect. Am trait intr-o lume grotescka, hilara, tragika, oribila. Bun. Dar NU AM MURIT. Si nu AM SUPRAVIETUIT! Am scris multi dintre noi cu fervoare. Am sprijinit alti tineri asemenea noua. Am continuat sa speram. Nu ne-am comportat ca si cum am fi fost turnati in beton! Astea sunt de acum metafore de arestuireeeeee! A mai zis un scriitor, de exemplu, ca SF-ul a murit in 1989. Astea sunt niste opinii simpatice ca si ideea ca poezia de azi e corecta! NU E ADEVARAT! Sunt tineri scriitori si tineri poeti care NU CITESC OPTZECISTII PENTRU CA NICI NU AU HABAR DE EI! Optzecistii nu sunt modele! E rau? E tragic? E un act de istorie literara incheiat? Nu cred. Valorile mari ale celor care se revendica optzecisti nu erau intr-un raport de referinta cu Ceausescu! Daca cineva crede ca asa a fost atunci e intr-o eroare. Am intalnit evazionisti inainte de 1989! Da, EVAZIONISTII sunt scriitori ratati! Ei confunda Istoriile! Unul dintre cei care s-a dat "golan" a lins mana celui impotriva caruia a vorbit ca "golan". E vorba de un EVAZIONIST care s-a crezut in afara ISTORIEI. Nu esti in afara ISTORIEI ca scriitor. Eu, de exemplu, nu-mi doresc sa fiu model pentru cineva. Aici in www.cafeneau.com sunt tineri scriitori care sunt pe deplin surprinzatori si talentati. EI ISI VOR GASI DRUMUL SINGURI! Nu au nevoie de proptele. Nimeni nu-i impiedica sa-i citeasca pe optzecisti! Nimeni nu-i impiedica sa-i considere modele! NUMAI CA LUMEA S-A SCHIMBAT! S-a sfarsit cu prostioara despre timpul liniar, despre timpul circular. IMAGINARUL E LIBER! In toate directiile! Eu nu sunt ingrijorat de nimic! FORTELE DE CRESTERE isi gasesc drumul! Important e ca, daca un optzecist e convins de valoarea operei sale atunci el va naviga alaturi de Fortele de Crestere descoperind impreuna Ultimul Sens. Aceasta este frumoasa si marea aventura literara a Noului Mileniu. Optzecistii care cred in arta lor trebuie sa porneasca mai departe in profunzimea lucrurilor. Nu sunt nici morti, nu sunt nici niste guru literari. Multi dintre optzecisti au descoperit lucruri extraordinare. Altii au deraiat sau s-au ratat. Nu e un lucru nou. Conosc optzecisti care au depus armele. E treaba lor. Istoria Merge Inainte. In toate directiile. Nu avem timp sa bocim nici moartea iluzorie a SF-ului romanesc nici iluzoria gramatica optzecista.
cred ca nu m-am facut inteles - de djibril la: 26/04/2004 13:59:02
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
In primul rand nu m-am pronuntat niciodata impotriva dreptului cuiva de a ridica o biserica. Cred ca nici ateul anonim nu a facut acest lucru. Intrebarile mele sunt intrebarile unui crestin ortodox care face inca parte din cadrul Bisericii Ortodoxe (si probabil ca o sa faca multa vreme de acum incolo). In al doilea rand, adevarata problema nu era Biserica ca lacasa de cult, ci doua lucruri putin diferite si mai nuantate.
Primul era dorinta de a epata observata azi la clericii nostri. Sa nu uitam ca locul initial unde ar fi trebuit fi construita Catedrala Mantuirii Neamului era Piata Unirii. Cu greu s-au lasat convinsi inaltii ierarhi de imposibilitatea construirii acesteia in acea locatie (din cate imi amintesc se ajunsese si la amenintari cu anatema). Insa cel mai grav mi se pare faptul ca o Biserica poate duce la invrajbirea oamenilor. Credeti ca cei care se pronunta impotriva ridicarii bisericii in Parcul Carol sunt atei? Ma indoiesc. Frumoasa Catedrala va fi cea care in loc sa fie un loc al veneratiei, si al iubirii de aproape, va conduce la certuri si ura. Inteleg nevoia unei Biserici care sa fie incapatoare pentru toti cei ce se inghesuie in Dealul Mitropoliei, insa chiar nu putem gasi un loc care sa nu starneasca dispute?
In al doilea rand, oricat de dragi ne-ar fi noua bisericile trebuie sa recunoastem ca Iisus nu a pus piatra de temelie la nici un lacas de cult. Cred ca cea mai mare parte a predicilor le-a tinut in casele oamenilor obisnuiti. Deasemeni nu cred ca in Noul Testament se gaseste vreun indemn la constructia unor temple cat mai mari, cat mai impunatoare, cat mai pretioase. Daca noua ne place sa construim biserici nu inseamna ca cei care nu o fac au mai putin credinta decat noi. Sunt sectanti? Or fi. Dar totusi nu cred ca merita desconsiderarea noastra doar datorita faptului ca nu se intrec cu noi la construit biserici. Putin mai multa toleranta cred ca ar prinde bine. Cat despre persecutii... sa fim seriosi.
Parerea mea.

P.S. Celui care repudia crestinismul ii atrag atentia ca acelasi lucru il facea si comunismul. Increderea nemasurata in puterile si in ratiunea noastra poate da nastere la monstri, iar stiinta, cu cat descopera mai multe lucruri, cu atat da de mai multe necunoscute.
gabriel
#14556 (raspuns la: #14550) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Regret ca n-am stiut sa prezervam ceea ce am avut bun... - de Gheorghe Doja la: 05/07/2004 04:27:04
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
Pina in '89 am fost si eu, ca mai toata lumea pe vremea aceea, anticomunist. Ulterior insa, in ceea ce ma priveste, m-am desteptat si actuala mea opinie este ca a fost o mare greseala abandonarea sistemului comunist. Din pacate insa noi locuitorii tarilor comuniste n-aveam habar care este reala fatza (sluta) a capitalismului si ne-am facut tot felul de iluzii despre capitalism si pretinsa "democratie".


Poate ca mai sint inca destui romani care cred ca actualele dificultati ale Romaniei s-ar datora comunismului. Parerea mea este ca un astfel de punct de vedere este foarte idiot. Inainte de '45 cind sistemul comunist a fost impus la noi cu ajutorul tancurilor sovietice Romania era o tara de lumea a treia (aproape bananiera). O economie eminamente agrara cu o taranime analfabeta, flaminda, desculta si dezbracata. Pamintul se lucra cu plugul cu boi iar roadele muncii taranilor ajungeau in cea mai mare parte in buzunarele unei clici de ciocoi. Deci Romania nu poseda inca o clasa muncitoare in 1945 in vreme ce tarile occidentale avansate erau puternic industrializate si posedau o clasa muncitoare disciplinata si instruita. Pe de o parte plugul cu boi iar in cealalta capacitatea de a produce automobile Mercedes si bunuri industriale avansate.


Asa ca noi am avut sansa sistemului comunist care a avut capacitatea de a mobiliza tara sa munceasca si sa cladeasca Romania moderna. Industrializarea tarii, milioane de apartamente, mii de scoli, spitale, fabrici si uzine. In '89 potentialul productiv al tarii era utilizat din plin si tara muncea, se platise datoria externa si in visteria tarii se aflau miliarde de dolari. Sistemul comunist n-ar fi trebuit abandonat ci reformat asa cum cu succes o fac chinezii care au avansat ani lumina din '89 pina acum in vreme ce noi cei din tarile foste comuniste ne-am ruinat tarile si-am reinventat sapa de lemn.


Ar mai fi de zis ca tendintele in tarile occidentale avansate europene erau - inainte de izbucnirea celui de al doilea razboi mondial - de stinga. Europa occidentala era satula de capitalism si curentele de gindire revolutionara ale epocii erau comunismul si fascismul. Ambele curente promiteau o lume mai justa si mai buna si acesta este motivul pentru care s-au bucurat de succes in epoca. Acest accident istoric care a fost razboiul si infringerea Germaniei au impins la camuflarea orientarii de stinga a tarilor europene avansate. Pozitia tarilor europene a ramas insa destul de neschimbata ele avind solide agende sociale si sisteme capitaliste subordonate unei agende sociale de stinga. Chiar si visul Europei unite este de fapt un vis mai vechi care dateaza dinaintea celui de al doilea razboi mondial.
Cris - de carapiscum la: 26/08/2004 13:34:16
(la: Tot romanu' stie)
Ca sa nu fiu eu cel ce-ti taie cracuta de sub piciorusele tale plapande si mai apoi sa fiu acuzat ca "nu-i las pe altii sa scoata capul afara", am sa interpretez mesajul tau ca unul ce vine din partea unei domnite cu reale dorinte de afirmare si cu spirit de aventura, ca sa zic asa. Vorbesc de spirit de aventura deoarece politica romaneasca e o aventura fara prea multe cunoscute, un fel de intalnire de gradul zero pe care n-o s-o mai poti uita niciodata. Imi dau seama ca mesajul tau ar mai putea veni si dintr-un oarecare sentiment patriotic dar crede-ma ca patriotismul nu mai este de multa vreme la moda in budoarele papitoilor la care le curge gelatina de sub gat. Asa ca eu cred ca ori va trebui sa renunti inca din start la astfel de afirmatii (fiindca, vezi matale, daca nu esti intr-un partid- cel putin mai marisor- n-ai nici o sansa reala de a ocupa un coltisor din "camera", iar daca te inscrii in unul atunci esti nevoita sa urmezi linia lui politica inclusiv atunci cand nu-ti convine si nu esti de acord cu o decizie), ori te vei lupta aproape singura cu morile de vant- pe la noi se zice ca nu poti face pipi in contra vantului.

Acuma, sigur ca o singura floare "de colt" (adica de "camera") nu poate face sa vina primavara europeana, insa am sa argumentez si-am sa-ti dau astfel o gura de oxigen ca cel putin ar putea sa vesteasca primavara! Eu cred ca daca sunt mai multe astfel de flori care cheama aceasta primavara, ea va trebui pana la urma sa vina, mai pe ocolite, mai incet, dar va veni.

Ai amintit de istoria trecutelor vremuri in care am fost napastuiti... Ce ti se pare, n-am prea inteles pana la urma, ca am dus-o bine si n-am stiut decat sa ne plangem? Ca ne-am lasat dusi de valuri fara a ne impotrivi? Dar CUM, CAND, CAT??? Tara asta a fost continuu secatuita, daca nu de asupritorii din afara atunci de boierii nostri si ramasitele lor pana astazi. Sa-ti amintesc nu mai departe de istoria oarecum moderna a Romaniei, de zilele grele ale razboiului al doilea mondial, in care soldatii nostri luptau ca si in epoca primitiva incaltati cu opinci si imbracati cu camasi de stofa grosolana? Dar poate ca tocmai de aceea ar trebui sa fim mai convinsi de rolul si "testamentul" nostru ce trebuieste indeplinit.

Vorbesti despre arena, despre lupta si spectatorii ei... Sa fim obiectivi, nu toti au puterea fizica si sufleteasca sa intre si sa lupte cot la cot cu ceilalti. Este o lege a firii si n-o putem noi schimba. Apoi, de unde stii ca rolul spectatorilor nu este tocmai acela de a-i incuraja pe cei ce lupta? Nu este asta tocmai rolul celor ce voteaza? Si voturile, ca si strigatele de incurajare in jurul arenei, sunt expresii ale sustinerii unuia sau altuia. Ca uneori asteptarile ne sunt inselate, e drept, si nu pierdem bani ci mai ales increderea si chiar curajul de a mai sustine pe cineva mai tarziu.

Referitor la strainul acela si la afirmatia lui, da-mi voie sa am indoielile si banuielile mele. Stii ce zice o vorba: "satulul nu-l crede pe cel flamand"!!! E usor a da verdicte din postura de conducator economic al lumii, intelegi ce vreau sa zic. Asta e mentalitatea occidentala, ne-au lasat prada tuturor si acuma ne intreaba ce-am facut sau ce vrem sa facem. Si cand ne-am aliat cu ei ne-au zis ca trebuie sa renuntam la multe din principiile noastre sanatoase de viata. Vorbesc in general dar si in mod particular. In general fiindca termenii de comparatie intre tari sunt de cele mai multe ori exagerati si inadecvati realitatilor existente. Iar dpdv particular vreau sa zic doar atat, mai sunt putine tari in lume in care sa se intample acest paradox: bogatii occidentali se sinucid si nu-si gasesc parca rostul lor in viata chiar daca au si ce noi nici macar nu visam; iar saracii romani isi duc viata asta grea pastrand inca speranta unei vieti mai bune, decente, si in plus mi se pare ca asta ii apropie atat de Dumnezeu cat si de ceilalti. Daca gresesc este vina faptului ca sunt unul dintre ei.

Uite cum facem, daca chiar te inscrii in acel sindicat iti promit ca te voi sustine si te voi vota mai tarziu. Numai, stii ceva, daca uiti dupa aia de unde ai plecat si incepi sa dai cu piciorul la crezurile tale de azi?? Banul si puterea schimba deseori in rau oamenii.

Mai ma intreb un lucru: care ar fi reactia romanilor de aici, peste cativa ani buni, cand aceasta Cristina va candida la functia dorita sperand sa faca ceva pt. tara si poporul ei, facand in acest fel concurenta "neloiala" sus-pusilor de ieri si de azi? Iti dau un sfat prietenesc: nu cumva sa-ti schimbi numele in Lia Roberts si s-o iei pe ea de model ca atunci eu sunt primul ce voi iesi in arena sa te trag de urechi. :}

TraiasCA CLAsa muncitoare!

So far, so good.
Fara mici o indoiala celui ca - de (anonim) la: 25/09/2004 17:38:03
(la: Jena de a fi roman? - Andrei Vartic)
Fara mici o indoiala celui care ii este rusine de originea sa este un/o dobitoc!!
INSA de ce continuati la nesfarsit sa aruncati vina pe ALTII, pentru proasta reputatie de care "ne bucuram"? Nu cred ca este o conspiratie mondiala de denigrare a neamului nostru! Sa fim putin seriosi si sa acceptam ca nu suntem chiar asa de importanti!!
Hai sa nu mai incercam sa reamintim tuturor ce trecut glorios avem noi si sa aratam de ce lucruri grozave suntem capabili astaz!!. Asta inseamna o shimbare radicala in mentalitatea noastra dar se poate. Asadar hai sa incercam.

Nicu Barbu,
Princeton, USA
Cred ca exemplul cel mai bun - de mya la: 14/12/2004 20:22:04
(la: Altruism sau egoism?)
Cred ca exemplul cel mai bun de iubire absolut pura este (cu scuzele de rigoare pentru cei cu alte credinte) dat de Isus. El spunea ca trebuie sa ne iubim dusmanii, si cand cineva iti da o palma sa intorci si obrazul celalalt. Acum acest principiu e considerat inaplicabil, si cei ce il invoca sunt crezuti ipocriti. Dar in cazul lui Isus chiar era adevarat, el ii iubea pe toti (fie ei chiar pacatosi, chiar pe calaii sai) indiferent de ceea ce facusera si ce gandeau. Ca sa ai o iubire atat de pura trebuie sa ai o inima foarte mare, si sa fii foarte generos. Si trebuie sa ierti din inima orice scapare si orice greseala - eroarea e omenenasca.

Isus nu avea numai o inima mare, avea o perceptie fara de margini, a absolutului daca pot sa ma exprim asa. In sensul ca era atat de "in joy" - in contat direct/fericire deplina - cu Dumnezeu incat vedea in jur numai creatia lui Dumnezeu. Tot din jur, natura, pietre, stele, oameni, tot. D-aia a zis ca trebuie sa ne iubim dusmanii si sa intoarcem obrazul. In sensul asta. Adica sa ajungi sa vezi totul in jur prin prisma creatiei divine si sa fii tolerant cu toti (si sa-i iubesti in egala masura, chiar daca iti dau palme...in sensul figurat). E ca si cum Dumnezeu e tatal tau si al tuturor (al creatiei in fond). Ei bine, acest tata (sau mama sau "ceva-ul", cum il percepe fiecare) are aceeasi dragoste egala fata de toti ca doar el i-a creat pe toti. E precum un parinte care-si iubeste copiii in aceeasi masura, indiferent de faptele copiilor.

Asta e dragostea fara conditii, iubirea pura, fara de limite. Restul sunt apa de ploaie (daca facem comparatia cu dragostea divina) sau ma rog...ceva de genul o steluta mica fata de o galaxie de sori. E ca si cum ai compara culorile celui mai frumos curcubeu care coboara peste o vale cu...culoarea mov, simpla, doar ea.

Stiu ca nu are legatura cu subiectul initial comentariul meu dar mi-a venit sa scriu aici. Sper ca nu v-ati suparat.
ce cred eu - de flavia la: 19/03/2005 21:32:28
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
putini au cu adevarat deaviatii de origine genetica,si pe astia cred ca e musai sa-i intelegem...inainte vreme,auzeai de cate un barbat pe la tara care nu se insurase niciodata si nici nu umblase cu vreo femeie,lumea nu-l intelegea dar il lua asa cum era.insa nici bietul om,cu frica de dumnezeu,nu se lua de alte prostii impotriva firii,ci raminea un singuratic saracul.ei bine asta cred eu era un om cu probleme,homosexualul real de azi,care in trecut isi reprima orice instinct,pt ca el stia printr-un proces de invatare ca tre sa fie cu o femeie.daca nu,atunci asta era,raminea omu singur.
insa astazi,cei mai multi sunt,consider eu,sunt persoane satule de relatii..sa zic normale,naturale..nu stiu cat de corect mai e termenul in conditiile subiectului discutat aici.dar cam asta e..vor sa experimenteze si altceva,bravo massmediei,pt ca f f putini homo sunt strict homosexuali.aproape toti au avut si relatii cu femei.cauta doar variatie.
sper sa nu par prea comunista cu comentariul meu.
care-i exact - de donquijote la: 27/04/2005 14:02:10
(la: Romancele - neam de curve ??)
definitia curvei?
daca o facea pe degeaba se considera tot curva sau intra la categoria 'sport' sau 'de amorul artei'?
si daca ii era foame? si daca duce o viata asa de mizerabila ca e dispusa sa faca orice ca sa evadeze chiar si numai penttru cateva ore din realitatea cotideana?
si una de lux care ia 1000 euroi pe noapte si lucreaza cateva nopti pe luna ce e? e mai buna sau mai rea decat aia care ia 50 sau o face ca-i flamanda?
(satulul nu intelege flamandul).
si de ce numai romancele? se intampla cu mai toti emigarantii care au fugit de saracie si localnicii batuti de soarta. poate in Italia romanii predomina ca procent de emigranti. n-as trage concluzii asa repede.

cred ca pe undeva definitia lui RSI e corecta. si as adauga la ea si punctul de vedere feminin care zice ca 'curva e aia care a reusit sa se culce cu barbatul meu sau cu unul care-mi place si n-am ajuns la el...'
Cred ca ai facut o afirmatie - de gigi2005 la: 22/05/2005 03:29:35
(la: Ce face femeia cu amantul nu face cu bărbatul!)
Cred ca ai facut o afirmatie inspirata de raza de luna dupa ce ai avut un vis erotic cu nevasta celui mai bun prieten al tau! Altfel nu-mi explic de unde ai scos tampenia asta!
Din experienta mea de femeie (si am ceva vechime in aceste haine) o femeie isi iubeste total sotul. Iar micile jocuri erotice intr-o seara romantica sunt sarea si piperul...Dar daca spui tu...!
Cred ca unul din aspectele in - de latu la: 19/11/2005 13:37:41
(la: Intelepciunea - o virtute demodata?)
Cred ca unul din aspectele intelepciunii este capacitatea de a reflecta ceea ce se intampla in jurul tau.
Pentru a putea reflecta trebuie sa intelegi.
Pentru a putea intelege trebuie sa te preocupe.
Pentru a fi preocupat trebuie sa te intereseze.

Multi dintre noi sustin, ca timpul e prea scurt pentru a fi loc de preocupari in afara sferei proprii de existenta.
Multi dintre noi confunda intelepciunea cu experienta de viata ("Asculta de mine! Eu am trecut prin asa ceva").
Multi dintre noi se simt ingrijorati de faptul ca cineva ar reusi sa patrunda dincolo de stratul de spoiala pe care ni l-am zamislit cu truda, in dorinta de a supravietui spiritual. Ne intrebam: "Ce vrea de la mine?" si poate mai bine ne-am intreba "Oare pot invata ceva de la el?".

Iar inteleptii nu cauta sa-ti captiveze atentia cu sila, nu te intrerup din activitatea ta de intretinere a spoielii, nu arunca fraze cu sens filozofic in discutii de suprafata si nu poarta ecuson, ci se multumesc sa astepte sa fie intrebati.

Nu cred ca intelepciunea dispare sau ca a disparut.
Cred doar, ca - mai mult ca in trecut - noi ceilalati suntem mai repede dispusi a da crezare celui care vorbeste tare, mult si repede, decat celui care nu are pentru toate un raspuns...

Si poate de aceea intelepciunea dainuie, dar s-a ingropat ceva mai adanc, ca pentru o hibernare...
Cred ca discretia se bazeaza - de latu la: 24/11/2005 10:22:51
(la: Discret, discretie, discreditat)
Cred ca discretia se bazeaza pe elementarul principiu al evaluarii celor date mai departe - inainte de a o face: Este la latitudinea mea sa povestesc cuiva lucruri din viata mea dar nu pot decide sa vorbesc cu o a treia persoana despre episoade din viata mea care privesc in acelasi timp si viata altuia, decat dupa ce am permisiunea celui in cauza.
In cartile lui Dumas este deseori vorba despre "Secretul altuia" despre care oamenii de onoare refuzau sa vorbeasca, chiar daca viata proprie le era in joc.
Dar Dumas probabil exagera...:-))

Vorbind despre incapacitatea/defectele/lipsurile cuiva cu o a treia persoana barfesc iar barfa n-are nimic comun cu discretia.

Ca exemple am putea vorbi inca despre intrigi, "pe la spate" sau politica si am pierde multa vreme pretioasa din viata asta scurta...



Eu rãspund intotdeauna. Daca nu azi, atunci mâine cu siguranta.
ampop, cred ca m-ai inteles gresit! - de laura_ la: 07/12/2005 17:06:42
(la: Judecatoare actrita de filme porno)
"Este justificat scandalul pornit?
Nu rezulta cind a jucat in acest film.Poate a jucat pe vremea cind era studenta?
In orice caz e vorba de viata ei personala.Daca e o judecatoare competenta ,de ce sa deranjeze faptul ca poate a jucat intr-un film porno?"

M-am referit strict la acest text!N-am dat conotatii sau referiri juridice... pur si simplu o parere libera pe un text la fel de liber.

Daca ne referim insa la adevaratele infractiuni enumerate de tine (cocaina si mita) ori la intrebarea daca a fost incalcata conditia bunei reputatii de care trebuie sa se bucure un magistrat, cerinta prevazuta de lege, atunci... comentariul tau are o baza juridica de la care pornim pentru a justifica parerea ta...

Cat priveste infractiunea
... codul penal o defineste ca fiind "fapta prevazuta de legea penala, care prezinta pericol social si este savarsita cu vinovatie"
... privita ca fenomen social(fapte care aduc atingere ordinii sociale, asa cum aceasta este inteleasa intr-un anumit stadiu de dezvoltare sociala ) ori ca fenomen juridic(fapta o actiune sau o omisiune imputabila autorului sau,prevazuta de legea penala si sanctionata cu o pedeapsa)
Cat priveste pericolul social (trasatura esentiala a infractiunii alaturi de vinovatie si prevederea faptei in legea penala)
...pericolul social generic sau abstract (omor,delapidare,viol etc)
...pericol social specific sau concret (uciderea unei persoane determinate, delapidarea unei anumite sume de bani, vatamarea corporala comisa asupra unei persoane)
... periculozitatea sociala a infractiunii rezida in raul pe care fiecare infractiune il produce intr-un caz determinat (distrugerea unui bun,producerea unei pagube prin sustragerea unui bun) dar si in perspectiva ca, in conditii materiale si subiective similare faptele de acelasi tip sa se repete

... deja intram intr-un teritoriu strict juridic!!!

As putea sa-ti spun doar ca nu sunt de acord cu tine in ceea ce priveste "pericol social redus" ori “pericol social mai redus decat... “ asta in primul rand pentru ca... daca ma uit in manualele de specialitate notiunea nu exista iar in al doilea rand nu cred ca acest scandal a pornit ca reprezentand un pericol social... mai degraba privit prin prisma unei incalcari a bunei reputatii de care trebuie sa se bucure magistratul ... in general... si in special ... a celui in cauza.
Cat priveste... drumul ales in cariera ei viitoare... aici... sunt in asentimentul tau!
Deci... ma repet! Comentariul meu era strict facut pentru textul conferintei si nu la aspectul general al faptei, avand in vedere ca textul specifica "Nu rezulta cind a jucat in acest film"

#93618 (raspuns la: #93558) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Nicc{de ce cred unii? de ce nu cred altii?} - de oltcit la: 10/09/2006 16:06:54
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
{de ce cred unii? de ce nu cred altii?}....
Pt. ca se stie foarte bine,...intodeauna au fost doua tabere!...si tot asa se va si sfarsi!!!
Slujitori lui Satan;
Slujitori lui Isus;
Marea intrebare: din care tabara facem cu adevart parte???
pt. ca se spune ca doar o ramasita va mai ramane!
Razboiul lui Satan,{pare} ca deja a castigat!,dar avem o {promisiune},ca cel vesnic drept si bun,va triumfa la final prin invingerea lumii si a lui Satan...caci lumea in care traim noi azi, e lumea lui satan.
Deci sa nu ne lasam luati prizonieri,ci sa ne dam viata in lupta pt. regele nostru!....sa nu devenim tradatori,si lasi,...lasand-ul...aproape singur in lupta cea mare cu lumea si Diavolul.
Caci atunci cand o va recastiga din mainile celui Rau....ce vom face,noi cei ce l-am tradat...care ne va fi sentinta?.
Ne va mai ajuta oare tehnologia atunci?
Ne va mai fi de folos universul si cunostintele lui?
Va mai avea vreo putere medicina moderna asupara oamenilor atunci?
SA NE GANDIM FOARTE BINE,LA TOATE ACESTEA!!!....S-AR PUTEA SA COSTE FOARTE SCUMP TRADAREA SI NECREDINTA!!!

ISUS SA FIE PARTEA NOASTRA.-Fratilor!!!AMIN.

#144568 (raspuns la: #144511) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Eu cred ca... - de monte_oro la: 26/04/2007 19:42:29
(la: EI NORI)
inevitabil fiecare pica si in tentatia "facutului pe desteptul" atunci cand ironizeaza. Exista un soi de automultumire, autosatisfactie a celui care ironizeaza. De obicei, e cu mult mai greu sa isi manifeste spiritul atunci cand se afla de cealalta baricada. "Cocosismul" este, pe de alta parte - sau ar putea fi, in functie de aluatul din care e plamadit personajul -un element de progres intru devenirea interioara. Doar daca ramai blocat in proiect repeti de 3 ori acelasi tip de ironie. Altfel insa, "jocul" acesta iti stimuleaza partea cea mai importanta, imaginatia, creativitatea. Cat despre "partener", cred ca s-ar putea spune "spune-mi pe cine ironizezi, ca sa-ti spun cine esti". Daca celalalt e la alt etaj decat tine - mai jos - gloria revine ironizatului, pentru ca a fost bagat in seama de nivelele/nivelurile superioare.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...