comentarii

scarbavnicul madular


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
asa se punea problema la 1504 - de popix la: 22/04/2005 12:33:34
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
"Velcare sau velcine va indrazni a se napusti asupra tinerelor fete su shtrumeleagul invartoshat,predepsit va fi de lege prin taierea scarbavnicului madular si aruncarea lui la retze"

lage moldoveneasca de la 1504-Stefan cel Mare
scuze horica.. era stefan cel mare.. cu legea .. - de Jimmy_Cecilia la: 21/09/2005 22:52:34
(la: Trancaneala Aristocrata "5")
scuze, scuze.. de ce am scris mihai viteazul?
legea zicea:

"Velcare au velcine va indrazni a se napusti asupra tinerelor fete
cu shtrumeleagul invartoshat, predepsit va fi de lege prin taierea
scarbavnicului madular si aruncarea lui la retze"

:)))
taiem shtrumeleagul la martziani...si la retze cu el...
:)))
#73804 (raspuns la: #73801) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
wilma - de proletaru la: 04/10/2009 20:25:47
(la: Loc special unde nu exista buton de blocare!!)
stai bre, ca nu te-a pus nimeni ca pui gura pe scarbavnicul madular in conditiile in care neuronul matale e cretz.
#487475 (raspuns la: #487467) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
:))))))))))))))))))) - de proletaru la: 26/04/2010 18:41:13
(la: Cafegii si sexul-ghid de indreptare)
"Sex oral? No, grazie...
Nu as putea sa explic de ce, dar NU!"

da, "scarbavnicul madular"!

pentru "interviu" tre sa ai cu cine sau ...multa yoga.
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))
#538546 (raspuns la: #538528) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Robert cert - de ampop la: 22/07/2012 22:02:04 Modificat la: 22/07/2012 22:03:28
(la: De ce nu votez!)
...capitalistu' rosu era cu curvele sigur. Calian, d-a lui Blejnar, Mazare altul...si last but not least:))), the great movie star, "onanistul de la miezul noptii", PNL-istul Paul Pacuraru ce isi exhiba scarbavnicul madular pe yahoo messenger si se masturba cu spor. Il poti gasi usor pe net...:)))
#634034 (raspuns la: #634033) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Jay - de Paianjenul la: 05/06/2004 19:44:43
(la: De ce sexul in public e dezaprobat?)
\\\"Iudaismul spune ca \\\'placerea nici nu trebuie sa vina\\\'.\\\"


- Citeaza-mi si mie te rog sursa din care ai aflat aceasta afirmatie...

- IUDAISMUL este una dintre religii... nu RELIGIA, in general...


\\\"Doamne, sunt unii musulmani care taie clitorisul femeii sa n-aibe placere.\\\"

- Da... In loc sa se intrebe DE CE respectivul madular exista acolo... CUM functioneaza... si sa INVETE sa \\\"opereze\\\" cu el ca atare....


\\\"Ce vrei sa spui, ca Dumnezeu a pus la fofoloanca clitorisul ca o compensare. Adica i-a zis femeii: Daca Adam termina in 5 minute macar sa ai ce sa faci tu cu degetul in timpul ala?\\\"

- Da, ASA cred, ca DUMNEZEU l-a pus acolo, si ti-am explicat DEJA si DE CE cred asta...

- NU am motive sa presupun ca Dumnezeu ar fi precizat si CIT sa dureze actul sexual... Cred mai degraba ca Adam si Eva au fost lasati sa se descopere si sa se cunoasca reciproc si ei doi, exclusiv, sa stabileasca regulile \\\"jocului\\\" in asa fel incit sa fie LA FEL de \\\"antrenant\\\" pentru AMINDOI... si se pare ca s-au descurcat foarte bine si fara \\\"asistenta tehnica\\\" din partea lui Masters & Johnson... (...POSIBIL deasemenea ca, inainte de a fi blestemata - \\\"Dorintele tale sa se tina dupa barbatul tau!\\\" - durata necesara \\\"incalzirii\\\" \\\"sistemului\\\" Evei, sa fi fost ACEEASI ca si durata necesara \\\"incalzirii\\\" \\\"sistemului\\\" lui Adam... POSIBIL am zis... e speculatia mea... si daca am \\\"zgodit\\\"-o, aspectul cu \\\"compensarea\\\" nu mai necesita dezbatere...)...


\\\"Man, sperma barbatului e \\\'de nerisipit\\\' asa zice religia.\\\"

- Si nu zice bine?!...
In cazul barbatilor care au descoperit ca in viata pot sa-si investeasca energia si in alte forme de... activitate, LA FEL sau - de ce nu? - la un moment dat chiar MAI INTERESANTE decit SEXUL, neejaculat sau pierdut prin polutie nocturna, lichidul seminal - care are aceeasi compozitie chimica (,) ca si laptele de mama - este reabsorbit de organism si convertit in energie. Tu nu ai numi asta \\\"Curat beneficiu!...\\\"?...


\\\"Asa a zis Dumnezeu: Bai Femeie si Barbat. Aveti o putzica si o pasarica
dar daca nu o dati la altii, sunt destinate si placerii.\\\"

- TU intelegi ce ai vrut sa zici in rindurile de mai sus?!... Eu NU...


\\\"Ei bine, acesti oameni \\\"fideli\\\" au inventat: prezervativul cu gust de fructe, frisca erotica si sexul in 3 ( se casatoreste si cu ea pentru o zi-nu rade, la arabi, ca sa se poata reguleze cu curvele si sa nu-l supere pe Allah, exista un cadi care ii casatoreste pentru cateva ore cu golanca respectiva- aia barbati, cateva ore :-).

- Ii priveste...


\\\"Eu nu citesc decat carti...de joc.\\\"

- SE VEDE!!!... (LOL...)...


\\\"Ma faci sa zambesc.Evreii aia de care vorbesti,regulau prin cearshaf,care avea o gaura in dreptul sulii.Si timp de un an de zile,mireasa simtzea facaletzu\\\' fara sa stie cum arata nici el nici fatza mirelui.
Obiceiul asta mai exista si astazi,dar pun pariu ca stii despre ce vorbesc...:-)\\\"

- Interesant... (...Informatiile astea, tot in cartile de... joc le-ai descoperit?...)...


\\\"Man, in spirit de veselie ,o.k.?\\\"

- \\\"Cafeneaua.com... Te face sa gandesti.\\\"
(...Ba uneori chiar...te pune pe ginduri...)...

Prieteneste
Jay

- Pai daca nu!.....
#16106 (raspuns la: #15340) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Maresalul Antonescu vs Regele Mihai - de carapiscum la: 28/08/2004 13:52:37
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)
Nu stiu de ce dar mie imi seamana acele evenimente cu "puciul" de la Bucuresti din primele zile ale revolutiei romane. Oricat as vrea de mult sa fac diferenta intre aceste doua evenimente fundamentale ale istoriei Romaniei, parca nu fac altceva decat sa le ingemanez, sa le pun pe seama acelorasi mascarade politice la care s-au facut partasi o seama de politicieni corupti si fara constiinta viitorului unei natiuni.

Sigur ca vor veni aici destui sa ne spuna despre evenimentul 23 August- ca a fost un act justificat sau nu. Vor fi istorici sau iubitori de istorie care se vor stradui sa dea ce-i mai bun din ei ca sa demonstreze "pe viu" in ce conditii s-a operat si s-a amputat la acea perioada un madular al tarii, un lider care probabil fara voia lui a devenit unul din cele mai controversate personaje ale Romaniei postbelice. Speram sa aflam mai multe de la ei si in acelasi timp sa nu fim partinitori.

Din ce am citit pana acum (si mult s-a mai scris) n-am putut intelege, sa-mi fie cu iertare, filmul evenimentelor si semnificatia lor fiindca, vedeti domniile voastre, filmul acesta trebuie sa se debaraseze intai de surplusuri si retusuri subtile si nu doar sa placa publicului, ci trebuie sa confirme realitatile existente atunci. Eu personal, sincer va spun, vad acest scurt-metraj ca pe unul ce "trebuie" sa aduca audienta si implicit foloase unora, nu putini la numar. Istoria nu este literatura, domnii mei, este matematica timpului. Ea face operatii complicate folosindu-se de adunari, scaderi, inmultiri, impartiri, iar rezultatele ei nu au voie sa fie egale cu zero.

Subiectul acesta m-a fascinat intotdeauna si am cautat in decursul timpului sa vorbesc cu tot felul de oameni care au trait, in direct sau indirect, "fenomenul Maresalul Antonescu". Am auzit tot felul de explicatii, acuzatii, critici, apoi unele pareri subiective si/sau obiective in functie de persoanele care faceau comentariile. Cert este ca nu putem scoate din context pasajul care il cuprinde pe maresal. E ca si cum am da o interpretare unui citat biblic scotandu-l din context si dandu-i o cu totul alta insemnatate. Ori asta n-ar trebui s-o faca bunii nostri istorici.

S-au omis cu buna stiinta unele aspecte extrem de importante din firul evenimentelor ce au precedat executia lui Antonescu. Din acest pdv cred ca procesul sau ar trebui revizuit si complet refacut dupa rusinoasa lui, zic eu, asasinare. A fost un act politic nejustificat si nedrept, oricum am da-o noi: ca a fost antisemit, antinational, antidemocrat s.a.m.d. Daca vreti putem sa justificam la nesfarsit actele lui, asa dupa cum le putem si califica. Ce ma sperie pe mine este gandul ca dam verdicte fara a cunoaste in fond adevarul celor intamplate. Acest adevar a fost ascuns destul de bine si firavele incercari de restabilire a lui au dus inevitabil la suprimarea "oficiala" a persoanelor ce s-au ocupat de subiect fiindca, nu-i asa, n-a convenit "autoritatilor" si evreilor implicati in "afacerea" aceasta. Orice afacere isi are castigul ei, cel putin teoretic. Dar uneori trebuie platit si un pret pt. asta.

Revenind la o idee anterioara, pt. mine, omul simplu pasionat de istorie si de nevointele neamului romanesc purtat de ici colo in lesa de unii "carturari" travestiti, asadar pt. mine ca si pt. multi altii aflarea necunoscutelor din ecuatie pare relativ simpla la prima vedere. Cum asa? Pai daca punem in balanta relele lui Antonescu si bunele savarsite de el si le agatam de axa contextului istoric de atunci, mi se pare ca e extrem de usor sa aflam cine a fost tradator si cine a fost erou. Caci, sa nu fie cu suparare, regele Mihai nu pare a fi fost erou nici macar in ochii propriilor suporteri, nemaipunand la socoteala pe oamenii simpli care si acum il reneaga. Atunci cine este eroul si cine e tradatorul? Daca Antonescu a fost tradator si criminal de razboi, inseamna ca regele si clica lui au fost pe nedrept alungati si ei poarta cinstea de eroi. Daca nici ei nu sunt eroi, atunci poate sunt fratii nostri pravoslavnici?! Sau tatuca Stalin?!

Antonescu a fost intotdeauna judecat prin prisma raspunderii ce a avut-o fata de evreii deportati. Nu la fel s-a intamplat cu liderii altor tari care au fost sub ocupatie germana si nu s-au opus exterminarii evreilor. De ce? Nu suntem toti egali in fata legilor? Nu toti dispunem de acelasi cod etic, moral? S-a gandit cineva vreodata la MOTIVELE pe care le-a avut maresalul cand a acceptat conditiile impuse de al treilea reich? De ce anume s-a ferit si a incercat sa scape pe poporul sau? Si unde au fost toate acele cotofane din parlament si din partidele politice cand s-au luat acele decizii? Isi pregateau pumnalul, poate, ca sa junghie pe la spate?

Am vorbit de conjunctura istorica. E bine de stiut intai ca partidele politice traditionale de la noi nu i-au prea dat suportul necesar si s-au asmutit unele asupra altora intr-o perioada asa tulbure cand ar fi trebuit sa faca front comun si sa lupte pt. tara, nu pt. ele insele si capital politic. N-au inteles atunci contextul, asa dupa cum nici in ziua de azi nu pot sa faca reforme viabile datorita frictiunilor si mancarimilor de tot felul. Conteaza imaginea, nu stomacul sau inima romanului. Apoi noi am fost, din pacate, in chiar centrul tuturor intereselor marilor puteri. Agresiunea lor fata de Romania, in locul suportului de care aveam nevoie, a dus in final la ceea ce se cheama o pata pe obrazul tarii, o pata pe care ne-o reamintesc cu sadism de ori de cate ori le vine la indemana: sunteti tigani, va vindeti pe nimic si nu ramaneti niciodata fideli propriilor principii enuntate mai inainte. DA, asta e adevarul, am stat cu fundul in doua luntrii si ne-am udat poponetul iar acum inca avem pelincile mucegaite, si nu ne prea convine. Mai mult decat atat suntem facuti antisemiti pe fata si ni se reproseaza lucruri oribile la care am fi luat parte, insa se omite sa se vorbeasca in prealabil despre relele pricinuite de altii inainte- si uite-asa aplecam capul in piept, ne caciulim si ne mosmondim in semn de iertare la judecata nedreapta ce ni se face.

A fost Antonescu un tradator? La aceasta intrebare pe care am pus-o de nenumarate ori, toti au raspuns ca nu, ca dimpotriva, a fost un aparator al tarii si un lider cinstit ce a dorit sa-si protejeze tara. Dealtfel cum ar fi putut Romania, o tara mica si fara resursele necesare, sa poarte un razboi direct cu Germania, cand alte tari mai titrate si mai puternice i se inchinasera deja? Pana si rusii au fost la un pas de a pierde razboiul. Nu-l mai aveam pe Stefan cel Mare sa se opuna invaziei imperiului, nu-i asa? Insa chiar daca ne-am fi opus, cred ca asta ar fi insemnat o moarte subita si definitiva a Romaniei care ar fi fost distrusa inevitabil. Ori maresalul tocmai asta a prevazut si a facut ce facuse mai inainte cu cateva sute de ani ilustrul lider moldovean: a platit tributul cerut de "poarta" (nemti) numai sa nu cadem in mana "fratilor" pravoslavnici care dovedisera ca au tendinte si expansionite si anticrestinesti deopotriva. Prevazuse in felul lui prin ce avea sa treaca Rusia bolsevica si a vrut sa ne apere de ceea ce dealtfel s-a si intamplat mai tarziu. Daca nici aceasta n-o mai intelegem, atunci nu vad ce rost mai au alte comentarii.

Eu cred ca Antonescu a dus o lupta pe doua fronturi, lupta ce aproape fusese castigata cand s-a pus la cale executia lui. Numai ca miza a fost prea mare, chiar si pt. el. Totusi, un gand nu-mi da pace: ce-am fi pierdut daca am fi mers pana la capat cu nemtii? Dar asa ce-am castigat in afara de oprobiul lumii intregi? Asta ca sa nu mai pomenesc de datoria covarsitoare ce a trebuit platita lipitorilor comuniste de dincolo si de aici. ...si de tezaurul furat cu atata usurinta, pe mana noastra.

In alta ordine de idei, e destul de simplu sa vezi care a fost scopul tuturor evenimentelor ce au adus tara noastra in pragul deznadejdii si al unei morti economice fara precedent. Nimeni n-avea nevoie de o tara puternica in regiune, o tara care dealtfel dovedise intr-un timp relativ scurt ca poate sa fie fruntasa Europei, o tara care a avut moneda nationala atat de puternica incat concura cu alte monezi de schimb international. Cine a castigat acum? Clica oligarhica cocotata la putere si care slujeste interese straine de ale neamului nostru romanesc, clica ce ne-a bagat la datorii pe gat incat nu vor mai putea fi platite decat, poate, cu pretul vreunui alt Ceausescu ce va pune tara sa munceasca doar pt. straini- aluzie la faptul ca la revolutie Romania nu mai avea nici un leu datorie externa.

A fost Maresalul Antonescu un erou? Gura lumii zice ca da. Si stim noi vorba romaneasca: "gura lumii numai pamantul o astupa"! Asta se si preconizeaza, sa se astupe toate gurile "rele" cu praful timpului. Dar si arheologia a mai evoluat, nu putem sa nu vedem vestigiile trecute. Aceste vestigii pomenesc despre acte de caritate savarsite de regimul Antonescu, despre dreptate si adevar pretuite, despre comunicate precum "Va ordon sa treceti Prutul!", despre dragoste de neam si tara, despre lupta impotriva boierilor moderni, despre tradare si despre comunismul impus cu forta. Cine desconsidera toate acestea si face pe istoricul este vinovat de tradare atat fata de istoria in sine cat si fata de propria natie.

In incheiere mai zic ca Antonescu a fost un om manat de curaj si de ambitia de a castiga un meci la care n-au fost invitati nici occidentalii si nici rusii. Pretul pe care l-a platit a fost in mod sigur razbunarea unora care se simtisera lezati in perioada cat el a condus tara. Stiu ei bine cine sunt, ca doar ei s-au intronat primii si au facut cele mai grozave vanzari in spatele liniei frontului. Daca nici asta nu mai e adevarat, cand aceeasi istorie am auzit-o din zeci de guri de oameni ce au trait pe viu acele evenimente de dupa intoarcerea armelor la 23 august, atunci Dumnezeu si voi sa ma iertati. Insa nu pot sa cred ca grozaviile ce au avut loc (acte de barbarism si cruzime nejustificate, violuri cu sutele sau cu miile, deposedari de averi, impuscari fara judecata, injosirea si batjocorirea militarilor romani prin ruperea epoletilor si apoi obligarea de a-i inghiti, subterfugiile prin care posturile cheie ale noii guvernari erau obtinute...), dupa spusele acestora, sunt niste inventii.

P.S. Despre rege... S-a cam judecat singur. E de ajuns sa spunem ca nu s-a remarcat prin nimic bun in timpul cat a condus EL tara. Sa fie bucuros ca nu l-au sfasiat oamenii pana acum si ca poate savura o zi insorita pe meleagurile ce l-au adoptat.

So far, so good.
Lucius - de carapiscum la: 29/10/2004 12:44:36
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Cred ca n-ar trebui sa fie greu pt. cineva ca tine sa inteleaga un aspect simplu: frica de Dumnezeu nu se interpreteaza ca o frica nociva, sa-i zicem, sau ca o frica de pedeapsa, ci ca o RUSINARE, ca o parere de rau puternic interiorizata in constiinta si exteriorizata apoi in rugaciune. Asta inseamna frica de Dumnezeu, rusinea fata de Cel care ne-a dat viata si ne poarta in permanenta de grija. Asa cum un bun copil se rusineaza de parintii sai cand acestia sunt suparati pe el din varii motive, noi, copiii lui Dumnezeu, suntem "datori" sa ne rusinam (sa ne smerim si sa ne cerem iertare) de greselile faptuite- si care ne sunt oricum de multe ori trecute de El cu vederea, numai sa ne intoarcem cu parere de rau pe calea cea dreapta.

Cineva mai sus a spus f. frumos ceva despre relatia religie-stiinta. Si eu am zis candva acelasi lucru, ca nu intotdeauna stiinta progresiva s-a situat deasupra religiei, si intre ele nu s-a aflat vreo contradictie decat in momentul in care ea, stiinta, s-a pus pe negarea existentei lui Dumnezeu. Aseara am vazut chiar o stire de ultima ora: s-au descoperit ramasitele umane (asa cred arheologii si paleontologii respectivi) ale unei rase pitice de oameni care pare a fi una din verigile lipsa in lantul evolutiei la scara planetara. Si nici una nici doua s-au apucat si-au reconstituit, pe baza fragmentelor osoase descoperite, figura de maimuta a unui om primitiv- i-au facut un portret-poster asa de reusit incat si cei mai buni artisti ai Hollywood-ului cred ca au devenit gelosi pe asa gaselnita. Pana aici nimic neobisnuit. Si totusi... M-am uitat si eu la oscioarele alea dezgropate, nici urma de om preistoric, doar un craniu care nu se deosebeste cu nimic de unul al maimutelor. In fapt se cunosc cazuri celebre de inselatorii din acestea in care asa-zisi cercetatori au inventat oameni-maimuta ca sa-si treaca numele in cartile istoriei lumii. SI revenind la "omul" nostru, l-am ascultat pe unul din "profesori" care s-a lansat in niste teorii despre viata si activitatile acestui primitiv, mai-mai ca era sa spuna si cu ce se invelea ala cand dormea. In fond si la urma urmei toate sunt numai supozitii chioare facute sa adoarma vigilenta omului de rand- ca avea vocabular propriu, ca nu mai stiu eu ce facea... De unde stie "profesorul", i-a soptit vreun spirit de dincolo?! Dar pt. asta exista profesori, ca daca nu au cum sa ne ademeneasca prin intelepciune si cumintenie, atunci sa ne atraga prin povesti nemuritoare prost regizate.

Am deviat si eu destul de mult de la tema Hypatiei dar am vrut ca prin aceasta sa arat cat de puerile si usoare de moravuri sunt toate aceste teorii despre originea si evolutia umana ce nu inceteaza sa puna sub semnul indoielii originea din Dumnezeu. Asa ca tot ce mi-ai insirat tu in mesajul tau, nu-ti fie cu suparare, este cel putin o slabiciune a mintii unora (nu ma refer la tine care le-ai adus in discutie, ci la cei care le-au debitat). Asemanarile dintre pasajele/evenimentele biblice si unele interpretari sterile la ce s-ar fi petrecut de fapt (sau se va petrece in viitor), sunt ridicole de-a dreptul. La fel si inselarea asta a zilelor de pe urma cand oamenii nu mai asteapta mantuirea si vindecarea de la Dumnezeu, ci prin forte proprii. Si nu stiu cum se face ca de multe ori, dupa un oarecare timp, se trezesc niste cercetatori mai caposi care ii contrazic pe unii dinaintea lor aratand cat de nocive au fost unele din medicamentele sau prescriptiile lor. Oare care or fi avand dreptate, primii, care atunci au fost considerati salvatorii omenirii, sau cei din urma, care demonstreaza contrariul?

Un preot sau un crestin practicant nu-ti va spune niciodata "crede si nu cerceta"! Asta au inventat-o comunistii si-au pus-o in practica, apoi au aruncat-o in ograda ortodoxiei. Dimpotriva, crestinul autentic spune asa: "cred, Doamne, ajuta necredintei mele"! Ap. Pavel zice ca "toate lucrurile imi sunt ingaduite dar nu toate spre folos; toate imi sunt ingaduite dar nu ma voi lasa biruit de ceva" (in sens spiritual). Asadar crestinul cerceteaza cu mana Ap. Toma si se roaga de ajutor cand ii scade credinta.

Referitor la drepturile femeilor in antichitate ar fi bine sa nu generalizezi, eventual poti veni cu ceva exemple ca sa nu discutam orbeste. Nu stiu ce parere ai tu, dar tare imi pare mie ca femeile de azi- comparativ cu barbatii- au atat de multe drepturi si sunt atat de bine reprezentate peste tot in comunitate (ma refer la occident) incat as vrea ca macar din cand in cand sa-si mai aduca aminte cineva de vremurile trecute (sic!).

In ce priveste aspectul cu taierea... N-am ce sa-ti mai argumentez, taierea n-o face Dumnezeu la modul in care o percepem noi, in general. Aceasta ar trebui mai degraba privita ca o altoire, ca o taiere a vitei si lipire a ei pe un madular viu si roditor. Apoi asta sa mai stii, ca si cainii si porcii vor gasi loc in rai. Intelegi tu ce vreau sa zic...

Numai bine.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#26770 (raspuns la: #26604) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Axel - de carapiscum la: 02/11/2004 11:48:33
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Vezi ca se poate vorbi si altfel?
Ce-am inteles eu din toata tarasenia asta e ca, asa cum pe vremuri ai luptat pt. o cauza dreapta, si astazi lupti pt. o cauza dreapta- dar tu vrei sa starpesti pacatul cu tot cu purtatorul lui, ceea ce e nedemn inclusiv si de un pagan, nu numai de un crestin! Iti spuneam in mesajul meu precedent ca unele acuze sunt de-a dreptul nefondate si de aceea rauvoitoare, insa vina pt. asta nu-ti apartine tie, ci celor care au rastalmacit realitatile si le-au dat nuanta pe care au vrut-o: gri spre intunecat. E omeneste a gresi si dumnezeieste a te ridica, nu sta in puterea noastra sa ducem cruciade solitare in numele adevarului si dreptatii, am dreptate? Fiindca nu se tine cont de aceste aspecte, iata cum dintr-o eroare umana se ajunge unde se ajunge: se loveste intr-un organism intreg, nu doar intr-un madular al acestuia. Trebuie sa intelegem odata pt. totdeauna ca fiecare om are slabiciunile lui, inclusiv apostolii au gresit si s-au lepadat, dar in timp ce un Iuda s-a dus si s-a spanzurat din deznadejde, Petru a plans cu amar. Iata in ce consta puterea ortodoxiei (inclusiv romanesti) ca nu-si alunga crestinii ce gresesc, dimpotriva ii aduce la ea ca sa-i mantuie! Zice Hristos: "de cate ori am vrut sa va adun asa cum isi aduna closca puii ei"... Si rostea asta cu amaraciunea celui care timp de mai bine de 3 ani le-a fost pilda prin cuvant si fapta dar care a fost mai apoi batjocorit si omorat ca le-a facut bine. In opinia mea, chiar de-ar fi vinovat Patriarhul Romaniei de ce se spune, el tot trebuie sa ramana acolo- intai pt. a-si indrepta greselile si a recupera vremea petrecuta in ratacire, apoi pt. a nu cadea in deznadejde ca Iuda. Tine cont ca pt. Dumnezeu fiecare suflet, patriarh sau crestin de rand, este mai important decat lumea intreaga- vezi pilda oii ratacite. Vrei sa tai ceva? Taie pacatul din sufletul tau, taie egoismul, cearta, invidia, neplecarea, dusmania, rautatea, multa vorbire, si cand vei fi neprihanit si alb ca zapada vei avea cinstea de a ne deveni indrumator spiritual- nu neaparat sfintit. Dar daca inca n-ai ajuns la acea stare de nepacatuire, iti recomand cu toata caldura sa nu adaugi inca un pacat la cele pe care deja le-ai agonisit. Si facand acestea vei simti linistea, pacea aceea interioara care in vremea chinurilor ii facea pe crestini sa rada si sa se bucure cu inima indiferent ce s-ar fi intamplat cu ei. Ti se pare ca tu, spre ex., induri prea mult? Sa nu crezi asa ceva nici daca ar vreni vreun inger de lumina la tine sa-ti sopteasca! Ce te-ai fi facut tu daca acum ar fi existat vreo prigoana ca acelea cand au fost omorati crestinii in atat de neinchipuite feluri groaznice? Eh, stiu ce-ai sa zici, ca de vreme ce ai suportat inchisorile si bataile comuniste, se prea poate sa fi trecut si peste asa ceva. Numai ca vezi tu, una e sa mori pt. o cauza dreapta, pt. un tel faurit dinainte, si alta e sa mori pt. Hristos.

Nu ti-a lipit nimeni etichete, zic eu. Cei mai multi de aici se plang de asa ceva atunci cand de fapt ei singuri se eticheteaza, si ca sa-si spele cumva rusinea striga la ceilalti: ce aveti, bah, cu mine? E un fel de cerc vicios in care ne invartim de cele mai multe ori, dam vina una pe altii ca sa ne impacam in constiinta proprie. E cel mai usor de facut asta, decat sa cautam sa ne indreptam greselile.

Fiecare urmeaza doctrinele ce i se muleaza pe suflet, ca sa zic asa. Pt. cei mai multi cred ca nazismul este o poveste veche si fara prea multa logica, poate de aia nici n-o iau destul de in serios. Personal nu judec oamenii dupa aparente si dupa cercurile in care se invart fiindca, nu-i asa, fiecare om este o entitate-unicat de care insasi cercurile respective tin cont. Am incercat si incerc sa disting cauzele si premisele de la care pleaca unele mentalitati, dupa principiul cauza-efect. Daca dintr-o cauza buna se naste ceva bun, e ok; daca se naste insa ceva rau, indiferent de cauzalitate, voi zice cu curaj intotdeauna ca nu e corect. Deocamdata ma ghidez pe principiul "cred dupa ce cercetez".

Eu cred ca s-a plecat gresit de la o premisa falsa si anume ca discutia despre religie duce in mod inevitabil la conflicte!!! Nimic mai stupid si mai neadevarat. Nu religia (sau discutia despre ea) duce la conflict, ci mandria si egoismul din noi, nimic mai mult!!! Daca vei citi mesajul meu catre Hypatia ai sa gasesti probabil acolo si un rationament ce explica intrucatva starea lucrurilor de acum. Eu sunt de acord sa discut despre orice, inclusiv DESPRE EVREI si despre istoria noastra, inclusiv despre biserica si Hristos, insa in momentul in care mi se incalca libertatea de achizitionare a cunostintelor reale ma revolt si strig cat imi premite gusa: NU FITI IPOCRITI!!!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#27300 (raspuns la: #27153) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. DESTIN - de Paianjenul la: 29/12/2004 05:56:21
(la: Reincarnarea sufletului si suflete surori)
"Daca Adam nu ar fi gresit, neamul omenesc s-ar fi inmultit prin cuvant."

- Atunci de ce l-a creat Dumnezeu pe om de la bun inceput

(...deci inainte de a fi cazut in pacat!...),

parte barbateasca si parte femeiasca?!... fiecare fiind dotat din start cu toata "instrumentatia" necesara actului SEXUAL?!...

Ce e rau?... urit?... murdar?... pervers?... degradant?... etc... in actul SEXUAL... cind acesta este practicat intre sot si sotie (in limitele decentului)... si - savurat fiind de amindoi - contribuie la edificarea legaturii conjugale?...


"Oare Dumnezeu, care inmulteste neamul multor feluri de pasari fara impreunare, nu putea face acest lucru si cu neamul omenesc ?..."

- Care-i neamul acela de pasari care scot pui din oua nefecundate?!...



*Cind si de unde a aparut CLITORISUL - ca "piesa" componenta a aparatului genital feminin... daca nu a fost "proiectat" si plasat acolo unde este, cu unicul scop de a face actul sexual mai placut pentru femeie?... (..."Tehnic" vorbind, respectivul madular nu este citusi de putin necesar actului procreerii: cum isi justifica deci existenta?!...)...
#32371 (raspuns la: #32348) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"*Cind si de unde a aparut CLITORISUL - ca"piesa"..."Paianjenul, - de DESTIN la: 29/12/2004 06:43:47
(la: Reincarnarea sufletului si suflete surori)
Raspunsul meu la o intrebare a ta:


"Care a fost scopul peregrinarii (ratacirii)?... De ce e nevoie de voiajul asta?..."

(scrisul in bold imi apartine)

a fost:

"Dumnezeu l-a facut pe om pentru ca sa se impartaseasca de bucuria de a fi in preajma lui Dumnezeu si de fericirea de a cunoaste, de a-L slavi pe Dumnezeu " .

Daca Adam nu ar fi gresit,neamul omenesc s-ar fi inmultit prin cuvant.

In aceasta privinta spune Sfantul Vasile cel Mare : " Ce zici, omule ? Este oare vreun lucru cu neputinta la Dumnezeu ?
Oare Dumnezeu, care inmulteste neamul multor feluri de pasari fara impreunare, nu putea face acest lucru si cu neamul omenesc ?... " (Exaimeron, Cuvantul 8 )

"-Atunci de ce l-a creat Dumnezeu pe om de la bun inceput

(...deci inainte de a fi cazut in pacat!...),

parte barbateasca si parte femeiasca?!... fiecare fiind dotat din start cu toata "instrumentatia" necesara actului SEXUAL?!..."

Raspunsul il gasesti in aceiasi bibliography precizata de mine...

Redau un citat:

"Dumnezeu l-a facut pe om pentru ca sa se impartaseasca de bucuria de a fi in preajma lui Dumnezeu si de fericirea de a cunoaste, de a-L slavi pe Dumnezeu " .


Din ce eu am scris nu reiese o opozitie sau o negare a actului sexual!!! ce te-a determinat sa insiri aceste intrebari???

Tu te intrebi:
"Ce e rau?... urit?... murdar?... pervers?... degradant?... etc... in actul SEXUAL... cind acesta este practicat intre sot si sotie (in limitele decentului)... si - savurat fiind de amindoi - contribuie la edificarea legaturii conjugale?..."

Continui cu:

"*Cind si de unde a aparut CLITORISUL - ca "piesa" componenta a aparatului genital feminin... daca nu a fost "proiectat" si plasat acolo unde este, cu unicul scop de a face actul sexual mai placut pentru femeie?... (..."Tehnic" vorbind, respectivul madular nu este citusi de putin necesar actului procreerii: cum isi justifica deci existenta?!...)..."

Ca semeni am fost creeati in intregul nostru:

El, omul este incununarea intregii zidiri, este o lume mica, cum spun Sfintii Parinti.

Prin trupul sau, omul face legatura cu lumea vazuta, iar prin suflet el face legatura cu Dumnezeu.

Omul a fost creeat sa fie faptura aleasa a slavei dumnezeiesti.

Bibliography:

http://www.math.dartmouth.edu/~dumitras/dragos/Credinta.html

Invatatura de credinta Ortodoxa.


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#32376 (raspuns la: #32371) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Let's make some fun! - de ampop la: 12/04/2005 07:32:22
(la: Romania e in rahat pan' la gat. Solutia?)
Adevar graiesti Mariana "greu va evolua Romania atat timp cat e condusa de copiii comunismului" si mai ales copiii nomenclaturistilor si securistilor. Solutia...de ce nu un Pinochet sui-generis al secolului XXI care sa-i duca pe tovarasi in vesnicele plaiuri ale vanatoarei cu copilasii lor cu tot, vreo 1.000.000 de suflete la vanat bizoni. Din nefericire/fericire pentru ei, traim in Europa secolului XXI si trebuie sa asteptam schimbari democratice. Incetul cu incetul, Romania va iesi din rahatul comunisto-mafiot prin 2110...why not? Sa speram si sa fim veseli! Ieri ma distram cum la un talk show "tinerii" PSD-isti erau docili si pupau dosul scarbavnicilor comunisti batrani, pentru ciolan mai draga.
Mario
#42987 (raspuns la: #26236) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Tudor Arghezi - de andleia la: 15/06/2005 21:22:49
(la: Cele mai frumoase poezii)
Cina

În frig şi noroi
Trec hoţii-n convoi, câte doi,
Cu lanţuri târâş de picioare,
Muncindu-se parcă-n mocirli de sudoare.
Fiertura e gata.
E seară. E ploaie.
O lingură grea, cât lopata,
Dă ciorba din doua hârdaie.
Câţiva au ucis,
Câţiva ispăşesc ori un furt, ori un vis.
Totuna-i ce faci:
Sau culci pe bogaţi, sau scoli pe săraci.
Livizi ca strigoii şi sui,
Strâmbaţi de la umeri, din şold si picior
În blidul fierbinte, cu aburi gălbui.
Îşi duc parcă sângele lor.


Flori de mucigai

Le-am scris cu unghia pe tencuială
Pe un părete de firidă goală,
Pe întuneric, în singurătate,
Cu puterile neajutate
Nici de taurul, nici de leul, nici de vulturul
Care au lucrat împrejurul
Lui Luca, lui Marcu şi lui Ioan.
Sunt stihuri fără an,
Stihuri de groapă,
De sete de apă
Şi de foame de scrum,
Stihurile de acum.
Când mi s-a tocit unghia îngerească
Am lăsat-o să crească
Şi nu mi-a crescut -
Sau nu o mai am cunoscut.

Era întuneric. Ploaia bătea departe, afară.
Şi mă durea mâna ca o ghiară
Neputincioasă să se strângă
Şi m-am silit să scriu cu unghiile de la mâna stângă.



De-abia plecaseşi

De-abia plecaseşi. Te-am rugat să pleci.
Te urmăream de-a lungul molatecii poteci,
Pân-ai pierit, la capăt, prin trifoi.
Nu te-ai uitat o dată înapoi!

Ţi-as fi făcut un semn, după plecare,
Dar ce-i un semn din umbră-n depărtare?

Voiam să pleci, voiam şi să rămâi.
Ai ascultat de gândul ce-l dintâi.
Nu te oprise gândul fără glas.
De ce-ai plecat? De ce-ai mai fi rămas?


Jignire


Nepretuind granitul, o, fecioara!
Din care-as fi putut sa ti-l cioplesc,
Am cautat in lutul romanesc
Trupul tau zvelt si cu miros de ceara.
Am luat pamant salbatic din padure
Si-am framantat cu mana de olar,
In parte, fiecare madular,
Al fintei tale mici, de cremene usure.
1880-1967
Zmaltandu-ti ochii, luai tipar verbina,
Drept pleoape, foi adanci de trandafiri,
Pentru sprancene firele subtiri
De iarba noua ca-a-ntepat lumina.
Luai pilda pentru trunchi de la urcioare
Si daca-n sani si sold a-ntarziat
Mana-mi aprinsa, eu sant vinovat
Ca n-am oprit statuia-n cingatoare
Si c-am voit sa simta si sa umble
Si sa se-ndoie-n pipaitul meu,
De chinul dulce dat de Dumnezeu,
Care-a trecut prin mine si te umple.
Femeie scumpa si ispita moale!
Povara-acum, cand, vie, te-am pierdut,
De ce te zamislii atunci din lut
Si nu-ti lasai pamantul pentru oale?

alex andra - de picky la: 25/11/2006 12:35:38
(la: DUPLICITATEA)
Adrian Fuchs :

Nu vrei sa-ti innozi mintile si cu Tractatus Logico-Philosophicus a lu' Wittgensteinu ?
Uite un gand din ala care sparge tiparele mintilor obisnuite:Credinta in relatii cauzale este o superstitie. Fain, nu ?

Ba vreau.
Sparge mai mult decat tiparele. Sparge si ordinea molcoma si atat de bine inradacinata.
Fain, da.
Totusi, eu cu flacaul asta, nu-s chiar lamurit. E al naibii de alunecos si evaziv in limpezimea lui. L-am apucat eu de vreo cateva ori de subtziori, de talie, de dupa ceafa, de laba piciorului ... Da' inca n-am reusit sa-l ... trantesc ! Nu'sh ce sa zic ! Mi-a mai ramas doar o singura-ncercare. S-o iau asa, mai neortodox, sa-l apuc de madular si sa-l fac sa "scuipe" tot !
Nu scapa el, pana la urma il voi dovedi cumva ... :):):)
#159466 (raspuns la: #159436) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
:) - de maan la: 11/12/2006 13:51:28
(la: sfaturi pentru cafegii incepatori)
asta scrisesem si io mai devreme suspendata-n puncte-puncte, ca kompletare(sic!).
la mine era asa: "inutita, perceputa da' nicand atinsa"
ce sa-tz fac, daca visezi nazbatii & naluci.

de/cand treci pe langa mine, stinge laterna.
nu vreu sa stiu nemic decat deja simtesc.

ps. na! ca iar n-ati bunghit-o!
scarbavnica lighioana omu', monsher!
pe toate le stie.
#162714 (raspuns la: #162693) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
daciei - de maan la: 13/12/2006 10:20:59
(la: Ameliorari la Cafenea. Planurile.)
nu ti-ar fi rusine sa-ti fie!!!
te-anunt ca sujetul asta e "ameliorari la cafenea", iar nu "ce parere am despre cafenea"!
stai aici cateva luni, ia-te-n bete cu unii, invata sa-i cunosti pe altii, scrie si mai ales citeste, citeste nu doar cu ochii, care te pot minti, citeste cu inima, dac-o ai!
invata ca oamenii pot avea zile negre si ca aia de-s sinceri nu-si pun masca fericirii, cand n-o simt.
nu stii ca-n orice comunitate exista antipatii si prietenii, accepti ca nu exista armonie nicaieri?

NOOO!!!
vii aici pretinzand ca esti user vechi si cunosti cafeneaua dar nu spui cine-ai fost (te doare-n cur daca noi nu stim cu cine discutam) si-arunci cu vorbe, incercand sa reduci toti oamenii astia la zero.

te-anunt ca-s aici de cand s-o deschis carciuma, ca eu sunt prima care NU MAI GASESTE AICI CE-A AVUT.
si-ti mai zic ca ce-am avut a fost mai mult decat ai tu puterea sa cuprinzi.
io nu mai gasesc viata pe tarlaua asta amice, IO PE MINE MA CAUT AICI!!!
nu-mi veni cu povesti catre admin, cu durerea asta a ta de doua parale, pretinzand ca te doare burta de binele Lunetei.

esti fals monser, fals pana-n maduva oscioarelor.
lasa-ma-n boii mei cu amicii astia tampiti, cu discutiile noastre sterile si dut' pe forumurile unde-i pacea universala si unde primesti ce-ti doresti.

lasa-ne-n mizeria noastra absoluta.
adminaria a facut conferinta asta PENTRU MINE/NOI, sa zic ce mi-ar placea sa mai primesc...ii o atitudine generoasa, scarbavnice, fiindca EU NU DAU UN LEU si NU MUNCESC NOPTI la administrarea cafenelei
..iar TU?!
tu n-ai niciun drept sa scrii aici, daramite sa mai si acuzi sub masca asta de sub care pute-a troll de m-ameteste.

...zicand acestea, ea se-ntoarse bland catre sine: "vom gasi ce cautam pe acest site, intr-o zi va fi la fel ca atunci cand puteam respira rar si-adanc. intr-o zi vom fi mai mult decat am fost. nu dor decat prostia s neputinta-ne!"

nu ma-nvrednici cu vreun raspuns.
nu mai am aripi sa ma ridic!

#163138 (raspuns la: #163057) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lexis - de picky la: 27/03/2007 09:13:18
(la: Eu scriu poezie)
E CUMPLIT de SCARBAVNICA. E sub nivelul marii si nula. Aduce din prifil cu ... Glina.
Ce semnificatie are postul? - de cosmacpan la: 28/03/2007 22:41:58
(la: Ţineţi post?)
"Sa nu faci ce face popa ci sa faci ce spune popa"....
Semnificatie? Carmen, fiecare isi pratzaluieshte gandurile si faptele dupa putirintza sau dupa trebuintza.
caci dupa cum spunea mushil de la Romani cetire: Credinta pe care o ai, s-o ai pentru tine insuti, inaintea lui Dumnezeu. Fericit este cel ce nu se judeca pe sine in ceea ce aproba!

cat despre "deja m-am săturat de fasole, legume şi alte mâncăruri de post" rusine tie, fata frumoasa; pai unde-ai mai vazut tu o fasole batuta de latra catzeii de usturoi pisalogitzi si azvarliti sub jarul cepei data-n galbinare si topita intr-un stor de bulion de cel palit de rusine, sau un dumicat de halva presarat printre doua inghitzituri de zacusca de cea scarbavnica si saracaciioasa in care vinetele cernirte sa dau la o parte din calea ghebelor cele tzantzose si fudule.....ca daca durerea e mare pori sa te ostoiesti cu un pateu vegetal dat in patima galbenarei de mustarde cel iute sau poate chiar sa te iutzasti cu o ceapa sfaramate in ciuda branzei de soia (care chiar nu are gust rau) sau poate ca vrai o bucata de cauciuc de nou care se chiama cascaval da post....si niste crumpeni tabarciti pe spinarea tuciului sau poate ca ai vrea ceva mai usor dar satuios totodata: niste alune cu sare sau poate niste meji de nuca cu ceva curmale si smichine cat sa dai de dulceatza pamantului....dar...poate ca-i mai bine sa ma opresc...ca sa nu fac pacarte cu vorba...ca cu gandul si cu fapta...Doamne apara si pazeste....




mushil78
Lascar Barca - de picky la: 26/04/2007 11:48:23
(la: Scandal in Parlament!)
Organul votului = madularul flasc. Votarea in sine, decalotarea si atat!
#191089 (raspuns la: #190520) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Monarhia nu mai salveaza - de ampop la: 05/05/2007 07:07:38
(la: un rege in locul lui base!?!)
Romania. Compromisul regelui Mihai cu Iliescu a scazut credibilitatea institutiei in fata multora. Sa nu uitam cum prin anii '90 regele statea umilit in avion iar tiranul rosu Iliescu si clica lui ii refuzau dreptul de a pune picioarul pe pamantul Romaniei. Cu mumbo-jumbo de juristi scarbavnici creati de Kremlin, explicau extrem de "doct" cum regele nu poate intra in Romania. Mai apoi, Regele "cade la pace" tot cu aceiasi comunisti gretosi, pentru retrocedarea averilor coroanei. Oare si Regele are un pret? 30 milioane de euro? Ma asteptam pe atunci la mai multa demnitate. Dar stiau securistii ca si regele e om, nu-i asa?
Last but not least, sa nu uitam ca regele a participat alaturi de Antonescu la Holocaust, chiar daca a intors armele si si-a lichidat "asociatul". Vinovat sau nu, pata este greu de sters. Yad Vashem ramane martor al grozaviei.
Deci, regele poate ramane rege pe tronul sau din baie, oferit cu atata marinimie de derbedeii comunisti care i-au adus abdicarea.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...