comentarii

scoala scoli


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Menaj modern.... aiurea! - de nasi la: 13/10/2004 01:13:16
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Simeon
Scenariul 1: sotia vine acasa seara, epuizata. daca sotul a venit primul acasa nu-i cere nimeni sa o astepte cu placinte fierbinti, dar nici nu-i cade rangul barbatului daca pune mina sa deretice casa si sa incropreasca ceva de potol sa vada ce anume trebuie facut si sa puna mina sa faca, fara sa astepte sa vina sotia. in fond, daca sotia ajunge mai devreme acasa, ea nu face toate aceste lucruri?
Scenariul 2: daca amindoi lucreaza la fel, de ce trebuie neaparat sa se umple casa de gunoi cind pot sa deretice impreuna? si poate nu isi permit sa plateasca menajer(a) ca in alte tari nu-i musai sa fie femeie!!!!

ce ziceai tu? ca femeia ar trebui să aibă un serviciu mai uşor sau, ideal, deloc? n-ar trebui! ai o idee gresita. femeia daca e in stare sa faca fata unui serviciu mai solicitant pt ca e pregatita profesional, atunci n-ar trebui sa fie tinuta in loc de muncile aditionale ale casei. cit despre a nu avea serviciu deloc (ideal) mai scuteste-ma! de ce "ar trebui" ca femeia sa renunte la implinirea sa profesionala? pai daca e sa fie ideal ca femeia sa nu aiba serviciu deloc, haideti domnilor sa regindim societatea, sa nu mai risipim de pomana cu efortul de a educa si partea feminina a populatiei (la scoala ma refer), daca n-o sa aiba serviciu, la ce-i trebuie ei sa mearga la scoala? ce-i trebuie ei sa invete sa citeasca macar? poate ca daca vrei sa dovedesti ca nu la asta te-ai gindit cind "a zburat porumbelul" ai sa spui ca ba da, si femeia trebuie sa fie scolita.... te intreb: la scoli speciale pt fete-femei, unde sa invete crosetatul si tehnici avansate de stergere a prafului?

hai s-o lasam moarta. ideile pe care le-ai enuntat tin de alta epoca apusa, iar subiectul de fata se refera pur si simplu la barbatul roman si mentalitatea acestuia in comparatie cu barbatul occidental - cu referire in consecinta la preferinta barbatului roman pt romance si a romancelor catre barbati straini.
#24890 (raspuns la: #24795) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Dar pentru ce ?" - de AR la: 13/10/2004 10:05:37
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Cred ca OBLIGATIVITATEA studiului unei ANUMITE religii (ghiciti care !) in scoli este (indiferent de bunele intentii moralizatoare) un RAU NEnecesar...
De-a dreptul ilegala este aceasta constrangere cand ea incalca dreptul LEGAL al unor elevi de a NU participa la orele de religie ortodoxa: in scolile si liceele unde catolicii sunt minoritari (doar 1-2 elevi in clasa), ei sunt OBLIGATI sa participe la orele de religie ortodoxa, IN CIUDA ADEVERINTELOR PRIMITE DE LA PREOTUL CATOLIC...
Ati avut curiozitatea sa cercetati programa de religie ortodoxa pentru scoala generala ? Ati fi fost uimiti sa vedeti ce Sfinti Parinti se presupune sa iasa din niste copii de 8-14 ani...
Doar pentru intelegerea competentelor (adica: "ce sa stie elevul") sunt necesare cunostinte solide de istorie, filosofie si dogmatica. Nu asta e rau in sine, ci faptul ca multe dintre persoanele chemate (cam prea multe, dupa cat de putine au o adevarata chemare) sa predea religia in scoli nu se ridica, in ciuda varstei tinere, peste nivelul (informational, pedagogic, spiritual) al unor babe bigote de la Tupilatii de Mijloc (toponim imprumutat din piesa "Ordinatorul" de Paul Everac, arhetip al satului romanesc inapoiat si cramponat de propria-i suficienta).
Prin urmare, copiii sunt invatati (prin bunavointa extra-curriculara a unor asa-zisi "profesori de religie ortodoxa", produse de serie ale struto-camilei academice Teologie-Litere) ca romano-catolicii, greco-catolicii, protestantii si neo-protestantii de toate denominatiunile sunt, de-a valma, "sectanti" (si, prin urmare, in buna traditie a tolerantului popor roman - hehehe -, trebuie alungati din motive de "raul, ramul"), ca gesturile rituale trebuie reproduse si nu explicate (orice intrebare pe aceasta tema este considerata dusmanoasa, iar explicatia "asa se face" trebuie acceptata, sub amenintarea Iadului - rezervat, desigur, "sectantilor", ateilor si rockerilor) si ca ecumenismul e atunci cand Preafericitul se pupa cu Papa, "fiindca asa e la moda, nu vedeti si voi la TV ?"...
La liceu, situatia e si mai interesanta: programa de religie ortodoxa ii pregateste pe elevi (adolescenti de 15-19 ani, traitori in orase, printre oameni, masini si bani) pentru o preacurata viata de rugaciune si infranare in pustie, inarmandu-i cu documentele sinoadelor ecumenice, ca sa combata eficient ereziile de acum mai bine de 15 secole... In schimb, "educatia moral-religioasa" se margineste la a infiera "satanismul muzicii rock", "imoralitatea tineretului" si "pierderea traditiilor noastre ortodoxe de 2000 de ani".
Mistificarea istoriei e la ea acasa, acesta contrafacere fiind prezentata cu seninatate drept Istoria Oficiala a Neamului Romanesc Ortodox...
Bibliografia recomandata ii cuprinde pe Parintii Pustiei, ai Sihastriei Neamtului, ai Iezerului Valcii si ai Sf. Sinod al B.O.R.
Prin urmare, cred ca OBLIGATIVITATEA studierii religiei ortodoxe in scoli este ilegala, imorala si inadecvata (atat din punctul de vedere al continuturilor, cat si al carentelor in "formarea initiala" a personalului didactic de specialitate).
Cum ar veni, daca n-ai de ce si n-ai cu cine, de ce s-o faci ?
A, poate ca sa gadili niste orgolii, cum fuse cu deja celebrul curs optional de Istorie a Holocaustului...

Cu stima,
AR
niciodata nu ar putea fi ca matematica ori fizica - de singeap la: 13/10/2004 13:08:38
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Studierea religiei ca pe o marerie fixa, neflexibila este de neconceput la noi in tara datorita mentalitatii; poate nici nu ar fi normala o astfel de asemanare. Profesorii romani se chinuie sa faca din religie un obiect oarecare, un alt mod maret de a intra in Europa, studiul religiei este una din cererile uniunii pentru aderare, modul cum a fost interpretata aceasta cerere este insa pur romanesc.
Stiu foarte bine cum sunt copii la scoala, marea lor majoritate sunt cel putin zeflemisti din cauza grupului, ora de religie vine ca o distractie in plus; rolul profesorului de religie devine astfel esential poate in conduita elevilor pe parcursul intregii vieti... nu este normal sa se predea religia in scoli, nu in forma in care se face acest lucru momentan; inca o data, exista biserici, exista educatie, religia in scoli inseamna terfelirea acesteia in acceptiunea elevilor, o demitizare nu poate avea loc astfel de obscen.
Un predecesor punea problema daca e sau nu mai importanta studierea sexologiei decat a religiei, dand un exemplu plastic al unui prezervativ pus pe un morcov, ei bine eu sunt de parere ca studierea sexologiei este esential mai importanta decat studierea religiei. Impactul unei sexologii gresite a unui tanar lipsit de o educatie adecvata in domeniu poate fi devastator; e un lucru binestiut ca parintii romani sunt pudici, ei iata ca majoritatea prefera in casa teme religoase mai degraba decat pe teme sexuale. Dar asta e alta discutie...
revenind la subiectul discutat, se mai iveste o problema de ordin moral. Religia este obiect optional (daca te declari ateu, nu faci). Aceasta problema e discriminarea; cum sunt priviti copii care fac religie de acei care nu fac? Si invers? Este normal sa-i invrajbim de asemenea maniera la varste fragede? Scoala trebuie sa promoveze armonia, educatia sanatoasa, nu ura, mania, discreditarea si amaraciunea. Ce gandeste un copil? "Uite, unii nu fac religia, ei sunt altfel? Imi sunt superiori?" sau "de ce-as fi eu mai fraier sa fac un obiect in plus?" si cate alte probleme starneste aceasta idee care ar trebui sa fie nobila... sa creada si sa inteleaga crezul lor!
Eu cred ca atata timp cat pro - de (anonim) la: 14/10/2004 01:58:33
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Eu cred ca atata timp cat profesorul de religie(catolic ,ortodox sau ce-o mai fi) trebuie sa stie sa predea religia din perspectiva istoricului de religii,adica sa prezinte niste fapte si informatii,ca la istorie sau ca la geografie,si in acelasi timp sa stie sa dea farmec acestor elemente pe care le preda.Indiferent de religia elevilor,eu cred ca aceste informatii despre religia majoritara a acestei tari in care locuim sunt necesare,asa cum sunt obiectele de istorie si geografie a Romaniei_sunt parte din individualitatea si cultura Romaneasca.Daca si numai daca intr-o clasa elevii sunt numai ortodocsi,trebuie sa se insiste asupra crearii sentimentului de daruire si dragoste pentru Dumnezeu-cel ortodox.La scoala unde predau eu exista o situatie controversata,si pentru ca majoritatea elevilor provin din familii unde nu se practica religia ortodoxa-reminiscente ale trecutului comunist in care ni se interzicea sa credem in orice altceva in afara de ceausescu-si pentru ca profesorul de religie pune prea multa patima in predarea notiunilor uitand de acea blandete pe care trebuie sa o aiba cu elevii,mai ales la o ora de o facura atat de diferita.Este necesara si trebuie sa fie obligatorie predarea religiei in scoli pentru ca este un obiect ca oricare altul,si reflecta o fateta a culturii si individualitatii romanesti.
foarte bine spus - de L la: 14/10/2004 07:53:31
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)


Mi-a placut asta, merita repetat (sublinierea mea)



prin constructul "studiul religiei" se sub- sau auto-intelege, studiul religiei lor.



Foarte bine spus. Sint convins ca daca inlocuim "religie" cu "coranul" (pentru simplitate) prin toata pagina, anumite persoane ar avea o opinie deosebita de cea sustinuta curent, si vor gasi cu usurinta argumente impotriva propriilor opinii astfel modificate. Desi aceleasi persoane sustin acuma ca situatia e absolut egala din toate punctele de vedere.



In orice caz:



Guvernul e separat de Biserica. Sistemul educational e sponsorizat de Guvern. Ca atare nu vad motivul pentru care ar fi nevoit sa faciliteze
indoctrinarea in orice religie (studiul comparativ evident nu apartine in aceasta categorie). Biserica (si orice alte entitate privata) e libera ( este, nu ? ) sa creeze scoli cu profil religios (cum se intimpla in State) si sa cine vrea se duce acolo. Cine nu, nu.



Cit despre fizica cuantica, ma indoiesc ca o persoana care a trecut prin universitate, nu numai un profesor, nu a auzit de ea. Fizica cuantica a depasit conceptul de "noutate" de multa vreme, nu e ceva de "acceptat" azi, e pur si simplu un domeniu al fizicii. De exemplu ia vedeti Dvs de cita vreme ne jucam noi cu laserele (proiectarea carora e bazata pe atari principii).



Desi in cazul descris ma indoiesc de necesitatea (subinteleasa) ca un profesor de scoala generala sa stie conceptele fizicii cuantice, care sint destul de greu de descris unor studenti, ce sa zic de clasa a saptea.


#25054 (raspuns la: #24960) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Extremism vs Liberalism - de ampop la: 14/10/2004 08:16:22
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Cred ca toata polemica asta despre obligativitatea studierii religiei in scoli nu isi are mare rost, caci daca bisericile de orice denominatie si-ar face treaba intr-adevar, nu ar mai fi nevoie de obligativitate. Dupa cum stim toti in biserica ortodoxa si catolica preotii ar trebui sa faca ceva cateheza cu copilasii, in lumea neoprotestanta copiii sunt mai antrenati in studiul biblic si acasa etc. Dar la baza discutei se pare ca este vorba de slujbele profesorilor de religie, respectiv cei care au absolvit sectii pedagogice ale institutelor teologice (unii preoti care inca nu s-au hirotonisit din lipsa de sotie sau de parohie...sa nu zic ca nu au avut suficienti bani sa spaguiasca mai marii bisericii, episcopii colonei). Cum exista separatia biserica/stat laic, PE LANGA scoala se pot face cursuri de cateheza de preoti sau pastori, liber consimtite de elevi si de parintii acestora. Cei care frecventeaza cursurile nu ar mai putea fi acuzati de extremism religios de catre liberali, care au si ei dreptul sa fie atei, agnostici, jainisti, budisti etc.
Mario
#25055 (raspuns la: #24960) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ei, bine... e posibil ca scur - de pegassus la: 14/10/2004 23:41:01
(la: urgent ! deadline program de finantare la 1 noiembrie !)
Ei, bine... e posibil ca scurgerea a 6-12 luni intre momentul depunerii primei cereri de finantare si momentul primirii primei transe de bani, in cazul in care proiectul cistiga finantarea, sa nu fie chiar ce v-ati dorit... In acest caz, aveti urmatoarele optiuni:
a) puteti citi mai departe, poate va conving ca acest tip de finantare merita, totusi, efortul - si cind spun 'acest tip de finantare' ma refer atit la actiunea Grundtvig, cit si la programul Socrates din care face parte aceasta actiune, precum si la programele comunitare in general...
b) puteti citi mai departe, pentru a afla cum e cu finantarile Grundtvig 2, pentru care va exista un nou termen limita la 1 martie 2005, sau chiar bursele individuale Grundtvig 3, cu termen limita tot in primavara 2005
c) ... hmmm... chiar credeti ca exista o a treia optiune? credeti-ma, n-ati vrea sa aveti, pe 2 noiembrie 2004 sau pe 2 martie 2005, mustrari de constiinta ca n-ati incercat sa aruncati macar o privire in 'lumea noua' a programelor comunitare - in definitiv, pina la disparitia Phare si inlocuirea sa cu acest tip de programe mai este foarte foarte foarte putin...

****

CINE - in Grundtvig/Socrates

ORICE tip de organizatie sau institutie, atita timp cit propune elaborarea unui proiect de cooperare transnationala europeana de educatie a adultilor. 'Orice tip' inseamna organizatii neguvernamentale si institutii publice, firme si scoli, muzee si universitati, biblioteci si camere de comert etc.

CE - in Grundtvig/Socrates

'Educatia adultilor' este un concept pentru care e nevoie de un volum - dar simplificind la maximum, vom spune ca este vorba de ansamblul demersurilor educationale adresate adultului, formala, informala sau non-formala, care NU vizeaza formare profesionala (vocationala) specifica, ci aptitudini si competente generale. Actiunea Grundtvig urmareste dezvoltarea capacitatilor de participare a adultilor la viata comunitatii si a aptitudinilor lor interculturale, îmbunatatirea capacitatii acestora de a gasi un loc de munca (prin dobindirea si/sau actualizarea unor competente generale) sau de a se reintegra în structurile formale de educatie.
____________________________________________________________

Proiectele legate de formarea profesionala (vocationala) NU sint vizate de actiunea Grundtvig, nici de programul Socrates, din care aceasta face parte, ci de programul Leonardo da Vinci.
____________________________________________________________

PENTRU CINE - in Grundtvig/Socrates

In intelesul programului, 'adultul' este orice persoana de peste 16 ani care:
din diverse motive, nu a absolvit nici o scoala sau nu a încheiat învatamintul obligatoriu si doreste sa isi continue studiile si pregatirea prin forme alternative de educatie, sau intentioneaza sa reintre în sistemul formal de formare;
a iesit din sistemul initial de formare, are sau nu o ocupatie, dar doreste sa isi perfectioneze competentele generale, sa isi valorifice talentele personale, sa isi schimbe domeniul profesional sau sa dea o destinatie educativa timpului liber.
Am sa-ti dau un raspuns desi nu prea meriti dupa felul in care ai catadicsit sa te manifesti.

1. "in scolile si liceele unde catolicii sunt minoritari (doar 1-2 elevi in clasa), ei sunt OBLIGATI sa participe la orele de religie ortodoxa, IN CIUDA ADEVERINTELOR PRIMITE DE LA PREOTUL CATOLIC..." Total fals, nimeni nu obliga pe nimeni. Ce-ai vrea, sa le dea drumul acelor elevi afara si sa se duca nesupravegheati pe cine stie unde? Cei care stau la orele de religie ortodoxa o fac din doua motive principale: fie nu pot avea respectivele ore cu profesorul lor, fie vor sa faca o comparatie intre ceea ce spune un ortodox si ceea ce stie de la scoala lui catehetica. Si stiu din experienta mea ca acesti copii fac de multe ori orele mai incitante si mai interesante prin faptul ca pun unele probleme pe care niste ortodocsi nu le pun.

2. "Ati avut curiozitatea sa cercetati programa de religie ortodoxa pentru scoala generala ? Ati fi fost uimiti sa vedeti ce Sfinti Parinti se presupune sa iasa din niste copii de 8-14 ani..." Si care e problema cu asta? Daca ar fi dupa unii ca tine, copiii n-ar sti despre religie nimic in afara de faptul ca a existat undeva, cumva, candva in timp. Si sunt convins ca nu te-ar deranja deloc nici daca nu s-ar mai pomeni de crestinism. De ce oare?... Mai, eu cred ca tie ti-e ciuda ca ei pot sa devina sfinti si tu nu. Faci exact ca vulpea ce se uita la struguri. Ah, ce acri si verzi mai sunt, nu-i asa?!

3. "Nu asta e rau in sine, ci faptul ca multe dintre persoanele chemate (cam prea multe, dupa cat de putine au o adevarata chemare) sa predea religia in scoli nu se ridica, in ciuda varstei tinere, peste nivelul (informational, pedagogic, spiritual) al unor babe bigote de la Tupilatii de Mijloc". Sigur ca asta nu-i rau in sine, raul vine din faptul ca sistemul nostru de invatamant a ramas acelasi de cateva zeci de ani, poate chiar sute. Asta in timp ce lumea s-a schimbat si si-a insusit noi mentalitati. Pui la indoiala pregatirea unor profesori de religie? Nu pot nega asta, trebuie cu adevarat sa ai o anumita "chemare" pt. asa o lucrare. Si totusi ai fi de-a dreptul consternat sa auzi ca dintre toti profesorii de stiinte exacte, mai mult de jumatate, cred, mai bine s-ar lasa de meserie si s-ar apuca de altceva, cel mult de pescuit- ca asa le mai brodesc pe la ore de te lasa cu zambetul pe buze cand le pui cate o intrebare mai dificila.

4. "Prin urmare, copiii sunt invatati (prin bunavointa extra-curriculara a unor asa-zisi "profesori de religie ortodoxa", produse de serie ale struto-camilei academice Teologie-Litere) ca romano-catolicii, greco-catolicii, protestantii si neo-protestantii de toate denominatiunile sunt, de-a valma, "sectanti"." Lasand la o parte stilul de interpretare a rolului pe care-l joci cu atata pasiune si trecand peste faptul ca improsti cu KK (dar aici s-ar potrivi mai bine 3 de K- stii tu organizatia aia cu masti albe...), falsifici iar o stare de lucruri facand afirmatii nefondate si rautacioase. Am dreptate sau nu? Ia da mataluta cateva exemple concludente pe care le stii si mai explica-mi ce inseamna secta/sectant. Dupa aia mai vorbim.

5. "gesturile rituale trebuie reproduse si nu explicate (orice intrebare pe aceasta tema este considerata dusmanoasa, iar explicatia "asa se face" trebuie acceptata, sub amenintarea Iadului - rezervat, desigur, "sectantilor", ateilor si rockerilor)". Da ia mai spune mataluta de unde stii ca lingura se tine cu mana si nu cu piciorul? Nu-mi zi ca te-ai nascut cu obiceiul asta. Te mira ce spun? Cred si eu, tu inca nu faci distinctia clara intre ceea ce savarsesti cand esti matur si ceea ce savarsesti cand esti copil. Adicatelea tu vrei sa-mi zici mie acuma ca un parinte nu-si obliga de multe ori copiii la anumite lucruri pe considerentul ca "asa e bine"??? Ce sa-i explici unui copil despre fiinta divina cand el nu intelege nici macar lucrurile elementare? Asa ca de aia e necesar sa invete despre credinta, ca mai tarziu sa poata hotara ce vrea sa faca in privinta starii lui spirituale- daca ajunge la constientizarea ei. Apropo, iadul este destinat diavolului si slugilor lui. Daca gasesti altceva scris in Biblie atunci poti sa-mi tai o mana. Dar acuma, sigur, se pune intrebarea fireasca cine sunt slugile diavolului? Ehehe, doar n-oi vrea sa-ti dau si raspunsul asta. Mai sapa si singur, si nu numai unde ti-au aratat credulii tai initiatori sofisti.

6. "programa de religie ortodoxa ii pregateste pe elevi (adolescenti de 15-19 ani, traitori in orase, printre oameni, masini si bani) pentru o preacurata viata de rugaciune si infranare in pustie, inarmandu-i cu documentele sinoadelor ecumenice, ca sa combata eficient ereziile de acum mai bine de 15 secole..." Nu esti nici pe departe...aproape, ca sa folosesc un joc de cuvinte. "Inarmarea" cu documentele Sinoadelor Ecumenice este necesara pt. intelegerea tocmai a unor evenimente istorice petrecute in vremea raposatului imperiu roman si pt. explicarea credintei in ansamblul ei. Daca ai fi citit macar una din hotararile acestor sinoade, nu te-ai mai fi hazardat sa faci remarci stupide. Si iar te legi de viata bisericii si de traditiile ei... Imi dau seama prea bine ca tu esti adeptul libertatii cu sens de libertinaj, altfel nu te-ai pronunta impotriva unor lucruri care sunt pe deaspura demonstrate ca fiind bune inclusiv de stiinta moderna (sic!). Stii, am intalnit un om odata care mi-a zis ceva cam asa: cand o sa creasca fetita lui mai mare, o s-o indemne sa-si inceapa viata sexuala cat mai repede, ca sa stie totul despre asta si ca sa faca alegerea potrivita a barbatului ei. Auzi tu ce cumplita gandire, ce infamie poate sa doreasca propriul tata unei fetite care actualmente are abia cativa anisori: sa faca sex ca asa-i modern. Dar nu m-a mirat prea tare asa ceva fiindca acest parinte denaturat a facut la fel in propria lui viata, la fel si mama ei, de aia s-a gandit ca la fel de bine ar fi si pt. fetita lui. Nu-i judec eu, are cine sa-i judece. Dar asta nu mai este mutilare sufleteasca? Asta nu mai este calcare a libertatii?

7. "In schimb, "educatia moral-religioasa" se margineste la a infiera "satanismul muzicii rock", "imoralitatea tineretului" si "pierderea traditiilor noastre ortodoxe de 2000 de ani". Tu ai predat vreodata religia in scoala sau ce, de unde vorbesti tu cu atata convingere? Pai sa-ti spun eu cum sta treaba in multe cazuri. Pt. ca programa este intr-adevar f. incarcata si destul de greoaie, multi dintre profesorii de religie prefera sa predea succint temele propuse si apoi sa vorbeasca liber la ore cu elevii lor indrumandu-i spre o viata duhovniceasca si nu spre una lumeasca. Le explica despre problemele mai ciudate ce tin de credinta si, in general, ii invata sa se roage, sa-si iubeasca parintii si patria, sa nu fie altceva decat niste madulare vii ale bisericii.

8. "Bibliografia recomandata ii cuprinde pe Parintii Pustiei, ai Sihastriei Neamtului, ai Iezerului Valcii si ai Sf. Sinod al B.O.R." No si ce-ai fi vrut, sa se inspire din Sandra Brown? Sau din Jules Verne?

9. Prin urmare, acestea fiind zise, iti recomand sa-ti linistesti pornirile infame si sa te rezumi la a face comentarii fara a cauta sa jignesti persoane. Nu esti tu in masura, slava Domnului, de a dispune ce si cum sa se rezolve programa scolii romanesti. Si mai mult decat atat nu esti de specialitate si de formare (poate doar de deformare) psiholog sau mai stiu eu ce, esti numai un ins care striga de-l doare gatul si mai tarziu se intreaba de ce.

10. "A, poate ca sa gadili niste orgolii, cum fuse cu deja celebrul curs optional de Istorie a Holocaustului..." Da, vorbesti despre tine acuma, nu-i asa? Ca doar asta ai facut intreg mesajul tau, sa-ti gadili propriul orgoliu care nu te mai suporta asa cum esti.

P.S. Preafericitule cunoscator de ce e bine si ce e rau pt. altii, sa stii ca cele de mai sus le poti lua ca pe niste zece porunci pe care sa ti le afisezi in camera ta obscura ca sa-ti mai arunci din cand in cand ochii peste ele. Candva s-ar putea sa intelegi cate ceva din toate astea. Pana atunci: "sa cresti mare"!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25142 (raspuns la: #24916) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt carapiscum - de Adrian Marchidann la: 19/10/2004 07:32:54
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Mie nu imi plac posturile lungi, asa ca nu o sa-ti rapesc prea mult timp.

Stii care este diferenta dintre noi doi? In timp ce eu ti-am facut cunoscute margaritarele ortodoxiei ... tu n-ai venit sa-mi arati cat de frumos este ateismul si ce aduce el bun in lume."

Asa e. Subiectul nu este alegerea dintre o religie sau alta ori ateism ci obligativitatea predarii religiei in scoli. Nu sunt impotriva predarii religiei ci a predarii in scoala de stat, care trebuie sa fie laica.

Parerea mea este ca o biserica ce foloseste diferite pretexte pentru a nu returna lacasurile de cult furate de comunisti de la Biserica Greco-Catolica nu are greutatea morala sa predea in scoli cele zece porunci.

Restul sunt doar vorbe goale.
#25504 (raspuns la: #25335) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Hypatia, - de (anonim) la: 21/10/2004 09:07:50
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Nu stiu daca ceea ce am sa spun acum iti va fi pe plac, dar o spun cu toata sinceritatea:
- predarea religiei in scoli ar trebui sa se faca numai dca parintii si elevii doresc acest lucru. Nu trebuie obligativitate;
- biserica ortodoxa isi are rolul sau, dar marea majoritate a preotilor reprezinta un palc de nechemati, carora nu le-a placut munca, si au dorit castiguri facile. Am destule exemple, si cunosc personal cativa preoti carora le-ar sta bine prin alte zone: puscarii, bordeluri, sali de jocuri de noroc, etc.;
- Am citit cu ochisorii mei pe 18 dec. '89 in Romania Libera, (cred ca acolo) mesajul lui Teoctist adresat lui Ceausecu prin care isi arata sustinerea alaturi de partid, si infiera actiunea revolutionarilor de la Timisoara;
- Aproape toti burtosii fatarnici din fruntea bisericii ortodoxe se inghesuie sa-i linga pe actualii guvernanti, participand la tot felul de manifestatii, cu caracter mai mult sau mai putin religios;
- Din experienta iti spun ca toti preotii incerca sa te jupoaie indiferent ca ai nunta, botez, inmormantare, lucru care-mi provoaca sila;
- Cu ceva ani in urma, un preot venit cu boboteaza i-a lasat fostei sotii cartea de vizita, spunandu-i ca n-ar strica sa treaca pe la el. Norocul lui ca n-am fost pe acasa, ca-l mai recunosteau doar dupa ADN...

Cu astfel de exemple clare, eu nu vad apropierea de Dumnezeu decat printr-o legatura personala. Nu am nevoie de intermediari intre mine si EL.
Eu n-am ajuns un nenorocit, chiar daca n-am facut religie in scoala, iar copiii mei sunt cuminti si buni, (am baiatul student, iar fata se pregateste de facultate). Nu i-a obligat nimeni , (ca si pe mine de altfel, parintii mei), sa citeasca Biblia, sa se duca la biserica, sau sa se inchine.
Cred in Dumnezeu, dar nu in popi sau profesori de religie.

Cand am sa vad preotimea de la noi umbland desculta, traind in posturi si purtand haine din sac, va fi OK!

DE-AR DUREA PROSTIA!!!!!!! - de (anonim) la: 21/10/2004 21:16:21
(la: Exista oameni cu adevarat prosti?)
Prostia e prezenta acolo unde nici nu mi-as fi inchipuit vreodata ca poate exista...in scoli...si cand zic scoli ma refer la profesori! VA dau o tema de meditatie: "UN DIRECTOR DE SCOALA MA INTREBA:CE-I ALA CONFLICT DE INTERESE?" PE BUNE SI FARA NICI CEA MAI MICA URMA DE "MISTO"! E GRAV SI.....PACAT CA NU DOARE!!! MARE PACAT!!!
"Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?"robbie, - de DESTIN la: 23/10/2004 04:43:49
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Am citit ce s-a dezbatut pe aceasta tema,din pacate discutiile au alunecat catre critici... pro si contra Bisericii ...ortodoxe in special.

Tema este atat de clara :"Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?"

S-a facut o confuzie (probabil dorita!!!???)intre Religie - Biblie si Biserica...

Cine ataca Biserica vroit sau involuntar ataca si Religia - Biblia insa ar trebui prealabil sa "clasifice" acuzatiile aduse fiecareia in parte,nicidecum in comun.

Crestinismul religios cel din Biblie este pur,este de necontestat Isus Cristos a fost crestin, daca Biserica prin lunga sa istorie nu este tot atat de pura vina este tot a noastra, ca semeni...ca oameni ai cultelor...

Sa fim mai putin patimasi,credinta ,spiritualitatea se formeaza si emana din interiorul sufletului nostru catre exterior.

Intr-un stat de drept sunt legi ce guverneaza,libertatea este garantata...

Imaginati-va predarea unei limbi straine la alegere...asa si cu religia fiecare elev va merge acolo unde simte ca apartine.

Asa vad eu libertatea si aplicarea legala a acestei masuri,deci se poate aplica.

Cu bine,


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
Hypatia - de L la: 23/10/2004 22:28:40
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)

In ce limba sa scriu sa pricepi? De unde scoti toate astea? In scoala mea, toti elevii au profesori de confesiunea pe care o marturisesc. De asemenea, in calitatea mea de responsabil de structura metodica (cerc pedagogic), colaboram ortodocsi si catolici fara probleme.


Am sa ignor insulta de mai sus, dar daca tot ne tutuim, da-mi voie sa te intreb: ai elevi musulmani sau evrei in scoala ? De ce, crezi ? Daca vine unul miine, sint profesori pregatiti in coran pe acolo ? Sau nu e cazul, ca va fi izgonit de multimea ofensata ?


AFIRM INCA O DATA:
Majoritatea are drepturile ei, fara incercarea de a le incalca pe cele ale minoritatii. Dar sub nici un pretext, cum ar fi bunaoara, unele abuzuri izolate, drepturile minoritatii nu pot deveni scuza pentru anularea drepturilor majoritatii. De aici in colo, ma voi manifesta ca un disc stricat si nu mai asta veti citi din partea mea


Unu: repetarea adevar nu face.
Doi: opinii personale argumente valide nu sint, cu atit mai putin cind le prezinti de parca stii ceva despre domeniul respectiv (ex cathedra). Intuitia imi spune ca opinia de mai sus e cel putin partial gresita, pentru ca drepturile minoritatilor trebuie (si in alte tari, sint) impuse mai energic in anumite cazuri, tocmai pentru ca majoritatea tinde sa le ignore de obicei, dupa cum e evident chiar in aceasta discutie.

Dar, corecta sau nu, presupunerea respectiva nu e utila decit in cazul in care sintem deja de acord cu premisa ca predarea religiei in scoli de stat e un drept, si n-am observat prea multe stringeri de mina pe subiectul respectiv.
#26062 (raspuns la: #26054) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
AR, iti multumesc ca in sfarsit ai raspuns.... - de Hypatia la: 25/10/2004 16:38:45
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Acum sa vedem cum merg definitiile avansate de tine, cu parerea pe care o ai fata de subiectul conferintei:

"cred ca OBLIGATIVITATEA studierii religiei ortodoxe in scoli este ilegala, imorala si inadecvata (atat din punctul de vedere al continuturilor, cat si al carentelor in "formarea initiala" a personalului didactic de specialitate)".

"Din cele de mai sus se vede ca MORALA este o constructie a mintii umane, un ansamblu reguli de comportament specifice unei anumite comunitati umane".

Probabil ca nu stiai, dar in Romania exista o lege prin care este reglementata predarea religiei in scoala. Este vorba de Legea invatamantului nr.84/1995, republicata in temeiul art.II din Legea nr. 151/1999. Ai citit respectiva lege? Daca moral inseamna conform cu regula- in cazul nostru, conform cu legea-, cum spui ca obligativitatea predarii religiei in scoala este imorala si ilegala? Deci este conform cu legea, dar e imorala si ilegala? Pardon?
Altminteri, sigur ca vedem lumea si procesele ei din puncte de vedere diferit. Foarte diferit. Admit cazul ca legile elaborate de om sunt perfectibile, dupa cum si omul, ca persoana, este chemat la desavarsire. Dar, rogu-te sa-mi spui de unde vin legile? Cele pe care tu le gasesti ca apartinand unor comunitati, care, "(mai exact, conducatorii politico-religiosi ai acestora), din dorinta de a legitima un anumit set de reguli, i-au inventat origini supranaturale (exemplu: Decalogul inscris in Tablele Legii)". , dar si celelalte, din lumea fizica?
Reiau pentru a fi mai clara: Legile fizice de unde vin?
Exemplu: atractia gravitationala, entropia......
Eu imi permit sa le pun alaturi si pe cele morale, dar despre asta, alta data....
Hypatia




Hypatia
#26163 (raspuns la: #26156) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Legea invatamantului - de sanjuro la: 26/10/2004 15:40:43
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
s-a tot schimbat de la un mandat la altul, ba chiar si intre mandate. Este de departe una care schioapata mereu, si cred ca de la Suzana Gadea incoace fiecare ministru al invatamantului a vrut musai sa-si puna amprenta. Ba-i treapa, ba nu-i treapata, capacitatate, fara capacitate, 10 clase obligatorii, 8 clase, 9 clase, cu examen, fara examen, cu religia obligatorie sau facultativa in curs primar, gimnazial sau liceal...
O sa vedeti ca se va schimba din nou de la anul, de nu mai stiu bietii parinti si copii ce sa mai faca si ce sa mai creada...

Personal nu cred ca actuala lege este o lege buna, si mai curand i-as pune pe parlamentari sa urmeze cursuri de religie, (fiecare in credinta sa), alaturi de cursuri de calculator si lb. romana, pentru a se mai destepta nitel si a promulga legi folositoare tuturor, si cat mai aproape de realitatile de acum.

Sora mea este de mai multi ani in Olanda, avand din prima casatorie o fetita care a facut doar cursul primar in Romania, restul scolii urmandu-l in tara de adoptie, iar acum este primul an la facultate, la Rotterdam. Din cate stiu eu, nu a facut nici un fel de curs de religie in scoala.
Este interesant de aflat daca in tarile europene dezvoltate sau in SUA si Canada religia se preda in scoli, si mai ales daca este OBLIGATORIE.
Asta asa, ca sa stim si noi cam pe unde ne aflam fatza de restul lumii civilizate.
#26278 (raspuns la: #26269) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Hypatia, va rog calmati-va. - de gabriel.serbescu la: 26/10/2004 22:57:49
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Hypatia, va rog calmati-va.

¨insa nu pentru comunicare, si in special pentru comunicarea lipsita de intentii remunerative sau de alt soi¨

Scoala de comunicare, si cursurile de comunicare romanesti sunt fie scoli private David Ogylvy, respectiv comunicare directionata spre publicitate,
fie cursuri sau initiative europene care sa invete dialogul, comunicarea plurala, si sunt efort de a compensa ceea ce comunistii au distrus cu atat talent. (IDEA)
Comunicarea e vizuala, orala, lingvistica, sau de alt soi, si pentru fiecare exista o stiinta care o studiaza, si care emite teorii conforme, dar sa nu le amestecam pentru ca ceea ce vroiam eu sa spun, dar nu am reusit sa o fac, spre supararea dumneavoastra e ca:

1. ne aflam pe un forum de taclale, un forum de barfe, de nimicuri dar si de lucruri importante, iar atunci comunicarea nu are cum sa fie legiferata, nu se poate teoretiza si in concluzie nu i se poate gasi o metoda stiintifica unei sezatori.
2. ar fi necesar sa i se faca in cazul in care Cafeneaua, respectiv domnul Racovitan ar avea un fin mercantil, remunerativ. Atunci ar fi mult mai preocupat de CUM se realizeaza aceasta comunicare, si in afara expedierii recalcitrantilor, ar fi o selectie riguroasa inca de la intrare.
S-ar da probe, si s-ar stabili un cadru de interese.
Cum la fel s-ar stabili un cadru de interese si un anumit tip de comunicare
in cazul in care forumul asta ar vrea sa fie dizident, rezistenta sau alternativa, adica daca ar vrea sa influenteze opiniile.
Sper ca nu vom intra in polemica ¨ce este comunicarea¨. Cat despre mesajul care v-a indignat atat de ploretar, va sugerez sa substituiti termenul cu un altul, oricare, romana e bogata.

Ca sa va raspund la intrebarile din finalul replicii, de la inceput vreau sa precizez ca in momentele in care scriu nu o fac cu ¨aplomb¨, cat despre
aluzia ca as putea crede ca doar eu as detine informatiile, nu stiu ce v-as putea raspunde.
Ceea ce urmaresc cu mesajele este simplu: nu-mi plac retorica, patetismele baloase, telurile sfinte, perene si marete; nu-mi plac oamenii agitati si frenezia scalamba, si ceea ce ma sperie, e cand acestia reusesc sa si convinga pe ceilalti. Cred ca nu-mi convin misionerii.
Nu fac bine sanatatii publice.
Daca e sa continuam acest exercitiu sincer, va pot spune ca nu-mi placeti dumneavoastra, din momentul in care sunteti desemnata cu puterea de a educa si o faceti folosind inca reminiscente ale limbajului de lemn si ale gandirilor totalitare.
In rest va datorez acelasi respect ca oricarei fiinte umane.
#26368 (raspuns la: #26343) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
AR, - de Hypatia la: 27/10/2004 15:56:16
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Ramane in discutia la subiect doar punctul 2:
"2. Da, obligativitatea studierii Religiei crestin-ortodoxe in scoli, dupa actuala Programa, este imorala (incalca Art. 18 al Declaratiei Universale a Drepturilor Omului) si ilegala (incalca dreptul la libertatea de constiinta garantat de Constitutia Romaniei, Art. 20 si 29). Studierea obligatorie a Religiei (ca istorie/filosofie a religiilor, literatura universala, antropologie etc.), adica dupa o Programa modificata, este la fel de legitima/morala ca si studierea obligatorie a Limbii Romane, Logicii, Filosofiei etc., numita disciplina fiind, repet, utila educatiei, in genere."
Despre restul, inteleg din ce s-a spus ca nu merita comentariul, pentru ca ne indepartam prea mult.
Revenind la ceea ce scrieti, nu-i suficient sa spuneti "nu-i legal", ci trebuie sa demonstrati asta. Daca Toti elevii, indiferent de confesiune/religie ar face religie ortodoxa, ati avea perfecta dreptate. Insa, ateul nu studiaza religia decat cu acordul lui, celelalte confesiuni studiaza dupa confesiunile lor. Unde se incalca dreptul la libertatea de constiinta? Merg pe ideea ca si acasa acestor copii, sa zicem ortodocsi, li s-a vorbit catusi de putin de Dumnezeu, ca doar au fost botezati etc. Daca educatia lor religioasa din scoala este ilegala in sensul in care scrieti, atunci inseamna ca si parintii incalca libertatea de constiinta cand ii educa religios acasa. Asa sa fie?
Hypatia
#26473 (raspuns la: #26447) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Studiul religiei ,o problema delicata - de Coriolan Pomposu la: 28/10/2004 00:57:19
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Va salut!

Sunt de acord cu "Studierea obligatorie a Religiei (ca istorie/filosofie a religiilor, literatura universala, antropologie etc.), adica dupa o Programa modificata, este la fel de legitima/morala ca si studierea obligatorie a Limbii Romane, Logicii, Filosofiei etc., numita disciplina fiind, repet, utila educatiei, in genere." ,macar de s-ar face asta desi ar fi destul de complicat ,necesita personal calificat etc,etc.

Cred ca "studierea religiei " e prea mult! Ei vor sa introduca studiul Bibliei ,desi si asta e o chestiune foarte delicata care necisita multe ore de meditatie.Eu cred ca materia asta este mai utila decat oricare alta si am sa ma explic de ce.E greu sa o numesc "materie" ,e mai mult decat atat.Cred ca s-ar rezolva foarte multe probleme ale tinerilor daca s-ar introduce studiul Bibliei .Singura sursa de informatii unde gasesti adevarul absolut!Chestia asta cu studiul obligatoriu si maniera in care a fost impusa(nu aici pe forum!) este sa semene zanzanie printre oameni.E o manevra de manipulare sa-i distraga de la altele pe parinti mai mult, ca elevii nu prea inteleg ei cu ce se mananca.

La ora de religie trebuie mentionat ca este nevoie si de "laborator" si din fericire tarisoara asta crestinata de 2000 de ani are si dotare.In lumea de azi daca nu crezi in existenta lui Dumnezeu macar,esti o nulitate.Principala sursa de informare a copilului cu varsta cuprinsa intre 8-14 ani ar trebui sa fie scoala.A-l informa despre cine a facut lumea ,despre cum trebuie sa te porti ca sa-ti fie bine si sa traiesti normal cred ca ramane in sarcina scolii pentru ca nu multi parinti au calitatile si cunostintele unui pedagog.Scoala in Romania de dinainte de 89 dar si acum s-a lepadat de crestinism pentru ca se cam bateau cap in cap unele materii cum ar fi biolgia ,cu stupida ei teorie a lui Darwin (care,mentionez in Polonia a fost scoasa!).In America de pilda si prin alte locuri comunitatile au propriile scoli cu studiul Bibliei obligatoriu.
Ca om cu o pregatire in domeniul tehnic e foarte important de mentionat:
adevarul biblic nu-l contrazice pe cel stiitific si nici invers! Putina lume stie lucrul asta.Toate studiile stiintifice care le am consultat scrise de somitati in materie de fizica ,matematica,informatica aveau in prefata o multumire lui Dumnezeu.Ca sa nu mai zic de altele ! Cat despre problema drepturilor omului e o chestiune de 2 lei ,nimeni nicaieri nu le respecta!Praf in ochi!Ar trebui modificate multe materii ,ar trebui puse in ele informatiile de ultima ora nu aberatiile care sunt acum referitoare la subiectele care genereaza discutii.Dar sunt interese sa nu se faca asta,pentru ca un om care-l are pe Dumnezeu e cam greu de manipulat.
Eu as zice s-o bage doar cu prezenta obligatorie doar, fara a se acorda note .Daca ne-ar da si Dumnezeu note noua nu cred ca am mai promova vreodata! S-a bagat chestia aia cu sex ul ,o aberatie.Cred ca religia ar rezolva foarte repede si problema cu ora de sex!Cam "nasol" ,ce sa zic someri in randul sexologilor!!!! (Poate vede Bebe Mihaiescu! :-)) Pacat ca nu ne permitem noi romanii ,comunitatile, sa avem propriile scoli in care sa-i invatam ce vrem noi nu ce vrea GUVERNUL asta ateu!


Articolul asta il scriam si a inceput cutremurul! L am trimis dupa.
#26573 (raspuns la: #26473) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Obligativitatea religiei in scoli - de (anonim) la: 28/10/2004 23:51:21
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Omul cat e om invata!
Anumite informatii se mostenesc, aletele se dobandesc. Ceva este in locul potrivit inca dinainte de cunoastere. Altele nu se aseaza nici dupa incetarea existentei.
La scoala se aduna ce au descoperit altii. Acasa se primeste ce ne-a fost revelat.
Fie dar Cezarul cu ce este al sau si Duhul cu cei ce-L cauta fara curiculum.
Har!
religia in scoli - de (anonim) la: 29/10/2004 07:55:25
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Legea nu obliga sa faci religie daca parintii dau in scris copiilor ca ei hotarasc religia copiilor, eu sunt Martora a lui Iehova si am intapinat greutati doar cu invatatorii care nu stiau pe deplin legea. Directorul scolii in schimb nu ne-a obligat.Adevarul ca nimeni nu are dreptul sa ne oblige ca cetateni sa invatam religie daca nu vrem!
Vili B



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...