comentarii

scopul existentei pe pamant


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
scopul existentei - de M a o la: 30/12/2009 15:50:51
(la: Scopul existentei noastre pe pamant)
Ciocul Broastei Testoase Care Sprijina Universul duce lipsa de calciu din cauza Lordului Intunecat Care Se Hraneste Cu Calciu care isi duce eternitatea in apropierea Quasarului Cu Reflexe Violacee caruia i-a absorbit toata energia (d-aia-i violet). In urma cu patru milioane de ani, gheara Broatei Testoase a tresarit iar din mizeria (lutul)adunata de trei cicluri (eternitati), s-a infiripat o fiinta bipeda careia i s-a dat posibilitatea sa se reproduca, dar mai ales sa sporeasca infima cantitate de calciu special care sta la baza Ciocului Supremei Fiinte. Omniscienta Broasca Testoasa Care Sprijina Universul a anticipat, desigur, ca ticalosul Lord Intunecat, dupa ce va devora Quasarul se va da la Ciocul ei bogat in calciu, creandu-si astfel o rezerva serioasa de Calciu Nobil, care exista doar in scheletul uman.

Mi-a zis mie un amic, foarte citit, care a trecut prin Nirvana, Mantuire si inca vreo doua descoperite de el, ca asta-i scopul existentei omului pe pamant. Sa lase, dupa ce moare, calciul de care Broasca Testoasa Care Sprijina Universul, are nevoie.
Imediat dupa ce am aflat de chestia asta, am luat legatura cu un alt bun prieten de la Institutul de fizica cuantica si astronomie revizuita din California, Stephen Hawking, care mi-a confirmat unele neclaritati in ce priveste atomul de calciu, ceva cu topaitul de pe o traiectorie pe alta a unui electron bezmetic, in mod clar insa, aceasta indicand o profunda anomalie, fundamental ingrijoratoare, a componentei principale a Ciocului Broastei Testoase, in apropierea caruia suntem (o consecinta fericita a suflului primordial). Dupa ce mi-a trimis pprin fax telepatic o imagine a bietului Quasar Violaceu, concluzia a ramas evidenta: prietenul meu are dreptate. Scopul existentei noastre e bine definit.
Scopul vietii pe pamant este. - de mya la: 24/04/2006 02:30:59
(la: Scopul vietii)
Scopul vietii pe pamant este...;).Fiecare trebuie sa-si afle singur scopul vietii. E pacat sa primeasca un raspuns mura in gura. Trebuie sa-l caute singur insa nimeni nu e singur niciodata fiindca e cu Dumnezeu.

Si inca o chestiune...scopul vietii pentru oameni este unul si acelasi, nu difera de la unul la altul, raspunsul este unic. Doar modul in care il cauta fiecare e diferit, in functie de personalitate si caracter.

rosinanta - de giocondel la: 22/03/2005 07:00:28
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Existenta fizica a omului in aceasta realitate, pe acest pamant, constituie o perioada in timpul careia exercitarea morala a liberului sau arbitru( al omului) este incercata si testata, in sensul unei pregatiri a sufletului pentru celelalte lumi ale existentei, spirituale. De aceea trebuie, mai degraba, sa intampinam suferintele si necazurile ca pe oportunitati pentru dezvoltarea si evolutia Sinelui nostru Etern.

Homosexualii nu reprezinta singurul segment al societatii umane ce se loveste de astfel de incercari zilnice- Fiece!!!! fiinta umana este asaltata de slabiciuni, de natura diferita dar nu necesar mai putin grave: Mandria, Lacomia, Egoismul, deznadejdea, ura, vanitatea.. toate cusururi ce trebuiesc invinse, ce necesita infrangere daca este sa ne implinim scopul existentei noastre ca fiinte umane.

-nu am spus nici o clipa ca ar fi vinovati de ceva si ca trebuie pedepsiti.Doar am punctat pe faptul ca , din pct de vedere spiritual, homosexualitatea este cauza de regres si ca anumite tendinte ( de reprimare) sunt mai sanatoase decat delasarea si complacerea in practici obscure.

NU ati observat niciodata ca homosexualii si cuplurile fara copii (subiect delicat!) au o aura nesanatoasa, ne naturala, incompleta, ciudata, in jurul lor? Pentru ca homosexualitatea este un act ce actioneaza direct impotriva procreatiei, la fel cum cuplurile ce Decid sa nu aiba copii actioneaza direct impotriva, de fapt, a chiar scopului primar al existentei institutiei casatoriei: procrearea.


"To merit the madness of love, man must abound in sanity"
-The Seven Valleys-

zaraza 2 - de giocondel la: 30/03/2005 01:56:44
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
1.nu vin cu nici o teorie Yoga, nu practic ( nu ca m-as da mare cu asta) dar ma confundati cu altcineva….:)

2 zaraza: “ceea ce spui, ca e preferabil sa te abtii, mi se pare o negatie de sine. adica tu stii in interior cine esti de fapt, dar ti-e teama sa admiti”

gio: inca odata nu ma refer la negarea prorpiei finite, ba dimpotriva la completa acceptare a sinelui..odata cu acceptarea, sincera si neprefacuta, intervine si transformarea..insa daca acceptam anumite lucruri ce ne caracterizeaza, daca le constientizam, nu inseamna ca evolutia noastra inceteaza..natura spiritului uman este evolutiva, in nici un caz nu stagneaza..mai degraba regreseazaJ…daca cineva accepta astazi ca are tendinte de cleptomanie sau pedofilie sau ca uneori simte o nevoie acuta sa faca rau , asta nu inseamna ca odata cu acceptarea acestor trasaturi ale caracterului sau, omul respectiv, trebuie sa devina indulgent in ceea ce priveste defectele sale.. de la constientizare vine acceptarea..si abia pe urma schimbarea.
Faza cu homosexualii este ca ei nu se accepta cu adevarat, ci sunt intr-o contuinuua lupta cu ei insisi..adevarat este ca si societatea nu ajuta de loc, pentru ca a fi intolerant in loc sa acorzi sustinere si ajutor, creaza o senzatie de revolta ce se transforma in ultima instanta in: asta sunt, daca nu va convine nu va convine, eu ma simt bine asa…ori aici e buba..ca e mai usor sa give up, decat sa te transformi,caci transformarea DOARE al dracului de tare, este ca si taierea copacilor primavara..cu cat cureti mai bine caracterul cu atat fructele vor fi mai imbelsugate insa procesul in sine este dureros, neplacut, in aparenta nesatisfacator si inutil.

3 zaraza: “nu sunt de parere ca scopul principal al existentei sunt copii.”

Gio: nici eu. De altfel ,daca ati citi un pic mai atent ceea ce scriu, ati vedea ca am spus doar ca daca e sa te casatoresti, atunci e preferabil sa ai copii caci acesta este scopul pentru care aceasta institutie exista. Nu inseamna ca acesta este scopul existentei..cum de altfel nu toata lumea trebuie sa se casatoreasca musai caci nici casnicia nu este scopul existentei..scopul nostru pe acest pamant este sa ne cunoastem pe noi insine, deci pe Dumnezeu, sa ne acceptam, iubim si sa ne transformam continuu, sa reflectam cat mai multa lumina divina si sa ne ridicam la rangul pentru care am fost creati, s a strangem un bagaj cat mai bogat de calitati pe care le descoperim in noi insine si le hranim aici dar ce ne vor fi de folos in celellate lumi ale existentei..DA! muncind asiduu si luptand cu dualitatea ce ne caracterizeaza, deci si cu calitatile noastre negative.

4.Nu exista dovezi clare ale faptului ca da vinci a fost Homosexual, doar speculatii. Dar, ma rog , nu conteaza asa de mult…

5.inspiratia si munca…. Mozart cand compunea , in originalele sale rareori gaseai greseli. Aveti dreptate ca inspiratia fara munca este zero, dar iarasi faptul ca un artist munceste pentru a isi imbunatati Creatia, nu dovedeste absolut nimic despre caracterul lui. Decat ca poate are rabdare si vointa.EU nu vreau s a generalizez, caci in mediul in care m-am invartit, artistic, am intalnit multe feluri de oameni…divini…artisti ce intr-adevar se desprind de toti si toate, dar si in arta, ca in lume dealtfel, majoritatea este formata tot din oameni ce nu inteleg viata, ignoranti, cel putin la acest moment din evolutia lor spirituala, adica un fel de somnambuli.

6.zaraza:“ dar homosexualii au fost cei care au insemnat progesul in arta.”…

gio: asa..SI?

vreti ca acum sa fim cu totii homosexuali ca stiinta si artele sa progreseze?…din pacate adevaratii artisti, traiesc cu un picior in lumea fizica si cu celalalt in lumea inspiratiei, a spiritului ( unde nu exista diferentiere de sex, esenta sufletului este rupta de apartenenta la un sex sau altul)..de aceea uneori sunt confuzi si nu stiu ce sa faca cu informatia intriseca sufletului lor…ei penduleaza intre doua lumi…si uneori, deseori, aceasta pendulare se termina in disperare..studenta la arte fiind, cred ca nu e nevoie sa va reamintesc ca majoritatea marilor sufletelor creatoare au avut existente tulburate si de multe ori si-au curmat propriile vieti,pentru ca erau Confuzi! A fi artist, daca nu ai uneltele necesare , poate fi mai mult o povara decat o binecuvantare.

7. zaraza:” inpiratia vine de la Domnul, nu ne-o asumam ca hulim, dar homosexualitatea e vina noastra, si luptam cu ea, ca altfel.... ca ce?”

tot ce este, este de la Dumnezeu si pentru tot ceea ce avem trebuie sa stim sa ne asuman responsabilitatea, sa intelegem corect natura calitatilor si defectelor noastre, sa ne transformam, sa evoluam…mi-e teama ca internetul este un instrument prea evaziv ca sa imi intelegeti exact atitudinea fata de acest subiect..nu este atat de radicala pe cat interpretati dumneavoastra…ca masurarea regresului spiritual…bineinteles ca numai Dumnezeu stie ce suflet merita ce, si numai El decide starea si sfarsitul fiecaruia dintre noi.Atata doar, ca omul nu a fost niciodata lasat fara calauzire. Asta e capcana: ca oamenii s e cred lasati in voie, fara indrumare. Divinitatea a trimis din totdeauna si va trimite intotdeauna Cuvantul Sau, prin profetii divini, ce sunt invatatori spirituali ai Omenirii.Si in mesajele transmise de El, ca directie sanatoasa spre care omul este preferabil sa se indrepte, au fost abordate atat aspectele sociale ale existentei umane cat si cele spirituale, in functie de starea in care se afla omenirea la momentul respectiv… adica exista retete clare pentru evolutia spirituala a omului si exemple de ce e preferabil sa faci si ce nu… Subiectul homosexualitatii a fost si el mentionat , ca si manifestare ce e mai bine sa fie evitata..la fel si barfa, consumul de substante intoxicante(alcool, droguri) adulterul, furtul…etc.
“Listele” cu ce sa faci si ce sa nu faci sunt insa improspatate cu fiecare Manifestare Divina, caci nevoile si nivelul de constiinta al umanitatii se schimba de-a lungul istoriei.In final, alegerea este tot a omului, deci si responsabilitatea pentru propria viata , evolutie sau involutie..restul…e tacere.

Numai bine,
gio



"To merit the madness of love, man must abound in sanity"
-The Seven Valleys-

#41178 (raspuns la: #40985) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Aurasdim - de TeodoraPA la: 14/06/2005 12:42:01
(la: Scopul umanitatii)
Crde ca in titlu ai folosit gresit cuvantul "umanitate".
Deci scopul existentei oamenilor in Univers... Numai si numai in raport cu Dumnezeu poate exista un scop. Altfel, daca n-as crede in Dumenzeu, as zice ca iaca au aparut si ei, isi traieste fiecare generatie viata si se duce apoi, oamenii au evoluat, si intr-o buna zi o sa dispara de pe fata pamantului si cu asta basta. Dar cred in Dumnezeu. Si-atunci zic ca scopul este sa fim copiii Lui asa cum el ne-a creat pur si simplu, adica nu sa fim si gata, ci sa ne purtam ca atare, sa ne asumam acest rol...
_________________________________________
Take heed when you think you stand, lest you fall.
hmm hmm.... - de (anonim) la: 17/10/2003 12:32:18
(la: Viata gay...romaneasca!)
Homosexualitatea este o problema psihologica, nu cred ca una organica, genetica. Gusturile si preferintele se educa su schimba cu timpul. Ginditi-va la ceea ce numim generic MODA. Felul de a ne imbraca si perceptia potrivirii hainelor pe corp este o chestie relativa. Vestimentatia secolului al 17-lea este total nepotrivita si lipsita se spirit practic in zilele de azi, pentru ca ne-ar reduce capacitatea de miscare. Ei bine, la vremea ei vestimentatia de secol 17 era scopul existentei, pentru ca erau necesare vreo doua ore pentru a potrivi pe corp o rochie cu falduri.
Trecind de la vestimentatie la psihologia preferintelor sexuale...
Ce parerea aveti de parintii care isi imbraca baietelul si ii tund parul astfel incit sa arate ca o fetita, pentru ca de fapt ei voiau o fetita iar spermatozoidul ala le-a tras clapa. Modul cum functioneaza creierul uman la nivel de baza se formeaza in primii ani de viata, restul e doar perfectionarea "programului" de baza. Nu sint de meserie psiholog, dar banuiesc in mod logic faptul ca ceea ce numim personalitate este rezultatul interactiunii dintre individ si mediu, sau a mediului asupra individului. Sintem ceea ce mediul ne permite sa fim. Unii au o asa numita personalitate si modifica ei mediul, impun schimbari celorlalti care le accepta in lipsa de idei mai bune.

As vrea sa mentionez despre un episod din serialul Star Trek- The next generation. Este destul de interesant prin faptul ca pune problema heterosexualitatii si a homosexualitatii in mod invers. Adica se poate si pe dos, pe o planeta humanoizii erau asexuati (si se numeau GENAI). Undeva in urma cu vrea citeva sute de ani renuntasera la sex prin manipulari genetice. Totusi mai erau rebeli care se simteau altfel decit restul. Ofiterul Riker este implicat intr-o misiune de salvare cu un genai care avea tendinte heterosexuale, se simtea femeie si era atrasa de chipesul ofiter. Reactia comunitatii genai a fost foarte violenta, respectiva fiind considerata bolnava si trebuind tratata si adusa pe calea cea buna, ceea ce s-a si intimplat. Interesanta idea lui Gene Roddenberry intr-un serial in care ideea de sex nu este deloc dezbatuta.
Desdemona, - de mya la: 05/11/2004 14:18:40
(la: Alegerile in USA)
Zici ca nu-ti plac americanii insa inteleg ca nu ai fost pana acum niciodata in Sua (am gasit o postare de-a ta mai veche pe aici pe forum). Cum poti sa-i agreezi sau nu daca nu i-ai cunoscut?

Apoi iti dai cu parerea despre americani (cum ca nu cunosc lumea din afara orasului lor, ca au senzatia ca restul lumii este inapoiata, ca sunt cam naivi, cred in bani si in aparente, fac pe politistii in lume, nu stiu care e scopul lor pe pamant, se baga in conflicte care nu-i privesc etc.).

Daca europeanul mediu crede despre american ca e mai naiv si mai sarac cu duhul (asa crede el, deh) - americanul mediu NU crede despre europeanul mediu ca e mai destept sau mai prost decat americanul mediu. Americanii sunt foarte deschisi la nou, pun intrebari mereu si de aici apare impresia gresita cum ca ar fi naivi si prosti (sunt dintr-o bucata si li se rupe efectiv in 14 ce impresii lasa in jur, ei intreaba ceva fiindca chiar ii intereseaza nu ca da bine sau nu).

Un american mediu nu crede in bani si in aparente mai mult decat un european mediu, asta e o tampenie. Crezi ca un european mediu ar prefera (mai mult decat un american mediu) sa-si petreaca o seara la teatru in loc sa si-o petreaca la birou facand ore suplimentare (bine platite!)? Ei bine nu. Si europenii vor bani la fel ca altii. In Sua lupta pentru supravietuire e mai dura (esti pe cont propriu, tre´sa-ti platesti tu bani de pensie, de asigurare medicala, etc.) decat in Europa unde statul te ajuta (se duce spre socialism treptat asa...). D-aia pare si lupta mai acerba, pare dar nu e. Sunt sisteme diferite, atata tot. Nu discut ce sistem e mai bun, fiecare are chestii pozitive si negative (clar!).

Zici ca nu stiu care e scopul lor pe pamant...suna cam naiv asa...nu comentez ca nu stiu ce sa scriu la faza asta.

Fac pe politistii in lume si se baga in conflicte care nu-i privesc. Acuma sincer...ti-ar placea sa faca Rusia pe politistul lumii, sau poate China? Cineva trebuie sa fie si politist si eu prefer Sua in cazul asta. Daca ar sta toti si ar vegeta sau si-ar baga capul in nisip precum strutul in momente de criza (in speranta ca problemele se rezolva eventual de la sine)...ar fi crunt, nu crezi?

Ce vina au americanii ca alte state nu li se alatura in apararea unor principii? E usor sa stai pe margine si sa dai in cap unuia care ia atitudine si care sare in ajutor altuia mai slab.
#27769 (raspuns la: #27757) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Homosexualii, o problema actuala - de rHood la: 02/01/2005 18:01:48
(la: Dezincriminarea raporturilor homosexuale)
Religios: In "Leviticul" se spune clar ca e un pacat pedepsit cu moartea.
Evolutionist: Legea fundamentala este diversitatea. ADN-ul e o elice dubla. Natura nu incurajeaza relatiile homosexuale.
Moral: Scopul existentei este perpetuarea speciei (vezi Biblia, dar si orice tratat stiintific pe aceasta tema). Homosexualii nu pot perpetua specia, refuza tocmai scopul natural (religios) al existentei lor.
Psihic: Frizeaza patologicul.
Concluzie: se poate discuta mai mult pe forum.
Spiritul - de Lascar Barca la: 27/04/2005 15:23:03
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Spiritul est in noi pentru ca a primit sansa sa evolueze.Cum evolueaza oare?"Cunoscind suferinta si durerea"(Racuza-un spirit albastru....)
Scopul existentei noastre,atunci?Sa fie doar ca spiritele sa poata evolua?
Sergiu - de Cassandra la: 17/05/2005 01:45:03
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Einstein spunea in “Lumea asa cum o vad eu”: “Ce soarta ciudata avem noi mortalii! Ne aflam aici pentru o scurta perioada, scopul nu-l cunoastem desi citeodata ni se pare ca-l percepem. Dar nu e nevoie sa ne gindim mult ca sa stim, in contact cu realitatea cotidiana ca existam pentru alte persoane: in primul rind pentru aceia de al caror zimbet si bunastare depinde fericirea noastra, apoi pentru acei multi necunoscuti de al caror destin sintem legati prin legaturi de afinitate... Mi s-a parut mereu absurda, cautarea semnificatiei sau a scopului propriei noastre existente sau a celorlalte fiinte. Cu toate astea toti avem anumite idealuri care ne indruma fortele si judecatile…Idealurile care mi-au luminat drumul si mi-au alimentat curajul necesar ca sa infrunt viata cu bucurie au fost Frumosul, Bunatatea si Adevarul.”

Acestea sint dupa parerea mea idei care merita sa fie tranmise si pe care ar fi bine sa se bazeze societatea umana. Nu conteaza scopul existentei noastre ci felul in care stim sa convietuim pentru scurtul timp cit existam printre ceilalti. Avem nevoie de o cultura etica pentru asta, pentru ca in lipsa ei nu exista salvare pentru umanitate. Daca finalitatea religiei este salvarea personala, atunci este de un egoism cras. Moralitatea este o necesitate sociala nu un pasaport pentru Rai.

Tot Einstein spunea: “Drumul care duce la adevarata religie nu trece prin frica mortii si a vietii si nici prin credinta oarba, ci prin lupta pentru cunoasterea rationala. In privinta asta cred ca preotul trebuie sa se transforme intr-un invatator si maestru daca vrea sa-si indeplineasca cu demnitate misiunea de educator... Invatatorii religiei trebuie sa aibe nivelul etic suficient ca sa renunte la doctrina unui Dzeu personal, cu alte cuvinte sa abandoneze acea sursa de frica si speranta care furniza in trecut putere nelimitata capilor bisericii. Ar trebui sa foloseasca forte care sa permita cultivarea Binelui, Adevarului, Frumosului ca emanatie a propriei umanitati”

In ceea ce priveste afirmatia ta “eu cred ca ateu este un individ neinformat”, mi se pare cel putin hilara; cum explici atunci ca multi atei sint fosti credinciosi unii chiar fosti servitori ai bisericii?

La intrebarea ta “te intreb de ce crezi tu ca ar trebuii ca biserica catolica, spre exemplu, sa-si schimbe optica cu privire la moralitatea relatiilor homosexual?” trebuie sa-ti clarific pozitia mea: departe de a avea vreo iluzie despre capacitatea reala de evolutie si rectificare a religiilor monoteiste organizate, eu cred ca moralitatea umana nu are nevoie de moralistii in sutana, si am sa-ti dau din nou un citat din Einstein: "Comportamentul etic uman ar trebui sa se bazeze pe simpatie, educatie si legaturi si necesitati sociale, nu este nevoie de nici o baza religioasa. Conditia umana este foarte trista daca omul trebuie sa-si controleze actiunile pe baza fricii pedepsei si speranta recompensei dupa moarte.” [Albert Einstein, Religion and Science, New York Times Magazine 1930]
Nu uita ca homosexualitatea a existat mult inainte ca vreunui locuitor al deltei nilului sa-i treaca prin cap vreo revelatie monoteista si foarte probabil va continua sa existe mult dupa ce nimeni nu-si va mai aminti de miturile religioase actuale.
#49444 (raspuns la: #49406) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Aurasdim - de Marry la: 15/06/2005 09:29:48
(la: Scopul umanitatii)
"...un raspuns care sa-mi fie pe plac"...hm...depinde de ce intelegi prin aceasta afirmatie.

Mi-a placut ce a scris Catalin si apropos de asta iti sugerez o carte foarte buna "Jurnalul convertirii" de Danion Vasile... si el a cautat scopul existentei oamenilor si l-a cautat prin multe locuri, yoga si alte culte...ca pana la urma sa inteleaga scopul vietii. Are un stil captivant de a scrie, cred ca nu te vei plictisi.
...iar cel mai important este ca, acela care a gasit adevaratul sens al vietii are si puterea de a trai, frumos, curat, chiar cu bucurie si pace...este ceea ce-ti da puterea sa mergi mai departe intr-o viata plina de valuri...bucurii si suferinta si sa-i intelegi rostul.
pt kedi - de hgrancea la: 09/11/2005 19:52:43
(la: Ce credeti despre yoga)
am sa rspund pe rind la paragrafele tale

1-da ... pt tine era mesajul in care spuneam ca e mare pacat ca ai cautat atit timp si nu ai gasit ceea ce cautai ... nu te invinuiesc cu nimic ... asa a fost soarta ta ...

2-mantuirea omului presupune depasirea starii de constiinta limitata, rationala si personala si contopirea cu starea de constiinta infinita si impersonala.
Uite, ma opresc aici, la introducerea introducerii si tot am gasit o incompatibilitatate majora cu crestinismul.
- hai sa nu ne incrucam in diversi termeni care spun acelasi lucru
scopul existentei noastre pe pamint acesta este ... evolutia spirituala prin incarnari succesive ... iar implinirea acestei evolutii este mintuirea sau nirvana sau realizarea sinelui... iluminarea ..si mai sint si alte nume ...
in ce consta asta ? in trezirea energiei kundalini (aflata in stare latenta la nivelul osului sacrum ea se ridica de-a lungul coloanei vertebrale pe canalul central ... deschide ceacrele si tzisneste prin fontanela asemenea unei fintiini arteziene (numele fontanela si os sacrum nu sint puse intimplator) sau asemenea unor limbi luminoase (vezi episodul rusaliilor din noul testament)
-cam asta ar ff pe scurt ... procesul de trezire trebuie sa se faca doar sub supravegherea unei persoane care la rindul sau are acea energie treaza (extrem dedificil de gasit una) altfel daca maestru e fals dorinta celui care cauta ii poate dauna asemenea unui copil care se joaca cu chibriturile
sper ca am lamurit cu mintuirea...

2-Cat despre faptul ca Hatha yoga e perfect compatibila cu crestinismul..
eu am scris asa ... adevarata yoga si adevaratul crestinism ...
pentru ca ambele au forme colaterale care merg pe drumuri gresite si ca un facut lumea doar de aceste forme false se leaga mereu si nu de radacina veche vie si adevarata ... yoga nu este o chestie care se face la sala de sport ... si crestinismul nu inseamna sa inghiti pe nemestecate tot soiul de ritualuri si dogme care nu intelegi unde te duc sau daca te duc undeva ...
-si inca ceva scopul yoga nu este modificarea constiintei ...
termenul yoga inseamna in sanscrita unire (intre on si divin)
termenul religie vine din latina (religo religere) si inseamna a reface legatura (tot dintre om si divin)
asta e esenta ... care a fost apoi denaurtata de fiecare cum l-a taiat capul ...
chiar nu vezi nimic comun intre una si alta ?

3-Am decis acum sa amintesc despre un fapt despre care nu-mi place sa vorbesc pt simplul motiv ca e in afara eticii profesionale. Pe parcursul 'cautarii mele' in ale yoga, pritena cea mai buna a mamei, medic psihiatru a venit cu niste copii ale unor pagini din jurnalul unor tineri care cautau cu disperare drumul de intoarcere de la yoga.
-nu e nimic nou ... multi tineri curiosi si dornici de evolutie spirituala cad prada unor falsi maestri care nu numai ca le iau bani si le distrug sanatatea dar ii si abat din drumul evolutiei lor spirituale (cei vinovati de asta vor plati iar cei care s-au lasat inselati vor cistiga experienta ... dar asta pe termen lung ... pe termen scurt ... viata lor e profund afectata ...

-In concluzie e bine sa mergi pe carari batatorite e mai sigur, altfel iti poti risca sanatatea ... treaba cu yoga e cam asa ... unii oameni simt in ei o mare atractie pentru asta ... altii nu ...altii au o profunda afinitate spre crestinism spre religie ... altii spre stiinta sau viata de familie si copii
fieacre om isi are rolul sau pe lume ... nu pot fi toti oamnenii asceti yoghini sau calugari ... sau preoti ... asa cum nu pot toti fii oameni de stiinta ... sau capi de familie ... asa se impart rolurile ...ce sa zic ... fiecare trebuie sa isi urmeze calea si sa se fereasca de fals si drumuri gresite ...

- stiai ca multi yogini veritabili raspund celor din occident care vin la ei sa invete ypoga cam asa ...
intoarce-te acasa, la religia neamului tau si la iisus doar prin el vei gasi tu ceea ce cauti ...
- stiai ca yogihii veritabili il recunosc pe iisus ca fiul lui dumnezeu ?

"dar si numai pentru simplul fapt ca rugaciunea crestina nu a dat nici un asemenea caz, merita sa pledez din tot sufletul pentru religia in care m-am nascut."
- sint in total acord cu tine !

- daca vrei sa vorbim mai in detaliu despre toate astea putem vorbi pe messenger sau mail nu are rost sa plictisesc aici lumea cu amanunte..

--------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
#86175 (raspuns la: #85888) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Simeon - de dacia1300 la: 09/02/2006 19:43:48
(la: semnati petitie teo peter)
Daca tu vrei sa crezi ca americanii pur si simplu ii fac scapati pe-ai lor... atunci eu n-am ce sa mai zic. Ne desprindem de tarimul discutiilor logice si intram usor, usor pe tarimul teoriilor conspiratiilor. Ai o vedere asupra lucrurilor absolut balcanica (asta nu e o jignire!). In SUA legea este Lege. Asta inseamna ca ea poate fi interpretata, iar daca un martor de baza al acuzarii lipseste de la un proces, apararea are o sarcina mult mai usoara si va interpreta legea pina la extrem, sau pina va convinge juriul.

Teoriile de genul "stiu eu, o mina o spala pe alta" care se fac auzite din RO sint absolut de inteles, pentru ca asa functioneaza justitia (si societatea) in RO. Problema apara insa cind romanii, din necunostinta, trag concluzia ca sistemul altor tari functioneaza la fel ca cel roman. Asta este o foarte mare greseala. Daca justitia americana ia o hotarire care noua, romanilor, nu ne convine de loc nu inseamna ca avocatul apararii a vorbit cu juriul si le-a spus "hai bre, ce naiba, il inchidem pa baiatu' asta tinar pentru un amarit da roman mort. ce dracu' mai sint dastui romani in viata".

Simeoane, atita timp cit nu o sa accepti faptul ca exista tari in care justitia va da sentinte nedrepte moral si care in acelasi timp respecta spiritul legii, nu o sa intelegi niciodata pe deplin cum functioneaza un adevarat stat de drept, si orice discutie e de prisos.

==================================================================

In privinta tribunalului penal, americanii nu or sa accepte asa ceva niciodata atita timp cit acest tribunal poate fi folosit ca un instrument politic impotriva lor. Cea mai buna dovada ca asta ar fi cursul lucrurilor este faptul ca acum citiva ani, cind Rumsfeld urma sa calatoreasca in EU era vorba ca ar putea fi retinut pentru ca nu stiu ce grupare obscura il daduse in judecata ca ministru al apararii. Chiar daca cineva nu e de acord cu politica SUA, e absolut ridicol cind se ajunge la situatii in care dai in judecata un ministru al SUA pt. ca nu esti de acord cu el. Nu exista nici un dubiu ca scopul existentei acestui tribunal ar fi deturnat de catre unii si tribunalul ar fi folosit pentru motive politice in cazul SUA.
RSI - de M a o la: 15/02/2006 09:41:50
(la: Caricaturile lui Mahomed)
Nu cred ca ai inteles ce voiam sa zic. Terorismul, acum , este painea americanilor. Dupa terminarea razboiului rece au ramas fara scopul existentei lor actuale (de "baieti buni facatori de bine" si "propovaduitori ai pacii"), deci terorismul este necesar pentru politica administratiei americane. De-aia spuneam ca, oricum, ar fi fost inventati. Oi fi crezut ca mi-s dragi mie!

Fii baiat destept in continuare si nu te mai lega de nick-ul meu. Era mai bine MTD? OK... RSI?

___________________________
Ei sunt crestini pentru orez!
(Mao Tze-Dung)
#106046 (raspuns la: #105894) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mao - de Lascar Barca la: 08/04/2006 23:43:45
(la: Omul, o greseala?)
De-a ce te joci tu aici?:))Vrei sa-i iei lui Cassie grijile de pe cap?:)))))
Nu sufli o vorba,si tu acolo,despre SCOPUL existentei noastre.Fa-o ,si-ti promit c-o sa mai vorbim:))
#117150, de om - de M a o la: 15/04/2006 08:39:10
(la: Omul, o greseala?)
"- Ar fi putut Dumnezeu sa greseasca? = ar fi putut un parinte sa greseasca cand plodul (bebe-ul) lui a facut primul pas cu stangul inainte sau ca plodul a salivat mai mult?"
Avand in vedere presupusele cunostinte ale lui Dumnezeu cand l-a creat pe om, ma gandesc ca i-ar fi putut implanta in codul genetic si instinctul de conservare a speciei, nu doar la nivel de individ. Astfel, o gramada de actiuni daunatoare la nivel planetar, nu s-ar fi putut produce.

"-Suntem neterminati biologic? = Suntem neterminati biologic daca nu mai avem puterea sa ne adaptam!"
Din pacate, suntem nevoiti sa ne adaptam la conditiile nefaste create tot de noi. O astfel de adaptare, nefiind naturala, fireasca, aduce mai degraba a mutatie, nu are caracter evolutiv.

"-Suntem un experiment nereusit? = ID-ul are inca adepti :(( Nereusit in raport cu ce? Ca sa-ti joc in strune ;)) se spune ca inveti din orice!!
In raport cu ce se voia! Chestia asta cu experimentul seamana foarte mult cu creatia lui Dumnezeu, doar creatorul este altcineva... mai material, ca sa zic asa.

Ca omul este un fapt biologic si spiritual, este evident, nu lasa loc de intors. Problema e ca "faptul" e (din nou) pe cale de disparitie, conform predictiilor, iar daca-i asa, ar trebui sa ne intrebam, asa cum o face Lascar, undeva la inceputul conferintei, de scopul existentei noastre.



"Constientizarea propriei ignorante este direct proportionala cu volumul cunostintelor acumulate."
(Klaus F.A. Mister)
#117387 (raspuns la: #117150) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
in cea mai mare parte.... - de oana anda la: 06/06/2006 19:55:32
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
in cea mai mare parte sunt de acord cu ceea ce ai scris,dar sa stii ca adevarul desi este unul singur este impartit,rasucit in fel si chip si asta numai multumita perversitatii mintii umane care orbecaie prin fel si fel de scenarii sf dubioase dar productive...adevarul se afla in inima fiecaruia,in ceea ce priveste credinta crestina,adevarul despre viata lui isus nu poate fii scris in cifre sau demonstrat in ecuatii...este o chestiune de suflet,cine vrea sa creada,crede,cine nu....la urma urmei e chiar pueril sa ne gindim ca el ar fii putut fii casatorit si ca a avut fii,pt nu pt asta a trait,nu a fost acesta scopul existentei sale...el a trait pentru ceilalti nu pt sine,pt noi toti si asta nu este nici un secret.nu ar avea de ce sa tina biserica niste lucruri secrete asa cum sugereaza conspiratia codul lui da vinci...daca ar fi trait asa ne-ar fi spus ca sa stim si noi,sa avem un exemplu...cit despre inspiratia autorului acelei carti,se stie ca pomul se cunoaste dupa roade,si dupa cifra incasarilor e un alt americanism menit sa stringa bani cu nemiluita de pe urma unor minti usor de prostit dar cu procent majoritar din pacate....
#126386 (raspuns la: #125682) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
managementul vietii - de proletaru la: 15/07/2006 21:26:36
(la: solutii pentru singuratate)
momentele de singuratate sunt binevenite. am nevoie sa ma regasesc, sa fiu doar eu cu mine insumi, sa am un pic de timp.
cand simti ca esti singur, e o stare acuta..... trece.
daca simptomele persista, spun doftorii, e deja faza cronica.
faptul ca te intrebi de ce asa si nu invers, tot e bine si esti cu un pas spre vindecare.
solutia e in tine si nu in bazaconiile (= lucruri fara sens) pe care le scriem noi aici despre problemele tale.
cu multi, multi ani, cineva mi-a dat cea mai tare lectie de managementul vietii (el il numea sfat constructiv): priveste viata ca pe o afacere. scopul existentei ei este sa intelegi ceva din ce ti se intampla si evident, sa fii fericit (adica sa fi pe profit, in termeni economici, si nu pe pierdere). "profitul" asta il obtii doar daca balanta intre beneficii si cheltuieli inclina spre prima categorie. invers, te paste "falimentul" si ramai cu "marfa" nevanduta.
traducerea din romaneste in romaneste suna cam asa: orice clipa care trece trebuie sa insemne ceva, sa nu treaca pur si simplu. fie ca inveti ceva folositor, fie esti fericita. nu poti avea numai momente din astea, dar ele trebuie sa fie baza "economiei" vietii tale. in jocul asta, orice este posibil si orice dezavantaj poate fi transformat in avantaj pentru ca referenialul esti tu si numai tu (standardul tu il fixezi).
daca prietenii nu te accepta asa cum esti, schimba prietenii, daca barbatul de serviciu (a se intelege sotz, concubin, prieten, amant, etc.) nu mai corespunde, fa-i bagajele pentru ca viata nu te asteapta. iti place de un anume individ, fa tot ce poti sa il ai.
evident, mai trebuie sa si crezi in asa ceva.
la sfarsitul zilei, faci un controlling scurt: cum stau? peste linie sau sub linie? "economia" firmei mele (eu si viata mea) supravietuiesc sau dau "faliment"?
poate ca povestea asta iti va fi de folos.
mie mi-a fost!
sunt lucruri multe pe care nu pot sa le fac, la fel ca in economia adevarata..... degeaba produsc eu pureci cand se cauta paduchi.
incerc insa sa fiu pe profit eu si asociatii mei (prietenii, colegii, familia).
Stiinta si Religie sau Stiinta versus Religie? - de rational rose la: 16/07/2006 20:59:19
(la: Ce este chestia aia numita stiinta?)
Foarte interesant ca in loc sa se raspunda la intrebarea initiala s-a ajuns la un "tir" deloc stiintific contra religiei (care "religie"??) si la apararea stiintei (care "stiinta"??) fara s-o fi atacat cineva. Asta spune ceva... Se pare ca cele doua se influenteaza reciproc.

Intre religie si stiinta apare un conflict atunci cand nu intelegem corect ori religia, ori stiinta, ori cel mai adesea pe amandoua. Conflictul rezida asadar in modul in care definim cele doua "discipline", si in modul in care punem problema.

Exista stiinta adevarata si stiinta falsa la fel dupa cum exista o religie adevarata si o religie falsa. O sa-ncerc sa amintesc mai jos ce inteleg prin fiecare.

Stiinta adevarata se imbina armonios cu religia adevarata, fiind subordonata ei (stiu ca multora n-o sa le placa, o sa explic mai jos de ce). Asta se intampla destul de rar, la oameni precum Albert Schweizer, (muzician, pastor, medic, misionar, teolog - toate la un nivel inalt) si atunci vedem ce inseamna un om echilibrat si o viata traita cu folos.

Stiinta se ocupa de ACEA PARTE a realitatii care poate fi perceputa,
observata, masurata si repetata. Cand trecem de aceste limite intram in domeniul presupunerilor si al filozofiei. Nimic nu poate fi definit "ex nihilo", din nimic, totdeauna trebuie sa presupunem anumite lucruri ca fiind adevarate, si sa neglijam influenta unor factori pentru a simplifica fenomenul studiat. Chiar existenta stiintei se bazeaza pe premiza ca lumea in care traim este ordonata, consecventa, rationala etc. Prin urmare, acceptarea acestor premize ca fiind adevarate necesita o anumita CREDINTA, ele neputand fi demonstrate. Unele premize (cum sunt cele ale metodei de datare a
fosilelor cu Carbon 14) sunt destul de greu de acceptat.

Aceste premize le credem sau nu in functie de conceptia pe care o avem despre lume, conceptie care nu vine din domeniul stiintei. Observarea si interpretarea fenomenelor naturale este de asemenea influentata de "ideologia" existentiala a omului de stiinta. Asadar la baza stiintei sta tot o "religie" pe care ALEGEM sa o adoptam. Religia unora este ca exista Dumnezeu, iar a altora - ca nu exista. Cei care aleg sa nu creada in existenta unui Dumnezeu, de cate ori gasesc dovezi in favoarea existentei Lui, incearca sa le explice "stiintific" pornind de la premiza ca Dumnezeu nu exista. Eliminand din start
o posibila explicatie ei "schilodesc" stiinta, dupa cum se exprima si
Einstein.

Prin urmare, stiinta este subordonata "crezului" omului de stiinta, si de cele mai multe ori gasim ceea ce cautam, pentru ca asta vrem.

De exemplu un producator de tigari renumit se lauda cu cat de sofisticat este filtrul de la tigarile sale. In timp ce pentru un fumator e o "minune a stiintei", pentru mine e o prostie, pentru ca incurajeaza dependenta si distrugerea sanatatii. Depinde din ce perspectiva privim si apreciem lucrurile.

Stiinta adevarata isi recunoaste limitele si accepta ca atare ceea ce ii este inaccesibil, fara a incerca explicatii fortate doar ca sa-si apere orgoliul.

S-a afirmat ca stiinta este singura metoda valabila de cunoastere, atat pentru ca se autocorecteaza cat si pentru ca odata cu evolutia tehnologiei evolueaza si cunoasterea. Oricat ar progresa tehnologia, stiinta ramane limitata de factorul uman - "veriga slaba" a cercetarii stiintifice. Ori obiectivitatea omului mi se pare ca scade; tocmai din cauza indepartari de Legea universului revelata prin Biblie, ne-am pierdut reperele, si am ajuns dezorientati, si condusi tot mai mult de instincte, de orgoliu si de placeri. Avem mai multe razboaie, crime, perversiuni si alte lucruri "contra naturii".
Pe de alta parte afirmatia "stiinta este singura metoda valabila de
cunoastere" seamana cu afirmatia "am dreptate pentru ca vad ca am dreptate, si nu vad altfel" :-)

Religia este o ideologie despre lume si viata care porneste de la premiza ca exista o Fiinta supranaturala (care nu face parte din "natural", din lumea noastra), care a creat universul, il controleaza si il sustine. Aceastei Fiinta, Dumnezeu, ii datoram ascultare si respect. Premiza religiei crestine este adevarul revelat de catre Dumnezeu si transmis prin Biblie. Cand spun "religie" nu sunt dogmatic, nici nu ma refer la toate religiile.

Biblia nu este o carte de stiinta, ea este o carte care ne spune cum am aparut, de ce existam, care este (care ar trebui sa fie) scopul existentei noastre, cum trebuie sa traim, incotro ne indreptam, cum este Dumnezeu, care sunt legile care guverneaza Universul etc. In functie de raspunsul la aceste intrebari ar trebui sa evaluam/filtram toate celelalte domenii ale existentei.

Sunt suficiente argumente pentru care sa credem in Biblie si in Dumnezeu, argumente stiintifice, arheologice, filozofice, profetice (s-au implinit cu precizie uimitoare sute de evenimente prezise cu mii de ani in urma, mai "stiintific" de asa...). Religia nu presupune o credinta chiar atat de "oarba" cum insinueaza unii, oricine este suficient de obiectiv poate ajunge pe cale RATIONALA la concluzia ca Biblia ofera cele mai credibile raspunsuri existentiale. Tot pe cale rationala ajungi la concluzia ca unele lucruri pur si simplu ne depasesc, nu avem capacitatea de a le descoperi si intelege, trebuie sa le acceptam sa le primim pe calea revelatiei, care este O ALTA
CALE DE CUNOASTERE. Asta este CREDINTA. Nu putem ajunge la ADEVARUL ABSOLUT decat prin credinta.

Adevarul absolut presupune obiectivitate absoluta. Dumnezeu este absolut obiectiv, El nu este relativ ca omul, care este influentat de orgoliu, de patimi si vicii, de dorinte egoiste,de placeri, de alti oameni, de starea de sanatate, etc. Tocmai asta vrea Dumnezeu de la noi, sa devenim cat mai obiectivi, ca sa putem cunoaste Adevarul. Asta inseamna" lepadarea de sine" despre care vorbeste Biblia, renuntarea la tot ceea ne "jeneaza" in cautarea si intelegerea Adevarului. Mie mi se pare destul de logic si de stiintific ce ne cere Dumnezeu, nu? Fara aceasta obiectivizare nu vom putea ajunge la
adevar, nici in stiinta, nici in religie. Trebuie Poate nu e doar o
coincidenta faptul ca majoritatea fondatorilor stiintei moderne au fost crestini. Dumnezeu incurajeaza cunoasterea binelui (stiinta adevarata), dar in acelasi timp ne avertizeaza asupra consecintelor cunoasterii raului.

La fel de stiintific este si ca acest Adevar il cunoastem progresiv, pe
masura ce il experimentam. Experimentul sta si la baza religiei, ca si a stiintei.

Spre deosebire de ce s-a afirmat in aceasta discutie, stiinta adevarata nu exclude posibilitatea existentei unui Dumnezeu.

Inchei citandu-l pe Albert Einstein:

Albert Einstein:

"Nu pot concepe un om de stiinta veritabil fara o credinta profunda. Aceasta situatie poate fi exprimata printr-o ilustratie: stiinta fara religie este schiloada, religia fara stiinta este oarba."

"Religia este impulsul cel mai nobil pentru cercetarea stiintifica. Cel ce nu l-a cunoscut mi se pare mort sau cel putin orb. Recunoasterea existentei a ceea ce este de nepatruns pentru noi; recunoasterea manifestarii Ratiunii mai inalte, fata de care mintea noastra e cu totul primitiva, acesta este adevaratul sentiment religios... Religia consta intr-o admiratie umila a Spiritului infinit superior, ce se reveleaza pe Sine in putinul pe care-l putem cunoaste din realitate, folosindu-ne de ratiunea noastra slaba si trecatoare... Convingerea aceasta sta la baza oricarei lucrari stiintifice superioare.
Cunoasterea obiectiva ne ofera instrumente puternice pentru realizarea unor scopuri. Dar scopul ultim al existentei, si dorinta de a-l atinge, trebuie sa vina din alta sursa."

in fapt... - de Danuzza Moldovan la: 10/12/2006 11:26:17
(la: parintii si educatia)
... in fapt... nu reusim niciodata sa-i criticam (pe parinti)... si desi ne detasam de ei, desi ii vedem din exterior si cu alti ochi decat cei a i unui copil... totusi... ii lasam mereu pe pozitii inalte... l gasim mereu scuze... e dureros, e drept, sa afli ca parintii nu sunt perfecti... si e dureros pentru ca, implicit, daca ei nu sunt perfecti nici noi nu putem fi perfecti... pentru ca din imperfectiunea lor crestem... poate ca asta este ceea ce ne infricoseaza... ca nu facem sau ca nu putem face totul.
... dar gasesc ca dincolo de toate aceste ganduri umbroase se ascunde scopul existentei... a gresi... a gresi e a trai... (il faut pas exagerer comme même :) ...
a fi imperfect e o modalitate de-a fi original... de-a fi TU (impersonal). Aici castigam...
Si inca ceva: iubim oamenii tocmai pentru aceste imperfectiuni... ale lor...
Ce poate fi mai...
DanaM
#162430 (raspuns la: #162113) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...