comentarii

scrieri istorice


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Nelutu - de (anonim) la: 15/10/2003 02:36:15
(la: A existat holocaust in Romania?)
Haideti sa vedem cum stateau de fapt lucrurile:
Care era situatia in 1940?
Recensamantul din 1940 e mai putin cunoscut, actualmente se face referire, in majoritatea scrierilor istorice, ca referential, la recensamantul din 1930, cand populatia Romaniei Mari era de 18.000.000 (din care 4% evrei).
In 1940, conform recensamantului din acel an, existau in Romania Mare 760.000 de evrei (adica 3,8% din populatia totala de 20.000.000 a Romaniei). Intre anii 1930 si 1940 populatia evreiasca a avut un ritm de crestere mai mic decat populatia majoritara, datorita faptului ca existau migrari spre Palestina si America si datorita faptului ca fiind o populatie urbana, evreii nu aveau o natalitate mare, comparativ cu majoritatea rurala a populatiei. Acest fapt se poate vedea si din modificarea proportiei populatiei evreiesti: de la 4% la 3,8% din populatia tarii si din modificarea proportiei populatiei romanesti (majoritar rurale): de la 71,3% la 74% din populatia tarii.
Din totalul evreilor romani, 340.000 traiau in Basarabia si Bucovina de Nord (unde formau 8,7% din populatia de 3.900.000 locuitori) 160.000 traiau in Ardealul de Nord (unde formau 6,7% din populatia de 2.400.000 locuitori).
In restul Romaniei, existau 260.000 evrei, din care majoritatea traiau in localitatile urbane din Moldova si in Bucuresti.

DUPA CEDARILE TERITORIALE:
In momentul cedarii Basarabiei si Bucovinei de Nord catre URSS si a Ardealului de Nord catre Ungaria, majoritatea (66% din evreii romani) au ajuns sub jurisdictia altor guverne.
1. Se cunoaste faptul ca evreii din Ardealul de Nord au fost deportati si exterminati, aproape in totalitate, de catre autoritatile ungare.
2. Se cunoaste faptul ca in Romania, guvernul Antonescu a impus o legislatie antisemita, insa nu a permis deportarea si exterminarea comunitatilor evreiesti. Cu toate acestea, in Romania, au avut loc atacuri contra evreilor si chiar un pogrom (organizat de aliatii germani la Iasi), soldat cu moartea a mii de evrei.
Cu toate acestea, comunitatea evreiasca din Romania a supravietuit razboiului, fara pierderi semnificative. Fapt dovedit si de estimarile de dupa razboi si de recensamintele care au urmat.
3. In teritoriile ocupate de URSS (Basarabia si Bucovina de Nord), au avut loc, in diferite etape, deplasari ale populatiei evreiesti, ca urmare a conditiilor de anexare si ulterior ca urmare a conditiilor de razboi.
Imediat dupa anexare, populatia evreiasca a ramas (in mare majoritate) pe loc, o mica parte (greu de estimat in cifre), migrand catre interiorul URSS. In general, comunitatea evreiasca, avand simpatii comuniste in toata perioada interbelica, a intretinut relatii excelente cu ocupantii sovietici, ajutand la represiunea pe scara larga a populatiei romane la care s-au dedat ocupantii sovietici in anii 1940-1941.
Odata cu ofensiva armatei romane (inceputa la 22 iunie 1941) Basarabia si Bucovina de Nord, o majoritatea populatiei evreiesti s-a refugiat catre interiorul URSS, temandu-se de represaliile armatei si populatiei romane.
Asupra evreilor ramasi, armata romana a dus o politica de represiune, mare parte din evreii ramasi fiind deportati in lagare de munca in Transnistria, unde zeci de mii de evrei si-au pierdut viata.
Odata cu reocuparea Bucovinei de Nord si a Basarabiei de catre URSS, multi evrei refugiati s-au intors, reconstituindu-se astfel o comunitate de peste 200.000. Aceasta in conditiile in care un numar mare din evrei refugiati in interiorul URSS nu s-au mai intors, preferand sa ramana acolo sau chiar emigrand.
Prin urmare, comunitatea evreiasca din Romania interbelica a pierdut aproape aproape 10% din total, datorita persecutiilor, lagarelor de munca si pogromurilor.
E important de subliniat faptul ca evreii ce se aflau in Moldova de Vest (actualmente in Romania), Muntenia, Dobrogea, Oltenia si Ardealul de Nord, nu au suferit pierderi, fiind scutiti, in mare majoritate, chiar si de stagiul militar.
#1349 (raspuns la: #1296) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
jennifer - de doctors la: 16/04/2006 18:36:14
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Si probabil ca nu vom sti niciodata.De aceea cred ca ar trebui sa ne descurcam cu ceea ce exista la momentul actual.Cred ca situatia este cam la fel si in ceea ce priveste orice scriere istorica,e greu sa reconstitui perioadele din timpurile stravechi,nu cred ca poti sti exact cum a fost atunci.
#117564 (raspuns la: #117563) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dorinteodor - de cattallin2002 la: 28/04/2006 14:52:21
(la: Originea evangheliilor)
Cu voia ta ma introduc si eu in discutie pentru mici precizari.
- se spune ca primele 5 carti din Biblie sint ale lui Moise, revelate de Dumnezeu, asadar nu numai cele 10 porunci.
- Evanghelia lui Ioan e scrisa de apostolul Ioan, care a trait am inteles peste 100 de ani.
- despre Noul Testament se pastreaza cele mai multe scrieri, fata de alte scrieri istorice din aceeasi perioada. Pe ce considerent se stabileste ca cine e crestin si scrie despre asa ceva nu e relevant. Evreii mozaici au luptat impotriva crestinismului, deci scrierile lor sint partinitoare.
- numai in neoprotestantism se considera numai Biblia, in ortodoxie si catolicism exista multe altele. De exemplu in ortodoxie e Sfinta Traditie
Cam atit. Nu stiu daca o sa am timp sa raspund.
Numai bine

cattallin2002@yahoo.com
#119354 (raspuns la: #118476) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru doctors - de LUCIUS 01 la: 20/08/2006 17:26:16
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
E usor sa spui CITESTE PRINTRE RANDURI sau CREDE SI NU CERCETA. De ce crezi ca de fiecare data capatam acelasi raspuns la intrebarile noastre ? Nimic concret, nimic material...
Undeva scrie ca suntem facuti dupa chipul si asemanarea Lui. Ori noi suntem sfinti ori el un simplu OM...
Dar sunt intrebari care trebuiau sa capete de mult un raspuns. Iar acum, daca nu gasim adevarata cale, nu ne mai ramane decat logica generata de inteligenta noastra de fiinte superioare. Ma gandesc ca, in viitor, atunci cand vom putea invinge gravitatia si vom levita sau ne vom teleporta, cate minuni nu vor fi anulate, din nou, din biblie, si cati preoti sau oameni vor fi atit de creduli incat sa mai creada in ceva.
Suntem la fel ca El. Asa spun vechile scrieri...
Daca suntem la fel, de ce nu sesizam lumea la fel ca El ?
Daca suntem creatia Lui, de ce suntem lasati sa ne autodistrugem in razboaie devastatoare, de ce mai exista foamete pe planeta, de ce fii Lui "alesi" au fost transformati in sapun in lagarele de exterminare ?
Cine naiba ar putea sa dea un raspuns la toate astea, doctors ?
Se spune ca El e mare si bun.
Cum si-a putut dovedi bunatatea de-a lungul timpurilor, cum a contribuit la dezvoltarea umanitatii ? Un gest, lucruri cosemnate in alte scrieri, in afara de biblie exista ? Cu riscul sa fiu acuzat drept atotstiutor subiectul m-a pasionat si nu-mi amintesc o scriere istorica ce a putut sa mentioneze fie macar un lucru de genul asta.
Va sosi o zi in care vom recunoaste. Atunci vom fi NOI creatorii. Vom terraforma planete, vom stii sa traim in buna intelegere cu alte civilizatii. Din pacate, nu vom apuca acele timpuri. Dar ele, cu certitudine se vor petrece, asa cum putem reconstrui o inima afectata cu noi celule manipulate genetic.
Poate ca vom reusi sa strabatem culoarele timpului pentru a invata din greselile istoriei. Dar cine ne poate garanta ca cineva, dintre noi, nu a facut-o deja ? Poate ca stie secretul CREATIEI. Nu stiu de ce nu m-as mira daca voi afla ca maimuta este stramosul nostru, dar mai exista in paralel cu noi pentru ca noi nu suntem decat un experiment genetic la o margine de galaxie, adusi aici de cine stie ce civilizatie.
Poate ca am fost uitati aici..
Sau, poate suntem sub observatie ca evolutia noastra sa nu scape de sub control.
Daca suntem la fel ca el inseamna ca avem acelasi simtaminte. De ce nu putem sesiza lumea paralela, dupa care s-a inspirat, atunci cand a facut Pamantul ? Inainte de a cuceri spatiul, preotii spuneau ca raiul e in "ceruri". Asa scrie in biblie. Am cucerit o mica parte din spatiu, am ajuns pe Marte. NICI URMA DE DUMNEZEU.
UNDE E ?
Probabil in sufletele noastre...
LUCIUS pentru Doctors


LUCIUS
#140365 (raspuns la: #140275) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sint cazuri unde credinta ca - de jeniffer la: 02/09/2006 19:44:11
(la: ATEISM)
Sint cazuri unde credinta ca ceva, in cer, se ocupa de oameni da nastere unei idei false despre ce sintem.

Credinta in zeu are un inceput, se poate intelege din unele scrieri istorice: "Ptolemeu deschide nenumarate santiere de constructie si de restaurare a tamplelor a Edfou, Denderah, Esna, Kom-Ombo et Philae. Noul dumnezeu Serapis, emanatia taurului Apis, se transforma atunci in Zeus si ocupa virful noului panteon egiptien." http://www.insecula.com/contact/A004353.html
#142886 (raspuns la: #141111) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
go... - de latu la: 17/09/2010 20:31:53 Modificat la: 17/09/2010 20:35:07
(la: Sun(t)nu-s...)
... nu, că l-ai înțeles foarte bine și nu mă... precipit decât la aciditate cu iz de fală... pe nesimțite (amândouă!)
Cand ai timp mai mult, tradu te rog ce-ai vrut sa zici cu sirul de vorbe pe care l-am citat.
Poti sa te si inspiri, daca vrei. Eu am facut-o in "cautari recente", in dorinta de a-ti veni in ajutor.

De altfel:
Cu "vraji si ritualuri de iubire", nu poti injgheba nici "scrieri istorice" si nici "poiezi de dragoste", nici in "o suta sase zeci" de incercari.
Poti doar, in "zile cu noroc" sa gasesti "locutiuni pcare contin cuvantul manca". Iar asta suna a "demisie". Iar o "demisie" are sens, doar daca poti afirma "ma simt pustie" si prin urmare "weekend ul acesta va avea loc la agafton".
In ce priveste "val", "regionalisme", spun doar atat: "imi place o fata", "romani plecati" si sa citesc tratate "despre saracie", care in fond ar "trebuii" sa inceapa intr-o etapa anterioara, scriind o "compunere cum se va imbraca o persoana fericita".
Astfel ajungem la intrebarea cheie: "ce este caf"?
Unii vor raspunde: "sufletul". Altii se vor limita sa scrie tot "despre saracie", cautand prin memoria ravasita "opusul cuvantului mincinos", sperand ca daca nu-l vor gasi, ceilalti vor spune: "IN CAZ CONTRAR V-OM URMA". Ceilalti insa vor spune: "ai schiopata de teama sa nu il strivesti". Si asta-i tragedia.
Nu pot afirma, ca "am invatat" sau ca "sa mutat" sfera de interese. Insa in loc de poeme, poate ca o "compunere pe tema frumoasa si bogata esti patria mea%22" ar fi un exercitiu nimerit, chiar daca din "casnicia" asta n-ar ramane decat raspunsuri la intrebari ca: "cat timp se fierb cartofii" sau "placi o fata"?

In rest: "casatorie vasta" !!
#568582 (raspuns la: #568579) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
istoria romanilor - de (anonim) la: 25/10/2003 16:13:58
(la: Oase)
Salut Gabi,
in ultima vreme citesc mult ( in web) despre istoria romanilor. Sint teorii si descoperiri vechi( si mai noi) care se dau publicitatii.
De ex. la Tartaria: scriere mai veche cu cel putin 1000 ani decit scrierea sumeriana. E o chestie , nu? Sigur ca asta nu ne ajuta cu nimic in situatia actuala, dar...poate ca e istoria noastra de care ne putem mindri.

Fa-ti timp si vezi
http://www.agero-stuttgart.de/istoria-neamului.htm
precum si
www.dacia.org
...te asigur ca va fi interesant.
sb
PS desi sint numai "vizitator" , sper sa-ti ajunga mesajul....tja, poate cindva "o sa ma-nscriu" !
transilvanpop-veridicitatea istorica a bibliei - de donquijote la: 22/07/2005 15:20:30
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
banc:
ivan feodorovici ajunge la servici, si cum intra in birou il iau colegii la intrebari:
- tovarasi ivan feodorovici am auzit ca ati primit cadou un automobil 'pobeda'.
la care ivan feodorovici raspunde:
- e adevara ca e vorba de pobeda, dar nu automobil ci ceas, si nu am primit cadou ci mi s-a furat.

cam asa si cu veridicitatea istorica a bibliei (vt si nt). numele de ashezari, popoare (triburi) regi (conducatori) si unele evenimente confirmate si de alte surse, deobicei sunt plasate in timp la generatii decat cele care rezulta in cronologia povestilor biblice. multe locuri, popoare si personaje din perioada premergatoare exodului si pana la cucerirea cnaanului (sec 11 bc sau mai devreme) corespund realitatii istorice din sec7-8 bc, adica perioada cand au fost scrise textele (compilate apoi in sec 4-5 in vrsiunea actuala a vt-ului).

Isus desi a facut nenumarate minuni care trebuiau sa fi facut mult rasunet in imperiu (pliniu cel batran si cel tanar si multi alti scribi oficiali consemnau mai toate fenomenele deosebite petrecute) nici nu pomenesc de asta. josephus flavius care a scris o cronica comprehensiva a celor petrecute petritoriul locuit de evrei in acea vreme tot nu-l pomeneste (fragmentul de 10 randuri din una din scrieri e fals introdus mai tarziu de calugarii care au pastrat si recopiat documentul si asta e stiut inca din sec 19 mileniul trecut).

asa ca pana la dovezi documentate unele povesti trebuie puse sub semn de intrebare. ca de exemplu cea cu porcii. in toata regiunea nimeni nu crestea porci sau consuma carne de porc pe vremea aia asa ca e imposibil ca Isus sa fi vazut turme de porci pe malul lacului galileii. si unde exista un neadevar, sunt probabil mult mai multe. sau aia cu smochinul. smochinul are sezonul lui cand da fruct. si faptul ca Isus s-a enervat ca n-are fruct si l-a blestemat dovedeste ingustimea mintala a autorului care incercand sa arate 'puterea' lui Isus nu face sa arate decat rautate si simt de razbunare. nu cumva vine in contradictie cu 'iubesteti' aproapele, etc., etc.....?

dupa parerea mea vt si nt trebuie luate drept ceea ce sunt: vt o 'soap opera' a unei familii/trib/popor (evolueaza de-a lungul povestii) cu valoare literara si filozofica si limitat istorica - fara prea multe pretentii de adevar istoric - in nici un caz adevar absolut; nt - valoare filozofica. c'est tout.
Istoria si istoricii - de Homo Stultus la: 07/03/2006 19:17:36
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

Istoricii greci/romani contemporani nu le amintesc pentru ca in primele trei secole religia crestina nu era tolerata. Mai mult incepand cu imparatul Caligula dar mai ales cu Nero incep asa numitele persecutii sistematice impotriva crestinilor. Nu era prea intelept sa`ti asociezi numele cu acesti "galileeni" cum sunt numiti chiar in sursele contemporane. Cu toate acestea se gasesc surse crestine si necrestine cu privire la continutul Evangheliei. Didahia de exemplu aprox anul 106 mai exista si asa numitul izvor Q quelle sau daca preferi in greaca Ta Loghia to CHristu loghioanele*, scrierile apologetice ale vremii sunt adresate unor personaje istorice incontestabile imparati, demnitari, judecatori si au primit raspuns. Exista chiar surse care ii acuza pe crestini ca marturisesc ceea ce cred Celsius impotriva caruia Origen scrie ceva mai tarziu este un bun exemplu. Actele martirice (documente oficiale prin care se trimiteau la moarte crestinii) contin de asemenea si elemente de doctrina crestina ce se pot identifica cu usurinta in canonul Noului Testament. Alte exemple Iustin Martirul si Filosoful, Ignatie Teoforul, Clement Alexandrinul, Clement Romanul etc. Toti au trait in era Apostolica sf sec I si secolul II*. Toti acestia ofera marturii clare asupra textelor pe care le considerau ca facand parte din Biblie precum si fragmente citate din cartile Noului si Vechiului Testament.
#110114 (raspuns la: #110093) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Istoricul evreu Iosephus Fla - de Cassandra la: 10/06/2006 14:44:19
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Istoricul evreu Iosephus Flavius, contemporan cu Apostolii, face referire la el intr-una din lucrarile sale.

Nu s-au pastrat scrierile originale ale lui I Flavius. Autenticitatea traducerilor care s-au pastrat este pusa la indoiala mai ales asa numitul "testimonium flavianum" cu privire la Isus, considerat de multi o adaugare posterioara.

In prezent nu dispunem de nici o sursa istorica verificata care sa atesteze fara urma de indoiala ca Isus asa cum este el prezentat in scrierile biblice a existat cu adevarat.
#127164 (raspuns la: #127141) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
un pic de istorie a religiilor(1) - de Tot Areal la: 13/05/2009 09:24:50
(la: Care dintre povestile, legendele, pilde din Biblie va dau de gandit?)
In urma cu 10.000 de ani, istoria abunda cu scrieri si desene , reflectand respectul oamenilor si adoratia pentru SOARE. E simplu de inteles de ce , in fiecare dimineata rasare Soarele , aduce lumina,caldura si siguranta , salvand omenirea de frig,orbire de pradatorii noptilor intunecate. Fara el a inteles omenirea ca recoltele n-ar fi crescut , viata pe planeta n-ar fi existat. Aceste realitati au facut soarele cel mai adorat obiect al tuturor timpurilor. De asemenea , erau foarte atenti la stele.
Urmarirea planetelor le-a permis sa recunoasca si sa anticipeze evenimentele care apareau de-a lungul timpului ca eclipsele si luna plina. Au inceput sa le catalogheze pe grupuri in ceea ce stim azi ca sunt constelatiile. Crucia zodiacului este cel mai vechi concept imaginat in istoria umanitatii. Reflecta tranzitia soarelui prin cele 12 constelatii in decursul unui an. Reflecta de asemenea cele 12 luni ale anului., cele 4 anotimpuri , solstitiile si echinoxiile. Termenul de zodiac e legat de faptul ca aceste constelatii erau antromorfizate sau personificate de imagini de animale. Cu alte cuvinte , civilizatiile timpurii, n-au urmarit doar soarele si stelele , le-au personificat cu mituri elaborate , implicand miscarile lor si relatiile dintre ele. Soarele datator de viata si cu atatea calitati , a fost personificat ca si Creator sau ca Dumnezeu. Dumnezeu e Soarele. Lumina Lumii. Salvatorul rasei umane. Cele 12 constelatii reprezinta locul in care calatoreste dumnezeul Soare. Si ele au fost identificate cu nume reprezentand elemente naturale intamplate in acea perioada. De exemplu , Varsatorul- purtatorul apei , care aduce ploile de primavara.

Horus - Dumnezeul Soare al Egiptului (anul 3000 I.H). Reprezinta soarele antromorfizat intr-o serie de mituri alegorice implicand miscarea soarelui pe cer. Din hieroglifele Egiptului antic stim multe despre acest mantuitor solar. De exemplu , Horus inseamna soare sau lumina. Si avea un dusman cunoscut sub numele de Set. Si Set era personificarea intunericului si a noptii. Metaforic vorbind , in fiecare dimineata Horus invingea in lupta cu Set in timp ce seara Set il invingea pe Horus si il trimitea in lumea subterana. E important de stiut ca intunericul impotriva luminii, sau binele impotriva raului, e cea mai omniprezenta dualitate mitologica cunoscuta vreodata si inca poate fi prezentata in multe moduri si astazi.

Pe scurt , povestea lui Horus este urmatoarea: Horus a fost nascut pe 25 decembrie de virgina Isis Mary. Nasterea lui a fost acompaniata de catre o stea din Est , care a fost urmata de 3 regi , pentru a-l localiza pe salvatorul nou nascut. La varsta de 12 ani era un copil invatator. La 30 de ani a fost botezat de catre Anap si tot atunci si-a inceput preotia . Horus a avut 12 discipoli cu care calatorea, facand miracole , ca insanatosirea bolnavilor si mersul pe apa. Horus era cunoscut sub multe nume: Adevarul , Lumina , Fiu Ales al Domnului , Pastorul cel Bun , Mielul lui Dumnezeu si altele.
Dupa ce a fost tradat de Typhon , Horus a fpst crucificat , ingropat si dupa 3 zile a inviat.
4 Ce vrem să ştim despre istoria românilor - de sperantao la: 08/06/2009 11:46:16
(la: Zamolxianism)

Nu de mult, la Primul Congres Internaţional de Dacologie,

Bucureşti, hotel Intercontinental, domnul profesor doctor în istorie

Augustin Deac ne vorbea despre "Codex Rohonczy", o cronică daco-românească,

însumând 448 pagini, scrisă în limba română arhaică, " latina vulgara", cu

alfabet geto-dac.. Pe fiecare pagină se aflau scrise circa 9-14 rânduri. În

text sunt intercalate 86 de miniaturi executate cu pana, care prezintă

diferite scene laice şi religioase. Direcţia scrierii este de la dreapta la

stânga şi textul se citeşte de jos în sus. Descoperim că în bisericile

vechi, daco-româneşti, cultul ortodox se exercita în limba " latina

vulgară", chiar până în secolele XIIXIII, când s-a trecut la oficierea

cultului în limbile greacă şi slavonă. Codexul cuprinde mai multe texte, ca

"Jurământul tinerilor vlahi", diferite discursuri rostite în fata ostaşilor

vlahi înaintea luptelor cu migratorii pecenegi, cumani, unguri, o cronică

privind viaţa voievodului Vlad, care a condus Vlahia între anii 1046-1091,

imnul victoriei vlahilor, conduşi de Vlad asupra pecenegilor, însoţit de

note muzicale etc. Atunci se miră şi se întreabă, pe bună dreptate, domnul

profesor doctor în istorie Augustin Deac: "de ce institutele de

specialitate ale Academiei Române au rămas pasive la descoperirea şi

descifrarea acestui document istoric, scris în limba dacoromână, latina

dunăreană, într-un alfabet geto-dacic existent de milenii, cu mult înaintea

celui latin al romanilor?" Dar, după orientarea ideologică ce o au, cei sus

amintiţi ar fi preferat ca acest diamant să nu se fi descoperit. Academia

Română ar fi trebuit să organizeze o mare sesiune ştiinţifică cu caracter

nu numai naţional, cât mai ales internaţional. Dar şi ei, la fel ca şi

"românii adevăraţi", vajnici urmaşi ai lui Traian, vor să arate omenirii ce

înseamnă să fii umil şi să-ţi dispreţuieşti strămoşii, trecutul şi

neamul...

Faptul că NOI, Românii, suntem strămoşii tuturor popoarelor latine

şi nicidecum o rudă marginală a latinităţii, ar trebui să ne facă să ne

mândrim şi nicidecum să căutam contra argumente, precum cei lipsiţi de

înţelepciune care îşi taie cu sârg craca de sub picioare...


Cu deosebită stimă,

Dr. Napoleon Săvescu,

Fondator & Preşedinte al "Dacia Revival International Society" of New York
#448751 (raspuns la: #448742) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ROMANIA-istoria unui singur cuvint - de LILY GOTH la: 25/10/2012 23:16:26
(la: Ce stiti despre istoria unui singur cuvant - ROMANIA.)
Pentru o clipa am uitat sa respir.Frate..zice o vorba la roma^ni.DE LA RI^MN NE TRAGEM TOTI.In limba veche RI^MN inseamna pamint. RI^MAN -RI^MI^N-ROMA^N sintem toti(copii ai pamintului,lucrator al pamintului, detinator(proprietar)al pamintului)In cartea de istorie scrie ca acum 2050 de ani in urma BUREBISTA A REUNIFICAT TRIBURILE SI TINUTURILE ROMA^NESTI. ROMANIA-numele in sine este foarte vechi, poarta in el amprenta dragostei de pamint,istoria luptelor de pastrare a vetrei stramosesti. ROMA^NI sintem toti cei din acrul carpato-pontic-dunarean (adica intre munti-mare-dunare)-muntenii,moldovenii,transilvanenii,basarabenii. AROMA^NI sint neamurile noastre care locuiesc in afara cercului carpatic (machedonii,vlahii,etc.) Istoria ROMANIEI sta scrisa in sufletul familiei si neamului meu.Fiecare generatie a jertfit cite un fiu pentru pastrarea acestui pamint.ROMANII NU AU DUS NICIODATA UN RAZBOI DE CUCERIRE A ALTOR NEAMURI SAU PAMINTURI. EXISTA SCRIERI F.F.VECHI,DOCUMENTE,POVESTI,LEGENDE LA TOT PASUL. VA VENI O ZI IN CARE VOM RESCRIE CARTEA DE ISTORIE. PINA ATUNCI NE ASTEAPTA LUNGUL DRUM DE INTOARCERE LA TRADITII, OBICEIURI SI VALORILE ROMANESTI. DUMNEZEU SA NE AJUTE.
O istorie care lipseste - de Zamolxe la: 21/10/2003 02:50:27
(la: A existat holocaust in Romania?)
Am sucit cartile de istorie pe toate fetele si nu am gasit nici o informatie legata de istoria poporului evreu.
A fost Moise, a fost Isus, dupa care evreii dispar din istoria scrisa a locurilor.
De ce au plecat din Israel, pe unde au umblat de au ajuns tocmai in Rusia si apoi in Europa si restul lumii.
E ceva care nu imi suna bine.
Are cineva vreo informatie despre o carte de istorie, lucrare, etc care sa acopere cei 2000 de ani de pauza istorica a poporului evreu?

Zamolxe
o perioada de istorie.. - de Coralie la: 23/10/2003 13:24:19
(la: Primul ZID)
O perioada de istorie din care unii n-au invatat nimic, care se repeta cu zidul "securitatii" din IL,
Ma intorc de acolo si pot sa spun ca l-am vazut..e enorm, inalt, adanc, nu un simplu gard sau gardulet..
Zidul berlinului era floare la ureche pe langa acesta..

Nu, n-am emigrat acolo :-)) si nici in vacanta n-am fost, doar deplasare profesionala..

si cum ca unii care vor sa rascoleasca istoria pana la Adam si Eva, n-au invatat nimic din trecutul ei..
#1990 (raspuns la: #1955) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
istoria evreilor - de ilana gillon la: 25/10/2003 12:40:03
(la: A existat holocaust in Romania?)
te-ar puta interesa sa citesti cartea

Dimont, Max, Evreii, Dumnezeu si istoria, Ed. Hasefer, Bucuresti, 1997.

si sa intri in situ:

www.unibuc.ro/eBooks/filologie/hebra/2-14.htm
#2143 (raspuns la: #1754) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
istoria RO - de SB la: 28/10/2003 07:16:48
(la: Tablitele de la Tartaria)
Buna Ingrid,
dar de asta ce zici?

Autorii initiali ai teoriilor false nu sunt, asa cum s-ar putea crede, inocenti savanti de buna credinta dar lipsiti de informatii, nici teoriile simple erori. Realizarea primelor teorii false a fost un act constient, voit, avand scopuri precise. Se poate vedea acest lucru cercetand izvorul lor. În cazul autorilor pro-ungari acest lucru se vede cu claritate, motiv pentru care ele au putut fi mai usor evitate; totusi nu s-a putut evita de fiecare data cand li s-a raspuns caderea în anumite exagerari. O pozitie mai speciala o ocupa însa “scoala Ardeleana”. Izvoarele ei se afla la Vatican. De aceea falsurile constatate aici capata o semnificatie speciala. Ne referim în special la pozitia unica în Imperiul Roman pe care, dupa afirmatiile întemeietorilor “scolii Ardelene”, o ocupa Dacia (1) . Ea apare ca singura provincie în care a avut loc exterminarea populatiei autohtone si totodata ca singura în care s-au colonizat numai cetateni ai Romei. Daca veneau din alta sursa aceste afirmatii puteau parea simple erori. Dar ele au ca izvor Vaticanul, depozitarul unor informatii clare în acest domeniu. Columna Traiana, document în imagini , atesta supravietuirea populatiei dacice, fiind astfel cel mai evident document (2). Dar si fara aceasta biblioteca Vaticanului putea furniza informatiile obiective necesare. Corespondenta dintre tarul roman Ionita Asan si Vatican (3) atesta cunoasterea de catre acesta din urma a originii unice a romanilor, indiferent ca ei erau în Dacia, Macedonia sau alte foste provincii romane. De aceea nu se putea în nici un caz lansa ipoteza, absurda stiintific din toate punctele de vedere, a exterminarii dacilor si colonizarii cu locuitori ai Romei. Desigur, se pune întrebarea : ce scop a urmarit Vaticanul prin lansarea acestui fals?
Dezradacinarea.
Odata separati de adevarata lor istorie, odata convinsi ca ei sunt, ereditar, fii ai Romei, romanii ar fi putut fi mult mai usor convertiti la romano-catolicism si pastrati sub controlul Romei. De asemenea, prin divizarea realizata între romanii din Dacia si cei din alte provincii s-ar fi slabit puterea unui neam prea mare pentru a fi controlat. Primul scop a fost partial atins, al doilea în întregime.
Initiatorii “scolii Ardelene” au facut astfel un rau imens, practic ireparabil, ca dovada ca nu a putut fi îndreptat ulterior nici de istoricii mai realisti ai acestei "scoli" . Un rezultat similar l-au obtinut în sudul Romaniei - luata în sensul sau real, v. Atl.3 - clericii si calugarii greci. Acestia au nascocit termenul de vlaho-elini, nemaiîntalnit pana atunci si au convins pe multi dintre romanii macedoneni, epiroti etc. ca ar fi de origine ... greceasca! Astfel prelucrati romanii grecizati au devenit cei mai mari dusmani ai natiei lor, cum se întampla de altfel cu toti renegatii care nu revin la adevar (4).

...si de asta
Cum am demonstrat în revista "GETICA", Româna este o limbă arhaică, singura limbă naturală din Europa, de fapt aşa-zisa indo-europeană comună pe care savanţii o caută, în zadar, de peste 200 de ani. Toate celelalte idiomuri sînt artificiale, creaţii recente ale unor savanţi mai mult sau mai puţin inspiraţi (v. privitor la franceză şi studiul introductiv).(http://getica.go.ro/)
Paradoxala reintoarcere. O minciuna adevarata. - de Zamolxe la: 30/10/2003 18:56:21
(la: Primul ZID)
Observ ca in scrierile celor care se considera evrei sau urmasi de evrei si care scriu pe aici, pe Luneta, o crestere a utilizarii formularilor de sorginte rasista sau chiar nazista (!!), atunci cind acestia scriu despre arabi, palestinieni, negrii si eventual romani.

Ingrid se referea la arabi ca la niste “muste” care trebuie lovite de “vaca” evreiasca, iar daca in loc de una pica trei, sint pagube colaterale, nu?! Folosea un comentariu identic cu al unui oficial nazist, doar ca el explica persecutia evreilor.

Nu mai stiu care, tot pe aceste discutii, scria ca evreii sint un popor ales. Dar asa spunea si Hitler despre rasa ariana. Rasistii din KKKlan se considera superiori negrilor, rasa alba fiind superioara rasei negre.

Alt “voinic” se referea jignitor la inteligenta (IQ-ul) africanilor care sint niste suboameni conform unor standarde occidentale. Care este IQ-ul in varianta africana a unui orasan alb in jungla africana? Se descurca la testul “jungla”?

Eu vad ca pe aici se discuta discutii, dar nimeni nu comenteaza la obiect datele reale, accesibile si de pe Internet, sau datele trimise pe Luneta in diverse forumuri conexe. O discutie serioasa, care sa ajunga la o concluzie logica si de bun simt bazata pe date reale nu se poate purta pe “texte” iesite din pozitii partizane, de tip legionarule, evreule, antisemitule.

Istoria, asa cum este, nu poate fi schimbata. Ea exista. Degeaba tot cautam vinovati. Ii stim. Dar ce solutii avem ca azi ca istoria asta sa nu se mai repete?

Eu nu cred intr-o vinovatie sau o reparatie pentru urmasi. Nici un urmas nu poate fi facut raspunzator pentru greselile parintilor sau rudelor. Si nici un urmas nu poate beneficia de reparatii pentru cei pierduti. Faptul ca “parintele meu” a fost omorit de cineva sau a omorit pe cineva nu imi da mie, urmasul lui, dreptul de primi despagubiri sau obligatia de fi pedepsit pentru actiunea lui.

Toti sintem “rude” simultan si cu Cain si cu Abel. Ce facem? Cum solutionam problema? Cum iesim din povara incestului primordial cind pamintul avea 2 barbati si o singura femeie: Adam, Eva si fiul lor Cain? Si copii lor cum s-au inmultit?

Asa ca degeaba cautati vinovati, degeaba vreti despagubiri. Mai bine treziti-va ratiunea si feriti lumea de monstrii!

Problemele actuale din Orientul Apropiat si Mijlociu au ca origine ziua de 14 mai 1948 cind a fost proclamat unilateral statul Israel, incalcind violent rezolutia ONU nr. 181 si lipsindu-i practic de tara lor pe arabii majoritari din zona Palestina/Israel. Din pacate statul contemporan Israel s-a nascut in conditiile in care arabii care locuisera acolo in ultimul mileniu de istorie, au fost furati de tara lor. Este sigur ca daca s-ar fi respectat rezolutia ONU nr. 181 alta ar fi fost pacea lumii de azi.

Si atunci vine athos si spune: insa orice tara are obligatia sa-si apere cetatenii, si nu poti sa-mi zici ca n-am dreptate. Care tara trebuie sa isi apere cetatenii: Palestina araba sau Israelul evreu?

Mi-a “placut” extraordinara inconsecventa logica a lui athos pe care trebuie sa il citez aici, dar cu ideile lui plasate in alta ordine.

1. in primul rand te-as ruga sa consulti un manual de istorie si sa vezi ca evreii n-au plecat de aici de buna-voie, ci au fost expulzati din tara lor de catre invadatorii straini (babilonienii si romanii)
2. in al patrulea rand, evreii au fost obisnuiti sa se apere, nu sa urasca...si sigur ca daca sunt atacati riposteaza, tu te-ai lasa calcat in picioare de altul???


De ce nu au ripostat evreii la invadatorii straini (babilonienii si romanii)?
De ce palestinienii s-ar lasa calcati in picoare de altul si nu trebuie sa riposteze daca sint atacati?

O poveste. In parcul de linga bloc E a pus o banca si a fost primul care a stat pe ea. Niste huligani, B si R, l-au gonit pe E de pe banca. Pe banca ramasa goala luni intregi, s-a instalat P. Dar E, revenit din ratacirea lui, ia un par si il goneste pe P de pe banca. P nu este nici macar ruda cu huliganii B si R si doar s-a asezat pe o banca goala. Culmea este ca aveau amindoi loc berechet de stat pe banca. De ce trebuia E sa il goneaca pe P?

Paradoxul absolut al modului de gindire al lui athos, este dat de urmatoarea fraza: in al doilea rand, evreii au gasit la intoarcerea lor aici o tara in paragina in care bantuia febra tifoida si malaria;ei au asanat mlastinile si au facut din acest petic de lume o tara moderna.

Paradoxul absolut este “evreii au gasit la intoarcerea lor”. Cum vine asta? Evreii si-au parasit tara, au “abdicat” de la tara lor, nu au luptat pentru ea, si au fost plecati doua mii de ani. Adica sotia (tara) parasita de sotul (popor) plecat in pribegie, care isi reface viata cu un alt sot, trebuie sa il de-a afara pe acesta din urma numai pentru ca primul si-a adus aminte ca, mai are si o soata?

Daca evreii ar fi avut prin lege, obicei sau cutuma, dreptul de a se intoarce in Palestina/Israel pentru a-si cere tara inapoi, atunci ma intreb prin consecinta logica, ce se va intimpla cu America de Nord si de Sud sau Australia. Au dreptul urmasii indienilor, mayasilor, incasilor, etc sa isi ceara inapoi tara si sa ii goneasca pe actualii locuitori?

Un popor nu poate pleca si nu se poate intoarce. Si nici stra-stra-stra-stra-stra….-stra-nepotul meu nu poate revendica un teren pe care eu am locuit acum 1000 de ani si pe care l-am parasit. Singurii care pot sa se reintoarca sint cei care au plecat. Cei care nu au fost niciodata “acolo” pot doar sa vina. Daca bunicul meu a fost in america eu nu pot spune ca ma reintorc in america. Pot doar sa ma duc.

Baza revendicarii evreiesti este “reintoarcerea”.

Evreii nu s-au reintors in Israel. Evreii s-au dus in Palestina.


Eu cred ca singura solutie viabila ar fi ca sa se reia imparteala teritoriului asa cum a fost ea fixata de ONU prin rezolutia 181. Nu ar schimba istoria, dar ar fi un punct de plecare. Ar putea sta amindoi pe banca.

Azi in Israel somnul ratiunii naste un alt zid al rusinii. Istoria este plina de ziduri: al Ierichonului, al plingerii, al Berlinului. Mintile inguste au nevoie de ziduri.

Zidurile au fost bune pina s-a inventat tunul. In epoca rachetelor, zidul este doar pentru oameni nu pentru arme.
Zidurile sint folosite pentru inchisori. Israelul este inauntrul sau in afara zidului?

Paradoxala reintoarcere. O minciuna adevarata. - de Zamolxe la: 30/10/2003 18:58:43
(la: ZIDUL RUSINII)
Observ ca in scrierile celor care se considera evrei sau urmasi de evrei si care scriu pe aici, pe Luneta, o crestere a utilizarii formularilor de sorginte rasista sau chiar nazista (!!), atunci cind acestia scriu despre arabi, palestinieni, negrii si eventual romani.

Ingrid se referea la arabi ca la niste “muste” care trebuie lovite de “vaca” evreiasca, iar daca in loc de una pica trei, sint pagube colaterale, nu?! Folosea un comentariu identic cu al unui oficial nazist, doar ca el explica persecutia evreilor.

Nu mai stiu care, tot pe aceste discutii, scria ca evreii sint un popor ales. Dar asa spunea si Hitler despre rasa ariana. Rasistii din KKKlan se considera superiori negrilor, rasa alba fiind superioara rasei negre.

Alt “voinic” se referea jignitor la inteligenta (IQ-ul) africanilor care sint niste suboameni conform unor standarde occidentale. Care este IQ-ul in varianta africana a unui orasan alb in jungla africana? Se descurca la testul “jungla”?

Eu vad ca pe aici se discuta discutii, dar nimeni nu comenteaza la obiect datele reale, accesibile si de pe Internet, sau datele trimise pe Luneta in diverse forumuri conexe. O discutie serioasa, care sa ajunga la o concluzie logica si de bun simt bazata pe date reale nu se poate purta pe “texte” iesite din pozitii partizane, de tip legionarule, evreule, antisemitule.

Istoria, asa cum este, nu poate fi schimbata. Ea exista. Degeaba tot cautam vinovati. Ii stim. Dar ce solutii avem ca azi ca istoria asta sa nu se mai repete?

Eu nu cred intr-o vinovatie sau o reparatie pentru urmasi. Nici un urmas nu poate fi facut raspunzator pentru greselile parintilor sau rudelor. Si nici un urmas nu poate beneficia de reparatii pentru cei pierduti. Faptul ca “parintele meu” a fost omorit de cineva sau a omorit pe cineva nu imi da mie, urmasul lui, dreptul de primi despagubiri sau obligatia de fi pedepsit pentru actiunea lui.

Toti sintem “rude” simultan si cu Cain si cu Abel. Ce facem? Cum solutionam problema? Cum iesim din povara incestului primordial cind pamintul avea 2 barbati si o singura femeie: Adam, Eva si fiul lor Cain? Si copii lor cum s-au inmultit?

Asa ca degeaba cautati vinovati, degeaba vreti despagubiri. Mai bine treziti-va ratiunea si feriti lumea de monstrii!

Problemele actuale din Orientul Apropiat si Mijlociu au ca origine ziua de 14 mai 1948 cind a fost proclamat unilateral statul Israel, incalcind violent rezolutia ONU nr. 181 si lipsindu-i practic de tara lor pe arabii majoritari din zona Palestina/Israel. Din pacate statul contemporan Israel s-a nascut in conditiile in care arabii care locuisera acolo in ultimul mileniu de istorie, au fost furati de tara lor. Este sigur ca daca s-ar fi respectat rezolutia ONU nr. 181 alta ar fi fost pacea lumii de azi.

Si atunci vine athos si spune: insa orice tara are obligatia sa-si apere cetatenii, si nu poti sa-mi zici ca n-am dreptate. Care tara trebuie sa isi apere cetatenii: Palestina araba sau Israelul evreu?

Mi-a “placut” extraordinara inconsecventa logica a lui athos pe care trebuie sa il citez aici, dar cu ideile lui plasate in alta ordine.

1. in primul rand te-as ruga sa consulti un manual de istorie si sa vezi ca evreii n-au plecat de aici de buna-voie, ci au fost expulzati din tara lor de catre invadatorii straini (babilonienii si romanii)
2. in al patrulea rand, evreii au fost obisnuiti sa se apere, nu sa urasca...si sigur ca daca sunt atacati riposteaza, tu te-ai lasa calcat in picioare de altul???


De ce nu au ripostat evreii la invadatorii straini (babilonienii si romanii)?
De ce palestinienii s-ar lasa calcati in picoare de altul si nu trebuie sa riposteze daca sint atacati?

O poveste. In parcul de linga bloc E a pus o banca si a fost primul care a stat pe ea. Niste huligani, B si R, l-au gonit pe E de pe banca. Pe banca ramasa goala luni intregi, s-a instalat P. Dar E, revenit din ratacirea lui, ia un par si il goneste pe P de pe banca. P nu este nici macar ruda cu huliganii B si R si doar s-a asezat pe o banca goala. Culmea este ca aveau amindoi loc berechet de stat pe banca. De ce trebuia E sa il goneaca pe P?

Paradoxul absolut al modului de gindire al lui athos, este dat de urmatoarea fraza: in al doilea rand, evreii au gasit la intoarcerea lor aici o tara in paragina in care bantuia febra tifoida si malaria;ei au asanat mlastinile si au facut din acest petic de lume o tara moderna.

Paradoxul absolut este “evreii au gasit la intoarcerea lor”. Cum vine asta? Evreii si-au parasit tara, au “abdicat” de la tara lor, nu au luptat pentru ea, si au fost plecati doua mii de ani. Adica sotia (tara) parasita de sotul (popor) plecat in pribegie, care isi reface viata cu un alt sot, trebuie sa il de-a afara pe acesta din urma numai pentru ca primul si-a adus aminte ca, mai are si o soata?

Daca evreii ar fi avut prin lege, obicei sau cutuma, dreptul de a se intoarce in Palestina/Israel pentru a-si cere tara inapoi, atunci ma intreb prin consecinta logica, ce se va intimpla cu America de Nord si de Sud sau Australia. Au dreptul urmasii indienilor, mayasilor, incasilor, etc sa isi ceara inapoi tara si sa ii goneasca pe actualii locuitori?

Un popor nu poate pleca si nu se poate intoarce. Si nici stra-stra-stra-stra-stra….-stra-nepotul meu nu poate revendica un teren pe care eu am locuit acum 1000 de ani si pe care l-am parasit. Singurii care pot sa se reintoarca sint cei care au plecat. Cei care nu au fost niciodata “acolo” pot doar sa vina. Daca bunicul meu a fost in america eu nu pot spune ca ma reintorc in america. Pot doar sa ma duc.

Baza revendicarii evreiesti este “reintoarcerea”.

Evreii nu s-au reintors in Israel. Evreii s-au dus in Palestina.


Eu cred ca singura solutie viabila ar fi ca sa se reia imparteala teritoriului asa cum a fost ea fixata de ONU prin rezolutia 181. Nu ar schimba istoria, dar ar fi un punct de plecare. Ar putea sta amindoi pe banca.

Azi in Israel somnul ratiunii naste un alt zid al rusinii. Istoria este plina de ziduri: al Ierichonului, al plingerii, al Berlinului. Mintile inguste au nevoie de ziduri.

Zidurile au fost bune pina s-a inventat tunul. In epoca rachetelor, zidul este doar pentru oameni nu pentru arme.
Zidurile sint folosite pentru inchisori. Israelul este inauntrul sau in afara zidului?

Istoria se bazeaza pe fapte si documente. - de Zamolxe la: 31/10/2003 20:34:47
(la: ZIDUL RUSINII)
Alien. Te alienezi de unul singur. Nu prea le ai cu intelegerea frazelor complexe, le scoti din context, le trunchiezi si te minunezi de ce emiti.
Eu am propus o discutie logica, bazata pe argumente, date istorice si pe fapte. Pot sa intep si eu, chiar mai abitir decit tine, dar nu acesta este scopul discutiei.
Singura cotizatie pe care o dau este pentru adevar si logica.

Toata justificarea pretentiilor teritoriale ale evreilor in Palestina au la baza ideea reintoarcerii “acasa”. Ori asa cum am spus si am demonstrat logic, singurii care se pot reintoarce sint cei care au plecat. Urmasii unui popor nu se reintorc la origini decit in sens literar.
Aceasta tara (casa), Palestina condusa de imperiul roman, a fost parasita de evrei. Fortati de imprejurari. Motivele plecarii sint neimportante pentru arabii care au venit in locul romanilor, dupa multe sute de ani!!! Nu arabii i-au gonit pe evrei din tara lor, ei pur si simplu s-au stabilit acolo unde era locul gol. Mai mult, evreii din diversele zone ale lumii, au fost aliati ai arabilor si au luptat alaturi de ei.

Citeva legaturi pe internet despre subiect, pe care il stiu mai bine decit multi din carti adevarate, tiparite.

http://jesusneverexisted.com/militant.htm: Jerusalem was besieged by the Romans in the spring of 70 C.E. and ruthlessly retaken during the summer, by which time the defenders had been reduced to civil war, starvation and (according to Josephus) even cannibalism. The religious fanatics made their last stand at the fortress they had taken first – Massada. When faced by inevitable defeat (73 C.E.) they met it with a defiant act of mass suicide. The terrible price the Jews paid for their revolt was the total destruction of their temple and the city in which it stood.

Rezistenta evreilor a durat 3 ani pentru ca dupa sinuciderea lui Nero, a fost nevoie de ceva timp ca imperiul roman sa se stabilizeze.


Iar dacii, chiar daca au pierdut razboiul cu imperiul, nu au plecat din tara lor, care de altfel nici nu a fost ocupata integral, vezi zona dacilor liberi. Dacii s-au amestecat in cele din urma cu romanii si au nascut poporul român.

Evreii s-au stabilit in alte parti. http://www.geocities.com/jewishwarriors/: Finally, in the 9th century, the leaders and the majority of the Khazar nobility came to be Jews. One likely possibility for how this happened is a conversion of the nobility. This is the official version of the situation, as told by the Khazar ruler Joseph in his famous letter to Hasdai ibn Shaprut of Spain.

Asa cum am mai spus, pina in 1948 nu a fost un conflict deschis intre evrei si arabi. Ciocniri, atacuri, probleme locale, da. Ca peste tot intr-o lume a violentei, a dreptului fortei.

Si probabil ca nu ar fi fost nici un conflict major daca evreii ar fi respectat rezolutia nr. 181 a ONU din 29 noiembrie 1947. Iar ONU in 1947 nu era arabesc sau antisemit (vezi lista votantilor). Drept de veto aveau ca si acum foarte putini. Solutia a fost negociata si era suficient de fairplay, desi pleca de la ipoteza “reintoarcerii acasa” a evreilor.
Rezolutia a fost acceptata de evrei si respinsa de arabi. Cei care au acceptat-o au si incalcat-o si acestia au fost evreii. Rezolutia in sine era favorabila evreilor care primeau casa, o tara. La o bere politica.

http://www.mfa.gov.il/mfa/go.asp?MFAH00ps0

United Nations General Assembly Resolution 181 called for the partition of the British-ruled Palestine Mandate into a Jewish state and an Arab state. It was approved on November 29, 1947 with 33 votes in favor, 13 against, 10 abstentions and one absent (see list at end of document).
The resolution was accepted by the Jews in Palestine, yet rejected by the Arabs in Palestine and the Arab state.
… … …
Adopted at the 128th plenary meeting:
In favour: 33
Australia, Belgium, Bolivia, Brazil, Byelorussian S.S.R., Canada, Costa Rica, Czechoslovakia, Denmark, Dominican Republic, Ecuador, France, Guatemala, Haiti, Iceland, Liberia, Luxemburg, Netherlands, New Zealand, Nicaragua, Norway, Panama, Paraguay, Peru, Philippines, Poland, Sweden, Ukrainian S.S.R., Union of South Africa, U.S.A., U.S.S.R., Uruguay, Venezuela.
Against: 13
Afghanistan, Cuba, Egypt, Greece, India, Iran, Iraq, Lebanon, Pakistan, Saudi Arabia, Syria, Turkey, Yemen.
Abstained: 10
Argentina, Chile, China, Colombia, El Salvador, Ethiopia, Honduras, Mexico, United Kingdom, Yugoslavia.


Partea urita a fost luarea cu forta a intregului teritoriu al Palestina/Israel. Proclamarea unilaterala a statului Israel a fost momentul in care arabii si evreii au devenit cu adevarat dusmani si s-a intrat pe o spirala violenta de actiune-reactiune.

Astept de la oricare dintre voi comentarii pertinente si nu atacuri de joasa speta. Daca vrem sa intelegem istoria trebuie sa o studiem si sa ne raportam strict la fapte si date. Solutiile crizelor se regasesc in corecta intelegere a istoriei.

Istoria nu raspunde la intrebari sentimentale si nici nu trateaza intimplarile individuale.

Refuzul istoriei asa cum este ea pastrata in documente duce la ridicare de ziduri mentale. Ziduri ale rusinii.




Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: