comentarii

semnificatie


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
fefe - de Belle la: 25/07/2005 19:28:19
(la: Trancaneala Aristocrata "4")
aha... vezi, tineam eu minte ceva de marti da' nu mai stiam ordinea si semnificatia ;)

sa ne spui ce faci bun si sa-mi dai poze pe e-mail (cand or fi gata)

iti iei liberi joi si vineri? (asta ca sa stiu cand te gasesc pe 3)
#61228 (raspuns la: #61225) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anisia - de popix la: 26/07/2005 20:45:01
(la: TRANCANEALA NEARISTOCRATA)
cred ca ai un pic de dreptate.dar eu ma refeream strict la semnificatia cuvantului "toleranta".
mi se pare nasol sa "tolerezi" (uneori fara voia ta, impins de bun-simt de ex..) decat sa accepti sau nu.eu deschisesem o conferinta acum ceva luni cu "a tolera" insa nu a avut succes.se referea la cetatenii tarii respective vis-a-vis de diaspora romaneasca.
iti garantez ca "toleranta" nu e un lucru placut.asata voiam sa zic.
schimbam subiectul?
#61554 (raspuns la: #61536) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Jocul e infantil - de irina fiorentina la: 27/07/2005 10:24:25
(la: Egalitatea intre sexe!!!)
Jocul va fi mereu infantil, cat va dura specia...cat despre "explicatiile" tale "Cico" nu cred ca erau necesare...sunt perfect constienta de semnificatia cuvintelor, doar ca uneori incerc sa le mai si iau peste picior, nu vad de ce trebuie sa tratez mereu totul cu seriozitate... in fond suntem int-ro cafenea virtuala, putem alege sa "dezbatem" si lucruri mai frivole in forma aparantei seriozitati, nu?!

Cat despre a folosi Poll-ul la altceva...in mod fortat: nu fortez pe nimeni sa completeze polul, fiecare e liber sa faca ce doreste, sa ia lucrurile in serios sau in radere...putina flexibilitate nu strica!

Iar despre toate variantele posibile - nu sunt interesata, fiecare ar putea 100 de variante posibile, nu vad necesitatea de a le include pe toate!

Salutari, cico!
#61667 (raspuns la: #61412) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Ideea inchinarii mamei cu co - de Cassandra la: 30/07/2005 14:29:47
(la: Vizite-n astral si din tainele egoului)
"Ideea inchinarii mamei cu copilul s-a infiltrat si in crestinism prin secolul 4."

Mai corect poate ar fi ca paganii care aveau foarte bine inradacinata in minte imaginea mamei si a copilului in momentul in care crestinismul incepea sa se infiltreze, nu au facut decit sa schimbe numele personajelor adorate din picturile si statuile existente cu acelea de Maria si Isus.

Atentie insa, multi crestini evita sa compare si sa caute influente pagine in religia crestina. De exemplu ei vor sa creada ca imaginea mamei si a copilului este doar o imagine universala de reprezentare a maternitatii si ca nu exista nici o legatura intre religiile pagine (Semiramis si Tammuz) si crestinism (Maria si Isus). Dupa parerea mea influentele sint evidente. Interesant este si faptul ca unele sarbatori actuale isi au originea in sarbatori pagine de exemplu Craciunul isi are originea intr-o sarbatoare care are o vechime de aprox. 4000 de ani (sarbatoarea lui Mithra care avea Soarele ca simbol) si care pe parcursul timpului si-a modificat semnificatia. Cum spunea Sf. Augustin:

“mentinem aceasta sarbatoare sfinta nu ca sa sarbatorim ca paganii Nasterea Soarelui, ci pentru a sarbatori nasterea Sa (Isus) care a facut aceasta zi Sfinta...”
#62479 (raspuns la: #61350) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Don - de munteanu rodica la: 01/08/2005 17:24:06
(la: Vrajitoare si ghicitoare in sec. XXI)
Feng shui este in intregime altceva decit vrajitoria si magia.
Eu am citit vreo patru carti fiind foarte sceptica la inceput si considerind ca este un nou produs de publicitate comerciala dar acuma sint partial convinsa ca am gresit.Oricum desi exista multe contraziceri in ceea ce eu am citit, pricipiile de baza sint aceleasi si de fapt sint acelea de a-ti creea o armonie cu obiectele din jur, si atunci este normal sa te simti mai in largul tau.Mi-am facut si eu un colt al prosperitatii,o fintina cu apa curgatoare dar am reusit una foarte simpla iar apa se revarsa dintr-o sfera pe niste pietre rotunde alb- negru,am pus la intrare in camera mea tuburi de vint din bambus, la sotul meu in camera o oglinda mare vizavi de usa, si 2 fluiere rosii la intrare in casa. Semnificatia nu are rost sa o transcriu acuma tu probabil o stii.Toate astea le-am facut in joaca ca sa am marea surpriza ca totusi au un efect chiar daca este un gen de placebo.Dar repet cred ca Feng-shui este de fapt armonia cu tine insuti si arta de a trai cu cei din jur.Nici nu cred ca o discutie despre Feng shui isi are loc alaturi de o discutie care apartine altui domeniu
transilvanpop - de Cassandra la: 03/08/2005 15:58:59
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Vad ca deja ai renuntat la argumentul Patterson. Pacat, am fi putut continua sa conversam despre parerea sa in legatura cu fosilele de tranzitie. Ai citit cartea sa Evolutia? Ti-ai format o minima parere despre conceptia pe care o avea el in legatura cu teoria evolutiei?

Acum faci apel la alti biologi (cu argumente din answeringenesis), continuind pe linia evolutionistilor care nu cred in evolutie! Bine, am sa reproduc un schimb de emails cu Alan Feduccia chiar despre acel citat cu referire la Archaeopteryx. Daca ai vreun dubiu, poti sa-i scrii personal ;)

-----------------
Subject: Important Question
Date: Fri, 24 Mar 2000 18:21:53 -0500
To: feduccia@biomass.bio.unc.edu, htoro@logos.upb.edu.co


From Answers in Genesis:
"...And Dr. Alan Feduccia, a world authority on birds at the University of North Carolina at Chapel Hill and an evolutionist himself, says:

‘Paleontologists have tried to turn Archaeopteryx into an earth-bound, feathered dinosaur. But it’s not. It is a bird, a perching bird. And no amount of “paleobabble” is going to change that.’…

That quotation makes it sound as if you think that Archaeopteryx lithographica IS NOT a transitional animal between birds and reptiles...
I know that your important position leaves you with little time to deal with this, but I would be very grateful If you give us some short answers to this few questions.

1) Do you believe that Birds Have not Evolved from Archosauria?
2) Do you think that Archaeopteryx lithographica IS NOT a transitional fossil?
3) In other words, does Archaeopteryx lithographica LACK OF transitional characters between birds and reptiles?
4) Do you believe that the Quotation from Answers in Genesis is Honest?

I know that you are a very important person and you have little time to answer questions like this, but I also know that your answers will be of great help in assesing creationists claims.
In advance, Thank you very much.

Subject: RE: Important Question?
Date: Mon, 27 Mar 2000 14:56:28 -0500
From: "Feduccia, Alan"


Thanks for the note. Yes, birds are derived from archosaurs. Yes, Archaeopteryx is transitional between reptiles and birds. The problem is that birds are not derived from dinosaurs, and the creationists have jumped all over the birds-are-dinosaur notion because it is so full of holes. You might try to find my book The Origin and Evolution of Birds (Yale Univ. Press, 1999, 2nd ed.).
best wishes, alan

-------------------------

Ai citit cartea sa "The Origin and Evolution of Birds" inainte de a da citatul cu pricina? Nu de alta dar nu crezi ca este cea mai buna sursa atunci cind vrei sa folosesti afirmatii ale autorului in legatura cu subiectul de fata? Pentru ca este deja mai mult decit evident ca answeringenesis nu este o sursa fiabila de informatie, nu face decit sa distorsioneze afirmatiile biologilor,furnizind "argumente" pentru cei care vor sa contrazica fara nici un fundament evolutia.
Sumind la aceasta carte cea a lui Patterson, sint deja doua carti care ar trebui citite inainte de a distorsiona semnificatia afirmatiilor autorilor. O astfel de atitudine nu face decit sa imi intareasca parerea ca in general cei care neaga evolutia o fac pe baza lipsei de informatie adecvata cu privire la teoria evolutiei, a evolutiei insasi.
Cred ca ar fi mai interesanta discutia daca ai renunta la answeringenesis ca sursa de informatie.
#63111 (raspuns la: #62733) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
gigica - de Cassandra la: 04/08/2005 17:58:24
(la: Vrajitoare si ghicitoare in sec. XXI)
Vad ca le ai cu vrajile ;) Asa ca m-am gindit sa profit de ocazie si sa te intreb niste chestii care mi-au ramas in minte de cind eram mica.
Eu aveam in copilarie o vecina foarte rea (a dreacu' cum se spune), niciunul dintre vecini nu o suporta. Se spunea despre ea ca cu mult timp in urma cind eu inca nici nu existam probabil, o ingrijea pe fosta nevasta a sotului ei - o femeie foarte cumsecade dar foarte bolnava si care in final a murit. Ea i-a luat locul si ce loc caldutz! Barba-su plecat toata ziua si ea avea ca hobby sa amarasca viata altora.
Ma rog, ce imi amintesc este ca tipa nu o placea deloc pe mama mea (de fapt nu placea ea mai pe nimeni) si intr-o zi suna la noi la usa, noi ne uitam pe vizor si o vedem dar cind deschidem usa, disparuse! Ce ramasese in urma ei era o gramada de sare...pe care bineinteles a avut grija sa o arunce in fata usii noastre.Si nu sint sigura dar parca erau si niste ace cu gamalie.
Alta data, m-a chemat la ea si foarte mieroasa mi-a dat o pereche de ciorapi (cum se spune cu chilot :) negri, dar nu erau noi mai degraba pareau purtati si nici macar nu aveau vreun ambalaj. Mi-i baga in mina si imi spune sa-i duc lui maica-mea. Eu desi eram mica mi s-a facut scirba si i-am aruncat imediat. Puaaaaaaahhhh! Ti-am spus eu nu cred in chestiile astea, dar imi este clar ca duduia se ocupa cu niscaiva vraji negre, si te intreb tu stii ce semnificatie au cele de mai sus si cam ce ginduri negre avea ea in legatura cu mama mea? Doar curiozitate... Thanx
cassandra - de om la: 08/08/2005 17:39:51
(la: Demnitatea vietii, demnitatea mortii)
in linii mari ai raspuns cam ce am spus eu spartan in mesajul #61563, dar am sa reiau mai pe larg ce cred eu ca face diferenta:
-mediul social: gradul de accesare a informatiei (nivelul de cultura), posibilitatea/disponibilitatea de a pune "umarul" la rezolvarea prin (i)donatii pentru cercetare- in cazul lui CR; (ii) aprofundarea stiiintifica a cazului = daca imi aduc bine aminte un caz real, dupa care s-a facut un film, in care parintii unui copil cu deficiente in procesare de acizi grasi au devenit cercetatori peste noapte si au reusit sa puna la punct un tratatment, dar din pacate prea tarziu pentru copilul lor; (iii) incercare pe propriul corp a unor tratamente in experiment (cobai)!
-familia: sustinerea morala este extrem de importanta; a simti ca esti iubit pentru ceea ce esti...este coplesitor!
-credinta: am spus in # 61563 si nu mai am idee cum sa o reformulez (:<)
-limitarea la propria persoana: "ai spus Ramon era mult mai realist"...hmmm...as spune ca mai LIMITAT ...nu credea in progresul stiintei si banuiesc ca nu se omora cu Divinitatea;mai bine zis se "certa"-dupa ce mi-am dat seama din citatele tale-. Nu cauta semnificatia durerii (a se vedea Lacrimi si sfinti de Cioran (care este CLAR PESIMIST), doar se axa pe vesnicul de ce eu? S-ar "putea" sa fiu subiectiv sau sa fiu cu sange rece...dar cum am spus in #61563: daca o persoana "aproape de camasa" nu ar crede in progresul stiintei sau Divinitate si mi-ar cere eutanasierea...A FACE-O!
Ei, cred ca suntem la egalitate cu raspunsurile ?!?!
#64026 (raspuns la: #64010) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cassandra - de om la: 08/08/2005 17:41:43
(la: Demnitatea vietii, demnitatea mortii)
mi-a aparut truncheat asa ca il repet:
in linii mari ai raspuns cam ce am spus eu spartan in mesajul #61563, dar am sa reiau mai pe larg ce cred eu ca face diferenta:
-mediul social: gradul de accesare a informatiei (nivelul de cultura), posibilitatea/disponibilitatea de a pune "umarul" la rezolvarea prin (i)donatii pentru cercetare- in cazul lui CR; (ii) aprofundarea stiiintifica a cazului = daca imi aduc bine aminte un caz real, dupa care s-a facut un film, in care parintii unui copil cu deficiente in procesare de acizi grasi au devenit cercetatori peste noapte si au reusit sa puna la punct un tratatment, dar din pacate prea tarziu pentru copilul lor; (iii) incercare pe propriul corp a unor tratamente in experiment (cobai)!
-familia: sustinerea morala este extrem de importanta; a simti ca esti iubit pentru ceea ce esti...este coplesitor!
-credinta: am spus in # 61563 si nu mai am idee cum sa o reformulez (:<)
-limitarea la propria persoana: "ai spus Ramon era mult mai realist"...hmmm...as spune ca mai LIMITAT ...nu credea in progresul stiintei si banuiesc ca nu se omora cu Divinitatea;mai bine zis se "certa"-dupa ce mi-am dat seama din citatele tale-. Nu cauta semnificatia durerii (a se vedea Lacrimi si sfinti de Cioran (care este CLAR PESIMIST), doar se axa pe vesnicul de ce eu? S-ar "putea" sa fiu subiectiv sau sa fiu cu sange rece...dar cum am spus in #61563: daca o persoana "aproape de camasa" nu ar crede in progresul stiintei sau Divinitate si mi-ar cere eutanasierea...A FACE-O!
Ei, cred ca suntem la egalitate cu raspunsurile ?!?!
#64027 (raspuns la: #64010) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cassandra - de om la: 08/08/2005 17:43:19
(la: Demnitatea vietii, demnitatea mortii)
cred ca sunt limitat la un anumit nr de randuri...de ce imi ceri un raspuns lung, ha, ha ha = continuare
-limitarea la propria persoana: "ai spus Ramon era mult mai realist"...hmmm...as spune ca mai LIMITAT ...nu credea in progresul stiintei si banuiesc ca nu se omora cu Divinitatea;mai bine zis se "certa"-dupa ce mi-am dat seama din citatele tale-. Nu cauta semnificatia durerii (a se vedea Lacrimi si sfinti de Cioran (care este CLAR PESIMIST), doar se axa pe vesnicul de ce eu? S-ar "putea" sa fiu subiectiv sau sa fiu cu sange rece...dar cum am spus in #61563: daca o persoana "aproape de camasa" nu ar crede in progresul stiintei sau Divinitate si mi-ar cere eutanasierea...A FACE-O!
Ei, cred ca suntem la egalitate cu raspunsurile ?!?!
#64029 (raspuns la: #64010) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
transilvanpop - de lipici la: 08/08/2005 22:24:30
(la: Biserica moderna)
da, asta am spus si eu.Nu stiu ce ai inteles tu.Dumnezeu a spus aceasta rugaciune pentru cei care nu stiau cum sa se roage.Cum sa nu stii cum sa te rogi?(ca doar nu conteaza ca spui "Tatal Nostru mot a mot, sau acelasi lucru dar cu alte cuvinte).Cand cineva se roaga, el roaga pe Dumnezeu sa-l ajute cu ce crede el ca are nevoie.Cine nu vrea sa riste sa se roage gresit si sa sufere prea mult, are la dispozitie "Tatal Nostru", pentru a fi asigurat cu strictul necesar material si spiritual.
Eu spuneam "Tatal Nostru" in fiecare seara inainte de culcare, pana cand, tot spunandu-l, i-am inteles si semnificatia.
Cum pot sa-L rog sa nu ma duca in ispita ci sa ma izbaveasca de cel rau?Daca nu intalnesc ispita, pentru a avea ocazia sa aleg (sa pun in functiune liberul arbitru) calea cea buna, ce merit mai am eu?Daca il rog pe Dumnezeu sa aleaga pentru mine, sigur iese bine, dar e ca si cum as sta toata viata traind dupa cum imi aranjeaza parintii, ca sa nu-i dezamagesc.
Pentru cei care nu stiu ce sa ceara si nu vor sa riste, este cea mai buna alegere.
Daca m-a ispitit Dumnezeu cu droguri si eu nu m-am atins de ele, am facut o fapta buna, dar ar fi existat si riscul esecului.
Cine nu vrea sa fie ispitit, nu se va droga, dar nu din cauza ca a ales el sa nu se drogheze, ci pentru ca nu a avut ocazia, si asta nu se contorizeaza ca fapta buna.
Si mai e ceva.
Dumnezeu nu-ti da mai mult decat poti duce.
#64156 (raspuns la: #63598) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"in tot raul e si un bine" - de maan la: 14/08/2005 23:09:24
(la: Intrebari)
fraza asta-i o farsa pe care am invat-o unii de la altii si pe care-o tot repetam in nestire...
ma-ntreb daca sta careva intr-adins sa judece semnificatia ei.

nu vad de ce trebuie sa primesc in prealabil vreo doua picioare-n cur, ca sa pot aprecia mai apoi, la justa ei valoare, o-mbratisare calduroasa.

"Intr-o buna zi totul se va schimba,totul va fi altfel,nu vor mai exista lacrimi,durere,vorbe urate,rautate...,totul va fi bine.
aham ...
intre timp, asteptam cumintei (asta in cel mai fericit caz!) sau invatam ce-i ura.
si-apoi, cu fiecare om 'invatat', clipa aia fericita se mai indeparteaza c-o eternitate...
"trecutul e pt morti,iar sperantele si visele sunt pt cei vii.
in nici un caz.
daca suntem destepti sau ne dorim sa devenim, trecutul va avea intotdeauna in noi partea lui de prezent si ne va influenta viitorul.


" de ce atatea lacrimi in dragoste?
acolo unde se plange nu mai e de mult dragoste...daca o fi fost vreodata!

in iubire nu pierde nimeni, n-a pierdut nimeni niciodata.
ca sa stii cum e, Iubirea, nu trebuie sa fi trecut prin ea ci s-o fi lasat pe Ea sa treaca prin tine.
dupa ce-ai simtit cum e sa ai totul, in acelasi timp neavand nimic, vei sti ca, indiferent de deznodamant, ai castigat enorm si sufletul ti s-a mai imbogatit c-o lume.

multi dintre noi vrem innebuniti sa experimentam ce-am citit in povesti, incat dorinta ne e atat de creatoare ca transforma broasca-n print.
din pacate, prea putine broaste-s altceva decat ce par a fi, iar printii se-ntorc la adevarata lor conditie, imediat ce magia indusa va fi disparut.
transilvanpop - de Cassandra la: 17/08/2005 14:45:16
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Tu tot pe a ta o tii...
Citatul in care se presupune ca Feduccia afirma ca A este o pasare, e luat din answeringenesis. In schimbul de email-uri, Feduccia este intrebat tocmai despre acest citat si semnificatia lui, cu alte cuvinte despre contextul in care s-a facut acea afirmatie (in ipoteza ca s-a facut cu adevarat) pe care iti place sa o repeti. Feduccia a raspuns clar ca A este o forma de tranzitie intre reptile si pasari (este parerea lui) si deci e absurd sa continuam cu ideea ca ar fi o pasare. Te-am intrebat daca sti care sint (si cite) acele caractere de pasare si care sint acelea de reptila pe care le prezinta Archaeopteryx, dar vad ca ai evitat sa raspunzi...
#65809 (raspuns la: #64277) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Horia - de Cassandra la: 18/08/2005 22:52:21
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Nu e usor de dat o definitie a stiintei. Sa spunem ca stiinta este “efortul” sistematic, logic, consistent, bazat pe dovezi faptice obtinute prin observatie si experiment pe care omul il realizeaza in scopul cunoasterii lumii. Cu aceasta definitie nici macar nu limitam stiinta la studiul fenomenelor naturale, dar asta nu inseamna ca in stiinta este permis orice, pentru ca chiar daca includem in obiectul de studiu fenomene ne-naturale, procesul elaborarii explicatiilor cu privire la aceste fenomene trebuie sa fie bazat in mod necesar si rational pe dovezi faptice sau date cuantificabile. Dupa cum vezi obiectul de studiu al stiintei poate fi nelimitat, doar ca metodele stiintifice trebuie sa fie aplicate in mod riguros, daca nu riscam sa intram in pseudo-stiinta ceea ce nu ne aduce un adevarat beneficiu, din contra. Daca cineva nu este satisfacut de explicatiile stiintifice ale fenomenelor, poate recurge la filozofie, religie sau gindire magica (unde demonstrarea experimentala si reproductibilitatea rezultatelor nu e necesara).Nu e vorba nici de frica nici de incapatinare ci de a respecta riguros o serie de principii.
Nu pot sa comentez nimic despre exemplul tau cu sesiunea de comunicari stiintifice, pentru ca nu aportezi datele necesare ci numai parerea ta si a celui care reda situatia. Iar despre studierea materiei aflate pe niveluri energetice superioare... suna bine dar ce semnificatie are?
Daca vrei sa vorbim despre entropie, ar trebui sa definim intii termenul. Ce intelegi tu prin entropie?
rodi - de lipici la: 19/08/2005 16:21:54
(la: cine este in masura sa puna reguli in domeniile artistice?)
Cand ma duc sa vad o expozitie, vreau sa stiu de ce a pictat x lalele si nu trandafiri.Marcel Duchamp a expus printre alte obiecte, un urinoir, pe care l-a intitulat "fantana".Ready-made-urile lui au o explicatie.Chiar artistul ne-o da.El spune ca poate face ca un obiect banal sa devina opera de arta, numai prin faptul ca-l expune intr-un anumit context, cu o anumita semnificatie.
Esteticienii contemporani (cativa dintre ei) spun ca o lucrare poate fi considerata opera de arta daca ea spune ceva pentru privitor.O lucrare care vorbeste un limbaj pe care doar artistul il intelege nu poate fi considerata opera de arta.(exista exceptia artistului geniu, care spune ceva care va fi inteles mai tarziu, dar nu despre asta vorbesc.)
Eu cred ca o lucrare trebuie gandita ca sa transmita un mesaj, unul anume, (pentru a putea fi socotita reusita).Daca trairile anterioare capatate de privitor, in combinatie cu un tablou, dau o senzatie, aceasta nu va mai fi aceeasi, cu senzatia altui privitor care a avut alte trairi inainte sa vizualizeze lucrarea.Si atunci artistul n-a reusit sa faca decat un obiect estetic, care poate avea cate o semnificatie pentru fiecare.Daca acest lucru a fost intentionat, FELICITARI, pentru ca eu cred ca asta este diferenta dintre artisti:- sunt cei care reusesc sa exprime ceea ce vor si cei care bajbaie, pentru ca nu vor sa transmita nimic.
#66522 (raspuns la: #64989) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lipici - de zaraza la: 19/08/2005 18:41:00
(la: cine este in masura sa puna reguli in domeniile artistice?)
iar m-ai bagat in ceata.

Eu cred ca o lucrare trebuie gandita ca sa transmita un mesaj, unul anume, (pentru a putea fi socotita reusita).Daca trairile anterioare capatate de privitor, in combinatie cu un tablou, dau o senzatie, aceasta nu va mai fi aceeasi, cu senzatia altui privitor care a avut alte trairi inainte sa vizualizeze lucrarea.Si atunci artistul n-a reusit sa faca decat un obiect estetic, care poate avea cate o semnificatie pentru fiecare.

da-mi si mie un exemplu de opera de arta (reusita), care trezeste in toti privitorii absolut aceleasi trairi.
fantana lui duchamp poate parea unora geniala, altora vulgara, sau doar o gaselnita ieftina, iar celor mai multi nu le va spune probabil nimic. si atunci, de ce mesaj vorbesti? cel receptionat de public, sau cel intentionat de autor? ca-s doua chestii total diferite.

zaraza
#66589 (raspuns la: #66522) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lipici - de rodi la: 19/08/2005 20:26:20
(la: cine este in masura sa puna reguli in domeniile artistice?)
Cand ma duc sa vad o expozitie, vreau sa stiu de ce a pictat x lalele si nu trandafiri.

Lipici, poate ca vorbim de acelasi lucru dar folosim alte cuvine. Tu spui ca artisul trebuie sa exprime o idee, eu spun ca artistul exprima o intreaga lume. Infinita. Banuiesc eu totusi ca nu vei fi mltumit si ca nu vei considera arta ceva care-ti exprima DOAR o idee, ca de exemplu sa-i imbracam pe cei goi, sau castravetii trebuie saditi din timp, sau ca materia ar determina ideea si nu invers, teoria big-bang, sau mai stiu eu ce altceva. Nu? Daca o opera ar fi DOAR asta, n-ai considera-o rece, useless si fara valoare? Sau poate tu crezi ca o opera de arta e cu atat mai valoroasa cu cat ideea exprimata e mai complexa? Pai atunci Spileberg ar fi superior Sofiei Coppola de exemplu, desi nu-i ajunge nici la degetul cel mic. Spielberg e un tehnician extrem de abil, un mestesugar care isi cunoaste bine clientii si stie cum sa-i manipuleze ca sa-i faca sa vada ideaa pe care vrea s-o transmita. Dar filmele lui sunt reci. Nu raman cu nimic din omul Spielberg dupa ce-i vad un film. Nu-l cunosc, nu stiu cine e. Nu-l cunosc pentru ca nu se dezvaluie pe el, isi dezvaluie doar ideile. E un artist mediocru, lipici.

Eu cand ma duc la o expozitie vreau sa vad, sa simt, sa gandesc, sa ma inspir, sa judec eventual, esenta umana a artistului, asa cum am mai zis, lumea pe carea o creaza. Vreau ca a doua oara cand ma duc la o expozitie de acelasi pictor sa-l recunosc ca pe un prieten (sau dusman) vechi. Uneori nu-s de acord cu ideile pe care le exprima, uneori mi se par infantile, sau jignitoare, sau "ne-gandite" destul, sau pur si simplu urate, desi opera de arta in sine e sublima. Alteori ma bucur ca artistul gandeste la fel ca mine, si in fine uneori vad si idei noi. Nu asta e esenta artei.

Sigur, comunicarea are intotdeauna un emitator si un receptor, si depinde de calitatea amandorura. De aceea interpretarea unei opere de arta poate fi diferita de la consumator la consumator. Dar valoarea intrinseca (nu de piata) unei opere de arta, zic eu e obiectiva, nu se schimba.

Marcel Duchamp a expus printre alte obiecte, un urinoir, pe care l-a intitulat "fantana".Ready-made-urile lui au o explicatie.Chiar artistul ne-o da.El spune ca poate face ca un obiect banal sa devina opera de arta, numai prin faptul ca-l expune intr-un anumit context, cu o anumita semnificatie.

Defapt Duchamp a vrut sa spuna ca simplul fapt ca el A ALES bideul, il reprezinta pe el, deci il poate prezenta oamenilor ca arta a lui. E exact ce vreau sa spun in legatura cu ideile in arta. Acel bideu a reprezentat ideea lui despre relativitatea valorii si frumosului in arta. O infima parte din artistul insusi. Nimic ready-made nu poate exprima o lume, ceva infinit. Duchamp n-a avut dreptate, bideul lui nu e arta pentru motivul asta.

In sfarsit un interlocutor! - de irina fiorentina la: 21/08/2005 23:09:39
(la: Vizite-n astral si din tainele egoului)
Draga Cata,

multumesc pentru intromisiune, mai curand m-ai salvat de la riscul de a inchide cu acest subiect, desi mi se pare interesant si in oarece masura ma atrage si ma face curioasa.

E interesant ce spui tu, dar nu prea am inteles bine chestia cu "confundarea experientelor". Pilda cu Diavolul care poate lua si forme pozitive pentru a ne castiga increderea e buna si de folos, dar mi se pare destul de departe de adevaratele experiente din sfera paranormalului.

Hai sa o luam mai cu meticulozitate, de la capat, ca sa-ti spun si parerea mea. Am auzit de Cartea mortilor din Egipt, chiar Eliade o citeaza de multe ori, dar mai mult ca o carte de litanii si "rugaciuni" daca le putem numi astfel, pe care le foloseau egiptenii in punerea in practica a cultului mortilor...nimic paranormal, cred, doar o expresie a memoriei si traditiei colective religioase transmisa in scris.

Daca e sa vorbim de Biblie - fara sa uitam insa ca multe simboluri/reprezentari si idei religioase egiptene sau siriene s.a.md. au fost transmise si reconvertite in alte semnificatii in religia crestina - sunt multe relatari care par "miraculoase" sau "minuni" infaptuite de oameni cu har sau sfinti, dar banuiesc ca un om cu capul pe umeri si cu ceva lecturi la activ, nu doar din domeniul religios, ar putea sustine cu mult bun simt si fara exagerari ca trebuie observat un anume stil de interpretare a Scrierilor sfinte, fara a nega valoarea si continutul acestora. Adica, mai pe scurt, alegoria, metafora si simbolul in relatarile biblice trebuie considerate cu o doza de relativism, avand in vedere ca inca din punctul de plecare autorii acestor scrieri au folosit mult aceste figuri de stil pentru a se putea apropria de cititori si a oferi imagini care sa vorbeasca nu doar mintii ci si sufletului (a se considera aici si specificul acelor vremuri, mentalitata, educatia acelor oameni, carora le erau adresate) si ca traducerile ulterioare (amintiti-va doar pilda "Camilei care trece prin ac" data de Isus atunci cand vobeste de facerea de bine si renuntarea la bunuri lumesti...aici poate fi vorba si de o greseala de traducere din limba aramaica in cea greceasca s.a.m.d) de nenumarate ori, cu sau fara voie, au alterat semnificatia originara a cuvintelor sau au facut omisiuni si adaugiri.

In ceea ce ma priveste nu as confunda distinctia intre Bine si Rau, intre Diavol si Dumnezeu cu revelatiile sau experientele paranormale. Sunt doua nivele diferite de cunoastere si reprezentare sau raportare existentiala...a nu se uita ca multi pasionati de paranormal cred in Reincarnare si practica Yoga, pe care multi crestini le refuza sau ignora.

Cat despre duhurile rele m-am cam lamurit ce e cu ele, dupa ce am urmarit povestea macabra a tinerei calugarite omorata cu zile de un preot si alte calugarite dintr-o manastire de langa Vaslui, in primavara asta. Preotul respectiv se autoapara zicand ca infaptuie totul dupa cum scrie la carte, caci maicuta era posedata de duhuri necurate si "pravila" cerea sa fie exorcizata dupa un anumit ritual...as fi curioasa daca astfel de rituri sunt predate si practicate in scolile noastre seminariale si in facultati de teologie ca si o practica curenta si functionala?! Cat despre biata victima...a avut nenorocul ca viata sa fie mai aspra cu ea si sa o supuna la incercari peste puterile ei psihice, care au consumat-o pana cand a dat in schizofrenie...confundata in mod lamentabil de "exorcist" cu "posedarea de catre diavol". Ori aici, e clar, paranormalul avea prea putina jurisdictie, mai curand si-a spus cuvantul ignoranta si putina cultura a vietuitorilor din manastire.

Daca gasesti incitant dialogul cu mine pe aceste subiecte sau chiar pe altele de acest gen, te invit sa-mi mai scrii...daca nu, cred ca amandoi putem gasi alte lucruri mai bune de facut.
Pe curand,
irina.
#66930 (raspuns la: #66828) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cu ego-ul sau eul meu sunt in - de maria30 la: 22/08/2005 12:40:44
(la: Vizite-n astral si din tainele egoului)
cu ego-ul sau eul meu sunt in permanent contact... cred ca intrebarea o ridica o persoana care nu cunoaste sau da o alta semnificatie conceptului de "Eu"...
Eul este nucleul personalitatii, esenta ei... toate contactele cu realitatea exterioara se desfasoara la nivelul eu-lui si prin medierea sa...
nu inteleg intrebarea "cum intrati in contact cu eul?"... io v-as intreba "cum iesiti din contactul cu eul?"... doar in somn, sau in stari denivelate de constiinta (transa hipnotica, catatonie, etc)...
si daca va referiti cumva la contactul cu Sinele, aceea e cu totul alta poveste... si experienta contactului cu Sinele aduce dupa sine maturizarea... plus, contactul nu e voluntar, tine de o flexibilizare interioara, de a fi "mai aproape de tine insuti / insati"...

nush... sper ca nu ma exprim prea pompos si fara sa spun nimic... pentru mine inteligenta consta in a spune ceva non-ambiguu in cat mai putine cuvinte...
belle, - de Calypso la: 23/08/2005 16:24:15
(la: Trancaneala Aristocrata "5")
m-ai linistit, bine ca nu-s baiat...

si in Fr sunt 3 pupaturi dar numai intre membrii bisericilor ortodoxe franceze(exista! tocmai am dat de una) si ruse

semnificatia: Père, Fils et Saint Esprit, deci 3



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: