comentarii

sex cu femei grase care sug pula


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
sex oral - de danutza la: 27/05/2005 15:57:13
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
nu am facut niciodata,sunt virgina.
dar am inteles ca te simti mult mai bine cand ai parte de un sex oral,indiferent de sexul persoanei
Sex oral - de cosmin isaila la: 27/05/2005 16:26:14
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
De acord cu tine.
Dar care este pozitia ta reala?
Practici sau nu sexul oral ?
#51771 (raspuns la: #51742) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
spinroz - de Cassandra la: 27/05/2005 20:52:22
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
“Astfel că o să avem fenotipuri variate, de la masculul feroce la cel efeminat, şi femei deosebit de feminine până la cele de tipul masculului cazon. Aşadar şi genetic ne năştem androgini.”

Te referi la fenotip, mai exact la caracterele sexuale secundare. Dar se stie ca aceste caractere pot fi si dobindite nu numai determinate genetic. Asa este cazul hipogonadismului masculin care poate sa apara in timpul dezvoltarii fetale, la pubertate sau la adult. Exista boli si malfunctii testiculare sau ale glandei pituitare care duc la deficit de testosteron. Ca urmare, fenotipul unui individ genetic XY tinde spre feminin.
Exista o multitudine de alterari functionale hormonale dobindite care pot conduce la aberatii cum ar fi femeia (chiar copil) de tip mascul feroce sau barbat de tip femeie feminina. Asadar, fenotipul nu este determinat in totalitate pe baze genetice. Avem un sex determinat genetic, iar in mod normal fenotipul si orientarea sexuala sint in concordanta cu acesta, dar exista exceptii de la regula. Acum sint de acord cu tine ca exista o mare variabilitate fenotipica si de comportament sexual si ca e absurd sa fii maniheist si sa afirmi ca exista doar alb sau negru cind e vorba de specia umana.

Dar aceste caractere sexuale secundare isi fac aparitia la pubertate (cu exceptia cazurilor patologice), din fericire nu ne nastem toti nici mascul feroce asa incit mamica sa trebuiasca sa ne barbiereasca barba si mustatza inainte de alaptare, nici femeie deosebit de feminina sau orice situatie intermediara. Si nici hermafroditi.
#51878 (raspuns la: #51706) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
daca am facut sex oral? - de danyel la: 28/05/2005 10:36:21
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
da am facut sex oral si sa sti ca e bine in cea ce ma priveste sexul oral nu e o perversiune. este un simbol de dragoste de respect si incredere intre doi oameni apropiati. cam atat am avut eu de zis despre ''sexs oral" eu zic ca cei care nu au incercat sa nu piarda ocazia urmatoare.
Heritabilitatea......h2 - de Ovidiu Scarlat la: 28/05/2005 16:15:44
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Din cauză că am văzut atâtea comentarii legate de acest subiect (homosexualitatea), este adevărat că nu le-am citit pe toate, am hotărât sa scriu şi eu câteva cuvinte.
Mă irită nemaipomenit când văd că unii îşi dau cu părerea despre lucruri care nu ştiu ce înseamnă. Cum adică hormonii influenţează orientarea sexuală? Nu vreau să neg, dar cine a demonstrat? Există vreo cercetare amănunţită în acest sens? Dacă da, să se spună care hormon! Aşa de uşor se poate "merge pe arătură", să spui simplu... hormonii şi gata. În comunicare ştiinţifică trebuie să argumentezi ce se laudă gura că ştie. Eu nu am auzit de vreun hormon care ar determina acest lucru. Hormonii influenţează dezvoltarea organismului dar nu activitatea psihologică. De exemplu în cazul unor gemeni adevăraţi cu sexe diferite,în viaţa intrauterină, fata va suferi transformarea aparatului genital deoarece se transmit prin circulaţie hormoni androgeni de la fratele ei, în acest caz hormonii au efect asupra organismului femel, deci rezultă un produs de concepţie anormal, fără capacitate reproductivă. În cazul homosexualilor, aceştia sunt normali fizic!
De la cursul de genetică am auzit de heritabilitate. Există un coeficient de heritabilitate pentru toate aspectele (de exemplu la animale pentru toate aspectele cu interes productiv etc). Acest coeficient se poate exprima procentual sau cu valori de la 0 la 1 şi se traduce, în mod neacademic în felul următor: caracterul X este determinat în atâta măsură de factori genetici şi în atâta măsură de factori de mediu. Deci, daca valuarea lui h2 (h patrat) este aproape de 1 înseamnă că este determinat (caracterul)în mare măsură genetic şi dacă este aproape de 0 înseamnă că este determinat mai mult de condiţiile de mediu. Ne-au fost citate mai multe valori care ne interesează pe noi şi în plus altele cu titlu informativ: homosexualitatea la barbaţi are h2 de 0,4 iar la femei 4,1. Deci cercetătorii au dovedit că dacă se întâmplă să fie o femeie cu asemenea orientări, este posibil ca să fie moştenit, şi probabilitatea acestei afirmaţii este de 40%. Sper că am fost înţeles în ceea ce am spus.
Deci, putem observa că cea mai mare influentă, cea mai mare putere o are asupra omului factorul de mediu, acesta il face pe individ să se manifeste intr-un anumit fel, anormal, impotriva naturii. Deci, aici se paote lucra, se poate influenţa pentru ca mediul sa nu determine modificarea sănătăţii şi integrităţii noastre mintale şi fizice.
--------------------------
Vreau sa-ti fiu primul--Vreau sa-mi fi prima.
Am primit...dar...n-am facut... - de Keanu la: 28/05/2005 17:32:44
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
Stiu cum suna...dar...motive de a ma ascunde nu sunt, sunt doar un user...si nimeni nu stie cine sunt si ce fac...deci as putea la fel de simplu sa spun ca nu stiu ce e ala sex. Imaginati poate merge foarte departe...desi personal nu are de ce sa se duca intr-atat de departe. Nimic nu este perversiune, decat atunci cand faci ceva anume si iti vine in cap cuvantul...perversiune...atunci cred ca incepe sa devina. :) Conteaza enorm de mult sa te intelegi in pat, pentru ca daca nu te intelegi...se provoaca o distanta si o raritate in actele sexuale, si ... nu cred ca asa ceva este benefic pe undeva. Uite...mie mi se pare anormal ca ofer unei femei sex oral....chiar daca primesc in schimb acest lucru. Nu stiu de ce, poate sunt eu prea mandru, poate sunt prost (cum ar zice unii :) )...dar, nu ofer asa ceva femei. Asa sunt eu cladit si momentan nu am simtit nevoia sau necesitatea acestui act.
about oral sex - de yourfantasy la: 28/05/2005 19:35:37
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
am facut sex oral dupa 40 ani...sincer imi pare rau ca nu am incercat mai devreme...am pierdut ceva timp...oricum nu o poti face la intamplare sau cu oricine...daca nu simti ca vrei asta n-o face.....
totusi - de pseudonaja la: 29/05/2005 17:28:44
(la: Ce face femeia cu amantul nu face cu bărbatul!)
ceea ce fac femeile (in +) cu amantii, probabil ca si barbatii cu amantele :) are drept cauza ca, sotul e granted pe cand amantul nu, valabil pt ambele sexe. apoi ideea ca, daca fac asa cu el (ea) ce o sa creada? cu musafiriii esti mereu mai politicos . :)
#52163 (raspuns la: #51055) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Optiunea de a fi sau a nu fi homosexual - de lupdestepa la: 29/05/2005 21:36:30
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Rabdare, rabdare cer!!!

Dintru inceput va previn ca trebuie sa aveti rabdare!!!

O sa incerc sa-mi fac cunoscuta si a mea parere. Am citit o parte dintre postari. Din ce reiese din titlul site-ului eu unul inteleg, fara un efort considerabil datorita tocmai exprimarii laconice, concise si la obiect, ca scopul lui este impartit: sa ofere prilej de conversatie si sa determine procesul gandirii. Si mai inteleg ca aceste obiective nu sunt alternative, ci cumulative.
Facand o sinteza a celor ce s-a spus pana acum constat, nu in ce priveste esenta celor spuse, ci in ce priveste “haina” cu care au fost “scoase la plimbare” in vazul lumii ideile unora (cazurile fericite) sau lipsa de idei a altora (si, implicit automatismele de gandire), anume ca exista un spirit solid revendicativ al adevarului in cazul unora dintre preopinentii mei. Mai apoi constat o lupta a multor orgolii, multe rabufniri de orgolii si ma opresc. Iar unii se vindeca psihic de complexe, fie ele de superioaritate sau din contra.
Revenind la topic, observ mai intai titlul, care circumscrie intrebarea care urmeaza imediat, la societate si moravuri. Notam cu (1). Apoi incerc sa inteleg intrebarea: “Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?”. Notam cu (2).
Din (1) si (2) rezulta o sumedenie de idei, care mi se pare ca au fost neglijate, voit sau mai degraba fara voie.
Si nu o sa incerc in continuare sa dau raspuns la aceasta intrebare, ci mai degraba sa ridic niste semen de intrebare care se circumscriu temei in discutie care, in situatia in care sunt pertinente, ar putea valora aproape ca si un raspuns.

Inteleg deci ca discutia are legatura cu societatea si cu moravurile. Si este correct ca s-a afirmat asa ceva, deoarece nu se discuta daca Robinson Crusoe a fost homosexual, nici daca Vineri a fost homosexual, nici daca, desi nu era nici unul dintre ei, au devenit homosexuali. Nu se discuta nici daca Adam si Eva au fost homosexuali, nici daca vreunul dintre ei au devenit…; nici daca pustnicii, de oriunde, sunt sau nu homosexuali, sau daca devin homosexuali; sau (cu toata evlavia si cuviinta) nici nu se discuta daca Dumnezeu este homosexual, daca a fost homosexual, sau daca o sa devina samd. I think I made my point!
Afirmam deci ca atributul acesta de a fi homosexual tine, intr-un fel oarecare, de individ privit nu in esenta lui ca OM, ci ca parte a unei colectivitati, a unui grup social, a unei societati in genere. Ma intreb si va intreb in acelasi timp ce orientare sexaula a avut (daca a avut o orientare de asemenea natura) copilul-lup, vestitul caz de copil salbatec???
Mai inteleg apoi ca fiind parte a unei colectivitati, individul se circumscrie intr-un mod reflex unui sistem de valori proprii colectivitatii, fara a-si nega propria identitate. Deci individul este ceea ce el reprezinta in cadrul si pentru acel grup/colectivitate. Din acest motiv, unii se recomanda (in cazul in care o fac) cu numele, iar apoi adauga, parca intr-un mod necesar, si profesia, sau functia sau ocupatia. Nu o sa auzim un taran, in toata splendoarea simplitatii sale si a bunului-sau-simt ca se recomanda “Sunt Gheorghe Pana, taran!” dar avem destul de des sansa sa auzim “Sunt avocat Popescu”, sau “Inginer Iacob” samd. Pentru acestia, si unii dintre noi putem chiar face parte din aceasta din urma categorie, este important acest atasament al numelui. Acest lucru nu inseamna ca, el insusi, numele nu valoreaza sau valoareaza mai putin (caci primul lucru pe care l-a facut, a-propos de Crusoe, a fost acela de a-l “boteza” pe Bunul Salbatec). Ori vedem ca numele este un atribut de pret al omului ca individ social. Curios lucru est urmatorul, ca desi IN ESENTA NOASTRA CA FIINTE DE ACEEASI NATURA noi oamenii nu ne diferentiem intre noi (caci toti compunem aceeasi specie) luati ca INDIVIZI (deci ca elemente ale unui grup social) ne diferentiem intre noi tocmai prin aceste lucruri care ne definesc in aparenta si nu in esenta. Numele pe care-l port nu ma face mai mult sau mai putin OM, dar el ma face un individ diferit de altii, imi poate conferi un anumit statut in raport cu ceilalti samd. Dar la un moment dat (contrar teoriei sustinute de Maiorescu, si cunoscute noua inca din clasa a X-a), formele acestea, invelisul acesta, care nu detine nimic din natura noastra de a fi om, incepe sa-si produca substanta. Sau ca sa fiu mai concis si mai exact, nu o produce ci o reproduce, o modifica, o remodeleaza in acord cu diferiti factori. (Auzim asfel marturii ale unora: “Pe X banii l-au schimbat”; “Pe Y puterea l-a facut arogant, zemflemitor…”; Pe Z tradarea l-a transformat intr-un nebun si intr-un crud criminal”) etc. Caci nu tine de ESENTA de a fi om faptul de a fi bogat, sau de a detine o dregatorie publica etc. Si fiecare dintre noi poate gasi macar un exemplu concret la exemplele generale de mai sus.

Ce concluzie pot trage din cele afirmate mai sus? Ca faptul de a fi homosexual tine de natura mea de a fi, adica homesexualitatea sau heterosexualitatea este un atribut al naturii mele umane CA OM, sau ca, dimpotriva, aceste lucruri privesc mai degraba pe INDIVID, ca parte a unui grup? Rezum: eu ca om nu sunt heterosexual sau homosexual; eu ca individ sunt sau nu sunt homesexual, sunt sau nu sunt heterosexual. In raport cu OMUL nu iau in calculul identitatea mea sexuala; in raport cu un INDIVID eu sunt homosexual sau din contra. Homosexualitatea este deci un atribut social. Notam cu (3).

Inteleg mai apoi ca nu orice relatie si raportare a mea la grupul din care fac parte este pusa in discutie, ci una care se circumscrie unor relatii care anreneaza moravurile acelui grup social. Adica un set de reguli de conduita care s-au fixat de-a lungul timpului in constiinta colectiva a grupului, ce-l diferentiaza intr-un mod specifica de alta colectivitate sau grup. Pentru exemplu: moravuri occidentale-moravuri balcanice-moravuri orientale. Ori vedem ca prin definitie moravurile sunt ceva care se adauga intr-un mod oarecum natural (am spune, pentru mai multa exactitate, social) omului in traiectoria devenirii sale CA INDIVID. Acest lucru poate sa insemne ceva, poate sa nu insemne ceva. Moravurile tin, ca si celelalte expuse mai sus (ca profesia, functia, indeletnicirea, orientarea sexuala), de ceea ce se intampla omului ca individ, in mijlocul altor indivizi, fie ca sunt semeni ai sai fie ca sunt straini, in interioarul unei colectivitati. Notam cu (4).

Dar sa revenim la intrebare: “Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?” Trebuie remarcat de la bun inceput ca intrebarea se refera la “oameni”, adica la multi indivizi, la mine, la cel ce a scris inaintea mea, la cel ce va scrie dupa, ea nu trebuie inteleasa decat potrivit gradului de generalitate pe care-l cuprinde in mod implicit. Totusi sa schimbam perspectiva! Ea nu se refera, din acest nou punct de vedere la mine (personal), nici la antevorbitorul meu, si, in general la nici unul dintre cei pe care-i cunoastem, ori, si mai in general, la nici un om aparte (luat ca individ, deci) si nici la toti oamenii deopotriva (luati impreuna). Ea intreaba deci despre OM, ca specie a viului, daca se naste sau daca devine homosexual. Notam cu (5).

(O mica rectificare: in limba romana termenul de homosexual acopera semantic orice individ, indifferent de sex, care are atractie catre indivizi de acelasi sex; este deci nepotrivit de a vorbi de “homosexual” si “lesbiana” ca de doua attribute ce acaracteriazeaza aceeasi orientare sexuala. Deci toti cei care au atractie fata de indivizi de acelasi sex sunt homosexuali si acestia se impart, dupa criteriul sexului, in homosexuali barbati si homosexuale femei, cu adaugarea ca celor din urma li se mai spune si lesbiene, asa cum celor dintati li se mai spune pederasti). Scuzati digresiunea!

Ne intrebam daca omul s-a nascut homosexual sau a devenit homosexual. Daca nu s-a nascut homosexual inseamna ca a devenit homosexual. Daca s-a nascut homosexual exista totusi o contradictie care apare si care poate fi cu greu depasita.

Anume, ca din moment ce din punct de vedere creationist, Dumnezeu l-a creat dupa chipul si asemanarea Sa, iar noi oamenii avem ca parinti pe Adam, este imposibil de conceput ca insusi Dumnezeu sa comita o asemenea “greseala” in ordinea creatiei sale doar ca apoi sa condamne po oameni pentru ea. Acest lucru ar presupune un Dumnezeu sadic. Si din motive mai mult sau mai putin evidente, aceasta ramane totusi ca o imposibilitate, am spune, absoluta. Cum, deci, va fi putut ca din Adam (se intelege ca Eva, fiind cea care i-a propus sa guste din dulcele si atragatorul fruct al placerii carnale, era orice altceva, mai putin homosexuala) sa se nasca chiar si un singur homosexual??? (6)

Din punct de vedere stiintific (asa-zis darwinist-stiintific) daca omul si maimuta au un stramos comun inseamna ca existau inca de pe vremea existentei acelei specii, astazi disparuta, indivizi homosexuali. Dar este in afara cunostintelor mele ca in randul maimutelor sa existe un comportament homosexual in asemenea masura comparabil cu cel existent la om. De altfel, cred ca, fara a se putea indigna cineva, ca putem extinde aceasta concluzie la intreaga lume vie, anume ca nu exista in tot Existentul un comportament homosexual, mai putin in cazul omului. Acest lucru il notam cu (7) si cred ca e o chestiune c ear trebui sa retina atentia si care ar trebui sa ne ridice ceva semne de intrebare!!!
Raportat deci la Lumea Vie, homosexualitatea ca orientare sexuala se constituie intr-o exceptie, iar homosexualismul ca atitudine se pare ca devine un fenomen acceptat (ca sa nu spun tolerat) si devine in acelasi timp si o cultura. Ori aici devine clar ca, raportat la intreaga omenire, homosexualitatea devine un fenomen, in comparative cu alte perioade istorice (cand putem presupune ca nu a avut amploarea pe care o are astazi). Si este usor de acceptat ca un fenomen de o asemea amplare atrage dupa el o anumita cultura a fenomenului. A fi homosexual nu mai insemna (asa cum, ca sa fim onesti ,de altfel, nicioadata nu a insemnat simpla atractie fata de indivizi de acelasi sex). Cineva enunta, undeva mai inante, ca exista doar o predispozitie si nu o determinare catre homosexualitate. (O sa vedem ca aceasta ipoteza/teorie cu privire la asa-zisa „predipozitie” este o teorie falsa). Ori acest lucru ne duce la urmatoarea concluzie: ca cel predispus spre homosexualitate nu este (inca) homosexual (chiar daca se simte atras de indivizi de acelasi sex), ci el va deveni homosexual atunci cand, in mod constient, deliberat isi va insusi un intreg set de valori, atitudini, comportamente integrate intr-o cultura specifica. Aceasta cultura este cultura fenomenului despre care vorbeam. Ea nu lipseste astazi. Ea nu a lipsit la romani; ea nu a lipsit la greci; ea nu a lipsit nicioadata acolo unde a existat un fenomen homosexual. Doi homosexuali fac o pereche, dar nu constituie homosexualism. Homosexualismul este deci o cultura. (8)

Daca la nivelul individului stim ce inseamna, la nivelul grupului social ce inseamna homosexualismul? La nivelul unei intregi societati ca insemna a fi homosexual? Daca luam grupul social ca o entitate, atunci homosexualismul reprezinta un anume fel de raportare a ei la o anumita valoare – la sexualitate. Si in acest punct trebuie sa remarc faptul ca homosexualii se plang de un anumit gen de agresivitate din partea restului grupui social. Si li se pare ca aceasta agresivitate este nedreapta si chiar ilegala, ca ea incalca drepturi fundamentale ale persoanei etc. Ori din punct de vedere macro-social aceasta este o atitudine fireasca. In raport cu sexualitatea, a fi homosexual insemna cam acelasi lucru cu a fi liberal, sau social-democrat; a fi cu Basascu sau a fi cu Iliescu si Nastase; a fi filooccidental sau a fi filoslav samd. Din punct de vedere social, homosexualismul nu reprezinta decat o orientare sociala. Depinde daca aceasta orientare este a majoritatii sau a unei minoritati. Ori minoritatea este si a fost tot timpul sub presiunea majoritatii, intr-o societate democratica. Si acest lucru este un lucru firesc! (9)

La greci si la romani acest fenomen a capatat amploare in momentul de maxima inflorire al respectivelor societati, ceea ce ne poate naste presupunerea ca homosexualismul a luat amploare in periada decadentei lor, iar decadenta acestor sociatati s-a amplificat din cauza homosexualismului.
spinule roz - de gigi2005 la: 30/05/2005 03:41:02
(la: Ce face femeia cu amantul nu face cu bărbatul!)
"evadarea din patul conjugal este totdeauna mai voluptoasă. Evadarea generează conflictul psihic care induce teama şi măreşte plăcerea" adica setea de adrenalina vrei sa spui...

"Majoritatea femeilor divorţate muncesc intelectual din greu, dragă TeodoraPa şi, ajung extenuate acasă, nu mai au chef de nimic şi mai cu seamă nu mai au chef de ceea ce au chef bărbaţii"

Am divortat de 2 ori, draga spinroz, de fiecare data din celasi motiv pe care tu il invoci mai sus. Dar am realizat tot ce mi-am propus spre deosebire de fostii mei barbati care au ocupat "gaurile" disponibile mai putzin gaura din bugetul personal.

Ca intelectuala, ma intereseaza prea putin ca "dumnealui" cauta alti copaci. Pa si pu! Viata personala si cariera merg mana in mana si, de obicei, se completeaza.

Daca tu vrei sex in timp ce sotia ta cade franta inseamna, dragutza, ca ai mult timp liber si nu-ti prea consumi energia. Exista timp pentru toate iar cuplurile care au pierdut lupta nu au fost pe aceeasi lungime de unda...
#52277 (raspuns la: #51079) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sexul oral in cuplu este o no - de gloria la: 30/05/2005 09:55:44
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
sexul oral in cuplu este o normalitate atat timp cat ambii parteneri doresc acest lucru.
sex oral - de darkwell la: 30/05/2005 13:37:04
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
Am citit cateva comentarii de mai jos ..si parerea mea este ca sexul oral nu are mare legatura cu draostea..sau aiubi pe cineva...
sa faci sex oral e sa-ti placa sa faci dar nu neaparat sa si iubesti persoana cu care o faci...o faci din placere...
as spune NU sexului anal...indiferent cu cine o faci..ptr mine e cel mai desgustator....insa nu e pervers....
lasa balta - de florintim la: 30/05/2005 17:14:09
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
a.... perdere cu toata intensitatea! E natural sa faci dragoste insa nu sex oral! sa stii de ce spui ce spui? argumenteaza! Ca ai facut? ce ma intereseaza ca ai facut te-a intrebat careva? eu inca nu am practicat si nu voi practica! pt ca fiecar parte a corpului a fost conceputa cu un anumit scop! de ce nu ii sugi degetele de la picioare? daca tampiti din trecut au facut asta tre sa faci si tu? daca incepeau cu sa suga picioarele ce faceai? deci lasa ca trece!
#52341 (raspuns la: #52024) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
libertatea cui o lasam? - de agatha strange la: 30/05/2005 21:37:20
(la: Decretzeii)
buuuun....poate ca m-am trezit putintel mai tarziu sa ma manifest in scris in fata voastra in legatura cu acest subiect, dar am citit acum acest simpatic comentariu la adresa documentarului despre decretei, si mi se pare mai mult decat fals, mi se pare pe undeva atacat in esenta lui de ipocrizia pe care el insusi o acuza mai sus. asa cum mi s-au parut toate sms-urile cu greseli de ortografie(sau fara) care au fost trimise in urma difuzarii documentarului.
din pacate, acest gen de declaratii sunt masura culturii si civilizatiei unei tari. din punctul meu de vedere, gradul de civilizatie al unei tari se vede din libertatea pe care cetatenii acesteia o au, de la libertatea de exprimare a opiniei, pana la libertatea de a decide asupra propriului corp. acest lucru refuza romanii sa il inteleaga, si pana cand acest lucru nu este constientizat, nu va exista democratie in adevaratul sens al cuvantului in romania.
tot din acest punct de vedere decretul cu privire la interzicerea avortului este o crima impotriva libertatii umane, libertatea de a decide momentul oportun aducerii pe lume a unui copil.
am auzit tot felul de comentarii infecte gen: "daca le-au placut sa faca sex, n-aveau decat sa suporte consecintele". mi se pare de prost gust. cui nu-i place sa faca sex? cu atat mai mult intr-o perioada in care in occident revolutia sexuala era in toi. ce este asa de rau in a-ti manifesta sexualitatea? este rusinos? este chiar atat de rusinos sa accpeti ca o placere si o nevoie in acelasi timp este ceea ce te caracterizeaza pe tine ca om in primul rand?libertatea de a te manifesta in esenta umanitatii si animalitatii tale....
as mai adauga ceva: intr-adevar, controalele ginecologice erau obligatorii si umilitoare pentru femei, desfasurate in conditii mizerabile si injositoare, stiu asta pentru ca exista mai multi antropologi straini care au facut cercetari in perioada aceea in romania si au publicat carti pe tema asta, niste carti cutremuratoare, care m-au facut sa-mi dau seama ca eu nu as fi rezistat psihic in conditiile alea, nu as fi rezistat de doua ori: o data ca om lipsit de libertatile lui fundamentale, si a doua oara ca femeie obligata sa-si puna corpul la dispozitia sistemului.
sa va spun ceva, foarte sincer: daca as fi ramas insarcinata in perioada aceea, as fi avortat cu tot riscul de a-mi pune in pericol viata, pentru ca nu as fi vrut ca un copil, cu atat mai mult copilul meu, sa traiasca in sistemul acela cangrenat in profunzimea lui, puturos ca un cadavru in descompunere.
vreau sa mai adaug atat: un om lipsit de libertate nu se mai poate numi om. libertatea iti poate fi fuarata, un sistem te poate priva de ea, dar mai exista si o alta modalitate de a priva un om de libertate, una si mai dureroasa, una care caracterizeaza societatea noastra si azi: faptul ca omul insusi se priveaza pe sine de libertate, pentru ca nu constientizeaza ca o are, ca ii apartine si ca este principalul sau avut, libertatea de a actiona si de a-si asuma responsabilitatea pentru actiunile sale.
eu zic ca asta e prima lectie de democratie: traieste si lasa-i si pe ceilalti sa traiasca. respecta libertatea fiecaruia....deci fara sms-uri tampitele si comentarii care nu dovedesc decat ca nimeni nu a inteles nimic din tot ce a fost oroarea comunismului....si ca nimanui nu i-ar pasa daca aceasta ar reveni intr-o buna zi...
grecii antici, romanii, mongolii si lumea "moderna" - de Hop Si Eu la: 31/05/2005 03:47:13
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Cassandra,

Am citit citeva din eforturile tale de a convinge parte din audienta ca este OK sa fii homosexual si ca este ceva natural. Eu nu zic ca nu este OK dar nu o consider natural.
O consider "o alegere".
Unele dintre argumentele tale sint gresit alese si de fapt au efect invers decit a fost intentionat. Incit de multe ori am fost la indoiala sa decid daca tu pledezi pentru sau impotriva homosexualitatii.

Eu sint heterosexual convins, si traind in Romania am fost crescut cu convingere foarte puternica impotriva homosexualitatii. Totusi niciodata nu am discriminat si nu am luat nici o actiune impotriva lor.
Imi sint total indiferenti. ( Cred ca unii deja o sa sara gitul meu pentru asta... hahahaha... preogativele democratiei).
In opinia mea, sint oameni care au ales alt fel de a trai si nu este grija mea de ai ajuta/apara sau lupta imoptriva lor.
In schimb ma deranjeaza grozav propaganda pro sau contra lor.
In momentul in care cineva simte nevoia de a face propaganda asupra unui subiect, atunci stiu ca e "ceva putred in Danemarca" si ca ceva se ascunde in spatele acestei propagande.
Anumite grupuri se simt confortabil sa fie considerate "grupuri minoritare" si "discriminate" pentru ca in ziua de azi este usor sa atragi atentia si sa obtii avantaje pe seama asta.
Asa cum eu nu ies pe strada sa strig: "Oameni buni, uitati-va la mine sint un HETEROSEXUAL"! nu consider normal ca altii sa iasa pe strada si sa strige: "Hey everybody, just look at me. I am gay and I am discriminated!". Faptul ca se imbraca scandalos, ca-si pun machiaj si tocuri inalte... denota ca sint elementele extremiste ale comunitatii, cu minti bolnave si de fapt fac un mare deserviciu grupului de homosexuali. Aduce pe marea majoritate in situatia sa le fie scirba de ei.

In ce priveste homosexualitatea in de-a lungul istoriei??...
Nu uita ca acest fenomen se intimpla numai la nivelul claselor bogate. Cei care, de plictiseala, cautau alte placeri. Jucarii noi! Fenomenul s-a exstins in special in perioadele de decadere ale societatilor respective: Grecia Antica in decadere, Imperiul Roman in decadere, la fel si Imperiul Otoman in faza de decadere. Poate este numai o coincidenta, dar Carol I Stuart, ultimul rege feudal al Angliei, a fost si el homosexual.
Cei care munceau la cimp si trebuiau sa hraneasca o ciurda de copii nu le ardea de homosexualitate... Si inca ceva, acei exponenti ai claselor dominante care aveau timp de orgii aveau sex si cu femei nu numai cu barbati... deci era o homosexualitate dorita si la libera alegere nu una biologoca/genetica/hormonala sau mai stiu eu ce alta explicatie "stiintifica" fara fundament...

Mongolii, tatarii din timpurile vechi, isi petreceau majoritatea timpului departe de casa si de femei. Se distrau si ei intre ei dupa cum puteau...:-) De multe ori practicau si zoofilia (isi regulau caii) dar in acelasi timp violau si femei, cind le aveau la indemina... deci homosexualitatea nu era ceva natural ci o alegere.

Religia?...
Da, religia a s-a ridicat importiva homosexualitatii si a imperecherii intre rude de grad apropiat.
Eu nu sint un religios, si nu cred ca Isus a fost fiul lui Dumnezeu insamintat spiritual in Fecioara Maria.
Dupa parerea mea si din cite am citit cred ca Isus a fost un copil foarte dotat spiritual, pe care politicienii si inteleptii vremii l-au folosit ca sa moralizeze societatea.
Incrucisarea frati-surori, tata-fiica, mama-fiu cauza degenerarea speciei umane si trebuia facut ceva pentru a o impiedica. Deasemea homosexualitatea luase proportii mult peste limta aceptatarii si trebuia impiedicata. Sodoma si Gomora au fost arse si nu reeducate! Au fost arse, ca pedeapsa lui Dumnezeu, ca sa sperie si nu ca sa reeduce. Asta a fost strategia bisericii, all along. De a ne speria si nu de a educa. Dar, in acelasi timp, nu avea alte metode pentru vremea aceea si mai tirziu nu si-au batut capul sa se modernizeze.

Iarasi religia...
Biserica catolica, sub presiunea caselor regale West-Europene a acceptat casatoria pina la gradul de rudenie de "veri primari".
Asta ca cei bogati sa-si poata mentine titlurile si averile in famile... Daca te uiti un pic in istorie, dupa aparitia asa numitelor Dinastii, majoritatea regilor erau niste degenerati cu tot felul de boli curioase si nu traiau prea mult...
Religia ortodoxa a fost mult mai conservatoare. Nu a acceptat casatoria nici pina la gradul de rudenie al verilor de-al doilea. Asta a mentinut specia umana cu o zestre ereditara mai sanatoasa.

***Imaginea repulsiva pe care multi o au in actualitate in legatura cu homoerotismul este consecinta sutelor de ani de indocrinare religioasa monoteista.***

Este adevarat! Dar sa nu uitam ca timp de sute de ani, religia a fost singurul mijloc de moralizare a societatii si chiar de a mentine ordinea civila.
Aparatele civile nu au existat sau nu a au fost dezvoltate indeajuns ca sa-si poata exercita functia.
Cred ca iti amintesti de sfaturile bunicii: "e pacat sa te asezi la masa fara sa te speli pe miini, e pacat sa iei viata cuiva, e pacat sa furi, e pacat sa preacurvesti, e pacat sa nu te speli pe fata dimineata.. etc. Singurul cu care nu am fost niciodata deacord este: "e pacat sa preacurvesti"... si niciodata nu am intelez sufixul "prea-..." Este o cantiate nelimitata in timp si spatiu... si eu, ca persoana tehnica, nu cred in lucruri ce nu pot fi definite si explicate cu exactitate.

Toate cele bune,

Hop Si Eu...
#52460 (raspuns la: #52439) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cassandra - de om la: 31/05/2005 04:55:23
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Este interesant comentariul tau si pot sa-ti spun ca mi-a pus si mai multa ordine in idei. Prin exemplul meu greci/mongoli incercam sa conturez o cauza (mai mult filozofic cu background PRACTIC) de "declansare" a la tipul FUNCTIA CREEAZA ORGANUL (care aici ar suna ca asa: "cauza de declansare" care modifica "ceva" ce determina comportamentul homosexual). Pentru ca ORICE comportament este declansat de ceva; ex: il dispretuiesc pe X pentru ca este agresiv. Si pentru ca homosapiens traieste si se adapteaza in NATURA...logic ar fii o cauza NATURALA (unde fiecare raspunde in proprie maniera la mama NATURA). Se stie ca stresul: foametea, reproducerea, etc au creat obiceiuri DIFERITE dirijate spre supravieture. Exemplul tau de relatie homosexuala intre novice si maestru ca metoda de antrenament si initiere in cunoastere pare sa sustina logica mea. Da-mi voie sa dau un exemplu legat sa supravietuire: in japonia samurailor ... barbatii puteau avea sex cu alte femei (gheise) sau baieti aduse chiar de nevestele lor! De ce? Pentru ca samuraiul era UNICUL sprijin al familiei si daca nu era SANATOS putea fi infrint sau izgonit ca ronin, iar FAMILIA era in pericol DISPAritie.
In fine, tin sa te felicit pentru ca ai adus in evidenta o noua forma a homosexualitatii pe langa cea de iubire (in standardele actuale) reciproca intre 2 adulti liberi si anume cea legata de pozitie sociala (nu cred ca toti amantii imparatilor romani erau indragostiti de ei) si de initiere (trecere de informatie de la o generatie la alta)!

#52462 (raspuns la: #52439) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
FARA SEX ANAL (tema era alta !!) - de bpe330 la: 01/06/2005 02:56:34
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
power overwhelming
fara sex anal, desigur.
dar tema este alta:
>>> intr-o relatie de comuniune totala trup-suflet nu se practica nici una nici alta, cei doi fac DRAGOSTE si asta poate sa insemne pina si "Suptul degetelor de la picioare" sau alte lucruri care se intimpla cind
-- si doar atunci cind-- pasiunea ii conduce pe cei doi spre o stare cind nu ceea ce fac conteaza ci ceea ce simt IMPREUNA !!!!!!
>>> pt. o astfel de RELATIE este nevoie de doi OAMENI devotati total unul-altuia, oameni de o calitate superioara, CAPABILI de DARUIRE-TOTALA(fizico-emotionala)
>>> eu de exemplu sufar cind observ ca sotia mea NU este capabila sa se IMPLICE total in relatia cu mine...Motivele ar necesita mai multe discutii si se pare ca ea nu este pregatita psihic pt. o relatie de tip "TOTAL"..
>>>> cine-mi da un sfat ce ar face in locul meu ?
toate cele bune si.... mai putina...cafea...
>>>astept replici
Zaraza...ma bag si eu o tzara :) - de ampop la: 01/06/2005 11:52:30
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Intrebarea ta "cum explici erorile genetice? handicapatii de exemplu, oamenii nascuti cu sindromul Down. cum se explica existenta lor? o alegere proprie cumva? la cealalta varianta de raspuns nu indraznesc sa ma gandesc... :)))))" din punct de vedere "teologic" ar avea un raspuns relativ simplu, respectiv dupa alungarea din gradina Edenului Adam si Eva sub imperiul pacatului originar au pornit pe toboganul degenerescentei genetice. "Proiectul" initial al omului a fost prefect, insa prin liberul arbitru Adam a ales calea nesupunerii. Ca pedeapsa a fost alungat pe pamant, cu toate consecintele de rigoare, moarte, boala, degenerescenta. Dumnezeu nu are nici un rol in degenerescenta genetica a omului, ea izvorand doar din liberul arbitru a lui Adam.
Dim punct de vedere stiintific, scoate doar propozitia cu Biblia, Adam si esenta este aceeasi. Stiinta si Biblia pana la urma merg pe o mana. Cat despre homosexualism, ma abtin. Grupul pro-homo este oricum superior numeric. Va fi oare nevoie ca cei hetero sa fie obligati "prin lege" la o "experienta" homo? pe cand asta? Sau un criteriu la angajare sa fie macar bisexualismul, un fel de bilingvism sau pluricalificare sau curicalificare ? :)))) caci astia hetero nu prea mai au loc in lume. Apropo, imi aduc aminte de o anecdota: "Un tip intra intr-un sex shop. Priveste si cauta printre rafturi. Vanzatorul incepe sa-i prezinte marfa: aici avem articole cu barbati cu barbati, femei cu femei, barbati cu animale, femei cu animale, barbati cu obiecte, femei cu obiecte...Dar zice tipul, barbati cu femei unde aveti? Pai, zice vanzatorul...la anticariatul de peste drum". :)

Mario
#52601 (raspuns la: #52557) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intre doua persoane de sex op - de aurasdim la: 02/06/2005 10:47:19
(la: Dragostea platonică: un "mit" dărâmat?)
Intre doua persoane de sex opus nu poate sa existe prietenie daca la inceput nu a existat o atractie, sau o alta cauza care i-a facut sa se intalneasca. Nu exista fiinta umana pe aceasta lume care sa faca un lucru, total dezinteresat sau gratuit, ...eu unu nu am intalnit acea persoana.
#52792 (raspuns la: #51486) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sad-Sand - de Azeem la: 02/06/2005 15:57:32
(la: Romancele - neam de curve ??)
:o))) m-au distrat cateva comentarii...
Adevarul e ca nu putem generaliza.si mai ales trebuie sa fii constinet sad-sand ca sunt femei care sunt facute sa fie curve, orice le-ai face si le-ai da, tot nu-s multumite si incearca inca vreo 500 de p...
Eu inca nu stiu exact ce inseamna curva.Cine poate da o definite clara?
Dupa mine, curve sunt cele ce stau ca tampitele pe centura si sug tot rapanul camionagiilor pentru 100 de mii de lei amarati.
Mai sunt si "prostituatele muzicale" :o)) gen Trydent formatia, si toate cele ce pozeaza in reviste pentru adulti.Ori canta ori sunt obiecte sexuale, sa se hotarasca.
Sunt multi barbati care si-ar dori sa aiba vreo suta de femei numai ale lor, e si normal, doar suntem mamifere.
dar la fel de normal este ca si femeia sa incerce mai multi barbati pana sa ramana cu unul, pentru ca si ele sunt mamifere.(mai uitati-va pe dicovery si vedeti ce face o femela si ce face un mascul).
Daca ar fi sa cautam vinovatii pentru situatia in care am ajuns, ar fi cam in felul urmator:
1.situatia financiara mizerabila
2.prostia
3.lipsa protectiei(cele ce sunt rapite sau prostite)
4.gena(ziceam de femeile care sunt facute sa fie prostiutate)
Totusi, nu inteleg de ce barbatii fac "scandal" cand tot ei au nevoie de prostiutate.
Oricum, daca romanii nostri ar sti sa se poarte mai frumos cu romancele, multe nu ar ajunge sa cada la "vrajeala" strainilor.dar e si normal sa te duci cu unul care iti vorbeste frumos si iti mai da si o shaorma, cum zicea unul aici, decat sa te duci cu un taranoi.
Spuneti de romancele noastre, dar ganditi-va la femeile din alte tari,unde situatia financiara nu e ca in romania,si totusi fac atatea filme porno si cam ce minunatii fac.
In fine, inchiei aici ca sunt prea obosit.Ar fi multe de discutat, dar in alta zi.

www.delphininternational.ro



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: