comentarii

sfarseste tomana


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
raspunsuri... - de sorin1975 la: 08/11/2003 14:48:23
(la: despre dragoste)
intr-adevar cuvintele Sf, Apostol Pavel sunt complete...dar vezi tu ca Dragostea poate fi si cea care ii sfasie inima adriei...sora ei pleaca...cine stie cand se vor mai vedea...cine stie... cineva spunea ca "Dragostea da totul si nu cere nimik in schimb" iar altcineva "Omul care iubeste este asemeni unei flori care raspandeste miros, chiar de este mirosita sau nu..." cineva ma intreba despre care dragoste este vorba? dragoste de bani nu exista....aia este pura posesivitate... dragostea de sine poate fi numita narcisism si este aproape o boala... "cel mai iubit dintre pamanteni" se sfarseste cu cuvintele Sf Apostol "unde dragoste nu e, nimik nu e". oare ce sentiment mai poate fi atat de constructiv ca Dragostea?
ceapa picturala - de core la: 29/12/2003 00:57:42
(la: Florin Firimita despre experienta emigrarii si "Arta de a pleca")
Dle Firimita, multumesc pentru raspuns si abia il astept pe urmatorul.

Comparatia cu ceapa este foarte picturala, imi permit sa imi imaginez ca poate fi o idee in lucru.

Vorbiti despre libertatea de a ajunge la sine insusi ca raspuns la intrebarea "unde se sfarseste supravietuirea", or aceasta este o calatorie interioara care include reintoarceri repetate, independenta de peisajul exterior. Va spun sincer ca arta dumneavoastra imi apare ca un jurnal de bord al unui alter ego care a incercat sa isi supravietuiasca siesi, nu unui context istoric, oricare ar fi acela. Cheia cred ca o constituie dizolvarea culorilor pe care le folositi ca sa supravegheati cumva epica fiecarui tablou, macabra in fond, ca orice amintire a fricii sau a unei bucurii neterminate. Dumneavoastra temperati de fapt povestea, pictand-o. M-am intrebat de unde senzatia aceasta de fantomatic a lucrarilor dumneavoastra, in prezenta negrului acela puternic nocturn de ne-fiinta, care separa spatiile, a detaliilor si a luminii ne-pamantesti? Daca gresesc, corectati-ma, va rog, poate nu asta v-a fost intentia: am impresia ca nu doriti sa separati obiectele unele de altele, ci spatiile lor vitale mai degraba, care iata, in Remembrance of Things Past, sunt in interior (vezi extensiile cuprinse in conturul gramofonului, nu in afara sa)...citindu-va cum vorbiti despre regasita abilitate de a trai legat de exteriorul american, ma intreb a cui prezenta o simtiti inca in ceafa si de ce INCA acel ultimativ gest de "aceasta intentie in culoare imi apartine, va somez sa pastrati distanta" ? Alter ego e roman sau american? Credeti, de fapt, ca mai conteaza ce nationalitate are frica? Va doresc sa o pictati pana la epuizarea sursei de inspiratie si sa fiti pe deplin fericit in Noul An :)


#7354 (raspuns la: #7349) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Moartea si impacarea - de ampop la: 18/05/2004 05:43:30
(la: Despre viata si moarte)
Da, Ozzy, ca orice Scorpion ( si Sobolan de metal) sunt fascinat de moarte. Chiar in momentele vesele ale vietii moartea este aproape. Chiar sotia imi reproseaza uneori inclinatiile "macabre", ea fiind Berbec. Dar dupa cum stii cu moartea nu se sfarseste totul...Impacarea cu Unul sau Ha Shem este esentiala. Atunci poti sa mergi linistit la Tatal. Mama a murit acum doi ani, tot de cancer, am fost langa ea in lunile de agonie si chiar in momentul mortii. Era o catolica fanatica si totusi a avut o oarecare "revolta" impotriva Domnului...eternul "de ce tocmai eu?" A fost groaznic, dar stii ca omul suporta mult.Unii au scapat din Auschwitz si au vazut iadul...Sunt sigur de viata urmatoare precum stiu ca maine va rasari soarele din nou. Fericirea materiala este un fum, un vis...asa ca, meditatia mortii ramane.
Peace! Shalom!

Mario
alaturi de tine.... - de (anonim) la: 05/07/2004 17:30:52
(la: Sa te caut)
………..Valatuci de fum, de praf, rostogoleste frunze, dansand cu ele, un fuior de vant transparent si evaziv se iveste inaintea pasilor mei.Imi rapeste placerea de a-mi cufunda ochii in culoarea zugravita de octombrie pe trotuare, nu inainte de a-mi trage sufletul , oftand , gandindu-ma ca se sfarseste si aceasta luna, fara a vibra in galben, ocru, purpuriu.
Cu gandurile aninate de crengi, adulmecand mirosul ploii ce se anunta , imi plimb pasii incercand sa inteleg in ce secunda m-am desteptat si m-am trezit la viata.Oare ce energii s-au rasculat , simtindu-mi chemarile?
Plang.
Este si aceasta o modalitate de a multutmi, dar nu stiu cum ar trebui sa o fac mai bine de atat.Consider ca a plange de fericire este cel mai mare dar care poate fi facut unui om, este o stare de gratie la care putini muritori ajung.
Printre lacrimi , caruselul in care se leagana frunza de frunza, capata alte dimensiuni, fantastice.
Intind mana.O frunza isi pune stavila dansului si cauta putina caldura……
E un gest calm, pios prin care aduc ofranda zilelor de toamna si incerc s ama regasesc printer nervurile sangerii .Cateva picaturi spala culoarea , o prelinge, o uniformizeaza , curatand frunza de praful atator amintiri.Sufera, se strange, doar cu atat mai ramasese dupa o vara torida,cu amintirea mangaierilor pitite si se chirceste si marginile ii sunt arse.Mai are viata doar atat cat sa se lipeasca de pamant, sa devina una cu tarana. O las sa alunece, dirijandu-I plutirea , nu inainte de a-I sorbi culorile si tremurul.
Reusise sa ma opreasca din plimbarea mea fara tel, o simpla biciuire a toamnei.Am simtit in lacrimile prelinse de pe-o geana , un intreg murmur de frunza .
Emanam tristete. Dar totusi eram fericita in cel mai intim colt , tremuram de speranta .
Poate ca sunt ciudata, poate ca sper prea mult, nu reusesc sa “revin cu picioarele pe pamant”;inca simt ca legatura mea cu universal este la nivelul frunzei, al zbaterii de aripi.Totul incepe acolo unde se si termina.In cerc ma regasesc , in rotunjimea marului, a boabei de strugure, in picatura de apa, printre anotimpuri, incepand in toamna si sfarsind prin ea.
Si cu toata aceasta frangere si tanguire a frunzelor rotunde, a celor palmate, a altora prelungi si fine,este atata liniste si pace in aer, fuioare fine de ceata se ridica si aluneca peste copaci, luand cu ele tot freamatul , lasand in urma doar speranta ca anotimpul viitor este un alt inceput plin de promisiuni , sfarsind prin regrete.


Teoria Conspiratiei? - de spirit_intelept la: 02/08/2004 14:54:40
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Constat cu uimire ca un forum pe care nu credeam ca se mai posteaza, redevine brusc activ. E interesant ca aceasta reactivare apare chiar inainte de Simpozionul International de Yoga Costinesti 2004, care se desfasoara pe perioada 1 August - 1 Septembrie. Aceasta "reintetire a focului" este corelata cu aparitia in mai multe ziare si posturi de televiziune simultan, chiar pe 1 august, a unor articole despre Grieg.
Ca sa nu fiu totusi acuzat de "teoria conspiratiei" si paranoia, am sa va fac o prezicere si, daca viitorul o sa o confirme, inseamna ca am dreptate, argumentele fiind valabile.
Dupa cum probabil se stie, in septembrie au loc conferintele de deschidere a cursurilor de yoga. Ca un facut, in aceasta perioada, toata mass-media si alte persoane "de buna credinta" se trezesc sa-si uneasca vocile pt a condamna "faptele antisociale" din cadrul MISA. Evident nici una dintre aceste persoane cand este intrebata nu recunoastte ca a actionat impreuna cu altii, dar cu toate acestea sunt chiar fraze intregi care sunt identice la diverse ziare sau posturi tv.
Chiar se pare ca in Romania unele mijloace massmedia au clarviziune, incat se stia de dinainte cine vor fi judecatori si procurori la procesul lui Grieg. Cand au fost exploziile din apartamentul lui, la o ora tarzie din noapte, a doua zi au aparut in toate ziarele articole despre "materiale porno imprastiate de explozie in tot cartierul", desi editia ziarelor era deja inchisa in acel moment. Deci este clar ca ceva se stia de dinainte. Si mai pot da asemenea exemple de "clarviziune".
Toate aceste atacuri jalnice urmeaza acelasi tipar: o lovitura puternica, data pe neasteptate si care se vrea decisiva. Aceasta lovitura este simultana cu atacuri din massmedia asa zis "independenta" si din partea parintilor indurerati deoarece "copii" lor majori, practica yoga. MISA nu are drept la replica si in aproape toate emisiunile in care au aparut yoghini in acelasi timp aparea un numar dublu de defaimatori.
Chiar pe anumite posturi TV, cum ar fi Realitatea TV sau Pro TV aproximativ 80% din emisiuni erau DOAR cu persoane anti-misa sau cand un yoghin era chemat, era chemat singur in fata a 3 opozanti de cele mai diferite profesii (medici, preoti, "yoghini", etc...). Va dati seama ca nu este posibil pt o singura persoana sa sustina cu argumente specifice atatea domenii de activitate.
De fapt aceste emisiuni/articole se desfasoara intr-un mod jalnic, fara argumente si in mod clar fara impartialitate din partea moderatorului care se vede cum incearca sa smulga prin toate mijloacele marturii incriminatorii de la cei prezenti. E uimitoare o asemenea lipsa de profesionalism la niste membrii ai presei care se pretind ziaristi de investigatii, impartiali, etc. Chiar imi amintesc cazul unei ziariste de la Ziua care pe Realitatea TV spunea pe un ton foarte revoltat urmatoarea fraza: "s-au gasit la perchezitii substante de plante din Yemen care culmea, erau legale in Romania". Aberatia acestei fraze m-a facut sa izbucnesc in ras...pai cum adica draga doamna, mai nou yoghinii trebuie condamnati ca fac efortul de a aduce remedii naturale din alte tari si care remedii sunt perfect legale pt administrare oriunde in lume?. Cum ar fi atunci cu o lista de cateva zeci de aditivi alimentari "E-uri" foarte toxici, care in Romania sunt permisi a fi consumati, pe cand in alte tari sunt de mult timp interzisi? Ar fi mult mai util pt populatie daca ati face un articol despre acestea.
Tot in massmedia si in justitie apar ultima perioada si alte fapte uimitoare si anume:
- pe Antena 1 (1 aug) se spune ca Grieg este dat in urmarire generala pentru: relatii sexuale cu o minora, evaziune fiscala si tentativa de trecere frauduloasa a frontierei de stat. Este evident cum se incearca culpabilizarea in ochii populatiei a acestuia. Ca sa fim corecti, el este dat in urmarire doar pentru intretinere relatii sexuale cu o minora...si probabil este singurul din lume care este in asa hal haituit pt asa ceva. La acuzatia de trecere frauduloasa a frontierei s-a renuntat inca inainte de inceperea actiunii penale, tribunalul Arad nevrand sa faca asta iar cei de la Bucuresti nici atat, fiindca inscenarea era mult prea evidenta. Iar de evaziune fiscala Grieg nu a fost niciodata acuzat, fiindca el nu are firme sau alte ectivitati comerciale cu exceptia cartilor pe care le publica. Aceste carti sunt publicate in mod legal, prin edituri care isi onoreaza obligatiile fiscale.
- Un instructor de yoga care este profesor universitar si la care in urma unei perchezitii i s-au confiscat bunuri personale, este chemat la Bucuresti dupa 3 luni de zile sa asiste la deschiderea cutiilor sigilate in care i-au fost confiscate bunurile. Cu toate acestea in perioada anterioara, din aceste cutii sigilate de catre politie au aparut in presa materiale personale, care numai acolo existau, si care urmareau sa-l incrimineze.
- Exact cand a avut loc perchezitia in apartamentul lui Grieg, acesta a fost acostat pe strada de un echipaj al politiei si dus la sectie "pt un control de rutina". Cand a venit avocatul, fara alte explicatii a fost lasat liber. Dar, in acelasi timp la el acasa i se facea perchezitie.
- Cand completul de 3 judecatoare delibera asupra mandatului de arestare preventiva emis pe numele lui Grieg, in sala in care acestea deliberau si in care in mod normal nu are voie sa intre nimeni, a intrat chiar presedinta trbunalului si care a ramas cu aceste judecatoare pana la sfarsitul deliberarilor.
- Surse din massmedia si politie spun ca pe durata Simpozionului de la Costinesti vor fi si diversi agitatori (de ex o persoana care era fotografiata nud pe plaja in timp ce facea posturi yoga cat mai exhibitioniste si care probabil o sa apara in presa), tot cu scopul de a se compromite cat mai mult MISA.
As mai putea continua aceasta lista cu implicarea guvernului si chiar a lui Adrian Nastase si alti ministri in scandal, dar cred ca deja v-am oferit o imagine mai complexa despre ce inseamna "scandalul" MISA.
In final, ca sa revin la predictia mea, va pot spune de pe acum ca si pe durata Simpozionului de la Costinesti, si in toamna la deschiderea cursurilor de yoga si in alte perioade mai importante pt yoghini veti vedea asemenea atacuri simultane la adresa MISA in toata massmedia "independenta" si cu ajutorul "societatii civile". Nu se aduc argumente si cu atat mai mult nu exista nici un fel de proba in justitie (daca ar fi existat asa ceva, demult am fi fost inchisi), dar se incearca discreditarea MISA si a cursantilor yoga prin aruncarea cu noroi asupra lor, pe ideea ca "o minciuna repetata sfarseste prin a deveni adevar".
V-am spus toate acestea in speranta ca unii dintre voi, de buna credinta dar care ati fost indusi in eroare de propaganda concertata anti-misa, veti cunoaste astfel cu adevarat si cealalta parte a lucrurilor.

Spirit Intelept
Istoriei si controversatul 23 August, - de DESTIN la: 28/08/2004 19:48:36
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)
Destul de curios si controversat destin a avut in rastimpul acestor sase decenii actul de la 23 August 1944!

Numit pe rand:
cand ?mareata noastra sarbatoare nationala?;

cand ?prologul rusificarii Romaniei?;

cand ?fapt energic,de vointa al intregului popor?;

cand ?ziua unei odioase lovituri de palat?.

Actul de la 23 August isi asteapta inca o analiza documentata,atenta, riguroasa si mai cu seama,nepartinitoare,care sa-i defineasca locul si sa-i descifreze semnificatiile profunde si complexe in istoria neamului, ca si in viata politica internationala.

Cert este,insa,un singur lucru:

indiferent de caracterul partizanal al interpretarilor si omeneste vorbind, limitat si subiectiv al documentului memorialistic, el ramane un eveniment de importanta deosebita.

Tocmai de aceea, din sirul lung de posibile definitii pe care le-a primit si le va mai primi actul de la 23 August, putem retine cu certitudine aceasta formulare a istoricului englez John Erickson :

"?23 August 1944 s-a dovedit a fi una dintre zilele decisive ale intregului razboi?."

Oare numai,ale intregului razboi???!!!

O prima problema este cea legata de motivele intrarii, participarii, dar si ale iesirii Romaniei din alianta de razboi cu Germania fascista.

Astazi nu mai este un secret pentru nimeni, ba este un adevar qvasiunanim-acceptat de istorici si politicieni, faptul ca Antonescu s-a angajat in acest razboi si a angajat armata si tara insasi in conflagratie nutrind increderea nestramutata ca, dupa castigarea razboiului de catre germani, Romania, ca aliat, isi va recapata teritoriile strabune rapite prin Dictatul de la Viena si respectiv,prin ultimatumul lui Stalin.

Asa se si explica de ce la inceput a existat un larg si cuprinzator caracter de masa, de entuziasta si sincera sustinere populara, care, insa, pe parcursul razboiului, dar in mod inexorabil dupa victoriile URSS si ale aliatilor, cand victoria germana parea tot mai indepartata si mai incerta, aceasta stare de spirit colectiva a inceput sa se diminueze, ajungand la sentimente diametral opuse. De disperare,refuz de a lupta, mergand pana la impotrivire fatisa.

Il putem denumi ca:un prim avrtisment al istoriei...

Poporul imbratiseaza cu entuziasm si spirit de daruire o cauza,este dispus sa mearga pana la sacrificiul suprem,dar cu o conditie decisiva - sa i se ofere o motivatie clara luptei sale,sa i se spuna cinstit pretul pe care trebuie sa-l plateasca,dar si scadenta ferma a actiunii.

In nici un caz el nu va accepta la nesfarsit demagogia, minciuna, promisiunea neonorata. O cauza,oricat de generoasa ar fi ea initial,daca nu este acoperita de rezultate, sfarseste prin a fi urata si tradata chiar de cei mai infocati sustinatori.

Un alt avertisment al istoriei il avem dat de modul in care partide politice,in primul rand cele astazi definite cu un termen generic si cam vag,partide istorice?, scoase de Carol al II-lea prin ?lovitura de palat? in afara vietii politice,dar mentinute si de regimul Antonescu in aceeasi situatie,au reusit sa catalizeze protestul societatii civile,al maselor nemultumite.

Deci: adevarul, dreptatea sociala, cauza nationala nu pot fi infrante si nu mor; mai mult, ele pot si trebuie sa invie din propria cenuse.

In fine, dar nu si in ultimul rand, actul istoric de la 23 August 1944 a fost, prin complexitatea si profunzimea implicatiilor sale, o foarte sugestiva ilustrare a raporturilor reale dintre politica interna si politica externa intr-un stat national si suveran.

Cu titlu de exemplu, desi Romania era, teoretic, aliata,deci egala cu Germania,in realitate,autoritatile Wermachtului,dar in primul rand, ambasadorul Killingger,dar si trupele germane,se comportau fata de autoritatile romanesti si fata de societatea civila ca niste adevarate autoritati si forte de ocupatie.

Aceasta a si facut ca, pe fondul ororilor razboiului,a pierderilor de vieti omenesti,sacrificiile si privatiunile de tot felul sa se acumuleze crescand si sa ia forma unei revolte antihitleriste de masa,cu un tot mai pronuntat caracter politic.

Nu este mai putin adevarat ca, in pofida tuturor asigurarilor date inca de la 2 aprilie 1944 de catre V.M. Molotov, (si anume ca guvernul sovietic ?nu urmareste scopuri de dobandire a vreunor parti a teritoriului romanesc, sau schimbarea regimului social din Romania si ca intrarea armatelor sovietice pe teritoriul Romaniei este dictata exclusiv de necesitatile si de continuarea rezistentei de catre armatele adversarului?) in aprilie 1945, cu prilejul unei discutii cu o delegatie iugoslava condusa de Iosif Broz Tito, I.V. Stalin avea sa declare fara echivoc:

"Acest razboi nu este ca acela din trecut. Oricine ocupa un teritoriu, impune si propriul sau sistem social".

Ceea ce nu face decat sa intareasca,fara nici o putinta de tagada, istoricul ?pumn in masa? trantit de A.I. Vasinski direct in fata Regelui Mihai I,atunci cand acesta incerca sa se apere,citand in mod iluzoriu ?Declaratia privind Europa eliberata? adoptata la Conferinta de la Yalta din 4-11 februarie 1945: ?

"Yalta sunt eu!?."

Bibliograph:

Marturisiri ale istoricului englez John Erickson;
Istoricul Florin Constantiniu;
WilhelimTaciturnul;
Dr.FI Dworschak.

Cu bine,
Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#20562 (raspuns la: #20475) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
veche-poate-dar ...pe-aproape - de SB_one la: 07/09/2004 19:32:50
(la: Femeia)

> Acum un an am schimbat versiunea Logodnica 7.0 cu
> Nevasta 1.0 si am
> observat ca programul a lansat o optiune subita
> Bebelus1.0, care ocupa
> mult spatiu pe hard. In instructiuni nu era nimic
> mentionat. Pe de alta
> parte, Nevasta 1.0 se autoinstaleaza in toate
> celelalte programe si se
> lanseaza automat cand deschid alta aplicatie,
> impiedicandu-i executia.
> Aplicatii ca: Bere-intre-prieteni 10.3,
> Duminica-la-fotbal 5.0 nu mai
> functioneaza. Uneori apare un viru , care blocheza
> sistemul sau face ca
> Nevasta 1.0 sa se comporte total haotic.
> Nu reusesc sa dezinstalez acest program si devine
> insuportabil mai ales
> cand incerc sa lansez aplicatia Duminica-de-dragoste
> 3.0. Se pare ca si
> alte fisiere sunt virusate. De ex. :
> c:/Sex_sambata_dimineata.exe nu mai
> functioneaza deloc. Am vrut sa revin la programul
> anterior Logodnica 7.0
> dar procesul de dezinstalare al programului actual,
> Nevasta 1.0 mi se
> pare complicat, iar riscurile pt. sistem sunt mari
> mai ales pt.
> Bebelus1.0 care chiar imi place.
> Ma puteti ajuta ?
>
>
>
> RASPUNS :
> Draga client, Nemultumirea Dvs. este frecventa
> printre utilizatori dar
> ea se datoreaza unei greseli primare de conceptie:
> multi utilizatori
> trec de la orice versiune Logodnica X.0 la Nevasta
> 1.0 cu speranta falsa
> ca Nevasta 1.0 nu e decat un program de divertisment
> si utilitati. Dar e
> vorba de mult mai mult: Nevasta 1.0 e un Operating
> System complet creat
> ca sa controleze toate aplicatiile Dvs.
> E aproape imposibil sa dezinstalati Nevasta 1.0 si
> sa reveniti la
> Logodnica X.0 intrucat exista sisteme virusate care
> fac ca si acesta sa
> se comporte precum Nevasta 1.0 deci nu aveti nimic
> de castigat. Aceeasi
> problema si cu Soacra X.0. Acesta e un program mai
> vechi din care deriva
> Nevasta 1.0 si comporta multe probleme de
> compatibilitate . Cu putin
> noroc, sfarseste prin a fi victima unui virus si
> dispare in cativa ani.
> Unii utilizatori au incercat sa formateze tot
> modulul si sa instaleze
> programul Iubita+Nevasta 2.0 dar asta le-a creat si
> mai mari probleme (
> a se citi notita de prevenire "Pensie alimentara" si
> "Custodia
> copiilor"). Daca instalati Iubita 8.0 nu incercati
> sa treceti la Nevasta
> 2.0 pt ca problemele vor fi chiar mai mari decat
> cele cu Nevasta 1.0.
> Chiar daca exista si versiuni Nevasta 3.0 si Nevasta
> 4.0, acestea sunt
> rezervate specialistilor si avand un pret ridicat nu
> le recomandam. Daca
> sistemul cade, va recomandam Celibat 1.0 dar ideal e
> sa pastrati Nevasta
> 1.0 si sa invatati programul cat mai bine posibil
> intrucat e foarte
> sensibil la anumite comenzi si reactioneaza rau la
> erori de instalare.
> Asadar, orice eroare aparuta va fi considerata ca
> provenind din partea
> Dvs. si trebuie sa vi-o asumati. Va sfatuim sa
> activati aplicatiile
> C:/Scuze.exe.
> Evitati utilizarea tastelor ESC si SUPPR care
> necesita ulterior
> C:/Scuze.exe/flori. Pentru o mai buna utizare,va
> sfatuim sa cumparati si
> pack-ul Bijuterii 3.0, Vacante 5.1.Optiunile
> Da_draga_mea 2.7 si
> Ai_dreptate_iubire 4.5 sunt indispensabile. Nu
> instalati sub nici o
> forma Secretara_blonda_in_fusta_mini 2.0, O_prietena
> 3.1. Aceste
> programe sunt incompatibile cu Nevasta 1.0 si pot
> distruge sistemul.
> Functia c:/ Sex__sambata_dimineata.exe se va activa
> odata cu
> c:/Colier_cu_diamante.exe.
>



SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
#21241 (raspuns la: #21237) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Omul VALURIT - de Ovidiu Bufnila la: 08/09/2004 10:29:55
(la: Ovidiu Bufnila, despre taina norilor din Tando si Guasalaa)
Omul VALURIT
eseu de
Ovidiu Bufnila



O privire aruncata asupra lumii din perspectiva unui scriitor de science fiction care banuieste ca timpul este valurit in toate directiile



MOTTO:

Singurul lucru pe care il ai cu adevarat este ceea ce esti.

Si-l ai tot timpul cu tine.

Mihaela BUFNILA


PREMIZE

Daca Dumnezeu ar fi murit ce sens ar mai avea vorbirea fumoasa si de ce ar mai fiinta sau functiona frumosul in adancul oceanelor ?

Multiplicandu-ma si metamorfozandu-ma intr-un nor de puncte sub presiunea campurilor magnetice, imi pot mari suprafata informationala?

Miracolul ultim e felul in care o multime de puncte isi da seama ca este o multime de puncte.



[1]

Omul apropiat pare sa fie omul tuturor timpurilor turnat in corporalitatea contemporaneitatii. Daca nu e tocmai asa, atunci trebuie sa fie la mijloc doar gresita mea raportare la real, neramandu-mi decat sa accept fictiunea generalizata si generalizanta potrivit careia eu nici nu exist neputand fi martor al meu. Aceasta insemnand ca, fiind doar un cuprins, nu-mi pot construi nicicum exterioritatea din care sa ma spionez pe deplin dedat placerii perverse a principiului lui unu care se multiplica.

Omul apropiat pare a fi prins in falcile istoriei gata, gata sa fie facut praf fie de patimile lui, de propriile lui fictiuni, fie de multimile care se unduiesc ca valurile unui ocean larmuitor, fie de revolutii si razboaie sau de acte administrative impersonale fie de vicisitudinile naturii care si ea nu mai e natura.

Ca si construct de lumi, omul apropiat nu pare a fi construit prin adaugire, parelnica parand sa fie ideea unui timp aflat in scurgere. Mai degraba timpul pare valurit, ubicuitatea dand aparenta talazului care, iata se vede dincoace de orizontul nostru vizibil, cand sus, sub reflectorul constientei, cand disparut, in adancurile oceanului plin de universuri, spre nelinistea navigatorului.



[2]

Omul apropiat pare sa fie omul pe care il simti alaturi de tine, aidoma tie, navigator prin furtunile de sens sau lipsindu-se de sens, fiindu-si suficient.

Adeseori, omul apropiat sfarseste in ridicol, in tragic sau in anecdotic. E ca si cum, suparat ca inaintasii nu-i sunt alaturi in incercarile sale, i-ar pedepsi sfarsindu-i odata cu el, aceasta fiind expresia felului lui de a intelege finitul.

De multe ori, fiind fiinta fragmentata, omul apropiat nu reuseste sa inteleaga, sa cuprinda, sa afle, sa i se releve sensul lucrurilor si atunci este ras din registrul de navigatie dintr-o singura miscare. Dar poate ca nici nu vrea, acesta fiind un semn felului in care isi intelege el libertatea de a fi liber.

Pare sa fie apropiat nu numai pentru ca e invecinat cu tine ci pentru ca intr-un fel intim, profund, esti solidar cu el. Fie ca il judeci aspru, fie ca il deplangi, fie ca il ucizi intr-o metafora, intr-un articol de ziar sau intr-un schimb de focuri, fie ca nu-l cunosti sau refuzi sa iei la cunostinta de prezenta lui, nu va muri decat odata cu tine.

Fie ca e un roman, sau un incas, fie ca e un pigmeu, un iacobin sau un puscas marin ucis, fie ca e primul om ajuns pe Luna sau incantatorul om al cavernelor sau vecinul de pe strada ta de la numarul trei, fie ca este presedintele imperialei contemporane sau al comunistei de serviciu, un om apropiat.

Stii o multime de lucruri despre el sau esti pe cale sa afli totul despre el, fie ca vrei, fie ca nu vrei iar el te umple adesea de sens.

Omul apropiat ar putea deveni nu doar modelul, sarcina sau misiunea ta, chinul tau, sensul tau. Omul apropiat te locuieste sau se pregateste sa se aseze in sinele tau pe negandite. Si aceasta se intampla sa fie asa pentru ca este expresia tuturor oamenilor care au trait vreodata pe aceasta planeta si despre care, tu, crezi sau vei fi incredintat ca stii sau ca simti o multime de lucruri, aceasta fiind sa spunem enciclopedia ta.



[3]

Omul apropiat este tocmai invecinarea ta cu restul lumii fiind in acelasi timp intregul lumesc, este chiar enciclopedia ta. Nefiind limite, astazi esti la fel de apropiat cu imparatul cel viu, cu presedintele care tocmai a murit si cu legendarul spadasin care bantuie marele ecran si propriul tau imaginar, tu fiind godzila.

Poate ca nu e tocmai in acest fel si atunci se cheama ca granitele ar putea fi chiar aievea. Dar in propriul tau imaginar lucrurile nu stau chiar asa. Imaginarul te guverneaza cu perversitate in timp ce rationalul incearca din rasputeri sa-si revendice rolul de busola. El e permanent de cart in timp ce imaginarul, undeva, in gabie, sus, pe catarg, adulmeca departarile tropaind.

Omul apropiat paresa fie doar o constructie fictiva dar de trebuinta noua tuturor celor carora aparenta oceanului plin de universuri le construieste un amagitor continuu temporal.

Poate ca finitul e doar o constructie de trebuinta pentru ca tu sa capeti sens.

In afara lui, existenta ta nu ar mai avea noima. Sau poate ca tu insuti fiind omul apropiat.

Tu esti subiectul stirilor macabre de televiziune.

Tu, obiectul sondajelor de opinie, tu, care umpli gropile comune ale razboaielor de enclava. Tu, care ai fost ciopartit, hulit, strivit, gazat, ridicat pe soclu, adulat, otravit si curtat, ars pe rug, gonit si chemat in sanul lucrurilor de taina de-a lungul istoriei.

Despre tine spun filozofii ca esti expirat si primitiv, ca esti stupid si necivilizat, ca esti sfarsitul istoriei sau chiar Satana in persoana.

Poate ca esti inger decazut. Esti ticalosit. Esti plin de pacate. Un fragmentat.

Esti asa, o constructie imperfecta. Esti fie fascist transmutat in antifascist, fie rebelul anilor saptezeci devenit birocrat sadea, fie comunist pur-sange reesapat sub masca neoliberalismului.

Dar nu imperfectiunea este sansa ta de a fi?

Eu cred ca esti doar apropiat. Si inteleg prin aceasta ca imi esti invecinat, ca te pot atinge fizic sau metaforic, in imaginar, ca te pot intelege, cunoaste si numi.

Ca om apropiat, esti omul tuturor timpurilor. Eu nu-ti sunt superior si nici nu ma simt asa. Cred ca esti doar bulversat si tulburat de existenta-ta-in lume.

Nu l-ai ingropat pe Dumnezeu. Il pastrezi intr-un fiind al tau, de taina. Poate ca nici nu stii ca fiindul e in cuprinsul tau.



[4]

Esti fie un napoleon, fie un elvis, fie godzila sau un berlioz, fie batrana cersetoare care aseara mi-a urat sanatate pentru bancnota pusa in palma, fie un sartre sau un eminem sau un vangelis, sau un larry king, sau o shakira, sau un nostradamus sau chiar intreaga enciclopedie.

Pentru tine au pervertit arta cinematografica. Au rascolit imaginile de la propaganda impotriva lui Hitler sau Tito sau Bush sau Blair sau Dudaev sau Putin sau Mata Hari, la scufundarea sensului teribilului Titanic a carui ecranizare enunta principiul de ordine al noii lumi care ar fi, spun unii cu malitie, acela ca superbogatii sunt salvati de subbogati.

Dar superbogatii si-au pierdut misiunea, clevetesc midinetele aporiilor.

Superbogatii ei sunt arestati in corporalitatea maselor flamande asa cum filozoful desuet e arestat de utopice. Filozoful desuet asteapta multimile sublunare ale minelor minierilor care sunt gata, gata sa rada centrul, marsaluind simbolic cu garoafa la butoniera si scrie cu nesatiu despre fiinta fragmentataexpirat.

Dar cum sa fie expirata fiinta cand ea navigheaza inca spre ultimul sens?

Caci am putea descoperi, ridicandu-se valul de pe ochii nostri, ca insasi Dumnezeu are de construit un sens anume schimbandu-si infatisarile sub masca corporalitatii omului aproiat. Iar daca nu e sens, atunci trebuie sa fie manifestarea lui ludica sau poate a atitudinii lui mustratoare.





Paianjenul - de carapiscum la: 21/09/2004 14:05:27
(la: Cine conduce lumea?)
Ah, ai grait ca un om mare atingand mai toate punctele nevralgice. Dar stii ce se spune: "fiecare pasare pe limba ei piere". Poti sa ne zici acum cu limbuta ta mica de paianjen care sunt implicatiile acestor probleme moderne in viata social-religioasa? Adica in ce fel pot schimba sau macar influenta viata morala crestina? Asta pe de o parte. Pe de cealalta parte poate ne zici unde incepe si unde se sfarseste "interesul economic"- dincolo de bani si putere ce este? Mai exact: crezi ca exista persoane rau intentionate, rau voitoare anumit, care doresc moartea/destabilizarea crestinismului?
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#22954 (raspuns la: #22948) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Denysa - de carapiscum la: 23/09/2004 05:08:54
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Pt. mine personal Eminescu a fost, inainte de a fi numit geniu, cel mai mare teolog al timpurilor sale, unul aproape desavarsit, care s-a incumetat sa puna in versuri ceea ce este aproape inexprimabil in cuvinte- originea lumii/inceputurile ei, infinitatea lui Dumnezeu si atributele Sale...

Imi permit sa fac un mic comentariu pe marginea catorva versuri din aceasta poezie.

"Pe cand nu era moarte, nimic nemuritor,
Nici samburul luminii de viata datator,
Nu era azi, nici mane, nici ieri, nici totdeuna,"...

Va sa zica spatiul si timpul nu existau, materia inca nu primise forma fiindca "era din randul celor ce n-au fost niciodata". "Pe-atunci", adica intr-un moment nestiut de nimeni fiindca, normal, nu exista nimeni, "era El singur"- Dumnezeu (zeu). Acest "zeu" suprem "statut-au inainte de-a fi zeii"- asadar toti zeii de dupa El sunt simple nascociri ale mintii umane. Vine apoi cu indemnul de a-I aduce toti cantari in inimile noastre fiindca "El este-al omenimei isvor de mantuire". Cata simtire interioara trebuie sa fi avut el personal ca sa poata scrie asa niste versuri, atat de adevarate si de "personale"... SI nu se sfieste sa si-o exteriorizeze intr-un fel de elan de bucurie ce surprinde placut, mai ales ca obisnuieste sa faca apologia mortii aproape pretutindeni in scrierile sale.

Strofa a treia continua ideile de mai inainte, cu amendamentul ca acum vorbeste explicit despre sine, despre cum a luat el fiinta si cum "inima i-a fost umpluta de farmecele milei". Va sa zica este fermecat de mila divina, asa dupa cum putem interpreta ca el insusi este un om milos. "In vuietul de vanturi auzit-am al lui mers"... O fi vorba aici de "glasul Domnului" din Psalmii lui David? In Psalmi gasim nenumarate expresii referitoare la fenomene naturale prin care Dumnezeu se face cunoscut oamenilor. Tot in aceasta strofa "cerseste inc-un adaos: / Sa-ngaduie intrarea-i in vecinicul repaos!" Prin urmare EL se roaga, el personal "cerseste" sa intre in vesnicie la odihna vesnica, exact cum fac bunii crestini care asteapta sa intre in bucuria mantuirii.

Urmatoarele 3 strofe vorbesc despre zbuciumul si chinul sau interior, cu un fel de ura fata de propria persoana, sau mai bine zis fata de propriul destin uman. Pt. cineva neinitiat, cererile pe care le exprima el intr-un stil dramatic sunt intr-un anume fel de neconceput, parca nedemne de insasi conditia de om si de crestin. Dar IERTAREA de care dispune el si pe care vrea s-o imparta tuturor, chiar dusmanilor sai cei mai temuti, este expresia vie a lucrarii iubirii de semeni, ca ultim gest inainte si chiar dupa moarte. De unde toata aceasta pornire spre autodistrugere? Raspunsul il da chiar el: ""Poate-oi uita durerea-mi si voi putea sa mor". Se prea poate ca el sa fi simtit ca nu va putea muri pana ce nu va face acest ultim gest de smerenie si de mila crestina. Dar e f. probabil ca sa fi stiut ca iubirea si iertarea ADUC PACEA SUFLETEASCA DORITA atat de mult de noi toti, si in mod special de el. De fapt toate aceste versuri ale sale pot fi intelese deplin numai prin prisma si in contextul religios din care si-au luat fiinta, de buna seama.

Ultima strofa vine cu un fel de conciliere/impacare (cu sine si cu Dumnezeu), daca o putem numi asa, prin faptul ca multumeste pt. norocul de-a trai ce i-a fost daruit. Dincolo de mesajul anterior care poate lesne sa ne induca in eroare, versul al doilea din ultima strofa pune intr-o noua lumina si da la iveala intelesurile nebanuite ale acestei rugi. Asadar nu vrea sa se autodistruga, altfel ce rost ar mai avea sa zica: "Ca tu mi-ai dat in lume norocul sa traiesc."? EL MULTUMESTE PT. TOATE, deopotriva bune si rele. Mai mult decat atat da dovada si de un neasemanat spirit crestin zicand ca nu cere daruri care l-ar putea face nedemn, ci "ura si blestemuri" prin care el s-ar putea "lamuri ca aurul in foc". "Genunchi si frunte nu plec" nu inseamna refuz de a I se inchina Domnului, ci refuzul in a primi bunatati pe care nu le-ar merita sau care l-ar face sa cada in ispite- bineinteles, asta se subintelege, nu se zice in mod direct.

Contemplatia sa sfarseste intr-un ton aparent sumbru, insa in realitate unul plin de semnificatii teologice: "Sa simt ca de suflarea-ti suflarea mi se curma / Si-n stingerea eterna dispar fara de urma!" Pare a fi o aluzie la cuvintele Ap. Pavel care vorbeste despre a doua venire si invierea mortilor ce vor avea loc "la glasul Domnului si la trambita arhanghelului". Stingerea de care vorbeste se refera la distrugerea lumii acesteia pt. eternitate iar "disparitia fara de urma" poate fi privita ca o rupere a oricaror relatii/legaturi cu materia.

Ca o concluzie finala personala, suferinta si chinurile indurate l-au facut sa perceapa lucruri care in mod normal putini le percep fiind extrasenzoriale. De ce s-a numit poezia "Rugaciunea unui dac"? In primul rand pt. ca este o rugaciune. In al doilea rand as raspunde tot cu o intrebare: de ce nu a numit-o "Rugaciunea unui roman"? In opinia mea, chiar daca in poezie nu gasim nici o referire la vreun aspect legat de trecutul nostru istoric, inclin sa cred ca s-a numit pe sine dac, ca urmas al celor ce credeau in nemurirea sufletului, viata vesnica si un singur zeu suprem. Privita asa poezia capata inca un inteles tainic si anume bucuria prin care aceia isi dadeau viata cu zambetul pe buze fiindca aveau acel sentiment pre-crestin, aceasta bucurie de plecare spre eternitate o regasim in mod vadit la Eminescu. De aceea s-a numit pe sine "dac" si nu roman, om, crestin sau altfel.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23126 (raspuns la: #22764) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Nu cred ca libertatea de exp - de admin la: 27/09/2004 15:22:44
(la: Reorganizare)
"Nu cred ca libertatea de expresie acordata ar periclita existenta site-ului...in definitiv, cu cit e mai liber, cu atit are mai multi vizitatori ( asta d.p.d.v. al marketing-ului ). "

Conform principiului "Libertatea ta se sfarseste acolo unde incepe libertatea altuia", trebuie sa existe un minim de reguli, precum si vointa de a le aplica, altfel se instaureaza anarhia, anarhie ce poate fi vazuta din pacate pe o multime de forumuri romanesti. Iar anarhia n-are nimic de-a face cu libertatea de exprimare.

Cat despre nr. de vizitatori, e similar cu alegerea intre calitate si cantitate. In orice caz, faptul ca la Cafenea exista o politica de publicare retativ mai stricta decat la alte forumuri nu a impiedicat ca audienta sa ii creasca in mod constant.

In orice caz, avem in vedere gandirea unui mod de organizare care sa impace atat publicarea libera cat si pastrarea unui raport semnal/zgomot cat mai mare.
#23471 (raspuns la: #23282) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lui axel - de Simeon Dascalul la: 15/10/2004 09:12:44
(la: Eugenia)
Ba da, ideea e fascinanta. Asta s-a incercat in tot cursul istoriei umanitatiii. Dar "inferiorii" ar trebui marcati intr-un fel si fizic, pentru ca ceilalti sa nu se simta jenati vazand niste idioti care arata la fel ca specia dominanta curatand in spatiile publice. De fapt, ca sa se inlature orice angoase umanitare noii sclavi ar putea proveni, de exemplu, din porci modificati genetic.
Dar ramane o intrebare: unde se sfarseste munca de jos, de unde incepe munca sa fie "onorabila"?
Si nu s-a deviat intr-un fel de la subiect? Speram intr-o dezbatere despre plantele/animalele modificate genetic.
#25150 (raspuns la: #25068) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Simeon Dascalul - de Paianjenul la: 15/10/2004 09:40:36
(la: Eugenia)
"De ce daca o munca-i necesara, se presupune ca-i si facuta cu entuziasm?"

- N-am presupus asa ceva.


"Am asa o banuiala, cum ca ai de s-or dus prin facultati or facut chestia asta nu ca se plictiseau, ci ca sa scape de muncile mai nasoale."

- PRECIS remarca de mai sus se aplica la destui "care s-or dus prin facultati ca sa scape de muncile mai nasoale", dar cu certitudine nu la TOTI. Am avut in viata ocazia sa vad ingineri arhitecti pe care in santier ii deosebeai de "ultimul" salahor doar dupa ecusonul de la piept (si eventual dupa unele trasaturi fizionomice...)... sau ingineri zootehnisti lopatind balegarul din grajdul CAP-ului cot la cot cu "badea Ilie"... Sau pe doamna doctor "D", care pe strada arata intotdeauna ca "decupata" din Neckerman, dar care, dupa ce i s-a zugravit apartamentul, a preferat sa-si faca singura curatenie decit sa apeleze la femeile de serviciu de la spitalul la care sotul ei era director.
Sa mai adaug ca toti cei exemplificati mai sus se bucurau de mai mult respect si popularitate decit colegii lor mai sclifositi... si asta fara sa li se shifoneze citusi de putin diplomele?...


"Cred ca o societate compusa numai din esteti si eruditi ar avea mari probleme cu canalizarea si nu numai.
Sunt utili si cei cu IQ redus, ba cateodata mai utili ca ceilalti."


- Poate ca nu, totusi. Oamenii se mai adapteaza la nevoie.


"Dar ramane o intrebare: unde se sfarseste munca de jos, de unde incepe munca sa fie 'onorabila'?"

- In umila mea opinie orice munca necesara este si onorabila (chiar daca nu neaparat si placuta). Sau... nu asa ar fi si normal sa fie?!...
#25151 (raspuns la: #25061) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hypatia, - de desdemona la: 21/10/2004 17:51:55
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Merci pentru apreciere, si uite ce vreau a raspunde la ce zisasi tu:
Da, Isus a facut acest lucru, dar el avea autoritatea suprema. Nici unul dintre oamenii de azi, preoti, chiar papa, nici chiar apostolii, nu se pot compara cu Isus. In alta situatie, el a invitat sa arunce piatra doar pe cei fara de vina. Adica el vroia ca intre oameni sa domneasca mai intai intelegerea si iubirea. Sigur, cand un act foarte grav insultator la adresa divinului se petrece, cineva trebuie sa ia atitudine scurt si ferm, dar cel care o face trebuie sa stie ca poate greseste. A nu fi constient de acest lucru e foarte periculos, si a ne asemana cu Isus cand era manios fara sa putem sa ne asemanam cu el in iubirea lui fara margini, e o greseala.
Al doilea lucru e ca poti sa sfarsesti un conflict prin nonviolentza, sau chiar dimpotriva, prin afectiune. Daca cineva te insulta, tu nu raspunzi la fel, si dimpotriva iti exprimi simpatia fata de acea persoana, fara insa a-ti schimba pozitia, practic il dezarmezi. Doar actiunea produce reactiune.
Poti sa-ti aperi opinia fara a fi violent, fara a ataca. Imi amintesc un exemplu citit undeva. Cineva spune: 'te urasc'. Celalalt raspunde: 'ce pacat ca e asa, fiindca tu imi esti drag'. Nu poti sa lovesti pe cineva care te iubeste dezinteresat si fara obligatii!
Iar tacerea insasi e o arma, nimeni nu se poate certa de unul singur.
Draga Hypatia, iar ma apuc sa dau sfaturi, te rog sa ma ierti pentru ca ma cred asa de desteapta, dar musai sa spun ce am in cap.

Diesdiemonitzescovici
#25826 (raspuns la: #25810) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lucius- de gustibus - de carapiscum la: 27/10/2004 15:09:14
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
"de ce religie, cand avem legile societatii care oricum sunt altele fata de legile practicate de societatile religioase de acum doua mii de ani ?"

Din punctul meu de vedere raspunsul este simplu: fiindca legile civile sunt f. adesea date spre oprimarea sau ingradirea unor libertati, vin de la oameni si nu de la Dumnezeu, singurul capabil sa dea o lege universal valabila necontradictorie cu altele. Vorbeai de "Ceea ce reprezinta in ortodoxie un pacat, nu este considerat la fel, in alta religie"... Asa este. Dar uiti ca si in societatea civila se intampla exact la fel, si asta nu e din cauza religiei studiate, ci din cauza faptului ca lumea a uitat de rusinea fata de oameni si de frica fata de Dumnezeu. Iti reamintesc pilda rostita de Mantuitorul despre femeia care cauta sa-si faca dreptate la un judecator nedrept (desigur slujitor al legii civile). Acea femeie si-a dorit atat de mult sa obtina dreptatea incat, vazand ca nu o asculta, mergea zilnic si-l sacaia pe judecator cu plangerile si tanguielile ei. Asa ca pana la urma acela a fost nevoit, ca sa scape de sacaiala ei, sa-i faca dreptate. Ori, vezi tu, cand legea civila consfinteste faradelegea si o aduce la rang de virtute, impotriva oricarui bun simt si a moralei existente fiintial in om (existente de unde, sau de la cine???), e semn ca legea nu mai tine cont de morala si atunci esti indreptatit sa afirmi ca morala nu este egala cu legea. Daca insa ar tine cont de morala despre care vorbim, indiferent cat de crestina sau necrestina ar fi ea, atunci n-ar mai avea atat de multe lipsuri sau surplusuri care s-o faca fara cusur. Tocmai in asta consta diferenta dintre o lege omeneasca- faurita de mintea limitata a omului si data spre INTERPRETARE (ca legea nu se aplica intocmai in instante si in societate, ci ea este doar interpretata dupa caz)- si una divina: prima are cusururi, a doua este universal valabila si pleaca de la morala, se foloseste de morala si sfarseste in morala. Dealtfel fara morala o lege este intr-adevar imorala. Cineva dadea aici exemple de legi imorale... Sa va mai spun eu cateva: legea care sustine intaietatea femeii fata de barbat in insantele judecatoresti atunci cand se pun pe rol cazurile de divort (de aici copii fara parinti, averi risipite cu avocati si cu legiuitorii tarii de care apartii, barbati care se sinucid in proportie de cca. 10 % din totalul celor care divorteaza,- femei...nici una!); legea care prevede drepturile animalelor- care ingradeste flagrant libertatile individuale ale speciei umane; legea internationala a "celui mai tare"- ex. SUA & co. care pt. a-si pastra hegemonia asupra statelor arabe, exercita presiuni puternice asupra lor impunandu-le embargouri peste embargouri in cazul in care si-ar etala pe piata propriul pret la produsele petrolifere pe care le extrag etc. Intr-o societate pusa numai pe castiguri usoare si pe capatuire, in care totul se rezuma la sintagma belicoasa "in god we trust" scrisa pe bancnotele verzi (dupa unele interpretari ar insemna "dumnezeul nostru este banul"), nu pot exista legi ideale faurite de om pt. om, ci caricaturi-kitch dupa modelul de altadata al moralei. Puteti voi toti sa ma contraziceti cat vreti, dar pt. mine o lege in afara lui Dumnezeu este o ilegalitate comisa fata de legile divino-umane universal valabile. Pt. ca daca s-ar fi tinut cont pana la capat de principiile mai mult sau mai putin crestine, atunci nu s-ar fi ajuns ca in ziua de azi nelegiuirile sa capete fata umana si sa fie trecute cu vederea in numele "libertatii". Am mai spus-o in cateva randuri, insa ma vad nevoit sa repet la nesfarsit: libertatea ce si-o ia cineva singur si pe care n-o raporteaza la Dumnezeu, devine in cele mai dese cazuri libertinaj. Iar daca se ajunge la asa ceva nici macar societatea civila nu rabda.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#26466 (raspuns la: #26456) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Gabi - de Little Eagle la: 04/11/2004 21:57:18
(la: Alegerile in USA)
Cunosc parerile europene de vest,America sub tirania despotica a taranoiului in ultimii 4 ani s-a izolat f. mult,in cei 4 care urmeaza si mai mult de restul lumii.
Republicanii demagogi si plini de prejudecati(unde esti tu Tepes doamne!)cred ca America poate trai fara restul lumii si ca dimpotriva,Europa de vest are nevoie de America....kkt!NIMENI nu are nevoie de America!Doar unele tari de lingai precum Romania sau Bulgaria...
Uita-te la republicanasii astia de romanasi cu mucii pe piept cum alearga cu limba scoasa dupa articole franceze sau italiene si conduc masini ..germane,ce patrioti se dau ei nevoie mare.Boicotul impotriva Frantei va afecta pe americani nu pe francezi!!!Asta vrea sa faca acelssi lucru ca si cu Cuba.
Stii tabloul acela faimos al lui Bruegel cel batran cu parabola orbului care-si duce pe ai lui orbi in groapa?Asa e aici.Bush si orbii lui de minioni la groapa ,ce le pasa lor de viitor,de natura,stii ce raspuns a dat Bush mai demult legat de conservarea mediului?"Ce-mi pasa mie,cand se sfarseste lumea eu n-o sa mai exist."
Asta-i atitudinea,de a nu le pasa de viitor caci si-asa vor muri....deci aduna bani ce lacomul cu galeata sa ai ce cara cu tine ...pe lumea ailalta...

Da,ai dreptate cand spui ca exista 2 americi si se vede de la o posta cine-i om de cultura si evoluat spiritual(fara a fi ipocrit si da din gura versete biblice)si cine-s tampitii tarii.

Mai adaug si eu la lista pe cineva f. f. de treaba si modest ,ce am cunoscut personal cu cativa ani in urma si e actor pe numele de Sean Penn.Apoi alti democrati sunt Gore Vidal(celebrul scriitor si filosof)care compara urmatorii4 ani cu ultimii ani ai imperiului roman si pe Bush cu Nero sau cu Little Sandals(Caligula),mai este si Johnny Depp,John Malkovitch,William H. Macy,Alec Baldwin si multi altii ce-i scap din minte acum.Stii ca Alec baldwin(si cu el am vorbit)va emigra in Canada?Nu mai vrea sa traiasca aici.La fel sunt deja de ieri peste60.000 cereri de emigrare in Canada si vizele abia peste 1 an se vor da.Romanasii vor sa vina aici sa devina republicani si americanii cu capul pe umeri vor sa plece!
mai este si o veche cunostinta din 1986,un om fantastic,Tim Robbins care are cateva desene de-ale mele cu autograf de la mine si desigur iubita lui de multi ani Susan Sarrandon.

LOVE&PEACE,
Ozzy


















#27677 (raspuns la: #27669) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt ueit - de souris la: 10/11/2004 12:50:59
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
-din cate vad d-voastra credeti in acel scenariu ca fiind posibil :o lume in care nu doar maladii precum sida si cancerul sa fie eradicate ,ci moarte insasi sa fie "fentata" prin controlarea procesului de imbatranire astfel incat urmasii nostri ar putea trai vesnic ,exceptand desigur situatia in care ar sfarsi intr-un stupid accident auto...nu?Nu credeti ca o astfel de lume ar lasa cu mult in urma imaginatia regizorilor holliwoodieni,ca acele filme americane despre lumea anilor 3000 si ceva ar fi un basm cu zane pe langa tot ce ar insemna o viata lipsita de "amenintarea" sfarsitului?

-despre alte culte care blocheaza cercetarea in domenii de mare interes pt omenire nu ma pot pronunta,fiind in necunostinta de cauza.Totusi pt a "bloca "ceva e nevoie de niste instrumente ,de niste parghii decizionale,de un drept de veto macar.Are biserica in vreun stat al lumii asa ceva?Adica puterea de a obstructiona cercetare stiintifica.Eu am auzit cel mult de asa-numitele "luari de pozitie".

-un om "credul" este un om vulnerabil-vulnerabil fata de cine? fata de cei care nu impartasesc aceleasi precepte?ei bine eu cred ca este o vulnerabilitate asumata,o cruciulita pe care omul si-o ia.fata de greutatea crucii lui Hristos e o nimica toata.
-un om "credul" poate deveni periculos(prin manipulare)-de acord.cred ca aici ati vizat fanatismul religios,condamnabil fara drept de apel.aceasta nu este decat o forma de exprimare a mandriei exacerbate.Or, tocmai mandria a dus la caderea lui lucifer.este un mod gresit de a percepe credinta,care ar trebui sa aduca dupa ea libertate de gandire si nicidecum subordonarea oarba sub comanda unui "lider spiritual"-om la fel ca noi.

-Biblia....Am "rasfoit" de curand acea discutie interactiva cu parintele I.Nistea. si am vazut acolo ce parere aveti despre Biblie,al carei continut il cunoasteti cat se poate de bine (excelati mai ales in VT, :)Asa stand lucrurile ce as putea sa mai spun?Poate o persoana cu pregatire teologica temeinica ar da niste raspunsuri multumitoare intrebarilor care va macina.Din ceea ce mi-a ramas mie in urma citirii Bibliei pot sa vin doar cu o precizare:toate acele acte de barbarie,cum le numiti,nu ar trebui puse in carca lui D-zeu care,continui eu sa sustin,ramane un D-zeu al iubirii.Ele sunt in concordanta cu stadiul de civilizatie a poporului evreu la acea vreme.La fel si toate acele indrumari pe care D_zeu le da alesilor sai sunt tocmai potrivite cu stadiul lor evolutiv (aveau inca "dinti de lapte "cum spune sf.ap.Pavel intr-una din epistolele sale -nu stiu care dar as putea cauta la cerere :))Acelasi lucru reiese si din cele spuse de Iisus apostolilor care se arata oarecum intrigati de "contradictia" dintre anumite invataturi ale sale si cele lasate de Moise:"pentru invartosarea inimii voastre v-au fost date acestea"- nu stiu cat de fidel am redat ....scuze pt calitatea modesta a referintelor...
Dar de vreme ce nu credeti in adevarurile biblice cred m-am lungit inutil cu explicatia ...:(

- m-am mai uitat si pe celelalte site-uri pe care le-ati recomandat cu alta ocazie aici si m-am uitat un piculetz si pe acesta(cand voi avea timp am sa imi dau mai mult interesul) dar lucrurile nu s-au schimbat in ceea ce ma priveste. :)

-cert/ incert -pt mine jertfa lui Hristos pe cruce si Invierea Sa din morti sunt lucruri certe.Eu dau crezare martorilor Sai.Consider ca ei merita cel putin la fel de multa incredere cat merita Strabon sau Herodot atunci cand vb de geto-daci...
-cred chiar daca uneori ma mai intreb(pt ca orice s-ar spune aici nu exista cenzura)Dar pe mine nu ma preocupa atat locul pasarii arheopterix in lantul evolutiei (am avut un prof.de stiinte ale naturii foarte devotat acestei teorii)cat mai ales dramele individuale sau colective pe care le vad in viata de zi cu zi.Cum de copil de 3 ani este abuzat de tatal sau?De ce o femeie octogenara sfarseste batjocorita de propriul ei fiu?De ce unii semeni ai nostri prefera acte fizilogice aberante cu animale( situatie unica in natura)?!?Si afara de aceasta intrebare "de ce?"ma mai intreb cum oare s-ar putea reabilita fiinta umana?Or, stiinta,daca mai poate da raspunsuri la prima intrebare(de fapt e vb de diagnostic,pt ca leac....)cred ca s-ar afla iin mare dificulate in privinta acesteia din urma.Chiar daca in urmatorii 50/100 de ani creierul uman ar deveni o carte deschisa oare ar putea medicina sa ia masuri profilactice pt procesele neuronale la fel ca pt hepatita???Oare se va inveta pastila care sa suplineasca deficitul de "iubire" la fel ca deficitul de calciu?
Cam aici am vrut sa bat cu acel "pre putin" Inca nu a am ajuns vremea in care sa fim "fara D-zeu".D-zeu este cu noi toti,chiar si cu cei care ii cauta galceava,ba poate cu ei mai mult decat cu oricare altiii...

-in sfarsit.Eu am ales sa cred chiar daca D-zeu nu este ceva "cert"/"demonstrabil"-cum spunea d-na Adela V.Asadar eu cred fara q.e.d..Pt mine prezenta Lui in viata mea in diferite momente imi da suficienta certitudine.Pt cei care isi doresc sa atinga macar "cate un pui de inger",cum canta "psalmistul"Arghezi e greu;imi pot imagina.Pt aceia ,ceea ce fac eu inseamna risc.Riscul de a pierde din timpul,din energia mea,in loc sa le folosesc mai cu folos pt a face ceva cu roade tangibile,palpabile.Bine ca nu sunt om de stiinta sa mi se spuna:" In loc sa pierzi vremea pt ceva care nu da reactie vizibila cu ochiul liber-asa ca acidul pus in solutia de turnesol :)-mai bine ai pune mana sa cauti leacul la cancer!"Dar asa ....un soricel mic si nefolositor ca mine....?:)(pt inseninare si disparitia cutei dintre sprancene)
-imi cer iertare pt lungimea comentariului in disproportie vadita cu nr.argumentelor stiintifice .eu nu am facut decat sa expun aici un modul meu de a percepe lucrurile si nu am pretentia ca acesta este cel mai valabil.

souris
#28228 (raspuns la: #27851) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
suflet - de elfride la: 19/11/2004 22:59:01
(la: SUFLETUL OMULUI - Ce-i aia?...)
eli sufletul ramane daca ai facut ceva bun in viata daca dupa tine ramane ceva , acel ceva este acel suflet pe care daca il ai il poti da mai departe , nu neaparat o suflare sau ceva etern! pentru ca nimic nu este etern nici macar acel suflet, ma rog, acel suflu al vietii care se numeste suflet . totul este relativ si este normal sa se termine odata , chiar daca nu ne asteptam sau nu indraznim sa credem dar acel spirit, suflet nu este infinit sau nu este neaparat fara sfarsit biblic totul se sfarseste odata nimeni nu ne poate spune ce este dincolo
Vinovat..nevinovat...? - de Ice Queen la: 26/01/2005 22:54:51
(la: Motive de despartire - Legea morala si dreptul de a iubi)
Parerea mea este ca esti vinovat in ochii celor din jur in aproape orice situatie,adevarata vinovatie la care sper ca te referi este cea considerata de noi insine.In acest caz,daca ai valori clare si un "cod" dupa care esti ferm convins sa iti urmezi viata,esti vinovat de ceva atunci cand nu iti mai respecti "codul" doar de dragul unei,..povesti,sa-i spunem,dar pasiunea de inceput usor-usor se va stinge,si atunci va reveni ratiunea;da,vei fi vinovat!Vinovat,pentru ca nu te-ai respectat in primul rand pe tine,si cu siguranta,cum se intampla mai mereu,ai mai ranit pe cineva sau vei mai rani..Teoria mea este ca orice incepe cu un compromis moral sfarseste rau.
Totul depinde de cel ce este in situatia respectiva,pana la urma.Daca este adeptul teoriei conform careia in dragoste si in razboi scopul scuza mijloacele,nu va exista sentimentul de vinovatie..
Eu am un set de reguli pe care nu le-am incalcat,desi am fost in situatii..sa zicem "tentante",si sunt foarte hotarata sa nu le incalc niciodata,cum ar fi sa NU:
-stric eu o relatie,adica sa nu ii despart eu;daca sunt de prea putin timp despartiti nu incep o relatie noua cu el,orice ar vrea sau spune el,iar faza cu "nu merge,o sa ne despartim foarte curand" nu a tinut niciodata si nici nu va tine.
-devin amanta;daca el chiar vrea sa aiba alta relatie decat cea pe care o are cu sotia,trebuie sa o respecte suficint cat s-o anunte si pe ea,si sa ii acorde si ei aceasta "libertate";sunt total impotriva infidelitatii.
-am legaturi cu prieteni ai prietenelor;e ca si cum una ar cumpara o bluza,sau o rochie,si toate ar purta-o,ar deveni ca un "bun comun"..inacceptabil.
-ma mint singura sau sa il mint pe el ca aveam iubire cand nu e decat ceva fizic,sau de conjunctura,de umplutura;desigur,am aceleasi pretentii si din partea lui.prefer de 1000de ori adevarul "gol-golut" decat bine-cunoscutele "vrajeli",atat de neplacute,deoarece ambii stiu ca asta sunt.
Daca in vreun moment as incalca aceste reguli,da,as fi chiar groaznic de vinovata...groaznic!
Dar gradul si existenta vinovatiei depind de persoana.
In fond ,frumusetea depinde de fapt de privitor?Sau de privit?...
Sinuciderea e pentru cei lasi.Pentru dertuP, - de DESTIN la: 19/02/2005 03:40:27
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)

Sinuciderea e pentru cei lasi...

Nu conteaza daca suferi si vrei sa sfarsesti suferinta prin sinucidere, nu este o rezolvare...

Decat sa te compatimesti singur mai bine lupta, ofera-ti sansa...de a intelege locul si rolul tau in lume...

Cu bine,


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#36727 (raspuns la: #36055) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...