si urma-i pe pamant nu are chip

este omul obisnuit, in opozitie cu geniul. geniul e incapabil sa se adapteze social la cele lumesti, efemere.

Acuma... ce sa zic... daca ne scoboram oleaca pe pamant este posibil ca de partea ailalta a ceea ce numim chip de lut sa nu existe iubire/sentimente puternice.

ba da, "chip de lut" e capabil sa aiba sentimente puternice (iubire, ura, gelozie, trufie) - pe cand geniul se misca in abstract si nu-i ajunge o patratica de pamant!

Astfel chipul de lut poate fi o acuzatie falsa.. a neputintei... dar dupa cum bine stim, exista acest tip de om care il doare la pedala de tot ce misca... adica spiritualiceste se invarte la nivelul animalic. Ce conteshte pentru el ii oleaca de pupaza sau oleaca de ciucurel, in cazul doamnelor.

te contrazici singur, cu brio!
adica il doare-n pedala de tot ce misca...si ramane siderat la ciucurel!?
haidiiii!!!
auzi? ce-ar fi sa-l citesti tu pe Schopenhauer??? :PP
vad ca pe Lermontov l-ai demolat, poate-ti prieste neamtu'!
...succesuri originale!

Am vazut filmul si regret. De-acum incolo o sa-ncerc sa-mi infrang curiozitatea
in ceea ce priveste filmele cu Isus. Dumnezeu nu este un bun de consum, iar
Isus nu este un supererou hollywood-ian, cum au unii impresia.

The Passion e extrem de violent, violenta explicita, o baie de sange,
un film de groaza. Oare de ce Evangheliile nu spun mai nimic despre
aspectul violent, sangeros, al rastignirii lui Isus? Nu cumva pentru ca suferinta
Lui fizica reprezinta cea mai mica parte din mesajul pe care a vrut El sa ni-l
transmita?

Intr-adevar, Isus a suferit si a murit pentru noi, dar daca El nu a
considerat important sa ne transmita o descriere a suferintei sale pentru ca
sa ne "impresioneze", dupa cum nu a considerat important nici sa lasa
vreo urma materiala pe pamant, pe ce baza ne permitem noi sa facem altfel?

Oamenii au incercat si incearca tot timpul sa-l aduca pe Dumnezeu la nivelul
lor, sa aiba un dumnezeu pe care sa-l poata atinge, vedea, simti... desi Biblia
avertizeaza ca asta este o blasfemie.

Ce mesaj religios poate sa transmita un film "ne-recomandat minorilor"??
Violenta super-abundenta din film subliniaza cel putin doua lucruri:

1. Sangele si violenta vand filmele (dupa cum au vandut si "Braveheart"
si "The Patriot".

2. Credinta lui Gibson in mantuirea prin suferinta si autoflagelare, chiar rastignire,
practicata de unii catolici.

'The Passion' NU respecta relatarea biblica, nici in spirit, nici in
litera. O foloseste doar ca pretext. Cine crede altfel demonstreaza
ca se bazeaza pe folclor sau pe "teologia" invatata de la televizor,
din ziare sau alte filme. E usor de cazut in 'capcana' autenticitatii, filmul
este vorbit in latina si aramaica si aceasta sugereaza ca ceea ce spun actorii
sunt chiar ceea ce s-a spus atunci. Insa dupa cum si Gibson declara, filmul
este inspirat in cea mai mare masura din scrierile mistice ale unei calugarite
catolice, Anne Emmerich, apoi tradus in latina si aramaica.

Cateva scene dintre cele mai S.F. scene care NU se regasesc in Biblie:

- la inceputul filmului, cand Isus este arestat in gradina Ghetsemani, nu scrie
in Biblie ca a fost batut, ci doar ca a fost arestat si dus la marele preot.

- in drum spre casa marelui preot, Isus cade de pe un pod si ramane suspendat
in lanturi. Scena 'artistica' pusa pentru spectacol, nu exista in Biblie asa
ceva. De remarcat lanturile enorm de lungi - o alta exagerare 'artistica'.

- Maria si Maria Magdalena sterg cu niste cearceafuri sangele care a ramas pe
jos dupa ce Isus a fost dus din locul de unde a fost biciuit, nu exista asa
ceva in Biblie, si nu inteleg de ce-ar fi facut munca asta patriotica. Poate
ca sa pastreze relicvele si sa le vanda peste cativa ani - scuzati-mi sarcasmul.

- scena de la Golgota, cand un corb mare vine si incepe sa ciuguleasca din ochii
talharului rastignit care isi batuse joc de Isus e din nou pusa iarasi de dragul
spectacolului, o scena groaznica, nu apare in Biblie si e total opusa caracterului
milos al lui Isus care pe cruce fiind, a spus: "Tata, iarta-i, caci nu
stiu ce fac".

- camasa lui Isus e rupta de soldatii de romani in timp ce il dezbracau, desi
in Biblie scrie ca era o camasa facuta dintr-o singura bucata, si romanii au
tras la sorti pentru ea, ca sa nu o imparta in doua si sa o strice.

Mai sunt si multe altele, mai subtile.

Biblia NU SPUNE ca toti evreii l-au rastignit pe Isus sau ca evreii
ca natiune sunt vinovati de moartea Sa. Conducatorii evreilor, marele
Preot si Sinedriul au fost cei care au planuit omorarea lui Isus, pentru ca
le lua 'enoriasii'. Totusi unii dintre farisei, ca Nicodim, il simpatizau, ca
si multimile care-i ascultau predicile. La fel unii romani - cum a fost centurionul
roman din episodul Golgotei sau cel al carui sclav l-a vindecat Isus. Asa se
explica si 'explozia' de crestini care au aparut dupa moarta Sa. In film, in
afara de 4-5 personaje, toti par o gloata de demonizati.

Isus a murit pentru pacatele intregii lumi, nu numai ale celor dinainte de
venirea Lui pe pamant si ale contemporanilor Lui, ci si pentru ale noastre.
Insa suferinta Sa a constat mai mult in faptul ca desi nu savarsise nici un
pacat, a platit pentru pacate pe care nu El le-a facut, ci omenirea, si a simtit
ce face inseamna sa fii despartit de Dumnezeu prin pacat ("Tata, Tata,
de ce M-ai parasit")..

Daca ne luam dupa Gibson, singura deosebire dintre Isus si cei doi talhari
de pe crucile alaturate este cantitatea de sange varsata si bataia si chinurile
suportate. Isus al lui Gibson e un fel de supererou, un fel de 'Braveheart'.
Apropo, cei doi talhari sunt cam 'curatzei', din cate imi amintesc, nu prea
au sange pe ei, oare de ce sa fi primit tratament preferential? Cumva ca sa
fie un contrast 'artistic' intre ei si Isus?

Concluzia mea ar fi: sa citim Biblia, nu "despre Biblie", sa aflam
adevarul de la sursa, nu distorsionat de altii. Sa nu mai cautam lucruri spectaculoase,
care sa ne socheze. Nu violenta ne va face sa fim mai religiosi.

Il putem cunoaste pe Dumnezeu din Cuvantul Sau - Biblia, ea este reperul de
care avem nevoie. Oricat de atragatoare ar putea parea noile tehnologii (nu
m-ar mira sa apara si jocuri cu rastignirea lui Isus) ele nu fac altceva decat
sa ne imbacseasca mintea si sa ne tina departe de la Adevar. Chiar daca pare
'old-fashioned', sau plictisitoare, citirea Bibliei este SINGURUL mod de a-l
cunoaste pe Dumnezeu. Altfel ajungem sa ne inchinam la actorul care l-a 'jucat'
pe Isus, in locul celui adevarat. "Nu am citit cartea - dar am vazut filmul",
deci stiu despre ce e vorba - cum spun unii - n-are nici o valoare. Si mai avem
si impresia (si vrem sa ne linistim constiinta) ca vizionand un astfel film
participam la un act religios.

Din filme ramanem cu niste imagini eronate care nu se sterg usor, chiar si
atunci cand vedem filmul cu un ochi critic. Spre deosebire de carti, unde ceea
ce citim putem analiza si gandi, ceea ce vedem intr-un film ni se intipareste in minte chiar fara voia noastra.

Faceti-va un bine si nu va uitati la film, nu fiti curiosi.

Dumnezeu sa ne-ajute.

R.

mi-a povestit fratele meu ca i-a scos in armata la prasit capsuni. fratele meu era baiat fin, de la oras si nu prea stia ce e aia prasit. a luat sapa in mana si a inceput sa sape, atacand vartos bietele plantute de capsuni. chiar era mandru ca in urma lui ramane pamantul negru, curat, nu ca la ceilalti, presarat cu "buruieni". cand a venit seful (nu stiu ce caporal, sergent era, ca nu ma pricep) a zis ca face misto de el si ca vrea sa destabilizeze economia nationala, sabotor nenorocit ce era el, frate-meu.

baiatul este "printul mostenitor" al planetei SKIFSORIAN, care evadeaza de acolo, se rataceste in spatiu si ajunge pe Pamant, unde ia chipul si asemanarea unui elev de liceu. nevoia urgenta de "ghidonare" il determina sa joace rolul indragostitului, folosind-o pe fata respectiva ca "traducator" a comportamentului acestor fiinte ciudate - oamenii.

"baba"- diriginta (cu numele original RODMAM), este defapt un reprezentant al altei planete MUDMORA, planeta ce se afla in razboi stelar cu SKIFSORIAN, trimisa de conducatorul acesteia pentru a-l tine sub observatie pe "baiat" (cu numele original NAIROS), cu tinta finala de a-l rapi. comportamentul dirigintei de terorizare psihica a fetii (numele ei: ILONA) nu este decat o diversiune de la scopul misiunii sale.

sugestii: Nairos ar trebui sa-si dea seama ca ceva necurat se intampla cu Rodmam, sa se sfatuiasca impreuna cu Ilona si sa treaca la actiune.
:))

mai sunt locuri libere la 8+1??? rezervati-mi o camera singura!!!
_________________________________________________
daca n-ai sa mai fii tu, am sa fiu si eu un om obisnuit! "

nonsensul e irational si nu apartine umanului.
Sensul vietii e ea insasi.
bun, si cu asta ai spus tot. "viata insasi" are suficient sens cat sa nu acceptam caderile.
sinucigasii cred ca in moarte gasesc un sens, deci actiunea lor e gandita cu un scop.

Daca maine mai vine sau nu e neimportant.
da? pai atunci sa ne ducem sculele in pod si sa stam la soare.

Sensul cel mai de inalt este cunoscut: ridicarea omului in planul metafizic al indumnezeirii.
...depinde de om, nu toti nazuiesc la indumnezeire si se multumesc cu fructele la care pot ajunge.

Traiesc viata unei muste intr-o seara de vara. Lumii nu ii pasa de ea. Ei nu ii pasa de lume. Isi bazaie enervant efemerul si anonimul. Maine o alta zi, o alta musca. Ziua este, musca este.
suntem efemeri ca orice insecta. timpul e raportat la urma lasata pe pamant...pana si ultimul nevolnic lasa o urma mult mai adanca decat o musca.

Ma incarcerez intr-o zi.
bine...dar ai grija sa alegi o celula cu fereastra, macar sa vezi cerul.
cheia e la tine...

1. Spui "de ce trebuie [...] sa credem intr-o fiinta divina, superioara". Eu spun ca nu e obligatoriu, dar este intuitia multor oameni, din prezent si din trecut, ca 'trebuie sa fie ceva mai presus de toate acestea, ceva dincolo de ele, si care le contine'. E perceptia unei unitati asupra 'intregului'. Adica eu Icsulescu, nu sunt cel mai important lucru din lume (acela e de fapt stomacul meu cand mi-e foame!) ci pe langa mine si ce-i in jurul meu exista multe alte lucruri care fac parte dintr-un 'ceva' mare si necunoscut (fiind prea mare pentru ca eu s-l cunosc). Oricine cu un intelect sanatos poate avea o perceptie asupra universului ce-l inconjoara, ca fiind multimea a tot ceea ce el cunoaste/vede. Unii dintre oameni insa au vazut acest univers ca fiind locuit de-o fortza subtila si constienta, inteligenta, pe care unii au numit-o Spirit sau Dumnezeu. Credinta nu e obligatorie, ea e rezultatul perceptiei cuiva asupra lumii inconjuratoare.
2. 'De ce oamenii cand sunt slabi si au probleme se roaga la divinitati?' De-obicei cel care nu are o nevoie nu face un efort. Cand esti fericit esti egoist. Cand te indoiesti de tine, te indrepti spre ceea ce crezi ca e mai puternic, mai inalt decat tine. Deci revin la punctul 1 (ceri ajutorul 'intregului', care in mod sigur va fi mai puternic decat tu singur).
3. 'Cum poti sa explici aceasta divinitate'?
Nu poti sa explici divinitatea. Ori ai perceptia ei ori n-o ai. Ca si in cazul perceptiei culorilor, sunt unii care nu percep rosul ca fiind diferit de verde. Cum sa le 'explici' rosul? Totusi, in legatura cu divinitatea sunt nuante de perceptie. Poti sa percepi existenta unei 'forte universale' ("may the force be with you") dar sa nu crezi ca ea e inteligenta si are cunoasterea a tot si toate. In treacat fie spus, pentru a 'explica' trebuie sa folosesti un rationament si o teorie, care automat impune limitari asupra rezultatului (valabil in cadrul acelei teorii). Dar nu poti aplica acest lucru unei multimi universale (care contine atat elemente din teoria ta cat si complementarele lor). Cu alte cuvinte nu poti acoperi ceva nemarginit cu ceva marginit.

Multimea de zei este o alta expresie a perceptiei umane, care identificand un aspect al divinului, i-a dat un chip si o forma, personificand acel aspect. Din cauza aceasta, avem mai multi zei (al apei, al fulgerelor, al pamantului, al iubirii, etc). Dar in realitate acestea sunt doar aspecte, divinul fiind unic. De fapt exista o teorie universala a religiilor, in care toate personalitatile remarcabile ale religiilor (Avraam, Moise, Isus, Mahomed, Zoroastru, Rama, Krishna, Buddha, Lao Tse, etc) sunt incarnari (fiecare) ale unui aspect divin, si trebuie cu totii cunoscuti, respectati si apreciati, pentru a-ti face o idee corecta despre divin.

Trecerea de la o credinta la alta nu are in ea nimic spectaculos. Cel putin in cazul religiilor politeiste, cel mai evident caz fiind al 'romanizarii' zeilor popoarelor cucerite de romani. Romanii permiteau celor cuceriti sa-si venereze inca proprii zei, daca ei capatau si un nume al unui zeu roman cu atribute similare (de exemplu Bendix-Diana). Credinta era 'democratica' in sensul ca unde era loc pentru zece zei, incapea inca unul. 'Convertirea' (la crestinism) era ceva mai spectaculoasa, mai ales daca dupa ea urma persecutia si 'aruncatul la lei'. Totusi e ceva curios ca tocmai marele imparat Constantin - care a dat legi si statut bisericii crestine, transformand-o (din nefericire) din forta spirituala in forta de dominare politica - pana in ceasul mortii a practicat inca religia romana, cu toti zeii ei (Jupiter, Hera, Atena, Diana, etc).
Credinta in zei nu a fost intotdeauna 'sangeroasa' si 'cu sacrificii umane', cum dealtfel nici crestinismul nu a fost 'bland', mai ales dupa sus-numitele masuri de institutionalizare ale lui Constantin, cand au inceput persecutiile celor ne-crestini (ca sa nu uitam, mai tarziu, de Jeanne D'Arc, de cruciade si de inchizitie).
Trecerea nu a fost rapida, si nici completa. Sute de ani au trebuit pentru ca religia crestina sa se impuna, si in multe colturi din lume (nu in ultimul rand si in Europa) se mai practica si alte elemente ale religiei traditionale pre-crestine (superstitii, obiceiuri), iar pe unele meleaguri, politeismul si crestinismul se practica impreuna de catre devoti inocenti si sinceri.
Nu sunt o autoritate in domeniul religiei, dar am participat la sesiuni de comunicari de etno-arheologie, unde multe dintre aceste aspecte au fost prezentate, si cum subiectul m-a interesat, am studiat si eu putin prin cateva carti.
___________
"Sa fii tu insuti schimbarea ce o doresti in lume".

Daca acceptm ideia ca Dumnezeu a creat cu puterile sale nemasurate Totul, si a "suflat" duh in narile creaturilor, investindu-se pe sine insusi in fiecare, trebuie sa acceptam si ideia logica, ca Diavolul este creatia lui Dumnezeu, ce contine in el acea scanteie Divina. Ne place ideia ,nu ne place, o acceptam daca vrem sa intelegem ceeva din adevar. Si consider ca a afirma ca Diavolul este Adversarul lui Dumnezeu, este gresit, intrucat ii negam puterea infinita a lui Dumnezeu , caci stim din textele vechi, ca se lupta cam de 10.000 ani cu aceasta creatura a sa, si se pare ca nu o invinge!
Rezulta de aici ca ideia ca Diavolul este adversar lui Dumnezeu este falsa, rezultata din intelegera eronata a legilor ce au creat si mentin Lumea si cerurile, neintelegere ce s-a produs demult,in vremuri anterioare crestinismului. Vorbesc de crestinism, intrucat doar in aceasta religie apare Diavolul ca Adversar al lui Dumnezeu.
Mai degraba este de admis, ca Diavolul, este creatia lui D.zeu, necesara pentru scopuri ce sunt ignorate voit sau nu, de cei care au fost intemeietori de religii,ori lideri ai acestora, la un moment dat.
Ideia ca nu exista bine fara rau, este veche si clara, ideie de echilibru pentru "prea mult", Budha o numeste "calea de mijloc.
In orice situatie in care aceasta balanta este neechilibrata, aici pe pamant, in universul mare, intervine agentul de judecata, ce aduce justitia. Diavolul! Este clar si stim toti ca Dumnezeu este bun si nu este functia sa aceea de a pedepsi! Dumnezeu este Unu. Si UNU nu actioneaza. Cine actioneaza sunt Doi, Trei, si Patru. Unu intervine doar spre a modula creatia acestor trei elemente, spre un nivel superior.
Si totusi, dumnezeu este in Creaturile sale. Rezulta ca cine pedepseste?
Cu razboaie, molimi, foamete, dezastre naturale? Diavolul? Dumnezeu?
Religia crestina descrie putin inexact, rolul fiecarei persoane din trinitate.
Religia Buhista descrie ceva mai bine, si spune despre cele trei persoane ce alcatuiesc pe UNU : Creatorul, Mentinatorul, Distrugatorul!
In ordine, Brahma, Vsihnu, Shiva.
Rezulta ca acest Shiva este Distrugatorul, Diavolul din religia crestina, care se pare ca are suficient de mare putere ,intrucat este TREI-ul, spre a distruge. Orice! Insa in tratatele hinduse, scrie clar ca acest negativ Shiva, distruge Universul ( Mahapralaya) la sfarsitul timpurilor, si tot el face posibila resorbtia Universului intreg , in totalitate, in UNU. Rezulta ca Shiva este singura persoana din trinitate ce face posibila integrarea constiintelor in Divin la sfarsitul timpurilor,indiferent de gradul de evolutie, iubire, credinta a acestor constiinte.
Ar rezulta asadar ca acesta este Adversarul lui Brahma Doi-ul, cel ce creeaza Universul si nu adversarul lui Unu. Si mi se pare clara teama si ura oamenilor din vremurile vechi,impotriva aceluia care distruge creatia. Insa stim ca daca Unu nu vrea, nimic nu se misca.
De asemena, acest Shiva mai distruge actionand la nivel mental, psihologic in om, ignoranta, prostia, indolenta,rautatea, mania, agresivitatea,etc. Shiva are deci funtie de curatire a pasihicului uman, prin metode radicale, fara mila, care poate aduce asa-zise suferinte. De aici imaginea sa terifianta. Insa doar intr-un psiho/mental clarificat, curatit,se poate oglindi imaginea Divinului. Totului. Caci nu exista din cate stim o alta metoda de a-l Sti pe Dumnezeu, decat ca Ideie Prima, si ca sentiment , iubire.
Sa nu uitam ca religia crestina este veche de doar 2000 ani, si ca in multe din textele sale sacre, sunt preluate rituri, idei, personaje, ce apartin religiilor anterioare crestinismului cu cel putin 5-6000 ani!
Daca la un moment dat religiile vechi au inteles gresit anumite idei fundamentale, este clar ca si crestinismul le-a preluat corespunzator.
Totodata, stim bine, in toate textele marilor personaje care au existat inainte de anul 0.e.n, ca Enoch, Moise, Hermes,textele sacre hinduse, Mahabharata, Upanishadele, Ramayana, textele egiptene, nu fac nici o referire la Diavol ca adversar al lui Dumnezeu, desi descriu cu amanunte evenimente, contacte cu trimisi ,reprezentanti ai cerurilor.
De ce odata cu venirea in existenta lui Issus a intrat in scena si acest personaj, este greu de spus. Stim si acceptam ca Issus, a fost unul dintre cei mai mari invatatori care au existat. Parerea mea este ca anumite texte au fost introduse in Biblie, ulterior, dupa plecarea sa, de cei care au scris despre existenta sa. Este greu de cercetat evenimentele dintre anii 30-300 e.n. Oricum se stie ca mai marii intruniti in Consiliul de la Niceea, au scos anumite texte din Biblie si au adaugat altele.
Referitor la Faust al lui Mann si Goethe, la pactul facut cu Diavolul,la asa-numita vanzare a sufletului sau in schimbul dobandirii de cunoastere si bunuri,( observati tiparul- tentatia sarpelui, Diavolului, reeditata., nimic nou sub soare!)
parerea mea este ca aceasta vanzare a sufletului se refera de fapt la
anularea in psiho/mental a ideii ca Diavolul este adversarul lui Dumnezeu,
si deci la renuntarea nu la iubirea de Divin ,ci renuntarea la ignoranta, si deci la teama fata de asa numitul Diavol, teama, indusa in constiinta sa (si nu numaii a sa) mod exagerat, eronat pentru scopuri greu (sau poate ca usor ) de vazut, de catre marii capi ai bisericii si religiei crestine de la dupa anul 30 e.n, repectiv la Consiliul de la NIceea.
Pactul sau cu Diavolul, inseamna decat intelegere ,clarificare a unor adevaruri fundamentale, de unde accesul lui Faust la cunoastere.
Faust a lucrat pe niste texte lasate de Solomon ( aprox.700 i.e.n) care a lucrat practic la randul sau, obtinand puterea de a controla si manipula orice fel de energie, rea sau buna, Diavoli, demoni sau Ingeri, fara a avea cine stie ce probleme. De ce a putut sa controleze, sa comunice, sa comande acestora ? Intrucat, este stiut ,iar daca nu, este bine sa se cerceteze spre incredintare, ca OMUL este superior multora din asa numitele grupe de ingeri, demoni, din alte sfere de existenta, prin faptul ca poseda
"CHIPUL" lui Dumnezeu, constiinta, fiind apt de creatie, si de impunere a vointei sale in virtutea dreptului sau divin. Reamintiti-va ca niciunde, in nici un text, nu este scris ca vreodata, vreun inger, ori demon a creat ceva.
Solomon a avut o mie de sotii, fiecare din alte tari decat tara sa, toate aducand cu sine ca zestre, zeii religiilor acelor popoare.
Iar Solomon a construit pentru fiecare sotie cate un templu la care aceasta sa depuna ofrande zeilor ei. Si a fost atat de intelept incat sa invete de la fiecare sotie , cate ceva despre zei vechi, obieciuri, rituri, etc. Si pe toate le-a iubit, si a fost mult hulit ,urat de capii religiei sale, intrucat "se inchina zeilor pagani".
"Cheile lui Solomon" este denumirea textului lasat urmasilor.
Faust a cercetat si lucrat pe textul "Demonii din Goetia", un fel de subcapitol la "Cheile".
Interesant este faptul ca una din sotiile sale era din Goetia. La vremea respectiva nu exista o alta zona denumita astfel, decat regiunea daco-getilor!!!! Caci este vorba de Geti si nu Goti, intrucat acest potpor din urma, s-a format tarziu in istorie, se stie. Rezulta ca religia daco-getilor se baza pe astfel de elemente.
La Adamclisi, s-a descoperit un ciob de ceramica vechi de cateva mii de ani (inaintea erei noastre) pe care era inscriptionata o rugaciune a une femei geto-dace catre o mare zeita , aprox.redau "mare zeita, sunt 666, sunt luminoasa, te rog sa iti amintesti de mine la reincarnarea mea".
666? Ei, dar nu acesta este cifra Diavolului?
Si atunci de ce zicea femeia ca este 666? Era diabolica?
Ei bine, 666 nu reprezinta cifra bietului Diavol, nu a reprezentat niciodata asa ceva. Aceasta este cifra totalitatii. A complexitatii si totlaitatii creatiei, cifra ce contine cheia,baza ,intelegerii creatiei si a legilor creatiei. Este interesant de discutat in acest sens cu specialisti in fizica si chimie, ei cunosc foarte bine structura electronului, ce are ca baza exact acest nr., 18, de cercetat si tabolul lui Mendeleelv unde se vede clar ca elementele caramizi ale universului au la baza acest nr. 18.
Deci acest nr. este baza creatiei, si nu numarul Diavolului!
De unde acesta ideie, pe ce s-au bazat, ce argumente au pentru aceasta capii din vechime ai religiei crestine, nu se stie.
Intrucat ideia de nr. al Diavolului 666, deci 18, nu apare in nici o alta religie, veche ori noua, iar ca o precizare, nr.ul 108 apare Hinduisti si Budhisti, reprezentand cifra totala a lumilor create. Nici ele nu dau mai multe explicatii.
Fac o ultima observatie- personajul cu numele cunoscut de Diavol, este cunoscut in toate textele ezoterice majore ale lumii, drept stapanul taramului mortii,gardianul portii, ( nu Iadului- acesata este o alta copilareasca denumire data de crestinism pentru scopuri care scapa intelegerii),locul in care ajung oameni, in calatoria acestora intru integrarea cu Esenta divina. Probabil aflarea acestui fapt a a facut ca Diavolul sa fie urat si temut de oameni, si aratat ca o sperietoare credinciosilor care cu greutate au putut verifica de e asa ori ba.
Se spune ca nu exista contribuite mai mare a unui om la creatie decat nasterea sa intrucat mentine si expansioneaza Universul real cel care conteaza , cel al Cunoasterii prin traire si experimentare, functie rela a Constiintei,
si nu exista o contribuite mai mare la creatie decat moartea sa, intrucat in acest ultim caz, omul contribuie cu insusi ESENTA sa la marea Opera, adugandu-se pe sine creatiei, moduland-o pe un nivel calitativ, ci fiecare trecere, cu fiecare moarte.

Ultimile cuvinte descriu intocmai convingerea mea referitor la locul omului in creatie, iar faptul ca religia crestina a infricosat de-a lungul mileniilor oamenii cu pedepasa vesnica in Iad ( un fals , mare fals, Iisus nu a afirmat asa ceva Niciodata!!!), si a mai incarcat si acest personaj Diavolul cu functii si atributii care n-au nici o legatura cu Planul Divin, este trist. Este foarte trist.

Apreciez si respect comentariile prezentate in cadrul acestei conferinte.Ganduri exprimate,ce pot alcatuii in ansamblul lor imagini ale existentei noastre spirituale si nu numai...
Cum intelegeti urmatoarele versete din BIBLIE?nu voi comenta acum sa nu influientez intr-un fel ...
I CORINTENI 15
35.Dar va zice cineva:"cum inviaza mortii?Si cu ce trup se vor intoarce?"
36.Nebun ce esti!Ce sameni tu,nu inviaza,daca nu moare mai intai.
37.Si cand sameni,sameni nu trupul care va fi,ci doar un graunte,cum se intampla:fie de grau,fie de alta samanta.
38.Apoi Dumnezeu it da un trup,dupa cum voieste;si fiecarei seminte ii da un trup al ei.
39.Nu orice trup este la fel;ci altul este trupul oamenilor,altul este trupul dobitoacelor,altul este trupul pasarilor,altul al pestilor.
40.Tot asa,sunt trupurile ceresti si trupurile pamantesti;dar alta este stralucirea trupurilor ceresti,si alta a trupurilor pamantesti.
...
42.Asa este si invierea mortilor.Trupul este semanat in putrezire,si inviaza in neputrezire;
43.este semanat in ocare,si inviaza in slava;este semanat in neputinta,si inviaza in putere.
44.Este semanat trup firesc,si inviaza trup duhovnicesc.Daca este un trup firesc este si un trup duhovnicesc.
45.De aceea este scris:"Omul dintii Adam a fost facut un suflet viu."Al doilea Adam a fost facut un duh datator de viata.
46.Dar intai vine nu ce este duhovnicesc,ci ce este firesc;ce este duhovnicesc,vine pe urma.
47.Omul dintai este din pamant,pamantesc;omul al doilea este din cer.
48.Cum este cel pamantesc,asa sunt si cei pamantesti;cum este Cel ceresc,asa sunt si cei ceresti.
49.Si dupa cum am purtat chipul celui pamantesc,tot asa vom purta si chipul Celui ceresc.
...
51.Iata,va spun o taina:nu vom adormi toti,dar toti vom fi schimbati,
52.intr-o clipa,intr-o clipeala din ochi,la cea din urma trambita.Trambita va suna,mortii vor invia nesupusi putrezirii,si noi vom fi schimbati.
53.Caci trebuie ca trupul acesta,supus putrezirii,sa se imbrace in neputrezire,si trupul acesta muritor sa se imbrace in nemurire.
54.Cand trupul acesta supus putrezirii,se va imbraca in neputrezire,si trupul acesta muritor se va imbraca in nemurire,atunci se va implini cuvantul care este scris:"Moartea a fost inghitita de biruinta.
55.Unde iti este biruinta ,moarte?Unde iti este boldul,moarte?"

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

Mai intai de toate vreau sa jur pe ce am mai sfant ca cele ce urmeaza sa le scriu aici sunt purul adevar, adica acelasi adevar pe care l-am ascuns cu buna stiinta, intai de mine insumi apoi de ceilalti.

De aici a inceput totul:
EU- "Sa-ti spun ceva: eu am fost multi ani pe cont propriu, inainte de a ma casatori, si singur m-am intretinut fara vreo greutate, sa stii. Dupa fericitul eveniment lucrurile nu s-au schimbat prea mult, in sensul ca nu intotdeauna m-a asteptat mancarea calda intinsa pe masa- si asta nu m-a suparat. Nu m-au suparat f. multe lucruri desi in sinea mea nu le-am agreat niciodata. Si ce s-a intamplat cand am avut curajul si nasabuinta de a rosti ce gandesc? Sa fiu considerat un fel de intrus in viata ei. Am stat atunci si m-am intrebat: de fapt cine este intrusul aici, eu sau ea? Cine mi-a invadat viata cu iubirea pe care apoi a uitat-o? Cine s-a gasit sa-mi zica mai apoi ca nu-mi da socoteala unde merge si ce face, asta in conditiile in care eu ii spuneam cu f. mici exceptii unde sunt si ce fac? Femeia care s-a folosit de iubirea mea pt. ea!!!"
Daniela M.- "in cuvintele tale vad ciuda de mascul respins din barbatul roman fata de barbatul strain care "are mai mult succes". si nu ai facut decit sa iti ungi orgoliul ranit cu acelasi balsam: cu alte cuvinte "aha, daca nu ma vrea pe mine si il vrea pe altul, asta nu e din cauza ca nu sunt eu bun de nimic sau ca nu stiu cum sa ma port cu ea, cum sa o respect si cum sa o tratez ca egala mea pt ca e si ea o fiinta umana care merita acelasi respect ca si mine, ci pt ca are altul mai multi bani ca mine! asta-i motivul, nu altul". este o autoamagire masculina, tocmai pt ca DIN PUNCTUL DE VEDERE AL BARBATULUI banii conteaza foarte mult, sint o extensie a masculinitatii, si atunci judeca si femeia dupa calapodul sau. sau ii este barbatului mai usor sa dea vina pe bani decit sa se "uite in oglinda" si sa vada ca ii lipsesc anumite calitati.

lamureste-ma si pe mine: vrei ca femeia sa fie "si desteapta si frumoasa si banoasa si devreme acasa" (sau ma rog, asta o fi idealul) ... ok, dar tu, barbat roman, ce ii oferi?"

PRECIZARE NECESARA: nu e vorba de o a treia persoana in cazul nostru!

Nici nu stiu cu ce ar trebui sa incep. Am recitit ce am scris eu si ce au scris altii despre mine la acest forum si va spun cu toata onestitatea de care mai pot da dovada ca MI-A FOST EXTREM DE RUSINE DE MINE INSUMI!!! Dar ce urmeaza sa va spun tuturor sub forma de marturisire publica, spre stupefactia unora si spre extazul altora, tin sa precizez ca nu cauta sa atraga nici compasiune/compatimire, nici incurajari si nici altceva. Este pur si simplu vorba de nevoia mea interioara de a restaura cat de cat dreptatea si de-a ma putea impaca- cu Dumnezeu si cu oamenii, semenii mei- in special cu sotia mea. De iertat eu singur nu ma pot ierta! Ramane la latitudinea voastra sa ma judecati cum vreti. Pe langa asta, consider ca o mai mare umilire decat insusi faptul ca ne vom desparti anul asta nici nu pot concepe.

Decizia de a scrie aceste lucruri aici si acum vine intr-un context cu totul special din viata mea, asa cum deja v-am spus- pe fondul unei imense deznadejdi si pareri de rau pt. ceea ce am facut in trecutul nu tocmai indepartat. Va scriu acestea si cu greu imi pot retine lacrimile care deja mi-au inundat cararile vietii, zile si nopti la rand.

Din conversatia mea cu gazda acestui subiect, stand acum si judecand mai pe indelete, am dedus ca am facut pe interesantul la momentul postarii raspunsurilor mele. Eram intr-o pasa proasta, asta pot sa-mi amintesc, nici nu mai stiu ce am gandit atunci. Nu-mi caut scuze, am facut ce-am facut si acum suport consecintele faptelor mele. Am pozat in drept si sfant, am facut pe lupul moralizator, m-am impaunat cu tot felul de citate care nici macar nu aveam caderea necesara de a le lua in gura mea. Nu stiu cat de cerebral mai pot fi sau daca am fost vreodata, insa stiu ca mi-e dor de demnitatea mea pe care ca un nebun eu singur am profanat-o.

Nici unul dintre voi nu mi-ati atras atentia, cand i-am raspuns Danielei si i-am pomenit de deziluziile mele, ca prin afirmatiile acelea am jignit-o crunt pe sotia mea, mai ales ca nu era de fata sa-si poata lua apararea. Imbecil, nerod, ipocrit bicisnic ce sunt, sa ma ierte Dumnezeu ca spun asta dar mai bine mi-ar fi fost in ziua aceea sa-mi fi pierdut o mana ca sa nu mai pot redacta elucubratiile alea! Cum adica s-a folosit de dragostea mea? Iubindu-ma si iertandu-mi toate mojiciile, trecand cu vederea impasibilitatea unui trantor care-i sugea mierea sufletului, suportand absolut eroic traiul alaturi de un om care a dezapreciat-o si i-a calcat demnitatea in picioare in numele iubirii lui parsive??? Pai asta n-a fost casnicie pt. ea, a fost temnita grea in care cu ferocitate si fata schimonosita de ranjetu-mi salbatic am aruncat-o ca pe-un gunoi nefolositor. Si pt. faptul ca m-am considerat cel drept, care nu savarseste nici o faradelege asupra ei, am indraznit sa-i cer si ultima picatura de inima ce-i mai ramasese, am adus-o pana la stadiul acela de epuizare psihica si fizica in care a cazut bolnava. Iar cand am vazut asa ceva ce credeti ca am facut? NIMIC, oameni buni, NIMIC!!! Am lasat-o ca pe-un gard ce sta sa se prabuseasca si nici macar un leat de compasiune nu i-am pus in sprijin. De apa si de alte cele nici nu mai vorbesc. Sigur, in sinea mea ma gandeam atunci ca am dreptate sa ma port asa. ...Ah, nesuferitul de mine, dar cum poti lasa un bolnav sa zaca in patul de suferinta in care de fapt chiar tu l-ai infundat, mai ales ca este vorba de consoarta ta, cand legea crestina pe care ai invocat-o de atatea ori spune ca pana si pe dusmanii tai esti dator sa-i ajuti la vreme de necaz??? Si uite-asa mi-am dat singur dreptate si m-am intaratat in propria-mi inima pana ce am devenit dusmanul dinauntru- cariul ce roade in nestire si subrezeste lemnul de cea mai buna calitate. Zice o vorba: "pazeste-ma, Doamne, de prieteni/(casnici), ca de dusmani ma pazesc eu singur!"

Vreau in contextul asta sa vorbesc si despre ceva ce n-am vorbit cu nimeni niciodata. E vorba de vizionarea unor scene sexy sau porno, din reviste sau filme. Stiu ca e greu de crezut, chiar pt. mine insumi este pur si simplu inexplicabil, dar niciodata revistele porno sau sexy n-au avut alta insemnatate pt. mine decat ca material informativ, de documentare. Nu stiu cum priviti voi lucrul asta, insa eu in afara de sotia mea, de formele trupului ei frumos si curat, n-am dorit mai mult. Exista instinctual in fiinta mea dorul de ea, nu de femeie straina, pt. ca fantezii erotice nici macar nu mi-am putut inchipui sa am cu altcineva in afara ei. Si poate ca n-ar fi rau de spus un lucru aici, anume ca ea a fost prima femeie din viata mea si a ramas singura! Cred ca totusi i-am ramas fidel pana la capat, in pofida aparentelor care m-au tradat de inselator. Dar, sigur, asta ramane o afirmatie neverificabila. Cred ca ei i s-a parut a fi hidoasa aceasta fata ascunsa a mea, insa mie mi s-a parut a fi in regula fiindca oricine isi doreste sa aiba o viata sexuala normala, mai ales cand e vorba de inceputurile acestei vieti. Asta nu m-a facut instabil in sentimentele mele fata de ea si nici in dorintele mele pasionale pt. ea ca femeie. Daca macar ar fi existat posibilitatea citirii gandurilor...

Revenind la conversatia mea cu gazda, stiti cum s-a intamplat atunci cand mi-a zis verde-n fata cine sunt? Am scuturat din cap si-am zis: NU, eu cu siguranta nu sunt asa! NU sunt eu cel zugravit aici! Cata mascarada, ce oglinzi diforme am trebuit sa folosesc pt. a-mi canta singur in struna...! Pai e normal de vreme ce ego-ul uman si in special cel masculin nu poate accepta ideea ca daca ai gresit cumva trebuie sa recunosti asta cat mai curand, nu sa dai din colt in colt doar-doar s-o gasi o portita de scapare din fata propriei constiinte. Cand nu-ti joaca nimeni dupa cum ii canti, crezi ca nu vrea sau nu stie sa joace, nu te gandesti niciodata ca muzica ta e proasta si ca are ritmul stricat. In plus uiti ca fiecare are anumite afinitati pt. probabil lucruri diferite decat ale tale.

Mi-am zis la un moment dat ca de s-ar deschide pamantul sub mine si pe loc m-ar inghiti, nu mi-ar parea rau. Merit cu varf si indesat o bataie crunta, dar daca s-ar intampla asa n-as mai avea vreme sa indrept pe cat posibil greselile trecutului. Si apoi cui i-ar folosi un asa sacrificiu? Ei, asta-i o intrebare mai dificila. Poate ca in felul asta ar scapa lumea de tirania si de mandria mea...

Stiti ce e cel mai dureros in amintirile astea? Ca unele persoane din apropierea ei mi-au atras atentia inca de la inceput sa n-o ranesc, fiindca e o fiinta sensibila si a indurat destule la viata ei. Dar nesimtitul de mine a dat din cap atunci ca un natang ca intelege, a raspuns sa nu-si faca griji pt. ea si i-a asigurat ca o iubeste nespus de mult. Sigur ca o iubeam, insa indiferenta mea in a applica in practica acest sentiment rafinat si uitarea rugamintilor ei si ale prietenilor ei a facut din mine cel mai josnic si lipsit de constiinta barbat de care ar fi putut avea parte. Si nu pot sa nu ma intreb acum: de ce mi-au atras atentia atunci, ce au vazut acele persoane in viitorul nostru...?

Cred insa ca cea mai mare greseala pe care am putut-o face a fost aceea de a-i reprosa unele lucruri, asta fara a ma gandi in prealabil ca era necesar sa-mi aplic intai mie aceleasi reprosuri. M-am grabit sa ridic piatra si sa arunc asupra ei cu manie, n-am cautat niciodata cu adevarat sa inteleg si logica dupa care isi randuia ea propria viata. Si chiar sa fi avut dreptate, oare nu puteam macar sa fiu mai blajin, mai bland, mai temperat??? Sigur ca n-au existat numai zile negre, totusi ce folos de toate celelalte zile bune daca atunci cand a fost mai mare nevoie de mine eu am lipsit cu desavarsire la apelul cel mai important??? Vedeti voi, eu am gandit (superficial ca intotdeauna) ca ea n-a vazut decat partea goala a paharului... Insa nu m-am gandit niciodata ca in fapt eu n-am turnat nimic in respectivul pahar, ea mi l-a intins plin si eu am sorbit pana la ultima picatura apoi am uitat de asta si m-am trezit ca cer din nou sa beau- ceva in genul: "muieti ti-s posmagii?". In imaginatia mea bogata eu il vedeam plin, dar in el sufla vantul deznadejdii ei, nu era iubirea sau vreun rod al iubirii mele, ci numai un gol imens- si iata ca acum asta se razbuna fiindca acest gol s-a transferat pe deplin in propria-mi inima ca sa vad si eu cum e...

Stiti ce regret cel mai mult? In primul rand zambetul ei cald, dragastos, aproape nelumesc, acel zambet care incetul cu incetul s-a intunecat, apoi a disparut fara urma de pe fata ei obosita de atata chin sufletesc. In al doilea rand regret enorm timpul ei irosit in van in incercarea ei supraomeneasca si inutila de a mentine viabila o casnicie pe care eu o daramam prin orice mijloace. Apoi regret noptile pierdute in fata monitorului sau a televizorului, nopti care cel putin teoretic ar fi trebuit sa i le dedic in totalitate. Imi vine acum sa ma dau cu capul de toti peretii, sa-mi sfasii pieptul ca sa-mi scot inima si sa mi-o arunc la caini, dar cred ca nici cainii n-ar manca asa o inima neagra si stricata. Si cate regrete nu s-au ancorat acum in sufletul meu..., cate pareri de rau... Ce folos, sunt tardive.

A avut anumite pretentii pe care m-am grabit sa le accept gandindu-ma ca chiar daca unele nu-mi prea convin va trebui sa invat sa le respect ca atare. Dar bineinteles ca nu i le-am respectat nici o clipa; cum adica ea sa ridice pretentii si eu nu? Pai bine, mai golane, atunci de ce-ai mai acceptat? Si daca ti-a cerut s-o respecti si sa nu-i incalci anumite reguli pe care ea le avea deja in practica, tu te-ai gasit sa terfelesti totul fara zabava in dorinta de a-ti impune tu propriile legi? Adica tu sa-ti hranesti orgoliul masculin pana crapa iar ea sa taca si sa inghita ineptiile tale? Ce te asteptai, sa-ti puna cununi de lauri pe tamplele-ti intelepte??? A avut dreptate sa afirme ca ai incercat sa manipulezi in fel si chip unele situatii de asa maniera incat, normal, ea sa apara ca o scolarita prinsa cu copiatul si pedepsita- pusa la colt. Dar stii ceva interesant? N-ai facut decat sa te manipulezi pe tine insuti, pana la urma.

Stiu acum ca nu mai exista cale de intoarcere din voiajul de...despartire, incerc sa ma impac cu ideea asta. Acum..., acum ce-i de facut? Nimic nu mai e de facut decat bineinteles luarea aminte pe viitor si indreptarea copacului crescut stramb. Mai este posibil oare? Minuni se mai intampla, dar se spune ca tin doar 3 zile. Socotesc ca mie mi s-au oferit din partea sotiei mele mai mult decat suficiente zile pt. minuni (fara a mai pune la socoteala noptile) si daca ineptia si inertia nu m-ar fi dus in continuare pe acelasi val pierzator, azi n-as mai fi avut ce scrie aici. De aia va spun ca daca este cineva de care trebuie sa va fie mila in toata povestea asta sordida, acea unica persoana este sotia mea.

O singura dorinta mai am acum in viata, indiferent pe ce drumuri vom apuca fiecare din noi: anume sa reuseasca in cele din urma sa-si calce (inca o data, pt. a cata oara???) pe inima si sa ma ierte- nu cu sensul de a ma primi inapoi in viata ei, n-as merita asa ceva. Recunosc totusi ca sufletul meu nu mai are pace de cand ne-am separat si ca singura alinare mai rasare in sufletu-mi hain doar atunci cand o zaresc, altfel viata mi se pare lipsita de sens, lipsita de culoare, de farmec... Vioiciunea de altadata m-a parasit definitiv in ultima vreme iar de reusesc sa uit pt. o clipa si zambesc, atunci vine glasul acesta cumplit care ma intreaba: mai poti zambi? Si ca un facut, chiar de vad o femeie mai frumoasa in fata mea, ma uit la ea ca prin sticla- fiindca dincolo de ea o vad tot pe frumoasa si nevinovata mea sotie!!!

Am avut un noroc orb sa dau peste asa o femeie care sa ma iubeasca sincer, si asa cum spunea un antevorbitor aici (care nu stie cum sa-si mai arate aprecierea fata de propria sotie) eu n-am stiut/n-am invatat sa-i apreciez calitatile decat dupa ce am pierdut-o.

Cred ca pe aceasta cale am raspuns inclusiv cererilor mai vechi de a-mi cere iertare fata de unele persoane de pe forum.

Vreau sa inchei prin copierea unuia din ultimele mesaje aparute la acest topic fiindca mi se pare ca se potriveste f. bine acestei situatii.
"Barbatii nu sunt cele mai importante fiinte de pe Pamant ,caci in fata lui Dumnezeu toti suntem egali ,si daca va iubim-noi femeile ,nu inseamna ca nu mai avem si alte prioritati in aceasta viata.Imi pare indaratul acestei afirmatii o unda de aroganta.DA, sigur gresim ca sunteti centrul universului nostru ,ca va iubim cu disperare ,ca sunteti lumina ce ne ghideaza pasii prin intunericul vietii,ca suntem orbite de dragoste sub influenta careia se sterg toate supararile provocate,dar nu e greseala noastra ca sentimentele nu sunt impartasite ,ca suntem tratate necorespunzator, pentru ca barbatii habar nu au ce este respectul in primul rand pentru ei si apoi pentru cei din jur.Suntem sclave ale iubirii da ,si deci si ale barbatilor spre rusinea noastra.Oare nu ar trebui sa mai iubim?Ar trebui sa ne schimbam sufletele, materia creierului nostru,caci doar asa stim sa iubim oferind tot ce este inlauntrul nostru.
Atat a avut de spus o romanca din Ploiesti."

Asadar uitati ce ati citit in carti sau ati vazut prin filme, asta e povestea adevarata a doua vieti irosite si a unei iubiri distruse de un barbat roman- damnat sa fie in veci!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.

cum mai citesc si altii baliverne de-acestea in care stiinta (vezi domle!) e-adusa la judecata, voi cauta sa ignor mai intii pretentiile de posesivitate pe subiect ale autorului textului. In mod dibaci, se-ncepe cu afirmatia din Biblia-n romana "Dumnezeu ne-a facut dupa chipul si asemanarea lui". Chipul si asemanarea sunt puse apoi pe seama fizionomiei si anatomiei corpului uman, care vezi tu, n-ar trebui cumva alterate, inlocuite sau imbunatatite de "stiinta", ca-l suparam pe El. Pretextul a fost pesemne suficient pt autor sa agatze un titlu atit de mizerabil la adresa intregii stiinte, de parca aceasta ar trebui acum sa dea seama pt salvarea vietilor omenesti!!!

Iata pasajul exact din Geneza, din Biblia-n romana: "Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră; ...27 Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său, l-a făcut după chipul lui Dumnezeu; parte bărbătească şi parte femeiască i-a făcut."

In engleza "chip" e de fapt "imagine" (deja o diferenta substantiala, ca imaginea are sens mult mai figurat decit chipul!): "Let us make man in our image, in our likeness... 27 So God created man in his own image, in the image of God he created him; male and female he created them."

Pe subiectul cu evolutionismul au fost mai multe remarci pe marginea pasajului: "cine a spus ca omul a fost creat dupa chipul si asemanarea lui d-zeu ? O traducere neinspirata a Vechiului testament ! Care s-ar putea traduce si "in spiritul lui D-zeu a fost creat omul""

"Originalul este scris in ebraica si ma tem ca daca il voi cita n-o sa-l intelegi. ;)). Originalul a fost tradus in greaca (Septuaginta), din greaca in toate limbile Pamantului. "Chipul si asemanarea" sunt 2 cuvinte. In ebraica se foloseste unul singur "tzelem" care poate fi interpretat in mai multe feluri. Evident insa nu chip. Mai ales ca , asa cum bine spui D-zeu nu are chip ! Interpretarea personala pe care o dau este ceva mai abstracta. D-zeu este Creatorul. Cum se aseamana omul cu El? Prin aceea ca la o scara mult mai mica si omul are capacitatea de creatie, printr-un act constient, spre deosebire de alte specii. Dar si capacitatea de distrugere... din pacate."

Surprinzator, iata si comentariul user-ului "om", care era deci cit se poate de constient de greseala fundamentala a axiomei trintite aici: "ne cam impotmolim in interpretari!; dar ce te faci cu OAMENII care nu au astfel de probleme pentru ca ei sunt cu...NIRVANA (stare suprema spirituala)? Ei nu sunt dupa asemanarea cu Dumnezeu pentru ca nu au traducerea bibliei? Banuiesc ca fiecare trage spuza pe turta lui, dar cum toate drumurile duc la Roma...adevarul este pe undeva la mijloc, dar unde?"

Deci s-a pornit de la o axioma gresita religioasa in a cladi un subiect denigrator la adresa ...stiintei! "Om" a gasit un mod original de-a "trage spuza pe turta lui"!

Sa fie oare intimplator ca pe putin trei religii diferite cu radacini comune (iudaismul, crestinismul si islamismul) NU reprezinta nicaieri fizic Dumnezeul carora se inchina? N-o sa gasiti nicaieri reprezentat vreun chip sau corp al lui Dzeu (sau Allah)! Nici icoane, nici statui, nici orice altceva! In Biblie sta scris ca Dzeu a cerut oamenilor sa nu faca aceasta. Cerinta pare totusi ciudata, cind te gindesti ca El ne cere sa-l ascultam, sa-l preamarim, sa-l adulam chiar. Dar niciodata prin REPREZENTARE! Si sa remarcam ca (prin contrast) si la grecii vechi, si la egipteni, e plin de statui sau reprezentari ale zeitatilor lor vanitoase. Se poate (cum spuneam) ca Dzeu sa nu aibe forma, sa fie spiritualitate. Iar daca multi dintre noi tot il "vedem" totusi ca pe-un batrin intelept, cu trup uman, e mai mult din nevoia vizuala a unui tatuc in carne si oase, ca n-avem cum sa percepem spiritualitatea.

Deci hai sa nu ne mai servim in mod ipocrit de o premiza gresita (un pasaj cit se poate de discutabil din Biblie) pt a cladi mituri.

Comentariul se refera la urmatorul text, editat cu titlul "Stiinta intre pierzanie si absolvire" (autor: "om"): "Dumnezeu ne-a facut dupa chipul si asemanarea lui. Homo sapiens sapiens isi foloseste potentialul in a DESCOPERI pentru a se adapta mai bine (consum mai mic de energie proprie). In plus, mai multe deficiente (de toate genurile) sunt corectate prin tratamente genetice, transplante de organe si tesuturi cultivate in laborator, nanotehnologii, etc. Daca un individ acum cateva sute de ani nu avea sanse de supravietuire datorita unui defect letal, acum datorita acestor « mutatii de laborator » poate supravietui in spiritul si legea lui Dumnezeu. Suntem pregatiti sa acceptam provocarile stiintei si viitorului ? Putem dezmembra/reasambla CHPUL si ASEMANAREA cu DUMNEZEU pe/cu bucati…reutilizabile/de rezerva ? Au dreptul sa supravietuiasca (gratie stiintei), « impotriva » defectelor « originale « ? Suntem gata sa acceptam « mutanti »-creeati de stiinta- mai performanti care traiesc in legea lui Dumnezeu?"

- CHIPUL si ASEMANAREA omului cu Dumnezeu se refera la suflet, la partea spirituala a omului, si nu exclusiv la trup. Este adevarat ca trupul si sufletul fac aceeasi "lucrare", caci unul "misca" pe celalalt (Sf. Grigorie PALAMA vorbeste foarte frumos despre aceasta in "Tomul Aghioritic" si alte scrieri ale sale).
- Respectiv, trupul, care se orienteaza cu ajutorul celor 5 simturi, pune in actiune o lucrare (o fapta, un act, un gest, etc.), doar prin "conlucrare" cu sufletul, doar dupa ce si acesta si-a dat consimtamantul.
- Motorul care actioneaza asupra sufletului este constiinta, si aceasta actioneaza intr-o masura sau alta, in masura treziei ei. Cu alte cuvinte, sufletul isi da consimtamantul sau nu asupra unei fapte, (pe care, in cele din urma o va lucra trupul) in functie de gradul de trezire, de luminare al constiintei, pe care unii autori filocalici o numesc "glasul lui Dumnezeu din om".
- Asadar, CHIPUL lui Dumnezeu din om, intr-o reprezentare sumara, este constiinta omului, iar ASEMANAREA lui cu Dumnezeu este chipul "imbracat" in virtuti.
- In concluzie, este putin cam hazardata utilizarea termenilor de chip si asemanare a omului cu Dumnezeu cand ne referim la confortul fizic, la cosmetizarea trupului. Aceasta din urma nu transforma sufletul, singurul care conteaza intr-o raportare a noastra la Dumnezeu. Si prin aceasta nu desconsideram trupul, caci acsta are valoarea lui de "templu al Duhului Sfant" - cum spune Insusi Mantuitorul Hristos.
- Trupul trebuie inteles ca instrument de lucrare a virtutilor si de sporire spirituala, caci aceasta sporire spirituala este insasi ASEMANAREA (in devenire) omului cu Dumnezeu.
- CHIPUL i-a fost dat, ASEMANAREA si-o lucreaza singur, cu ajutorul lui Dumnezeu, dar numai prin vointa libera a omului, caci Dumnezeu nu anihileaza vointa omului. Ii da libertatea de a respecta sau nu legile lui, de a se re-uni, a reface legatura lui cu Dumnezeu sau nu (religie provine din latinescul religare).

Intr-adevar aceste zile sunt minunate pentru toti cei care l-au rugat pe Dumnezeu sa se faca dreptate in toata mascarada desfasurata impotriva lui Grieg si a scolii de yoga MISA. Speram ca in continuare sa ducem pana la capat si sa castigam lupta impotriva tuturor acelor forte din umbra care au incercat prin cele mai mizerabile tertipuri sa distruga aceasta scoala de yoga, care este cea mai mare din Europa si care este recunoscuta de cele mai mari foruri internationale in materie de yoga.
As dori acum doar sa-i indic anumite aspecte lui Catalin, in cel mai autentic stil al adevarului:

- in primul rand, iti atrag la modul cel mai serios atentia ca esti pe cale sa te manifesti exact ca un sectant: "Fenomene paranormale de la Dumnezeu pot apare doar la cei imbunatatiti duhovniceste, in sensul credintei crestine (ortodoxe). Restul fenomenelor paranormale nu sint de la Dumnezeu". Eu stiu ce inseamna sa iti gasesti o cale spirituala in viata, dar de aici si pana la a nega toate celelalte manifestari ale lui Dumnezeu lasate pe acest pamant, e cale lunga. Te-as intreba ceva foarte simplu: daca o mama crestina ortodoxa se roaga la Dumnezeu pentru ca copilul ei bolnav sa fie vindecat si acesta e vindecat miraculos, atunci e opera lui Dumnezeu....iar daca o mama musulmana sau hindusa se roaga tot lui Dumnezeu, dar dandu-i alt nume, si copilul ei se vindeca tot miraculos, este opera diavolului? In aceasi ordine de idei crezi de exemplu ca sfintii catolici, cum ar fi Padre Pio sau Francisc de Assisi, au facut ceea ce au facut cu ajutorul diavolului? (trebuie sa tii cont ca desi ortodoxii si catalicii sunt ambele culte crestine, exista totusi anumite aspecte care deocamdata sunt mutual exclusive si evident ca daca unii au dreptate, ceilalti nu pot sa aiba in acelasi timp dreptate...cu toate astea se pare ca Dumnezeu si Iisus ii ajuta pe toti).

- despre Petre Tutea, ii respect anumite valente de filosof si de ganditor, dar nu si acolo unde face greseli flagrante, de ex: Fără Biblie, europenii, chiar si laureatii premiului Nobel, dormeau în crăci. Ar fi bine sa-ti amintesti mai mult istoria evului mediu, si diferentele enorme care existau in aceasta perioada intre Europa crestina care era scufundata in cea mai neagra mizerie, si Orient sau Asia, care pe departe erau mult mai evoluate ca stiinta, tehnica si organizare sociala...cu toate ca nu aveau Biblia. La fel, ca crestin nu cred ca esti de acord cu Tutea cand acesta zice Omul e un animal care se roagă la ceva, deoarece chiar in Biblie se spune ca Omul a fost facut dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu...si i s-a dat stapanire peste toate animalele pamantului.

- despre yoga, am citit linkurile pe care mi le-ai dat, si alte cateva in plus, de exemplu paralela intre crestinism si budism. Sincer sa fiu mi s-a parut jenanta...aproape in fiecare capitol de acolo am descoperit greseli mari si mi-ar place sa pot sa spun mai multe despre asta, fiindca se pare ca ori din nestiinta ori din anumite calcule ascunse in locul adevarului s-a dorit cu orice pret ca budismul sa fie prezentat ca un gen de secta satanica, fara nimic spiritual in ea.
Oricum as prefera sa-ti raspund punctual la anumite aspecte si nu sa ma refer la lucruri pe care poate nu toti de pe acest forum au curiozitatea sau timpul sa le consulte. Deci ti-as propune pur si simplu sa selectezi niste pasaje mai semnificative, sa le pui aici iar eu am sa-ti raspund pe marginea lor. Nu este in intentia mea sa ma lansez intr-o polemica, dar s-ar putea totusi ca pana la urma sa fie foarte utila.

- relativ la acele "zeitati hinduse" de care spuneai...Vishnu, Kali...daca ai sa studiezi religie comparata, ai sa vezi ca ca de fapt acesti "zei" sunt ipostaze ale lui Dumnezeu. De exemplu Vishnu este aspectul lui Dumnezeu care mentine lucrurile...iti dai seama ca fara manifestarea acestei parti a lui Dumnezeu, nimic din Creatie nu ar putea subzista. Doar ca, spre diferenta de crestinism, in care aceste functii particulare ale lui Dumnezeu nu sunt specificate decat in rare ocazii, in religiile orientale se explica foarte amanuntit despre fiecare dintre acestea.

Si inca un aspect, legat oarecum de eficienta...tu imi scrii foarte multe lucruri si foarte variate, asa incat imi este destul de greu ca intr-un spatiu relativ restrans sa iti raspund la toate. Ar fi foarte bine daca te-ai concentra doar pe un anumit subiect, pe care sa-l putem discuta pe larg si abia apoi sa trecem si la altul. Altfel nu voi putea sa-ti raspund decat pe scurt, mai ales in conditiile in care mi s-a atras atentia pe forum ca scriu comentarii prea lungi.

Spirit Intelept

Ciudata atitudinea acelor credinciosi care nu au obiceiul sa puna la indoiala bazele credintei lor . Inainte sa am o credinta personala , obisnuiam sa imi pun la indoiala lipsa de credinta . Curios si modul in care unii credinciosi se aseaza singuri in randul celor " idioti " , " cu intelect obtuz " , etc . De ce nu se situeaza oare in cei 10 - 20 % pe care i-am lasat ( cu exagerata generozitate ) pentru oamenii care cauta intradevar o lumina , dar nu sunt atat de redusi incat sa asimileze un punct de vedere al inaintasilor nostri de acum 2000 de ani si cauta sa inteleaga si sa adune argumente ( mai mult pentru a se asigura pe sine ) in favoarea alegerii facute de ei ?
Daca ateii sunt dispusi sa discute despre credinta , oare de ce credinciosii nu sunt dispusi sa discute despre lipsa acesteia ?
Raspunsul exista de cand lumea .
Cautati divinitatea , dar nu o faceti dupa tipare .
Nu luati de bun un text pe care habar nu aveti cine l-a scris ( sper ca nu mai exista pe fata pamantului foarte multi oameni care sa creada ca Dumnezeu le scrie scrisori prin intermediul lui Moise - daca ,,da,, atunci sunt niste cauze pierdute ) .
Exista multe religii mult mai intzelepte . Unele te indeamna sa te indoiesti de existenta divinitatii pentru a o gasi . Altele au un adevarat Guvern Divin format din Dumnezei , zei , semizei ,etc ... model mult mai ancorat in realitate .
Se spune ca Dumnezeu i-a creat pe oameni dupa chipul si asemanarea lui . Cred ca situatia a fost taman pe dos . Oamenii l-au creat pe Dumnezeu dupa chipul si asemanarea lor . I-au dat insusiri omenesti ( reprezentarea ) , i-au dat limite ( e nevoit sa permita existenta raului ...cu care este si intr-o continua lupta ) ...halal divinitate absoluta .
Imi este greu sa inteleg , cum poate cineva care a citit o singura carte , anume Biblia , sa devina credincios . Nu este oare un semn de slabiciune ? Sa te apuce credinta , asa brusc , din nimic .
Nu l-au inventat credinciosii pe Dumnezeu pentru a-i pune in carca obligatia de a le da viata viitoare ? Adica ...Ticule , noi credem in tine cand nu ne imbatam ca porcii si nu ne batem nevestele sau ne oparim barbatii - dupa caz , sau cand nu injuram de se cutremura bisericile , sau cand nu torturam pe cate unul de i se pare ca se invarte pamantul ca pe bietul Giordano , dar tu ai menirea sa ne asiguri un norisor afanat si pitzipoance blonde imbracate doar cu propriile lor aripioare , care sa ne falfaie placut pe la ureche .
Ma gandeam serios sa creez o religie pe internet . La cat de proasta e lumea asta , precis as gasi ceva adepti . Evident , religiile consacrate s-ar autosesiza si mi-ar spune ca religia mea nu are nici o baza . Eu , m-as infuria si le-as raspunde ca nici ele . Ele mi-a da cu Biblia in cap ca fiind argumentul suprem . Asa-i ca parca si voua , credinciosilor , vi se pare penibil scenariul ?
Circ de la cap la coada . Tragic insa , este faptul ca putini ( capii religiosi ) trag foloase necuvenite ( in termeni de drept ) de pe urma celor multi ( credinciosi naivi ) . E un fel de Capitalism . Cred ca este prima forma de capitalism inventata si aplicata de oameni .
Mai sunt cate unii care a atins Nirvana . De atata autosugestie , au ajuns sa creada . Nu-i condamn pe aceia . Sunt de admirat si de studiat aceste cazuri . Oamenii au capacitatea de a face lucruri grozave prin autosugestie . Sa ii luam drept model ? Asta nu !

Ca si curiozitate , am ceva intrebari , la care doresc sa imi raspunda cineva avizat ( vreun preot , vreun calugar ) , care poate incerca sa ma convinga de faptul ca gresesc in aprecierile mele ( sunt dispus sa imi schimb radical viata , daca cineva imi demonstreaza ca ma insel ) :

- ce anume va asigura ca religia voastra ( oricare ar fi aia ) nu este decat o inchipuire ?
- cum ati ajuns la concluzia ca cineva va vegheaza ?
- cand v-a murit cineva apropiat intr-un accident stupid , sau cand un copil care nici nu a apucat sa pacatuiasca a murit pe masa de operatie , sau cand Dumnezeu se uita in cealalta parte cand un tsunami a facut cateva sute de mii de victime ...nu v-ati indoit nici o clipa de credinta voastra ?
- cand seful vostru l-a promovat pe colegul cel lingau , in ciuda faptului ca voi ati avut rezultate ai bune , dar ati avut demnitatea sa nu va cocosati in fatza lui , nu v-ati indoit de dreptatea divina ?

Daca raspunsurile sunt in ordine :
- simt eu in adancul inimii ca este calea cea dreapta
- ii simt mana cum ma calauzeste
- Dumnezeu ne pune la incercare pentru a ne verifica credinta
- Dumnezeu are o misiune mai importanta pentru mine , decat promovarea ...

... ei bine , daca acestea va sunt raspunsurile , v-ati asigurat un loc de frunte in topul idiotilor de care vorbeam in interventia precedenta .
... daca aveti altele, de bun simt , va rog frumos sa mi le comunicati si mie .

E usor sa spui CITESTE PRINTRE RANDURI sau CREDE SI NU CERCETA. De ce crezi ca de fiecare data capatam acelasi raspuns la intrebarile noastre ? Nimic concret, nimic material...
Undeva scrie ca suntem facuti dupa chipul si asemanarea Lui. Ori noi suntem sfinti ori el un simplu OM...
Dar sunt intrebari care trebuiau sa capete de mult un raspuns. Iar acum, daca nu gasim adevarata cale, nu ne mai ramane decat logica generata de inteligenta noastra de fiinte superioare. Ma gandesc ca, in viitor, atunci cand vom putea invinge gravitatia si vom levita sau ne vom teleporta, cate minuni nu vor fi anulate, din nou, din biblie, si cati preoti sau oameni vor fi atit de creduli incat sa mai creada in ceva.
Suntem la fel ca El. Asa spun vechile scrieri...
Daca suntem la fel, de ce nu sesizam lumea la fel ca El ?
Daca suntem creatia Lui, de ce suntem lasati sa ne autodistrugem in razboaie devastatoare, de ce mai exista foamete pe planeta, de ce fii Lui "alesi" au fost transformati in sapun in lagarele de exterminare ?
Cine naiba ar putea sa dea un raspuns la toate astea, doctors ?
Se spune ca El e mare si bun.
Cum si-a putut dovedi bunatatea de-a lungul timpurilor, cum a contribuit la dezvoltarea umanitatii ? Un gest, lucruri cosemnate in alte scrieri, in afara de biblie exista ? Cu riscul sa fiu acuzat drept atotstiutor subiectul m-a pasionat si nu-mi amintesc o scriere istorica ce a putut sa mentioneze fie macar un lucru de genul asta.
Va sosi o zi in care vom recunoaste. Atunci vom fi NOI creatorii. Vom terraforma planete, vom stii sa traim in buna intelegere cu alte civilizatii. Din pacate, nu vom apuca acele timpuri. Dar ele, cu certitudine se vor petrece, asa cum putem reconstrui o inima afectata cu noi celule manipulate genetic.
Poate ca vom reusi sa strabatem culoarele timpului pentru a invata din greselile istoriei. Dar cine ne poate garanta ca cineva, dintre noi, nu a facut-o deja ? Poate ca stie secretul CREATIEI. Nu stiu de ce nu m-as mira daca voi afla ca maimuta este stramosul nostru, dar mai exista in paralel cu noi pentru ca noi nu suntem decat un experiment genetic la o margine de galaxie, adusi aici de cine stie ce civilizatie.
Poate ca am fost uitati aici..
Sau, poate suntem sub observatie ca evolutia noastra sa nu scape de sub control.
Daca suntem la fel ca el inseamna ca avem acelasi simtaminte. De ce nu putem sesiza lumea paralela, dupa care s-a inspirat, atunci cand a facut Pamantul ? Inainte de a cuceri spatiul, preotii spuneau ca raiul e in "ceruri". Asa scrie in biblie. Am cucerit o mica parte din spatiu, am ajuns pe Marte. NICI URMA DE DUMNEZEU.
UNDE E ?
Probabil in sufletele noastre...
LUCIUS pentru Doctors


LUCIUS

"din pacate" nu am timp sa citesc toate comentariile, dar articolul l-am citit, si primele comentarii...

lucruri interesante...

totusi... prea mult s-a pus accentul pe RELIGII dupa parerea mea, e ca un fel de "cearta",... cu toate ca cearta nu-i cuv. cel mai potrivit... dar, degeaba se descrie protestantisumul... ortodoxia... catolicismul... cel putin ptr mine pe degeaba... eu daca-s intrebata daca sunt pocaita... raspund de cele mai multe ori "sunt crestina"... ptr ca cuvantul "pocait" e interpretat altfel (mai ales de cei ce nu sunt), si te face sa gandesti (sau... ii face pe cei ce nu sunt, sa gandeasca) NU AI VOIE...

am auzit in urma cu ceva timp ceva f. fain, ... RELIGIE= TU TREBUIE,... EVANGHELIE=TU AI,TU PRIMESTI,TU AI VOIE...

eu sunt crestina, ptr ca am avut voie sa ma decid, daca vreau sa fiu sau nu, daca vreau sa fiu in fata lumii, sau nu (BOTEZUL, care ptr mine nu prea fost usor...nu a fost usor caci am avut mari emotii, ptr ca nu sunt o pres care sa stea cu placere in fata unii multimi si sa vorbeasca... am avut emotii cand am stat in fata clasei, la referatul de la biologie, si am intrerupt referatul ptr ai invita pe colegii mei [eu nu-s in romania]...dar a fost o zi extrem de frumoasa!!!!!)
sunt crestina... ptr ca am si acum voie sa ma decid, ce, cand si cum fac... Dumnezeu se ingrijeste de mine, Dumnezeu are un plan ptr mine, dar Dumnezeu imi da mie voie sa decid daca vreau sa urmez planul lui, sau nu... daca vreau sa ma duc vineri seara la ora fetelor, sau vreau sa ma duc la discoteca... [etc..]

Nu stiu Gabi cate lucruri a facut, a "implinit"Dumnezeu deja in viata ta, dar Dumnezeu i-a dat o sansa tatalui meu, cand nici un doctor nu i-ar fi dat... poti sa-ti inchipui prin ce trece o nevasta, care a aflat ca sotul ei nu mai are mult de trait...
cu 6 copii (acum suntem 10- si eu sunt ff fericita si multumita cu/de familia mea, de fratii mei)
...

pe cand tatal meu inca era pe patul de spital, (dar vindecat deja) a venit o asistanta la el, cu o icoana... (cu fecioara Maria) si a incercat sa-i arate ca cu el s-a intamplat o minune...

cand aveam 10 ani, si mama mea era insarcinata, imi doream mult o surioara... si ma puneam regulat pe genunchi, si ma rugam ptr o surioara... si odata, (cam dupa o saptamana) pe cand mergeam spre scoala, a oprit tatal meu masina langa mine si colega mea si a spus zambind ca am primit o surioara... :)

ohh :)) de fapt nici nu vroiam sa spun atat de mult acum.. dar "doar" asa am fost eu inspirata... :))

acum... Dumnezeu nu-i ca o telecomanda, si nici ca un jocker, care sa-l folosesti atunci cand iti pofteste inima... Dumnezeu nu-mi indeplineste orice pofta a inimii, dar imi arata (mai devreme sau mai tarziu,) de ce nu... cand ma lasa sa trec prin necazuri, stres, etc, si atunci imi arata de ce... asa am invatat eu de exemplu sa fiu rabdatoare... ptr ca a fost nevoie sa fiu cu mine rabdatoare, si sa astept cu rabdare raspunsuri de la Dumnezeu

si chiar daca nu, chiar daca Dumnezeu nu-mi indeplineste totdeauna dorintele, rugaciunile... eu am primit ceva de la El deja... am primit viata vesnica, de asta am curajul sa risc mai mult, mai multe pe acest pamant...

chiar daca nu am totul, nu pot totul... ... ma asteapta un viitor fericit... (mai devreme sau mai tarziu)...

nu stiu cum iti merge tie Gabi, nu stiu ce faci tu, cand te afli intr-o situatie grea... nu stiu ce ai face tu, daca ai afla ca un prieten bun de-al tau se drogeaza, si sa-l vezi in aceasta situatie... nu stiu ce ai face daca ai afla ca pers in care esti indragostit, si despre care credeai ca te place, are pe altcineva... nu stiu ce ai face cand fratiorul tau cel mai mic e in spital, cu meningita... si tu ai stres pana dupa cap... ptr ca vacanta numai vacanta nu a mai fost... si cand nu mai ai timp de nimic, sau de nimic "frumos", relaxant... si cand stii ca nu poti sa contezi pe oameni... atunci... ma plang la Isus, ii povestesc lui, ...ii spun lui despre dezamagirile mele, ...
"zambeste, Isus te iubeste"... nu-s doar vorbe in vant... de cand traiesc ca crestina, zambesc mult mai mult, si mi se spune mult mai des (dar cu adevarat des) ca ma fac pe zi ce trece mai frumoasa, ca am un zambet frumos, ... nu-s un tip laudaros, credema... stiu doar ca Isus m-a schimbat, si chiar daca in interior, sau a inceput in interior... se vede de multa vreme si pe chipul meu...

crede-ma ca lumea are nevoie de asa oameni, de oameni ca Isus, de oameni schimbati de Isus... de oameni ca mine... eu cel putin sunt convinsa ca clasa mea, scoala mea are nevoie de mine... are nevoie de cineva care sa ajute, chiar daca nu-i luat prea in serios, chiar daca nu e cea mai renumita, cea mai "celebra", "coola" persoana in scoala/clasa... am cativa prieteni f buni in scoala, nu chiar multi, ...dar totusi,...
multi, ceilalti ma apreciaza, chiar daca de la distanta...

prin faptul ca sunt mai prietenoasa decat ceilalti, ca zambesc mai mult, ca sunt mai vesela... schimb lumea... motivez colegii, prietenii mei, ii fac sa se simta mai putin agresivi, ...ii ascult, ii fac sa se simta pretuiti...

sunt un HISTORY-MAKER... (cine cunoaste cantarea de la delirious!,...e foarte fain)... sunt mandra de asta, si am din aceasta cauza o PERSONALITATE BUNA, puternica, coola... :))
sunt deja und history maker, din cauza ca in vietile unor prieteni (sau cel putin a unei bune prieten) am scris istorie... am lasat urme... bune.

cine crezi ca e motivul acestor lucruri... cine crezi...
Isus e...

de asta sunt madra de ce sunt, de cum sunt, de cine sunt... de ce am, de ce pot, de ce cred,... de ce iubesc...

viata mea nu.-i tot timpul roza, cred ca ti-ai dat seama deja, dar ...am siguranta, ca chiar atunci cand nu-mi merge bine, am de ce ma agata, am de ce ma tine, am la cine merge...
cum e in viata, in situatia ta, Gabi... poti sa zici si tu asta, chiar daca in cazul tau ar fi vorba de un om... poti tu tot timpul sa te duci la un prieten, la un parinte, la preot... cu siguranta ca va face TOTUL ptr tine?
care dintre oamenii care-i cunosti, si-ar da viata ptr tine?

oamenii au nevoie de mai mult decat oameni... au nevoie de ceva "supranatural"... daca nu supravietuiesc... in viata lor, oamenii fara speranta, fara dragoste, fara credinta... nu au viata, nu traiesc,... sau nu vor trai mult, caci ...multi se sinucid...

am auzit in urma cu ceva timp ca cele mai multe sinucideri au loc in jurul Craciunului... e sarbatoarea cea mai frumoasa, si totusi sunt oameni care nu sunt felicitati, nu primesc cadouri, nu au cu cine o petrece...
de asta...

la botez, la marturie am zis ceva... (care a starnit cateva rasete :) )
"Depind de Isus, de dragostea Lui, si asta-i singura dependenta pe care o recunosc cu placere"
(voi fi si acum sincera si deschisa :)) o alte dependenta e cea de balsam de buze,...dar... asta nu zic des, caci de obicei cand ma gandesc la asta, sper sa nu fie vorba de o dependenta)

God bless you!
va urez tuturor care vor citit asta toate cele bune din inima.

donquijote are dreptate cand spune ca folosesti citate aiurea. Cred ca daca ti-ai folosi mai cu folos creierul, cu care te-a inzestrat NATURA, acest exercitiu de memorie nu poate fi decat benefic. Priveste in jur si vei percepe realitatea. NU EXISTA O ALTA REALITATE PE CARE SA O POTI SESIZA. Daca ai fi fost construit dupa chipul si asemanarea unei entitati spirituale evoluate, asa cum scrie in biblie, atunci trebuie sa ai aceleasi simturi. Nimic in plus, nimic in minus.
Poti sesiza alte lumi paralele ? In cer sau sub pamant ?
Inseamna ca esti mai tare decat satelitii geostationari care sesizeaza tot ce misca in subsolul, suprafata sau pe cerul planetei. Nici urma de rai in ceruri. Poate cu iadul e altfel, pentru ca-l putem intalni din cand in cand pe pamant, dar nici ala nu are draci. Cam asa stau lucrurile pe planeta Terra la inceput de secol 21.
LUCIUS 666

Poate ca si eu is don Quijote de asta!
O amica a facut o gluma intr-o seara si mi-a trimis pe mess un mesaj de asta mai cu sirop cica sa o trimit persoanei iubite...
A scris de funie in casa spanzuratului...
Ce ai descris tu e o poveste cu un pronuntat caracter de real dar eu o trec tot in sfera fabulatie...E mai bine si pare a fi mai cuminte...
Sigur si eu am avut impulsuri de astea de a fi protector fata de o persoana candva draga...Si acum imi este dar asta nu o mai rostesc...
In strivit pe 4 Iulie poate am strigat cel mai tare dupa acea persoana dar acum vreau doar sa uit si sa ma pot concentra la viata mea...Si asa e zbuciumata si cu greutati da muncesc si poate am sa reusesc sa ies la un liman...
Am vrut sa o urasc si uneori reusesc dar e o chestie de cateva ore...
da si povestea scrisa e problematica...
poate individu e mai constient decat tipa ca se forteaza la maxim , ca merge cu pedala de acceleratie la podea...De ce?
Poate din mandrie, poate din dorinta de independenta, poate din mai multe cauze...
Am auzit povesti cum ca stand cu cineva se schimba viata si aripile nu se mai deschid asa de des...
poate ca asa ar fi...
De mic am mania asta sa dorm pe burta...Nu adorm altfel decat daca is in vreo stare de sobrietate...
poate stand cu fata in sus simt doar un gol imens in jurul meu...Pe burta e tocmai opusul...A dracu mata cum ma intorc pe burta sa ma parchez la somn cum vine pe spatele meu si se culcuseste...
Mata asta nu e dracu poate e doar un noroc al meu sa trec de perioada asta mai tulbure...
imi aduc aminte de ceva de mi-a spus sotia unui var: 'Tu trebuie sa ai incredere in tine!'
Defapt am aflat gandul asta de la un var de-al ei ...
Mi-a spus chiar in ziua inmormantarii ei..
Eu am fost unul din ciocli care am dus sicriul...Nici acum nu pot uita chipul ei din poza de pe dric...
Era o intrebare in privirea ei:unde ma duceti?
Cand mai ajung in orasul respectiv, mai trec pe la cimitir i mai aprind cate o lumanare..cred ca e o chestie extraordinara pentru cel de sub pamant..O raza de lumina ce spinteca intunericul cotidian...
Dar contam doar astia in viata...
Sa odihneasca in pace...A lasat in urma ei o fetita care ii seamana perfect la fizionomia fetei...
A lasat ceva! Eu sper sa las ceva in urma mea..Nu stiu ce dar sper...

Infantilism? Poate o fi de asta! poate e ceva de care nu vrea sa spuna...Calea singura o alege...

PS Imi pare rau daca am varsat din veninul meu asupra ta...Nu esti persoana care sa merite asta...dar injura-ma si trece si keep walking ....Te salut!

Scuza-ma dar am senzatia ca tu esti o persoana care "a priori" are o conceptie despre un anumit eveniment si sub nici o forma, sub nici un chip nu vrei nici macar sa concepi ca aceea parere a ta poate fi una gresita!

Deci concluzia ta, este ca eu sunt un bolnav mintal, deoarece aduc in discutie asemenea teme???

Cu siguranta ca orice medic din Romania si din lume m-ar baga in spital pentru asemenea afirmatii!

Te rog asculta si incearca sa raspunzi, daca poti !!!

Ai urmarit acele filmuletze ale WTC 7? Le-ai mai vazut inainte? Daca stii fizica precum insinuezi, poti sa-mi calculezi si mie timpul care ii trebuie unui obiect pentru a atinge pamantul daca cade de la o inaltime egala cu cea a WTC 7??
Daca da... explica-mi cum poate cadea acel WTC 7 DIN CAUZA FOCULUI in numai 6.4 secunde !!!!!!!!!

Si ca sa-ti potolesc setea nebanuita de informatie, uita-te aici si te provoc sa-mi spui ce este FALS !!! Nu aduce in discutie idei pe care eu nu le-am afirmat! Nu insinua altceva, si respecta opinia celuilalt!


1. In ziua in care au cazut cele 3 TURNURI WTC ( WTC1, WTC2, WTC7) John O’Neil, agentul FBI avea parte in data de 11 Septembrie 2001 de PRIMA lui zi de munca la noul loc de munca! A murit in urma a ceea ce s-a intamplat in aceea zi!
a. http://www.google.com/search?hl=ro&rls=GGLJ%2CGGLJ%3A2006-35%2CGGLJ%3Aen&q=John+O%27Neill+FBI&lr=
b. http://en.wikipedia.org/wiki/John_P._O'Neill
c. http://video.google.com/videoplay?docid=1981225573970187433
d. http://nymag.com/nymetro/news/sept11/features/5513/

2. In ziua de 11 Septembrie 2001 NORAD – (North American Aerospace Defense Command) nu a luat nici o actiune! Nu a doborat nici unul din cele 4 avioane care au deviat de la traseu! In mod normal, in momentul in care un singur avion devieaza de la traseul prestabilit, acesta este contactat, iar daca nu raspunde si nu explica de ce a deviat de la traseu, este doborat de catre avioanele de lupta!
a. http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=GGLJ,GGLJ:2006-35,GGLJ:en&q=norad+stand+down
b. http://www.norad.mil/
c. http://standdown.net/
d. http://www.awitness.org/journal/september_11_norad_standdown.html
e. http://www.youtube.com/watch?v=e5q2DO7ofnQ

3. Dick Cheney a preluat controlul NORAD-ului fix in ziua de 11 Septembrie 2001.
a. http://www.youtube.com/watch?v=o11u4EW9Hn8&mode=related&search=
b. http://www.google.com/search?q=us+norad+take+control+dick+cheney&hl=ro&rls=GGLJ%2CGGLJ%3A2006-35%2CGGLJ%3Aen

4. Cu o cateva zile sau saptamani inainte Bush a semnat o lege care spunea ca generalii nu mai au autoritate de a lua decizii de la ei putere. In cazul in care de pilda un avion deviaza de la traseu, generalii americani aveau puterea sa doboare acel avion fara sa ceara acordul vreunui superior! In aceea zi Dick Cheney a preluat puterea si el autoriza sau nu doborarea vreunui eventual avion suspect!
a. http://www.youtube.com/watch?v=o11u4EW9Hn8&mode=related&search=
b. Search google
5. In ziua de 11 Septembrie 2001 erau efectuate asa numitele „DRILLS” exercitii militare care constau in simularea unor situatii IDENTICE !!!! cu cele care tocmai aveau loc! Oamenii din armata au avut o perioada de minute sau poate ore, cand nu stiau daca ce se intampla pe radarele lor este SIMULARE sau REALITATE!
a. http://www.cnn.com/2004/US/04/19/norad.exercise/index.html
b.
6. Pentagonul este UNA dintre cele mai bine pazite cladiri din lume! Ca o comparatie in Londra exista 4 milioane de camere VIDEO, si sa nu-mi spuna nimeni ca PENTAGONUL care este un obiectiv militar nu avea CAMERE VIDEO in jurul lui! Pentru a arata ca un avion a lovit Pentagonul, cei din Pentagon au dat publicitatii 5 POZE! In care NU SE VEDE ABSOLUT NICI UN BOEING 757!
a. http://www.apfn.org/apfn/flight77.htm
b. http://archives.cnn.com/2002/US/03/07/gen.pentagon.pictures/
c. http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm
d. http://thewebfairy.com/911/pentagon/
e.
7. In Pentagon nu era ABSOLUT NICI o gaura in care sa incapa un AVION BOEING! A fost doar o mini-gaura!
a. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=BUN20060519&articleId=2473
b. http://www.911inplanesite.com/

8. Pentagonul are sistem de protectie propriu- antiaerian. In aceea zi nu si-a facut datoria!

9. Aripa lovita din cladirea Pentagonului era o zona in care se faceau reparatii...Nu era populata cu marii sefi ai armatei americane!

a. http://www.oilempire.us/pentagon.html

10. Din consiliul director al companiei de securitate care asigura paza pentru WTC facea parte Marvin Bush (fratele lui George Bush).
a. http://www.whatreallyhappened.com/911security.html
b. http://www.apfn.net/messageboard/10-16-03/discussion.cgi.16.html
c. http://politics.netscape.com/story/2006/08/14/confirmed-cnn-and-new-yorker-bush-pre-planned-lebanon-war/comments/5
d.
11. Cladirea World Trade Center 7 A CAZUT IN 6.4 SECUNDE !!!!
a. http://www.whatreallyhappened.com/wtc7.html
b. http://www.plaguepuppy.net/public_html/collapse%20update/
c. http://www.whatreallyhappened.com/cutter.html
d. http://st12.startlogic.com/~xenonpup/Flashes/squibs_along_southwest_corner.htm
e. http://www.stoplying.ca/articles/sept06/simplescience.htm
f. http://killtown.911review.org/wtc7/gallery.html
g.
12. MAJORITATEA OAMENILOR CARE STIU CA PE 11 Septembrie 2001 AU AVUT LOC ATENTATE ASUPRA WTC, NU STIU CA IN ACEEASI ZI A MAI CAZUT INCA O CLADIRE!!!! WTC7! ESTE CEA MAI SUSPECTA CADERE A UNEI CLADIRI DIN INTREAGA ISTORIE A ARHITECTURII !!! DIN CAUZA FOCULUI ???? (asa spune explicatia oficiala)
13. In SUA si in Anglia (si chiar Australia), are loc introducerea unui sistem electronic de scanare a degetelor copiilor din scoli, pentru ca acestia sa aibe acces la mancarea de la cantina si la biblioteca, numai pe baza amprentei!!!
a. http://www.indymedia.org.uk/en/2006/08/348865.html
b. http://www.usatoday.com/tech/news/2001-02-06-fingerscans.htm
c. http://news.bbc.co.uk/cbbcnews/hi/sci_tech/newsid_2145000/2145991.stm
d. http://www.indymedia.org.uk/en/2006/07/344228.html
e. http://abcnews.go.com/US/wireStory?id=2629169
f. http://www.theregister.co.uk/2002/07/22/fingerprinting_of_uk_school_kids/
g. http://www.leavethemkidsalone.com/danger.htm
h. http://www.talkleft.com/story/2006/11/5/12384/4268
i. http://www.smh.com.au/articles/2003/01/13/1041990232082.html

14. In SUA constitutia a fost MACELARITA!
a. http://www.bushwatch.com/
b. http://en.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act
c. http://the1776.org/index.php?t=msg&goto=23&
d. http://www.afterdowningstreet.org/?q=node/5769

15. In SUA politia si armata intra in scoli inarmati si scot copii din clasa, ii controleaza, ii ameninta, se joaca cu psihicul lor! Copii efectiv fac pe ei, lesina, si sunt traumatizati! EXPLICATIA? „Oamenii legii” vor ca exercitiile anti-teroriste sa para cat mai reale !!!!!!!
a. http://www.youtube.com/watch?v=N6r9neE89Fg
b. http://www.msnbc.msn.com/id/15463225/
c. http://www.foxnews.com/story/0,2933,226080,00.html
d. http://www.michiganvotes.org/2006-SB-1108
e.
16. In SUA sunt efectuate filaje, pe autostrazi! Nu mai poti calatori liber, trebuie sa dai socoteala incotro te duci si ce faci!!!!
a.
b. http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;jsessionid=FQUTG1O2IFOBJQFIQMFCFFWAVCBQYIV0?xml=/news/2006/10/15/npatrol15.xml
c.
17. In SUA NU AI VOIE SA PUI INTREBARI !!!!!! ESTE CONSIDERATA O CRIMA !!!!
a. http://video.google.com/videoplay?docid=-7776047547963007354
b. http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/freelance/bushdemo.htm
c. http://www.injusticeline.com/freespch.html
d. http://gizmonaut.net/bits/suspect.html

18. Politia statala din SUA se MILITARIZEAZA!!! Acestia folosesc arme sonice (armament militar folosit in Iraq)!
a. http://www.kathryncramer.com/kathryn_cramer/2005/09/sonic_weapons.html
b. http://www.defensetech.org/archives/001741.html
c. http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=4857417
d. http://www.mediaeater.com/cameras/news/03072000.html

19. Bush face parte dintr-o societate masonica secreta !!! denumita SKULL & BONES!!! POFTIM SI DOVADA !!! EL SINGUR O RECUNOASTE !!!
a. http://www.youtube.com/watch?v=y1yFQfJ8P5A&mode=related&search=
b. http://www.jonhs.net/freemovies/american_dictators.htm
c. http://video.google.com/videoplay?docid=7748346707825094054
d. http://www.youtube.com/watch?v=J1voGyccmaA

20. Contracandidatul sau John Kerry din anul 2004 face parte din aceeasi organizatie masonica ca si BUSH!!! O RECUNOASTE !
a. Linkurile de la punctul 19
21. Bush a declarat legea martiala in Statele Unite
a. http://www.hightimes.com/ht/news/content.php?bid=1112&aid=24


Toate acestea sunt si pe Conferinta deschisa de catre mine cu acelasi titlu ca acest text:
"Ce stiti ca s-a intamplat pe data de 11 Septembrie 2001?"

Este o intrebare simpla insa cu un raspuns extrem de complicat!

Si Donquijote, spune-mi cat la suta din ce este afirmat in cele 20 de puncte, cunosti?

Si daca cunosti lucrurile acestea (nu inseamna sa fii de acord cu ele) spune-mi care afirmatie este incorecta si ne vom expune fiecare argumentele. Pentru ca din cate imi amintesc asa se poarta o discutie civilizata, cu argumente, si cu logica, nu cu insulte si denigrari FARA ABSOLUT NICI UN FEL DE BAZA!

Acum ii vor ruga pe moderatorii site-ul, sa incerce sa creeze doar un singur loc unde putem discuta acest lucru pentru ca acum este deschis si acel topic din
Forum/Politica si Actualitate/"Ce stiti ca s-a intamplat pe data de 11 Septembrie 2001?"

Sau ambele raman deschise, am mai spus, sunt nou, si nu stiam ca dureaza atat pana imi apare un post pe site, si de aceea au aparut acum 2 subiecte pe aceeasi tema!

In speranta ca putem purta o discutie civilizata, iti astept argumentele Donquijote, eu le-am expus! Si mai am...insa le voi afisa cand imi va permite timpul, pentru ca voi fi plecat din tara pentru 3 saptamani.

Cu respect,
aimunteanu!

Corvoada-i noaptea asta abisala,
Cernitu-i chip lipsit de vreun pigment
Imi ia normalitatea-mi ne-normala
Si-o demoleaza-n ritmul ei dement.

Nu-s pasi, nu-i zbor, ci-i numai oboseala.
Zacand pe lespezi, visul mi-l adun,
Dar am sa-nving absurda toropeala
Tot ce n-am stiut atunci, voi sti acum.

Ma-mpotrivesc: Stiu bine ca-i o plaga
Ce m-a ajuns din urma, galopand,
Amenintand perfid o lume draga...
Ma-mpotrivesc si ma inving in gand:

Sunt noua intrupare din trecuturi,
- Ma simt traind, deci sunt independent -
Stiu: M-am nascut in labirint de scuturi
Dar astazi stiu ce-am fost mereu: Ament...

Ament la margine de delasare,
Ament in luminish - si nu-n hatzish -
Ament si-atunci cand ai plecat in zare,
Lasandu-ma s-o iau pe drum, pieptish.

Pe lespezi a ramas numai vesmantul...
Ti-l las, in amintirea a ce-a fost,
Acum ma infashor numai cu gandul,
Tu cuibareste-te la umbra ta de rost.

Mi-ai dat - acuma stiu - iar azimutul,
Fii mandru daca poti, e plata ta,
Dar nu-ncerca sa-mi cotropesti tzinutul:
Ce-ai cotropi, e amintirea mea.

Navodul tau arunca-l mai departe,
Caci tu existi prin altii existand.
Dar: Radacini pe jumatate moarte
Nu poti trezi la viata, sugrumand.

Accepta, daca vrei, destinul nostru:
Tu cautand pamant cu radacini,
Eu, renascut din morti cu-al tau colostru.
Nu preschimba toti crinii in ciulini:

Ar fi o parodie schizofrena,
A unui basm, ce-ntr-unul ne-a-ntrupat;
Interpretarea rea, oligofrena,
A tot ce-n viata noi ne-am insemnat.

Pastreaza - daca vrei - de-acum vesmantul,
Sau lasa-l prada timpilor ce vin,
Insa te rog, respecta-mi legamantul
Facut cu mine: Ca raman deplin...
__________________
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.

Deci atacul tau era pt ca ma deranja haita in particular, dar vroiai tu sa o dai la intors cu generalitat i ;))

...zici tu, cu emoticonul ala scarbos care vrea sa spuna "las' ca stiu eu ce va poate pielea, hahalerelor!"
ei bine, n-a fost nici un atac, asa l-ai perceput tu! m-a deranjat ca tunai si fulgerai impotriva trollarilor pe confele interesante (interesante dptdv!) uitand ca si tu ai trollat la greu pe alte confe (evident, neinteresante in optica ta!)
deci pe confele interesante pentru om, stop trollarea! pe confele neinteresante pentru om, "on air"!
acum ai inteles ce m-a deranjat?? n-am umblat cu petarde, citeste cu atentie ce am scris pe confa adminului, cu mese private!

apoi sanchi, ai dat exemplu de trollare a mea pe confa Lady A, cand tie iti statea mintea la review ;))

absolut NU! nu ma judeca pe mine dupa chipul si asemanarea ta, ca nu tine!
confa aia era mai recenta si cand te-am citit parca nu cadeai bine pe subiect! ti-am zis-o clar tot pe confa adminului, nu-nteleg de ce faci presupuneri!...asta nu-nseamna ca intrusul a avut dreptate sau nu, dar de ce sa-mi pui in carca alte papornite???

Acolo pe review era trollare monsherule(la baza unei observatii, dar trollare ;)) O dovada de scapat porumbelul din gura (ca mintea ta era pe review :) a fost atunci cand mi-ai replicat ca tu (intruder) nu ma dai afara. Dragule, eu spuneam inainte despre Lady A care poate sa ma faca troll (sa ma dea afara) pe confa ei,dar tu...hop cu mintea la review unde mi-ai spus sa nu trollez cu alaptatul. Nu-i asa Intrudere ca ti-ai facut temele la repezeala si ai incurcat borcanele? :))

nu. eu n-am pomenit de dat afara, ci tu, in urma trollarii mele ("la baza unei observatii, dar trollare") ai inceput sa tipi ca numai Lady A are dreptul sa te dea afara pe confa ei! corect? citeste inca o data, in ordine strict cronologica, pe confa adminului!
review-ul tau nu m-a sifonat, doar nu-s chiar tampit!
de ce imi spui "dragule"? nu sunt dragul tau! :P

Daca taceai, citeai mai bine ceea ce spun...poate ca nu as fi spus ca este atac la persoana, dar faptul cum ai condus mesajul tau si motivul de atac a fost...demascator ;)) Acum ai si tu prilejul sa spui ca sufer de mania persecutiei -pacat ca reactionez- ;))

am citit bine ce ai spus, nu e vina mea ca mesajul meu l-ai perceput distorsionat!
tu te crezi acum Sherlock Holmes si nu te mai incape pielea ca ai dezlegat inca o "enigma"! adica m-ai demascat, sunt la pamant! :D

"eu nu sunt bufonul cafenelei, cu atat mai putin al tau! " = al cafenelei nu stiu, dar eu TOCMAI de asta te citesc...pen'ca ma faci sa rad! :)) Sincer acum, nick-ul tau nu pot sa-l asociez cu NIMIC altceva decat mistouri in versuri sau proza. Au fost si sunt slava Domnului confe despre muzica, literatura, medicina alternativa, biologie, univers, viata-moarte, ecologie, etc...DAR nu-mi amintesc ca tu sa fi spus ceva (in afara de mistocarii) de care sa-mi amintesc ca wow. Scuze, greseala mea sa fie daca gresesc! Nu cred ca nu ai ce sa spui, cred doar ca nu ne onorezi cu increderea ta ca nu suntem la nivelul tau ca sa pricepem ce potential poti tu sa spui!
Sincer pt mine INTRUDER= wow la mistocarii si compozitii literare :)

unde nu ma pricep nu ma bag, nici macar cu mistouri!
nu vad rostul sa stie cafegiii ce muzica ascult eu sau ce parere am de muzica lor preferata!
de fapt, literatura, medicina alternativa, biologia, universul si care mai ie...pai nu le am cu astea, sunt tufa. de-aia m-apuc de tumbe, ca sa nu se vada ca nu stiu nimic.
intrusul nu are de gand sa onoreze pe nimeni cu increderea lui, in nici un caz pe om! citeste-ma cand ai angoase si ai grija la crizele de ras, nu fac bine la diafragma!