comentarii

silogisme


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Silogisme false - de anadi108 la: 31/05/2006 19:36:10
(la: Absolutul şi Cauzalitatea)
Rayro a spus:

Mi se pare ca
1. prima cauza poate exista
in acelasi timp cu

2. "prima cauza nu exista".


Replică:

Această părere este falsă pentru că:
o primă cauză nu poate exista
în lumea materială, unde domneşte principiul cauzalităţii,
care spune că orice există trebuie să aibă o cauză, şi deci şi prima cauză trebuie să aibă o cauză.

Silogismul propus este fals, şi nu neagă existenţa lumii Absolutului sau a lumii spirituale.
Absolutul fiind acel « obiect » care se află în afara lumii materiale, unde principiul cauzalităţii nu este valabil, Absolutul fiind propria sa cauză sau propriul său sprijin, existând în Sine Însuşi.


Piky a spus :

Inainte de a te fi avut pe tine, intrauterinul, mama ta nu avea in pantece zigotul eului tau. Cauzalitatea absoluta sau absolutul cauzalitatii, insa, e cu indubitabila si evidenta palpabilitate, tatal tau.


Replică:

Exemplul dat se referă la cauze relative.
Tatăl material, care aparţine acestei lumi materiale, nu poate intra in categoria Absolutului. Pentru a fi Absolut el ar fi trebuit să fie propria sa cauză, dar el însuşi este un produs al lumii relative.
O altă greşeală de logică se datorează jocului înşelător de cuvinte « cauzalitate absolută » care însă nu are de-a face cu noţiunea filozofică de Absolut sau Spiritual.

« Absolutul cauzalităţii » este o construcţie fără sens şi este o invenţie datorată necunoaşterii noţiunii de Absolut şi Cauzalitate.

Silogismul prezentat arată că autorul nu înţelege noţiunea filozofică de Absolut şi nu neagă existenţa lumii Absolutului sau a lumii spirituale.

#125408 (raspuns la: #125370) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Silogism şi mecanica qunatică - de anadi108 la: 08/06/2006 19:37:49
(la: Absolutul şi Cauzalitatea)
Anadi a scris:
nu este un silogism în sens formal, (nu în sens logic) ci « verschahtelte » silogisme în demonstrarea silogismul de bază
1. principiul cauzalităţii spune că orice există are o cauză.
2. lumea materială ascultă de principiul cauzaltăţii (unde orice există are o cauză)
3. deci în lumea materială nu poate exista prima cauză/cauza ei se află în afara ei – în lumea absolută (experimentată de oamenii spirituali - eliberaţi de condiţionarea materială).

Replica lui casandra
Ceea ce prezinti mai sus nu este un silogism. Intr-un silogism cea de-a treia propozitie este concluzia primelor doua premize. 1 si 2 nu implica 3.

Replică:
Iată o variantă mai “explicativă” privind concluzia; argumenteză de ce nu este adevărată.

1. principiul cauzalităţii spune că orice există are o cauză.
2. lumea materială ascultă de principiul cauzaltăţii
3. deci în lumea materială orice cauză are o cauză, sau altfel exprimat
în lumea materială nu poate exista prima cauză, prima cauză se află în afara ei.

Casandra propune:
1. lantul cauzal este infinit – caz in care se accepta ipoteza infinitului

Replică:
Introducerea conceptului de lanţ cauzal infinit, nu are nici o bază,
ci e o speculatie fără nici un suport experimental,
este doar un fel “elegant” de a spune: nu suntem în stare să ajungem la prima cauză, deci o împingem acolo unde nu putem ajunge, şi acel ceva unde am împins-o îl numim infinit, deşi am putea să-l numim oricum, şi lume spirituală, important e că acolo nu putem pătrunde cu mijloacele noastre de investigaţie.

Casandra propune:

2. lantul cauzal este finit – atunci se postuleaza o “prima cauza”. Un exemplu este argumentul primei cauze, cosmologic sau argumentul existentei lui Dzeu formulat de Toma d’Aquino.

Replică:
Toma d’Aquino a postulat existenţa primei cauze, el nu a arătat necesitatea existenţei primei cauze.
De aceea Russel nu a accepta orb postulatul primei cauze, dar el însuşi nu aduce nici un argument pentru inexistenţa primei cauze.

Casandra a spus:
In “rationament” intervin notiuni nedefinite ca de exemplu “lume absoluta” etc.

Replică:
Noţiunea de lume absolută nu face parte din silogism, ci e un comentariu la concluzia silogismului urmează după „-„:
Căte ceva despre definirea lumii absolute:
Lumea din afara lumii materială este – lumea absolută, şi numită aşa pentru că cei care o experimenteză realizeză că este făcută dintr-un singur fel de substanţă sau unică energie,
care nu se transformă în altfel de energie,
ca energiile lumii materiale, a cărei realitate este ca şi cum n-ar fi.
Această energie imutabilă nu este creată, nu este distrusă, ci este eternă.
Mai mult despre caracterul lumii absolute într-o postare ulterioară.

Casandra a spus:
Dar ce se intimpla cind intre evenimente nu exista relatie cauza-efect asa cum se intimpla in fizica particulelor elementare? Prezumtia fundamentala ca orice eveniment trebuie sa aiba o cauza este demonstrata ca fiind falsa de catre fizica moderna.

Replică:
Mecanica quantică nu demonstrează în nici una dintre formulele ei că există efecte fără cauză.
Interpretările acauzale pe care establişmentul ştiinţific, le-a acceptat urmând celebra Interpretare de la Copenhaga din 1927 privind evenimentele descrise de mecanica quantică sunt controverse, iar oameni de ştiinţă reputaţi arată ca interpretările cauzale au mult mai mult sens.
Personalităţi ca Schrödinger, faimos prin introducerea ecauţiilor probabilistice, care descriu evenimentele atomice căt şi prea faimosul Einstein nu au fost de accord cu Interpretarea de la Copenhaga, a cărei declaraţie au privit-o ca pe un act politic, de impunere a unor personalităţi ştiinţifice pe scena ştiinţifică a timpul, nu ca pe o adevăr ştiiţific.

#126782 (raspuns la: #126724) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
flash - de sugary la: 27/12/2003 07:09:11
(la: Emil Cioran - viziune asupra vietii)
OK, REVIN CU FRESH DATA!!!in caz ca nu gasesti pe net alte info d. Cioran,iata o carte care te-ar putea interesa: se numeste "viata si opera lui Emil Cioran", a aparut la editura Coresi, in colectia "scriitori clasici" si e scrisa de profesorul meu de lb. rom.,d-l. Florin Ionita. ENJOY!
p.s.:"cioran is only for special people..."(dedicatia unei colege scrisa pe flyleaf la "silogismele amaraciunii")
#7286 (raspuns la: #7276) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Giovanni Papini - Un Om Sfars - de anda la: 28/03/2004 10:58:25
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
Giovanni Papini - Un Om Sfarshit

Simona Popescu - Exuvii

Garcia Marquez - Despre ragoste shi altzi demoni, Un veac de singuratate, Dragoste in vremea holerei, Vivir Para Contarla

Ernesto Sabato - Tunelul

Cioran - Caiete, Pe culmile disperari, Amurgul Gandurilor, Demiurgul cel rau, Silogismele amaraciunii etc

Salvador Dali - Jurnalul unui geniu

JD Salinger - De veghe in lanul de secara (Catcher in the rye)

Ileana Vulpescu - Arta conversatziei

Paolo Choelo - Alchimistul, The Warrior of Light

Mircea Eliade - Romanul adolescentului miop

criza "omului recent" - de (anonim) la: 03/07/2004 23:23:50
(la: H.R. Patapievici, Omul recent)
In opinia mea cauza prezentei crize de identitate a omului recent,se motiveaza prin lipsa probabil fara precedent,in istoria umanitatii,a sacrului in viata omului.Sa fiu mai clar ,astazi oamenii in general nu au o idee clara despre Dumnezeu,de fapt ei nu au deloc o idee despre Dumnezeu,sunt indiferenti la acest aspect metafizic al fiintei lor.Cine il pierde pe Dumnezeu, se pierde pe sine insusi,si aici poate sa judece fiecare folosindu-se de silogismul aristotelic...
#17250 (raspuns la: #6037) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
luciosului - de SSDD la: 15/04/2005 00:00:49
(la: Este religia un element pozitiv sau negativ in societate?)
prealuminat?...nu esti prea modest?

daca "nick-ul" tau nu ar trebuii sa fie un subiect de discutat atunci de ce-l discuti?

vad ca ai suficiente argumente sa te cinvingi pe tine insuti....ce rost are sa mai discutam? dar citindu-te pot sa strig in gura mare: Silogism!
#43686 (raspuns la: #43546) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lui Sergiu Seulean, cu stima... - de LUCIUS 666 la: 18/04/2005 18:03:16
(la: Este religia un element pozitiv sau negativ in societate?)
Era vorba despre o simpla traducere a unui Nick. LUCIUS reprezinta o traducere a unui nume si atat. Semnificatia lui in latina nu a constituit nici un fel de referire la modestie sau la lipsa acesteia, pentru simplul motiv ca era vorba despre o explicatie.
Sunt ferm convins ca explicatia este justificata, mai ales ca folosesti termeni care nu-si au logica dupa studierea unui text. Este vorba despre "SILOGISM". As vrea sa stiu unde AI GASIT in textul meu CELE TREI MODULE ALE UNEI EXPLICATII SIMPLE, FERM LEGATE, care sa contina un rationament deductiv. Nu uita, tipule, ca, cel de-al treilea segment, care se deduce DIN CEL DINTAI, trebuie sa reprezinte O CONCLUZIE pusa in evidentza PRIN INTERMEDIUL CELUI DE-AL DOILEA FRAGMENT.
Folosesti usor termene care sa te faca sa te simti mai interesant.
Pacat ca astfel de oameni isi doresc sa fie bagati in seama printr-un astfel de comportament lipsit de fair-play.
Tipule, nu cumva esti preot ,"or something" , hm ?...
Atunci se explica...Fugi repede sa-ti cauti adepti pentru ca sunt, din fericire, din ce in ce mai putini care sa contribuie la pacalelile voastre cu viata de apoi si religia ca materie obligatorie...
#44202 (raspuns la: #43686) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
luciosului.... - de SSDD la: 20/04/2005 21:54:21
(la: Este religia un element pozitiv sau negativ in societate?)
..."tipule"
Silogismul cu argumetele tale:
(premisa 1) Cu cuvintele tale: "ei vor sa propovaduiasca o credinta" inteleg ca ei o si reprezinta...nu? PREOTII REPREZINTA CREDINTA
(premisa 2) "Apoi sa-i stoarca de bani profitand de naivitatea lor spunandu-le ca pe orice lume e mai bine decat pe asta." inteleg ca preotii ii folosesc pe oameni in scopuri "necurate":" Bisericile au devenit o afacere, unde preotii isi mai trec in cont vreun centrimetru de osanza pe burtile lor monumentale"... PREOTII NU SUNT BUNI LA NIMIC
(Concluzie) cu cuvintele tale: "De parca de mantuire avem azi nevoie!" ....CREDINTA NU-I BUNA LA NIMIC

iti urez NOROC barbate...

#44650 (raspuns la: #44202) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lui Sergiu Seulean - de LUCIUS 666 la: 21/04/2005 11:22:45
(la: Este religia un element pozitiv sau negativ in societate?)
Ce simplu este cu rastalmacirea asta, nu e asa, tipule ? Cand cunosti cateva cuvinte mai elevate si le folosesti pentru a iesi in evidenta crezi ca iesi mai mult in evidenta, isn't it?...
Apoi sa-ti spun un mic secret, dar sa ramana intre noi. Atunci cand vrei sa afli date esentiale despre cineva care, sa presupunem, te ataca, cel mai usor e sa intinzi mici capcane. Este vorba de folosirea unor cuvinte intr-un text in care ai introdus voit elemente eronate. Problema e ca trebuie sa cunosti, in mod rezonabil domeniul abordat pentru ca subiectul sa reactioneze. Iar tu ai reactionat.
Acum sa vedem:
1.Preotii reprezinta credinta-raspuns corect. Toate cursurile de teologie spun asta.
2.Problema e ca nu inteleg de ce nu ai abordat tema discutiei si te-ai limitat sa ma ataci pe mine. Chestie specifica de preot care nu raspunde direct la o intrebare sau o face prin citate din carti de cult.
Apoi scoaterea din context a unor cuvinte si folosirea lor in scopul constructiei unei fraze din care se intelege altceva, cuvintele "premise", asa numitului "silogism", scopurile "necurate" etc, pot constitui scopul unei analize psihice care sa constituie profilul unui subiect.
Probabil esti preot sau student in teologie, tipule...
Atunci se explicaLUCIUS 666
#44741 (raspuns la: #44650) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
camy - de Honey in the Sunshine la: 28/09/2005 16:37:52
(la: Psihanaliza)
Eh.. din moment ce e folosita inseamna ca are un efect benefic.Si orice are un efect benefic in ceea ce priveste o boala poate fi considerat parte din tratament... Silogism de baza, nu ?:)
_____________________________________________________
Communication is not just words, communication is architecture.
#75245 (raspuns la: #75203) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Asta am vrut sa subliniez si - de kedi la: 27/11/2005 12:43:15
(la: Discret, discretie, discreditat)
Asta am vrut sa subliniez si eu Anisia...
Cat despre....' intamplare impartasita ces-a solicitat a nu fi spusa mai departe"...probabilitatea ca 'spusul mai departe' sa nu se intample mi se pare infima.
In momentul cand impartasesti ceva cuiva, urmand a-i solicita sa nu spuna mai departe, inseamna ca ai incredere in acea persoana, corect?
Imi vine acum in minte prima lege a silogismului din logica:
daca a=1 si b=1 si c=1 si a -->b =1 si b-->c =1 atuci si a-->c =1(1=adevarat)
in cazul nostru
daca o persoana 'a' are incredere intr-o persoana 'b' si 'b' are incredere intr-o persoana 'c' inseamna ca......persoana 'a' are incredere si in persoana 'c' :))

Cum e f. putin probabil ca pentru persoana b sa nu existe cel putin o alta persoana in care sa aiba incredere, in momentul cand 'impartasesti' ceva cuiva, iti asumi practic tot cercul lui de incredere.

Poate ca logic is overrated si mai ales, poate ca am tinut eu minte gresit silogismul...eh, m-am jucat un pic:) Vin cu un argument care s-ar putea sa convinga: prieteniile sau amicitiile virtuale! Se fac confesiuni mult mai degajat decat prietenilor apropiati fizic tocmai pt ca probabilitatea de a te intersecta cu celelalte puncte de pe cercul de incredere al prietenului virtual este foarte mica, iar asta cnofera o anumita protectie faptului impartasit si implicit tie.


#90959 (raspuns la: #90889) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hibridul in literatura - de alex andra la: 04/02/2006 07:21:30
(la: Gabriel Liiceanu)
"Lost without music in a world of noises"

O fi hibridul steril in natura, Herr Fuchs, nu contest, dar in literatura el e adesea o stare de gratie - vezi, de pilda, speciile suspendate intre proza si poezie (proza poetica, poem in proza...) Hibridul filozofie -literatura nu cred ca e nici el steril: vezi Pascal si "Pensees"-urile sale, Cioran si "Silogismele amaraciunii" ... (iti las bucuria de a completa lista)
Ce-ar fi sa incerci un "exercitiu de admiratie" si pentru autorul "Jurnalului de la Paltinis" ? :P
#103861 (raspuns la: #103683) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
andra117579 - de M a o la: 17/04/2006 16:26:19
(la: Despre agresivitate)
IDÉ//E ~i f. 1) Reprezentare generală şi abstractă, care se formează în conştiinţa omului, despre un obiect sau despre un fenomen; concept; noţiune. 2) Rezultat al procesului de gândire; gând.

CONCLÚZIE s.f. 1. Gândire, judecată care rezultă dintr-un şir de constatări sau de argumente; încheiere. ♦ Ultima parte a unei expuneri. ◊ A trage concluzii = a rezuma ideile emise de participanţii la o dezbatere arătând consecinţele care se impun în urma celor discutate. 2. Judecată finală a unui silogism. ♦ Judecată care confirmă datele unei teoreme pe baza demonstraţiei.

CASTRAVECIÓR, castraveciori, s.m. Diminutiv al lui castravete. – Castravete + suf. -ior sau refăcut din pl. castraveciori (< castraveţi).
CASTRAVÉ//TE ~ţi m. 1) Plantă leguminoasă, având tulpina târâtoare, frunze mari acoperite cu peri aspri, flori galbene şi fruct verde alungit. 2) Fructul comestibil al acestei plante.

concluzie: castravetele (nu castraveciorul) produce (daca nu e ofilit) idei care se aduna sub forma de concluzie. Multumita?


"Constientizarea propriei ignorante este direct proportionala cu volumul cunostintelor acumulate."
(Klaus F.A. Mister)
#117676 (raspuns la: #117579) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
filosoful mahnirii... - de Homo Stultus la: 26/04/2006 23:08:40
(la: Emil Cioran - viziune asupra vietii)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

Nu stiu de ce se spune despre cioran ca ar fi mult prea pesimist... Mahnit da... si un peu nihilist... "scormonitor cu betigasul in excrementele unei mumii..."si asta (prin Antropologia filosofica parca). Una peste alta este cel mai vesel om trist pe care l-am citit (fragmentar din pacate).Literatura filosofica sau filosofie literara? Nu pot sa-l bag in tipar, nu inca... Lovitu-m-am si de "caiete de la salamanca" si scremetul marii l-am auzit. Imi place sa-l aud gemand desi nu inteleg de ce... Cea mai placuta companie neagra pentru nopti albe. "Fumat deja" doar pentru cei ce au cunoscut cu adevarat "amurgul gandurilor" desi asa o afirmatie te duce "pe culmile disperarii" si speri sa intre "in descompunere" toti cei ce nu au avut "revelatile durerii". Acestora le poti recomanda "silogismele amaraciunii" ca sa nu cunoasca doar "cartea amagirilor" sperand astfel ca isi vor da seama de "sfarsitul care incepe".
Bre, copilu' ! - de picky la: 01/06/2006 08:55:22
(la: Absolutul şi Cauzalitatea)
Adrian Fuchs :

Vezi ca amesteci majoru' cu minoru' si conclusivu-l faci minor, din major!
Plus ca ai ajuns sa cautzi joja prin baie !
Ale dreacu' silogisme ... !
#125570 (raspuns la: #125370) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza sc a scris: Lumea m - de anadi108 la: 01/06/2006 20:31:27
(la: Absolutul şi Cauzalitatea)
zaraza sc a scris:

Lumea materiala nu are nevoie de o cauza, ea exista si gata , o pipaim si strigam ESTE! E posibil oare sa nu existe o prima cauza...lumea nu are inceput...o extindere a universului, o contractare, si iar extindere...explozia aia...big...

Raspuns:

Această variantă a fost inclusă in silogismul iniţial. Spre reamintire iată punctul
8. Prima cauză NU EXISTĂ ... ar însemna ca ceva a existat tot timpul , dar aceasta contrazice principiul cauzalităţii, care spune că orice există trebuie să aibă o cauză...deci
9. faptul că ceva a existat tot timpul este fals...

O indicaţie:
Materialiştii inteligenţi atacă principiul cauzalităţii, prin care încearcă să demonstreze că în lumea relativă, sau lumea materială există ceva care nu are nici o cauză.
#125579 (raspuns la: #125379) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Picky a scris: Inainte de a - de anadi108 la: 02/06/2006 19:43:04
(la: Absolutul şi Cauzalitatea)
Picky a scris:
Inainte de a te fi avut pe tine, intrauterinul, mama ta nu avea in pantece zigotul eului tau. Cauzalitatea absoluta sau absolutul cauzalitatii, insa, e cu indubitabila si evidenta palpabilitate, tatal tau

Replică:
« Absolutul cauzalităţii » este o construcţie fără sens şi este o invenţie datorată necunoaşterii noţiunii de Absolut şi Cauzalitate.

Silogismul prezentat arată că autorul nu înţelege noţiunea filozofică de Absolut şi nu neagă existenţa lumii Absolutului sau a lumii spirituale.

lumea e plină de proşti care se cred ... şmecheri.
Acest şir este despre Absolut şi Cauzalitate, nu despre şmecheri,
care dau din gură ca să facă ... vânt.

Picky a scris:

Stropesti cand dai cu bata-n balta ...
Ca la cutremure, replicile-s tot mai slabe !


Replică:
bine zice Picky
Acest şir este depre Absolut şi cauzalitate, iar replicile sale...
trebuiesc înscrise la şirul bancuri ... de prost gust.
#125767 (raspuns la: #125756) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anadi108 - de latu la: 02/06/2006 13:06:30
(la: Absolutul şi Cauzalitatea)
Prezentarea de silogisme in faza de experiment intelectual, poate duce la erori de fond si/sau forma, cu precadere in cazul in care cauza si rezultatul izvorasc/se pierd din/in deshert.

Pct. 1 este un enunt
Pct. 2 este repetarea enuntului si adevaratul punct de plecare.

Cauza: NECUNOSCUTA
Efect: edificator
Replica: de prisos.

Dacă ceva este fals în silogismul prezentat, rog să aduceţi argumente.
Mi-am permis sa adaug si locul fals in silogism, desi coform formularii citate, n-ar fi fost (ne)voie.

Cauza: Sprijin
Efect: NECUNOSCUT
Replica: de prisos.
Latu a spus: Prezentarea d - de anadi108 la: 06/06/2006 08:37:37
(la: Absolutul şi Cauzalitatea)
Latu a spus:

Prezentarea de silogisme in faza de experiment intelectual, poate duce la erori de fond si/sau , ....bla-bla bla-bla


Replică:
Silogismul prezentat nu e un experiment intelectual.
Adică ceea ce el demonstreză, este confirmat experimental de cei care urmează întru totul una dintre şcolile originale de yoga, şi în special bhakti-yoga, cât şi de scrierile vedice antice.

Orice silogism rămâne teorie goală, dacă nu este confirmat experimental.

Latu a spus:

Pct. 1 este un enunt


Replică:
Pct. 1 este un adevăr: principiul fizic al cauzalităţii.

Latu a spus:
Pct. 1 este un enunt
Pct. 2 este repetarea enuntului si adevaratul punct de plecare.
Cauza: NECUNOSCUTA
Efect: edificator
Replica: de prisos.


Replică

1.Cauza prezentării primului punct se numeşte declararea premisei.
2. Prezentarea punctului doi sub formă condiţională a fost intenţionată pentru o discuţie pe tema principiului fizic al cauzalităţii.
3. Efectul sau concluzia silogismului este o reconfirmare şi în plan logic a existenţei unei lumi absolute, care este sursa lumii relative.
4. Replica e pe măsura inteligenţei, sau a puterii de discernământ, ... iar mulţi şmecheri care învârt cuvintele trec drept înţelepţi.

#126168 (raspuns la: #125771) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anadi108 - de latu la: 05/06/2006 14:07:46
(la: Absolutul şi Cauzalitatea)
Latu a spus:
Prezentarea de silogisme in faza de experiment intelectual, poate duce la erori de fond si/sau , ....bla-bla bla-bla

Latu n-a spus ".bla-bla bla-bla"
Dincolo de regulile constructiei de silogisme, exista si reguli in ce priveste utilizarea de citate. Daca nu altele, atunci macar regulile dictate de buna crestere.

Silogismul prezentat nu e un experiment intelectual.
Initial ma referisem la forma prezentarii.
Nesiguranta care apare ca baza prezumtiva a refugierii indaratul unor valori incontestabile, precum si motivele pentru care esenta acestor valori este prezentata sub forma de matrice, parca in dorinta de a reduce pe cat posibil riscul inexactitatii, duc dupa parerea mea la concluzia experimentului, pe care tonul de moderare sau maniera de expunere in limbaj digital o intaresc.
Caracterul experimental al prezentarii silogismului, consta in turnarea unor adevaruri in forme rigide, care in varianta perfecta lasa loc doar pentru admiratie, respect si incuviintare.

Replica: de prisos.
Replică

Scriind ca e de prisos, am dorit sa evit un raspuns constand dintr-o cavalcada de vorbe, menite sa ma convinga prin tunetul lor, nu prin fundament.
Denuntarea termenului "enunt" ca fals si intronarea punctul unu ca "adevar" nu schimba decat terminologia, nu si eroarea asupra careia m-am oprit.
Pentru conformitate:
Latu a spus:
Pct. 1 este un enunt
Replică:
Pct. 1 este un adevăr:...

Demn de relevat mi se pare si citatul:
...primului punct se numeşte declararea premisei., care la urma urmei vine ca o confirmare a celor observate de mine: Declararea premisei - aici a "adevarului" - urmata de aceeasi declaratie in conditional, ambele in cadrul aceleiasi enumerari putea fi lesne evitata in favoarea formei.
Fara a stirbi veridicitatea unui silogism, prezentarea lui contribuie totusi la imaginea de ansamblu.

... iar mulţi şmecheri care învârt cuvintele trec drept înţelepţi.
Nu ma indoiesc, ca si aceasta formulare face parte dintr-un posibil concept de discutie, chiar daca nu ader la acesta.
Aplicat insa aici, confirma nesiguranta: Cine stie argumentul de partea lui, nu simte nevoia de a se descotorosi cu bata de cei interesati sa-l auda.
#126229 (raspuns la: #126168) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...