comentarii

sincretism religios


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
am sa incep cu tine fiindca raspunsul tau ma bucura mult. ori nu ti-ai dat seama din neatentie, ori n-ai vrut sa intelegi substratul, cert e ca ai dat raspunsul pe care voiam sa-l aud de la altii. te mira? felul cum am condus discutia dintre mine si unii de aici, insinuarile mai mult sau mai putin ascunse, toate la un loc "au cerut" niste pareri conforme cu realitatile trecute sau actuale dintr-o istorie cam ambigua in destul de multe locuri. daca vei citi mai cu atentie ce am scris despre retragerea aureliana corelata cu problema tiganilor, poate vei intelege ca exact asta am vrut sa zic: dacii n-au fost niciodata asimilati, asa cum fortat se invata, iar tiganii n-au fost nici ei asimilati de romani fiindca am impresia ca de fapt se petrece exact invers- romanii se lasa asmilati in traditii si apucaturi de tigani!!! este doar o teorie, nu tin neaparat sa o demonstrez fiindca numai si gandul imi creaza repulsie.
pt. mine, unul, sincer iti spun ca nu este o blasfemie sa stiu ca stramosii mei sunt din neam tare si neinfricat ca al geto-dacilor. se cunoaste destul de bine, cred, ca romanii aveau tabieturi din cele mai desfranate si ca sincretismul religios era religie de stat, religie care totusi n-a permis in cultul ei si pe acel Zalmoxis/Zamolxis al dacilor ocupati. dimpotriva, odata cu cucerirea partii din Dacia nu numai ca n-a fost permis acest cult pt. zeul numit, dar s-a si interzis deplin a se mai pomeni de el. de ce? ce aveau romanii impotriva unui zeu ca acesta cand se obisnuisera deja de multa vreme sa imprumute de la altii tot felul de culte de zei straini? noi stim de ce, la fel cum au stiut-o si romanii la vremea aceea.
asadar blasfemia pe care o vad eu vine din partea celor care ar fi trebuit pana acum sa se ridice si sa spuna cu curaj ca ISTORIA NOASTRA E MISTIFICATA CU BUNA STIINTA!!! un sir neintrerupt de minciuni gogonate si sfruntate au fost infatisate ca realitati. de aceea nici nu gasim referiri la tiganii din Romania in manuale. care e interesul, poate va intrebati. intrebati-va in continuare, la fel ca mine. exista ipoteze conform carora spatiul in care au trait geto-dacii este leaganul civilizatiei europene, prin urmare nu dacii au fost "europenizati" prin venirea romanilor; si ca de fapt romanii sunt din acelasi sange cu dacii... explicatia pare logica in acest caz: cineva, undeva, vrea ca noi sa stim o istorie mincinoasa pt. a nu ne cere drepturile pe care le avem. in felul acesta suntem si mai usor de condus, nu-i asa, spre anumite scopuri financiare si politice. nu insist prea mult, probabil ca de aici incolo se vor mai gasi destui care sa abordeze aceasta tema. asa ca astept.
just me
#17164 (raspuns la: #17139) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Destin - de carapiscum la: 05/09/2004 17:09:47
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Dragule, cum se face ca de fiecare data cand cineva te contrazice in ideile pe care cu nonsalanta le expui il condamni ca se foloseste de atacul la persoana? Pai ce, te confunzi cu ideile astea, sau persoana ta intruchipeaza niste idei?... Nu te flata singur, nu esti atat de important pe cat crezi si nici asa de patrunzator cu mintea incat sa nu-ti poata sta nimeni inainte. Nu te-am atacat prin nimic, dar vad ca tu abuzezi de ceva vreme de ceea ce se cheama "pusul pumnului in gura". Mai abuzezi si de bunavointa mea fiindca in timp ce pun intrebari la care astept mult si bine raspunsuri, tu continui cu aceeasi serenada despre felul de a fi al unora sau altora. Pt. tine vad ca mai mult conteaza persoana ce-ti scrie decat ce anume scrie ea.

Te rog sa-mi spui si mie prin ce anume am fost partinitor si necivilizat? Te asteptai, poate, sa te laud si sa incep sa ma gudur pe langa tine ca un caine credincios? Nu sunt genul, in primul rand, si nici nu-mi place sa ling talpile altora ca sa-i fac sa se simta bine. Asta inseamna ca sunt necivilizat? De fapt ce intelegi tu prin "civilizat"? Sa nu indraznesc nici macar sa te contrazic, sa ma fac ca nu vad cum incerci sa ma tii la distanta deoarece nu-ti cad bine comentariile mele? Nu-i nimic, nu te pot obliga eu sa iei de bune spusele mele, asa dupa cum nici tu nu ma poti forta sa le iau pe ale tale de bune, nu-i asa? In ultima instanta am opiniile mele la fel cum tu le ai pe ale tale, si nu renunt la ele fiindca tu si inca vreo cativa pe aici va simtiti atacati personal de ori de cate ori imi expun unele pareri. E treaba voastra cum va simtiti, asta inseamna ca ce spun eu are unele ecouri. Si-am sa dau socoteala pt. tot cuvantul rostit.

"Mai, uite cum sta treaba. Vad ca de la inceputul acestui subiect continui sa pendulezi intre crestinism, credintele asiatice si cele mai moderne (protestantism si neoprotestantism), fara o directie clara, in opinia mea." Va sa zica "IN OPINIA MEA"... Imi mentin parerea pana la proba contrarie. Cand vei inceta sa folosesti sincretismul religios pe post de crestinism am sa incetez si eu cu ridicarea atentionarilor.

Ai afirmat ca: "Am venit cu exemple din BIBLIE ,de la marii filozofi si ganditori...chiar m-am exprimat si eu, ce gandesc despre subiectul tratat.Ganduri personale... cu siguranta ce nu am pretentia de a se situa la nivelul marilor ganditori." Tocmai in asta consta sincretismul tau, intr-o compilatie de citate disparate (disperate?), citate care ti-ar fi facut cinste daca le-ai fi folosit pe rand si daca le-ai fi expus din start cu mentiunea "eu personal cred ca sunt (sau nu) adevarate". Dar din moment ce le-ai expus fara a face aceasta precizare, da-mi voie sa ma indoiesc de intentiile tale. Gandeste-te ca nu intotdeauna intentiile noastre bune sunt si adeverirea viitoarelor lucruri bune. Acestea pot fi f. bine apanajul unor fapte rele: "drumul spre iad e pavat cu intentii bune!"

Pt. mine a divaga inseamna teoretizare fara tinta precisa, in acest caz. De aceea am afirmat ca ar fi fost de ajuns sa spui "sufletul este nemuritor". Restul e balast menit sa ingreuieze si mai mult mintea celor care incearca sa inteleaga pe cale mentala ceea ce trebuie inteles cu inima, cu sufletul. Despre asta incerc eu sa te fac sa intelegi: crestinismul autentic este traire, nu disperare in gandire, nu gandire in disperare! Poti sa le stii pe toate, daca nu experimentezi (implementezi in propria viata) ceea ce cunosti, ramane doar ca o cireasa ce se usuca pe ram fiindca nu-i culeasa la timp- precizare: vorbesc aici la modul personal, deci si pt. mine.

"Deci afirmatii au fost..." Spune-mi si mie asa, ca la un copil de gradinita, care sunt afirmatiile tale concrete cand nu folosesti citate? Iti cer sa fii pe intelesul tuturor cu niste lucruri asa de sensibile si interpretabile, nimic mai mult. Asta inseamna ca sunt duplicitar? Cred ca nu realizezi care este cu adevarat sensul expresiei. Duplicitar inseamna sa lupti pe doua fronturi, sa te dai cu cel mai tare si sa-l calci in picioare pe cel mai slab, sa injunghii pe la spate, sa le admiti pe toate chiar si atunci cand vin in contradictie cu propriile tale opinii s.a.m.d. E ceea ce se cheama fatarnicie. Am fost eu fatarnic in relatia asta scrisa pe cafenea?

"Ce numesti tu citate "disparate"?ce idei ascunse sunt???!!!" Citatele disparate sunt cele scoase dintr-un anumit context pt. a folosi in altul, in timp ce adaugi cateva luate aleatoriu din alti autori. Stii ce spune biserica? Citatele Scripturii se explica unele pe altele, nu mai au nevoie de "completari". Completarile astea pot fi niste interpretari, dar nu pot fi luate ca si cuvant de lege inaintea cuvantului divin. Ideile ascunse sunt cele care se insinueaza. Cam la fel cum au fost acelea care au dus la caderea primilor oameni: "oare a zis Dumnezeu sa nu mancati?" ehei, a zis El, "dar stie ca atunci cand veti manca veti fi ca El"... Prin urmare jumatate de adevar este mult mai periculos decat o minciuna sfruntata. Spui tu intregul adevar?

"Nu imi amintesc a nu fi raspuns la intrebari "indecente"/incomode cum tu le numesti." Sa-ti improspatez memoria: ce zici de intrebarile mele legate de reincarnare?

Lasand la o parte faptul ca ma faci nesimtit (fiindca nu fac pt. tine dovada bunului simt), am "comunicat sincer si deschis" cu tine inca de la inceput. De aia spui ca te-am atacat. Daca mi-am expus in acest mod parerile si-au venit in contradictie cu ale tale inseamna, cu siguranta, ca tu esti o persoana ce se confunda cu teoria ei.

"Enigmescule,de ce vorbesti tu in numele unei multimi?" In primul rand te rog sa-mi folosesti id-ul carapiscum, da?! In ce priveste vorbitul in numele unei multimi ce sa fac, defect profesional (pe de o parte). Pe de alta parte am vorbit in numele meu personal si modul meu de expunere poate avea, la fel ca si al tau, ceva prin care sa se diferentieze de celelalte. Consider ca nu mi-am arogat nici un drept asupra multimii.

Chiar atat de convins sunt de unele adevaruri incat nu permit sa fiu constrans in a mi le schimba. Accept orice alte pareri care nu vin in contradictie cu conceptiile mele despre viata, lume si Dumnezeu. Si chiar pe acelea care se adeveresc la inceput a nu veni in contradictie, tot le cercetez inainte. Stii de ce? Fiindca sunt f. suspicios cu oamenii care se arata invatatori pt. altii dar care pt. ei insisi nu sunt reformatori spirituali. "Toate imi sunt ingaduite, dar nu toate imi sunt de folos", zice Ap. Pavel. La fel si eu, cercetez inainte de a accepta ca bun ceva anume.

"Si in final iti marturisesc:nu iti port pica,chiar apreciez unele comentarii ce le-ai publicat insa fii mai realist si renunta la atacurile la persoana." Si eu iti marturisesc ca n-am avut si n-am nimic cu tine personal, nu-mi pasa cine sau ce esti. Eu m-am invatat sa nu ma uit la fata omului pt. a-l judeca. Problema e ca fata omului de multe ori arata interiorul acestuia. La fel si cuvintele izvorate din inima lui.

Sunt realist atat cat imi permite ratiunea, dar sunt destul de realist incat sa n-astept de la nimeni laude pt. ceea ce scriu sau gandesc. Lauda lumii este desarta si trecatoare, azi te pune pe piedestal, maine te calca in picioare. Prin urmare complimentul tau imi este indiferent. Sper ca asta nu inseamna tot "atac la persoana".

No hai, sa fii sanatos, fericit si cu lacrimi in ochi!


-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#21112 (raspuns la: #20664) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adrian - de carapiscum la: 17/10/2004 10:19:26
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Stii care este diferenta dintre noi doi? In timp ce eu ti-am facut cunoscute margaritarele ortodoxiei si ti-am expus cateva date concrete despre cum vede aceasta anumite stari de lucruri, tu n-ai venit sa-mi arati cat de frumos este ateismul si ce aduce el bun in lume, ci ai inceput sa-mi combati si sa-mi terfelesti credinta crestina facand din asta teza ta anti-teologica. Reciteste-ti mesajele si gaseste-ti singur cate ocari ai aruncat asupra ei si slujitorilor de pretutindeni, ca ai etichetat-o in fel si chip dupa bunul tau plac. Asa ai manjit cu noroi! Eu unul n-am nimic de impartit cu tine si speram sa fie la fel din partea ta, dar tu nu, vrei cu orice pret sa demonstrezi ca esti mai breaz si mai drept decat toti inapoiatii de ortodocsi- asa-i vezi tu. N-ai decat, da-i 'nainte cu tupeu, ca toti tupeistii de ieri si de azi se bat cu pumnul in piept zicand ca din cauza ortodoxiei nu mai pot ei sa-si traiasca viata si sa si-o manance cu placerile.

Da, prin prisma celor gandite si exprimate de tine am convingerea ca daca tu ai ajunge intr-o oarecare functie de decizie, primul lucru pe care l-ai face ar fi sa te legi de Biserica Romana. Dar stii ceva, nu mai e nevoie, deja ti-au luat-o altii inainte. Eventual poti sa-ti oferi sprijinul in aceasta lucrare.

Nu m-am pierdut deloc cu firea si nici n-as fi avut cum, pur si simplu ma asteptam la mai mult de la tine. Se pare insa ca nu trebuie sa te astepti de la oameni la nimic bun, mai bine ramai realist "d'al capo al fine". Fiindca nu lipsa de argumente ma determina sa iau aceasta atitudine, ci intelegerea unui fapt concret si anume ca orice ti-ar spune cineva acuma, tu n-ai sa crezi si n-ai sa accepti in ruptul capului ca fiind o privire realista si lipsita de ipocrizie.

In plus nu pot sa nu observ ca de fiecare data cand se pun in discutie probleme legate de ortodoxie, absolut toata lumea (neortodoxa) isi uneste eforturile pt. a lovi in ea- atei, protestanti, neoprotestanti, musulmani, evrei/mozaici etc. Toti acestia fac front comun impotriva ortodoxiei. Dar cand vine vorba de vreunul dintre ei, atunci automat se apara intre ei si spun ca se inteleg unii cu altii fiindca se afla in "duhul vremurilor", adica la masa ecumenismului. In opinia mea sincretismul religios (vazut ca ecumenism) si ateismul sunt ratacirea cea mai de pe urma a veacurilor.

Iti dau mai jos cateva randuri pe care am sa te rog sa le citesti cu ceva mai multa luare aminte.

Epistola catre Tit, cap. 3:
"3. Căci şi noi eram altădată fără de minte, neascultători, amăgiţi, slujind poftelor şi multor feluri de desfătări, petrecând viaţa în răutate şi pizmuire, urâţi fiind şi urându-ne unul pe altul;
4. Iar când bunătatea şi iubirea de oameni a Mântuitorului nostru Dumnezeu s-au arătat,
5. El ne-a mântuit, nu din faptele cele întru dreptate, săvârşite de noi, ci după a Lui îndurare, prin baia naşterii celei de a doua şi prin înnoirea Duhului Sfânt,
6. Pe Care L-a vărsat peste noi, din belşug, prin Iisus Hristos, Mântuitorul nostru,
7. Ca îndreptându-ne prin harul Lui, să ne facem, după nădejde, moştenitorii vieţii celei veşnice.
8. Vrednic de crezare este cuvântul, şi voiesc să adevereşti acestea cu tărie, pentru ca acei ce au crezut în Dumnezeu să aibă grijă să fie în frunte la fapte bune. Că acestea sunt cele bune şi de folos oamenilor.
9. Iar de întrebările nebuneşti şi de înşirări de neamuri şi de certuri şi de sfădirile pentru lege, fereşte-te, căci sunt nefolositoare şi deşarte.
10. De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te,
11. Ştiind că unul ca acesta s-a abătut şi a căzut în păcat, fiind singur de sine osândit."

Apoi Evangelia lui Luca, cap. 8:
"4. Şi adunându-se mulţime multă şi venind de prin cetăţi la El, a zis în pildă:
5. Ieşit-a semănătorul să semene sămânţa sa. Şi semănând el, una a căzut lângă drum şi a fost călcată cu picioarele şi păsările cerului au mâncat-o.
6. Şi alta a căzut pe piatră, şi, răsărind, s-a uscat, pentru că nu avea umezeală.
7. Şi alta a căzut între spini şi spinii, crescând cu ea, au înăbuşit-o.
8. Şi alta a căzut pe pământul cel bun şi, crescând, a făcut rod însutit. Acestea zicând, striga: Cine are urechi de auzit să audă.
9. Şi ucenicii Lui Îl întrebau: Ce înseamnă pilda aceasta?
10. El a zis: Vouă vă este dat să cunoaşteţi tainele împărăţiei lui Dumnezeu, iar celorlalţi în pilde, ca, văzând, să nu vadă şi, auzind, să nu înţeleagă.
11. Iar pilda aceasta înseamnă: Sămânţa este cuvântul lui Dumnezeu.
12. Iar cea de lângă drum sunt cei care aud, apoi vine diavolul şi ia cuvântul din inima lor, ca nu cumva, crezând, să se mântuiască.
13. Iar cea de pe piatră sunt aceia care, auzind cuvântul îl primesc cu bucurie, dar aceştia nu au rădăcină; ei cred până la o vreme, iar la vreme de încercare se leapădă.
14. Cea căzută între spini sunt cei ce aud cuvântul, dar umblând cu grijile şi cu bogăţia şi cu plăcerile vieţii, se înăbuşă şi nu rodesc.
15. Iar cea de pe pământ bun sunt cei ce, cu inimă curată şi bună, aud cuvântul, îl păstrează şi rodesc întru răbdare.
16. Nimeni, aprinzând făclia, n-o ascunde sub un vas, sau n-o pune sub pat, ci o aşează în sfeşnic, pentru ca cei ce intră să vadă lumina.
17. Căci nu este nimic ascuns, care să nu se dea pe faţă şi nimic tainic, care să nu se cunoască şi să nu vină la arătare." Aici insist doar asupra ultimului verset: nimic din ce facem sau spunem nu va ramanea ascuns, tainuit sau nebagat in seama de Dumnezeu. Totul isi va primi rasplata cuvenita mai devreme sau mai tarziu.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25335 (raspuns la: #25261) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mao - de cattallin2002 la: 08/01/2008 22:30:26
(la: Bucuria Sfintelor Sarbatori)
Nu am de gand sa ma lansez intr-o polemica despre ce crede fiecare. Eu ti-am dat si argumentatiile necesare, google e la indemana oricui. Nu cred ca e bine sa ne formam o parere, sa lansam acuzatii doar pe baza unor prejudecati care pot fi eronate.
Cred ca e bine sa spunem fiecare ce intelegem prin toleranta, ca e un cuvant destul de folosit azi. Unii s-ar putea sa-l confunde cu altceva. Eu inteleg prin toleranta atitudinea fata de alta persoana, indiferent de religie, sex, rasa, inteligenta, etc. Nu inteleg sa sustin ceva neadevarat ca fiind toleranta. De exemplu daca cineva spune ca pamantul e patrat, rombic, etc. eu n-o sa spun ca e asa. Dar sunt tolerant si nu il iau pe ala care sustine la bataie, nu-l jignesc, nu-i spun ca e prost. Ca n-am sustinut ideea gresita nu inseamna intoleranta.
Daca cineva omoara nu o sa fii tolerant cu aceasta fapta. In schimb poti fi tolerant cu ucigasul, tratandu-l ca pe un om si ajutandu-l.
Tu consideri religiile ca un fel de filosofii si ti se par toate la fel, cu aceleasi idei. Si mie cand eram mai mic mi se pareau toti chinezii la fel ca fizionomie, dar vazand mai multi am inceput sa-i deosebesc.
Sincretismul religios a aparut de curand si e o idee apartinand de curentul New Age. Cum am zis, ideile religioase se diferentiaza, oamenii sunt la fel. Nu esti tolerant fata de idee, ci fata de om.
De aceea, de ce ma acuzi ca nu am aceeasi parere cu tine? Eu sunt tolerant si nu te acuz ca nu ai aceeasi parere cu mine. Imi spun parerea, argumentez daca e cazul, ne contrazicem la nivelul ideilor, dar te consider egal ca om cu mine.
Ideal ar fi ca parerile sa fie sustinute si de informatii. Sper ca iti dai seama ca in cadrul intalnirilor ecumenice nu se discuta doar despre bucataria traditionala.
Cineva avea un motto pe forumul amintit: inteligent e cel ce crede jumatate din ce aude, intelept cel ce crede jumatatea adevarata, iar problemele apar cand cineva crede ca le stie pe toate.
Ce stii despre ortodoxie decat din ce ai auzit? Multe surse nu sunt impartiale. A fi ortodox nu garanteaza in nici un caz mantuirea, e doar o posibilitate, trebuie si fapte. De exemplu se considera ca si unii din alte religii s-ar putea mantui. Vad ca de fiecare data afirmi cate ceva negativ despre crestinism. Eu cand spun crestinism ma refer doar la religie. Daca o secta (davidienii de exemplu) face nu stiu ce zicand ca ei sunt credinciosi tu ii crezi? Intoleranta fata de miei nu mi se pare deosebita fata de intoleranta fata de porci si vaci. :) Chiar motivul asta l-ai gasit?
Trecand la nazism, sursele sunt la indemana pe internet si nu e doar una.
"Lucru care nu s-ar fi putut întâmpla daca majoritatea ar fi fost, de exemplu, budhişti" Cel ce a construit teoria antisemita nazista era un adept al religiei hinduse, iar Goebbels al celei budiste. Cum am zis, zvastica e un simbol budist, nazistii organizand o expeditie in Tibet pentru a-si gasi radacinile ariene. Cei ce au facut lagarele de concentrare au fost cei cativa din conducerea partidului, nu tot poporul german. Hitler a avut sprijin la inceput si pentru ca a redresat economia si a inlaturat somajul. Multi lideri nazisti au facut parte din Thule, aveau ideile pagane de acolo, nu prea erau crestini.
#272676 (raspuns la: #272364) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
OCTAVIAN SĂRBĂTOARE - de sperantao la: 02/07/2009 10:58:01
(la: Zamolxianism)
OCTAVIAN SĂRBĂTOARE (Australia), profesor de studii ale religiilor şi filosofie

Prezentare la Congresul al X-lea de Dacologie şi la Academia Dacoromână – Iunie 2009 Bucureşti, România

RENAŞTEREA ZAMOLXIANISMULUI,
RELIGIA STRĂBUNILOR ROMÂNILOR

Proiectul a pornit odată cu lansarea pe 24 februarie 2009, la sărbătoarea Dragobetelui, a ideii de înregistrare a zamolxianismului ca religie în România şi Republica Moldova. Prezenta lucrare este centrată pe a răspunde la întrebarea: poate religia geto-dacilor să fie renăscută? Pentru aceasta am construit un argument bazat pe noţiuni de religie în general şi pe tradiţia populară religioasă românească în particular.
Ce împortanţă are religia în viaţa unui popor? În esenţă o religie se adresează sufletului, el însuşi chintesenţa fiinţei umane, în sensul de conştiinţă a existenţei. Binecunoscutul erudit Mircea Eliade afirmă că omul spiritual este într-o continuă opoziţie cu desacralizarea lumii spirituale. O astfel de constatare se aplică şi în cazul etosului românesc care astăzi este asaltat, în condiţiile expansiunii societăţilor de consum.
Ce este important în aceste circumstanţe? Este imperativ să ne redescoperim statornicia în identitatea noastră etnică spirituală. Precum spune cercetătoarea în domeniul etnografiei şi folclorului românesc, Corina Bistriceanu: „Ne paşte altminteri pericolul transformării în adevăraţi nomazi ai noii lumi desacralizate, în populaţii mişcătoare, cărora dorul şi urâtul nu le poate fi astâmpărat decât prin amintirea vetrelor părăsite”. Milioanele de români care şi-au părăsit vetrele după revoluţia din 1989 sunt o mărturie a atracţiei lumii desacralizate. Dar avem un mare avantaj, în comparaţie cu alte popoare din Europa. La noi, românii, există un filon spiritual sănătos rămas de la străbuni. În vestul Europei, mitologiile populare au pierit sufocate de dogma bisericii creştine.
Prezentarea RENAŞTEREA ZAMOLXIANISMULUI, RELIGIA STRĂBUNILOR ROMÂNILOR, aduce în discuţie distincţia care trebuie făcută între cele două componente ale creştinismului ortodox românesc de astăzi, id est, creştinismul propriu-zis şi tradiţia religioasă strămoşească, urmaşă a ceea ce se ştie că reprezenta în vechime religia geto-dacilor, zamolxianismul.
Sincretismul religios, prin definiţie, permite o separare clară a constituenţilor. Ne întrebăm astfel, care sunt elementele de creştinism şi care cele autohtone româneşti? Răspunsul la această întrebare ne face să aducem în prim plan spiritualitatea arcului carpatin. În ceea ce urmează vom arăta cum religia nativă a românilor există acum şi aici, cu noi, în arealul carpatin. Cei mai mulţi dintre noi purtăm în suflet, mai mult sau mai puţin conştient, acest filon spiritual oriunde trăim în lume, la New York, Barcelona, Roma sau îndepărtatul Sydney.
Cum poate fi conceptualizat zamolxianismul modern din realitatea zilei, şi nu din trecutul istoric? Religia zamolxiană modernă are ca temei memoria colectivă a neamului românesc. Poate fi conceptualizată mai ales din tradiţiile populare ale românilor; ele conţin date necesare pentru a constitui un crez de factură religioasă, având prezente cele cinci componente esenţiale: definirea puterii divine, relaţia omului cu Dumnezeu, teologia, practica şi societatea religioasă. Mărturiile istorice şi arheologice despre geto-daci servesc drept punţi de legătură cu spiritualitatea străbunilor românilor.
Faptul că în acest areal există felurite influenţe spirituale din multe culturi şi de la alte popoare nu handicapează constituirea unui crez religios carpatin. O cercetare a originii lor poate interesa pe antropolog, pe etnolog sau pe istoric şi mai puţin pe omul religios. Dimensiunea sacrului unui popor se îmbogăţeşte cu abundenţa şi varietatea ideilor spirituale ale altora. Religia zamolxiană modernă reprezintă stadiul evolutiv al filonului ancestral geto-dacic, şi nu o reconstituire a celui din vechime. La conceptualizarea zamolxianismului trebuie să se ţină seama de această premisă: nu reînviem spiritualitatea dacilor ci o facem să renască în haine noi. Veşmintele noi spirituale sunt cele ale zilei, ceea ce găsim în prezent în arealul carpatin. Din teologia populară se constituie o religie autohtonă care ne reprezintă ca popor. Alte popoare au procedat la fel când şi-au conştientizat spiritualitatea proprie. Exemple: Shinto japonez sau religiile amerindienilor sau ale aborigenilor australieni.
Prin renaşterea zamolxianismului vom reuşi să intrăm spiritual în matca proprie şi să devenim creatori conştienţi ai propriei identităţi spirituale. Timpul este de partea noastră, generaţiile care vor urma vor fi mult mai conştiente de spiritualitatea care ne reprezintă ca popor şi vor marginaliza importurile religioase care nu ne reprezintă pe noi, ci alte areale spirituale intrinseci altor oameni căutând legătura cu Dumnezeu şi salvarea în modalităţile lor caracteristice.






#457568 (raspuns la: #448751) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
OCTAVIAN SĂRBĂTOARE - de sperantao la: 02/07/2009 11:01:12
(la: Zamolxianism)
3. Un alt aspect de menţionat este reprezentat de practicile zamolxiene, centrate în jurul cultului focului, prevalent la ciobanii carpatini din vremuri imemoriale. Există astfel focul sacru de mărimi diferite, precum sunt lumânarea, torţa şi rugul lui Zamolxe. Focul este folosit ca intermediar între planul existenţial al omului şi cel divin. La focul sacru al lui Zamolxe, omul religios, homo religiosus, intră în conexiune cu transcendentul lumii şi prin rugăciune creează legătura pământ-cer.
Alte practici ţin de momentele ciclice cheie ale anului solar, cele două echinopţii, cel de primăvară şi toamnă, şi cele două solstiţii, cel de vară şi cel de iarnă. Practicile zamolxiene sunt puternic marcate de participarea mediului, având astfel un caracter natural, nicidecum declarat prin revelaţia unei minţi umane care poate fi supusă judecăţii subiective. Practicile zamolxiene nu fac cultul personalităţilor declarate profetice sau sfinte, ci exprimă o conexiune a omului cu elementul natural din care este parte intrinsecă.
Şi un ultim aspect al definirii unei religii este reprezentat de societatea religioasă al cărei celule de bază este omul religios. Structura socială de perspectivă este: familia zamolxiană, grupul social zamolxian extins, comunitatea zamolxiană şi naţiunea română.
O societate religioasă necesită o organizare sacerdotală. În cazul nostru există deja un cler zamolxian, chiar în mijlocul celui creştin ortodox românesc. Aceasta se întâmplă deoarece creştinismul ortodox la români se află în sincretism religios cu tradiţia populară religioasă a românilor, care este provenită din vechiul zamolxianism, fiind forma evoluată a religiei geto-dacilor. Foştii preoţi zamolxieni, numiţi decenei, au fost absorbiţi în clerul creştin, aspectele sacerdotale caracteristice zamolxianismului au devenit parte din teologia actualului cler creştin ortodox românesc. Numai aşa se explică de ce această formă de creştinism pune mare accent pe tradiţia strămoşească. Este iminent momentul în timp când un preot creştin ortodox român va spune: „Sunt preot deceneu! Vreau să servesc într-un templu zamolxian, nu într-o biserică!” Şi o atare ieşire din clerul ortodox românesc este îndreptăţită. Preoţii decenei au existat înainte de cei creştini.
#457571 (raspuns la: #448751) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cum trateaza alte religii dec - de Ly la: 05/11/2003 01:09:46
(la: Preoti homosexuali?)
Cum trateaza alte religii decit cea crestina homosexualitatea ? Un rabin sau un preot budhist pot fi homosexuali ? Un mujahedin ?

Stie cineva ?
religia - de athos la: 18/12/2003 07:17:02
(la: Bob Dylan, crestin.)
nu ne desparte,daca suntem cu totii oameni,suntem intr-un
fel legati,diferentele de religie nu-si mai au rostul,parerea
mea...
#6869 (raspuns la: #6829) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mda, fara sa amesteci religia... - de Jimmy_Cecilia la: 06/02/2004 06:19:35
(la: Evreii impotriva lui Sharon? Anita unde esti?)
prefer sa discutam despre oameni si evenimente si sa lasam pe Dumnezeu, Allah si similarii acolo unde sunt..
atatea crime si nedreptati se produc sub numele religiei, ca te intrebi unde-i ala de sus (orice nume i-ai da) ca sa lase aceste lucruri sa se produca...

Multumesc pentru informatii, Anita, nu prea am avut timp sa ma documentez,
apreciez obiectivitatea explicatiilor si informatiilor date.

Religia are "bon dos", adica in sensul "spatele larg", poti sa-l incarci mult..
In realitate multi ajuta si interpreteaza perceptele religioase in interesele lor.
exemplu :
fularul sau femeile acoperite... in nici un loc in Coran nu scrie ca femeia araba trebuie sa fie ascunsa, sa nu-si arate fatza, sa fie acoperita...
si sunt inca multe altele...
am citit Coranul in original, nu in traducere interpretata..

In realitate Anita, ceea ce reiese din Coran, este ca musulmanii trebuie sa respecte orice credinta, cu conditia ca omul sa aiba o credinta..ei nu te respecta daca esti ateu.
Adevarata religie musulmana, ca si alte religii de altfel, o gasesti in aplicare mai mult la oamenii de rând, la tzara, în sate..
de ce femeile din munti si din satele arabe nu-si pun voalul?
de ce ele lucreaza cot la cot în camp cu barbatii?

Din nefericire, extremistii si iluminatii, care vor sa aiba priza pe toata lumea, au luat in ostatec religia, interpretând-o cum le serveste mai bine interesele..
Ben Laden si altii ca el, nu sunt adevarati musulmani, iar Coranul si religia este doar o arma in mâna lor pe care o interpreteaza dupa cum au interesul.
#9016 (raspuns la: #8920) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Homosexualitatea si religia - de schitroc la: 19/02/2004 22:04:05
(la: Preoti homosexuali?)
Am citit o buna parte a comentariilor din acest forum.
Ceea ce urmeaza este parerea mea (respectuoasa) despre acest subiect:

1. Biblia este o culegere de texte (evanghelii) acceptate de Sinodul bisericesc din secolul 4 (daca nu ma-nsel). Evanghelia dupa Toma nu a fost incorporata in Biblie de catre sus-numitul sinod desi ea este, din punct de vedere istoric, la fel de valida ca si celelalte. De ce? Deoarece mesajul lui Isus catre Toma este "cauta-l pe Dumnezeu in tine insuti_" (sau cauta adanc in tine si'l vei gasi pe Dumnezeu). In alte cuvinte n'ai nevoie de nimeni pt. a'l gasi pe Dumnezeu...

2. Eu cred ca relatia omului cu Dumnezeu este una de natura intima si personala. Cel mai bun exemplu poate fi o persoana spirituala care traieste in izolare, departe de orice societate umana si care totusi merita dragostea lui Dumnezeu...

3. Cat priveste homosexualitatea si religia:
---> Conform invataturilor lui Isus (cele 10 porunci pe care le accept deoarece ele sunt fundatia/esenta crestinismului) un crestin nu are dreptul de a judeca semenul sau.
---> Inclin sa cred ca un homesexual (ca si un non-crestin: musulman, evreu, etc.) este judecat de Dumnezeu dupa cele 10 porunci si nu dupa orientarea sexuala sau religioasa, etc. Un exemplu: un prea-cuvios musulman are dreptul la dragostea lui Dumnezeu la fel ca un prea-cuvios crestin sau un prea-cuvios evreu...


Sil
Religie si credinta - de schitroc la: 28/02/2004 17:38:40
(la: Credinta si religie.)
Subiectul este foarte interesant. Cateva ganduri si pareri personale:

1. Credinta este de natura spirituala si te pune in contact cu Dumnezeu (sau Creatorul). Ca atare credinta este ceva f. personal si intim.
2. Cred religia este necesitatea omului de a controla credinta semenilor sai.
Adevarata religie (cea care este pura) nu incearca sa influenteze oamenii. De exemplu: Biblia care a fost scrisa acum 2000 ani (ma refer desigur la Noul Testament) este in masura sa transmita informatia (despre Isus) generatiilor viitoare. Dar religia (care in mintea mea = biserica) a utilizat Biblia in scopuri personale; de unde f. multe ramuri (ortodoxia, catolicismul, anglicanismul, etc.) au aparut toate bazate pe Biblie.

Cam atat pt. astazi. Sper sa'aud si parerea altor cafegii...

:-)

Sil
toate religiile sint extremis - de (anonim) la: 17/03/2004 21:11:11
(la: Islamul - o religie extermista?)
toate religiile sint extremiste daca le urmezi in litera lor. Vechiul Testament e plin de barabarii, poate ok acum 4000 de ani. Daca incerci sa-l urmezi litera cu litera in 3 ore esti in puscarie.
Cu Noul Testament din fericire e cu totul alta chestie.
religie - de (anonim) la: 08/04/2004 17:17:45
(la: Despre dorinta de a fi mai tineri.)
Au venit la mine la usa diversi mesageri care au vrut sa ma convinga sa ader la cate-o secta sau alta si m-am surprins punandu-le intrebari care i-au pus in mare dificultate, chiar au plecat cam cu coada intre picioare.Am fost rea, poate, cu ei, dar eu vreau sa aflu de la cat mai multi oameni ce cred ei despre urmatoarele lucruri:

Nu este necesara scrierea unei noi carti care sa intruneasca tot ce s-a descoperit pana acum de catre omenire cu privire la univers si relatia noastra cu aceasta lume din jurul nostru si sa se alcatuiasca un nou mod de a-i uni pe oameni intr-o singura religie, aceea care sa le spuna tuturor ca trebuie sa fim uniti in a cuceri acest necunoscut din jurul nostru si nu sa ne certam care religie e mai buna si mai adevarata?

Nu e posibil oare ca ,in ordinea lucrurilor, asa cum, pornind de la minerale care nu inteleg superioritatea plantelor, urmeaza plantele care nu inteleg superioritatea animalelor, dupa care urmeaza animalele care nu inteleg complicatiile si proiectele oamenilor, e foarte normal si posibil sa existe entitati mult superioare noua pe care noi nici macar nu le putem percepe?Fie ca acele fiinte superioare noua au plecat pe alte planete, fie ca sunt facute dintr-o materie necunoscuta noua si de " nepipait"de catre noi, cu mijloacele pe care le avem, fie ca, de fapt suntem inglobati in acele hiperfiinte asa cum sunt celulele din organismul nostru?

Si aceste fiinte e posibil sa fie Dumnezeii nostri.
Sa lasam varianta " Dumnezeii ne inglobeaza" la o parte deocamdata, pentru ca ar fi prea complicat, desi pot construi un sistem conceptual bazat pe ideeea asta.(poate voi reveni si la asta)
Dar daca varianta reala este aceea cu Dumnezeii "nevazuti ", dar care ne vad pe noi si care poate fac experimente cu noi introducand un fel de software in noi de la nastere lasandu-l spre experimentare pe percursul vietii noastre ,atunci acei Dumnezei "nevazuti"(spun la plural pentru ca e greu sa crezi ca exista numai un Dumnezeu, parca e prea simplificat, eu cred ca trebuie sa fie un popor de Dumnezei) ne "vad" si sunt interesati de evolutia noastra, poate ca sunt tot atat de interesati de noi cum suntem noi interesati de anumite specii care ne-ar putea ajuta , prin clonare, sa luptam cu anumite boli.Si, deci, desi ne iubesc, ei experimenteaza pe noi anumite proiecte si programe care nu sunt reusite si le reiau, le recombina...Ar fi frumos daca scopul lor ar fi elaborarea unui superprototip uman sau hiperuman care sa intruneasca toate calitatile posibile si sa fie pregatit sa infrunte toate situatiile posibile, asa cum ai sta bine unui hiperprogram sofisticat si generos conceput...Poate de-asta e totul atat de ciudat...de-asta sunt atat de multe nedreptati care fac din credinta in Dumnezeul cel bun si atotputernic un mod foarte subred de a explica ceea ce se-ntampla... Pentru ca soarta noastra e in mana unor fiinte bineintentionate dar nu neaparat grijulii cu ce se-ntampla cu generatiile pregatitoare...ele fiind cu ochii atintiti spre prototipurile de care am vorbit...care , cine stie, cunt de fapt niste componente ale lor pe care si le imbunatatesc in pepiniera umana....

E enorm de mult de discutat, dar as fi fericita sa gasesc parteneri de discutie pe aceasta tema.Sper ca m-am facut inteleasa, din pacate am foarte putin timp la indemana acum, va trebui sa scriu pe hartie ceea ce gandesc, sa-i dau mai multa coerenta.M-am gandit la asta cand dau de mancare pasarilor din oras (vin multe pe un acoperis de sub fereastra mea) care depind de noi ca sa traiasca.In sensul ca daca noi aruncam ceva bine, azi arunca unul, maine altul...ele par sa fie in grija lui Dumnezeu, dar pentru ele noi suntem un fel de Dumnezei...Si,desi avem o mila imensa pentru ele, exista programe de salvare a speciilor, etc, mai si uitam ca exista uneori, cand suntem prinsi cu alte planuri si evenimente personale...Asa o fi si relatia noastra cu urmatoarele creaturi in ordinea evolutiei....

Cum sa facem noi sa transmitem un mesaj lui Dumnezeu? Daca ne-am uni toti oamenii de pe pamant sa ne rugam intr-un anumit moment?

Unde este el devreme ce noi suntem atat de divizati, de manipulati, iar unii isi fac de cap tragand numai foloasele lor proprii? Oare daca ar fi pace si armonie n-ar mai fi evolutie spirituala? De asa natura se intampla lucrurile incat am inceput sa cred ca suferinta este absolut necesara si exista oameni intelepti care dirijeaza sau incearca sa dirijeze lumea incat sa existe permanent cateva conflicte pentru a nu se stinge suferinta niciodata cu scopul expres de a da o sansa fericirii sa existe prin contrast!


Astept sa vad daca e cineva interesat de acest subiect filozofico religios.
Poate ca stiti mai multe decat mine si ma puteti ajuta, sau, poate dezvoltam impreuna o noua teorie.Discutiile au sanse mari sa fie constructive!
politica si religie - de Mary la: 22/06/2004 21:28:08
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
Citind cite ceva din ce ai scris tu si raspunsurile provocate de comentariile tale, mi-a fugit gindul la un preot pe care l-am intilnit in Romania luna trecuta.
Era vorba despre alegerile locale care se apropiau, si mi-a povestit cum din pacate politicienii la putere in Romania au folosit religia in ultimii ani in Romania ca sa influeneteze ``prostimea``si cum credinta ortodoxa s-a decis sa nu mai faca politica de acum incolo.....Cam tirziu dupa ce timp de zece ani au influentat toate mintile simple din tarisoara aia...care cum stim cu totii nu sint putine.

Religia si politica se pare ca sint si subiectele tale preferate, sau cel putin le aperi cu inversunare.Si gwb se pare ca este favoritul tau. Si el a incercat la inceput sa le cam amestece, din fericire a lasat-o mai moale.

Cred ca orice om de pe planeta care poate gindi cit de putin, inteligent, curat si omeneste, se va feri ca de necuratul chiar si numai sa se gindeasca sa il realeaga...
Eu as avea un singur motiv de a NU il sustine. Acesta fiind faptul ca intotdeauna am urit minciuna si m-am ferit de mincinosi si ipocriti.
LMC, Islamul este religia - de Florin si atat la: 23/06/2004 18:30:45
(la: PUTEREA RUGACIUNII)
LMC,

Islamul este religia care se raspindeste cel mai repede in prezent. Si ai perfecta dreptate ca este periculos de a trece de la islam la crestinism.
Programul pe care l-am vazut eu la TV se referea la anumiti indivizi care si-au schimbat religia de la crestinism la ortodoxism. infricosator ce spuneau despre crestini...alta poveste.

Daca ultimul tau paragraf nu avea nici un alt fel de inteles...imi este foarte clar ce spune...:)

Sint convins ca nu vrei sa covertesti pe nimeni, nu am inteles asta din mesajul tau; si nici nu ma sint mai bine informat decit tine sau altcineva.
Mi-am dat doar cu parerea si ti-am scris la subiect...cred eu.

Cu privire la propaganda...am vrut sa spun ca sint anumite 'biserici' care se exprima mai tare (lauder) decit altii, pe cind eu am fost crecut de ai mei sa consider relatia cu Dumnezeu ceva personal.
Eu de unde sa stiu cine este in spatele situ-lui respectiv?
De ce sint insa suspicios? Pentru ca unii topaie si striga tare cit de mare este 'God'...si fac averi pentru asta.

Faptul ca altcineva (alta biserica) se exprima diferit decit mine, asta este treaba lor.
Este bine sa ai libertate si sa crezi in ceea ce consideri (persoana a doua in general) ca te face fericit. Mai greu este sa inveti sa accepti celelalte credinte; sa convietuiesti si sa le respecti felul diferit de a fii.
Asta depinde numai de fiecare.

Pe curind
P.S. Am sa 'rasfoiesc pe linkurile pe care mi le-ai dat...:)
#16627 (raspuns la: #16596) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
religii si culte - de mapopescu la: 28/06/2004 15:24:09
(la: Sunteti de religie)
din cite stiu eu ortodocsii, catolicii, protestantii si baptistii sint doar culte crestine, nu religii.

Marius Popescu
Pt.Alice,"...cu speranta ca nu vom vorbi numai despre religie," - de DESTIN la: 17/07/2004 05:10:04
(la: Pacatul)
Cu ingaduinta ta,atunci cand incercam a defini pacatul ,suntem indreptati cu gandul la religie.Fireste pacatul poate imbraca diferite forme:coruptie,crima,minciuna,furt...si toate relele ce le cunoastem...
Este interesant a cunoaste originea pacatului asa cum il aflam din BIBLIE.
Observam ca Augustin, analizand starea de pacatosenie a oamenilor, a spus ca, atunci cand Adam si Eva au fost creati, Dumnezeu i-a creat cu ceea ce Augustin numea "posse pecare", care e traducerea in latina a expresiei "posibilitate sau capacitate de a pacatui". Cuvantul "pecare" inseamna "a pacatui". Daca spunem ca ceva e "pur", spunem ca e "impecabil". Si acest cuvant isi are radacina tot in latinescul "pecare", care inseamna "a pacatui". Augustin a spus ca Adam si Eva, atunci cand au fost creati, au fost creati cu capacitatea de a pacatui. Nu au fost creati pacatosi, ci ei aveau puterea si posibilitatea de a pacatui. Stim asta pentru ca au pacatuit. Pacatuind, ei n-au realizat imposibilul. Evident, au facut ce statea in puterea lor sa faca. Dar, spunea Augustin, Adam si Eva au fost creati de asemenea cu "posse non pecare", cu capacitatea de a nu pacatui. Dumnezeu le-a dat porunca sa nu atinga si sa nu manance din rodul pomului interzis si ei aveau capacitatea morala sa asculte de Dumnezeu. Astfel, ei aveau atat capacitatea de a pacatui cat si capacitatea de a nu pacatui. Ce s-a intamplat insa prin cadere, conform lui Augustin, este ca rasa umana si-a pierdut "posse non pecare" si in locul ei a dobandit, exprimata printr-o dubla negatie, "non posse non pecare", adica, in traducere, "incapacitatea de a nu pacatui."
Augustin ne spune aici ca puterea pacatului este atat de adanc inradacinata in inimile si sufletele oamenilor muritori incat ne e imposibil sa nu pacatuim. Suntem atat de pacatosi din fire incat nu ne putem astepta sa gasim vreodata o persoana care isi traieste intreaga viata fara sa pacatuiasca. Singura persoana care a trait vreodata o viata fara pacat a fost Isus Cristos. Incapacitatea de a nu pacatui este numita, in teologie, incapacitatea morala a fiintelor umane.



Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

practica si religia? - de Qbelle la: 04/08/2004 13:18:42
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Ce ma nedumereste intotdeauna la astfel de explicatii sunt explicatiile stiintifice in materie de religie...de ce oare vrem cu obstinatie ca totul sa ne fie stiintific explicat?!

Eu vad credinta ca fiind iubirea de Dumnezeu. Ori iubirea a incercat sa fie explicata stiintific de cineva? Care e reactia chimica care ne face sa ne indragostim? De unde provine ea? Si de ce exista? Evident ca omul, asa cum este construit el este mai mult decat un context de ritual de imprerechere...Si atunci, vin si ma intreb ce legatura are credinta unui om cu explicatiile stiintifice? Daca iubim un Dumnezeu, de ce avem nevoie de palpabil?

Oare unii dintre noi n-am iubit oare persoane nepotrivite, crezand in ele orbeste, uneori impotriva evidentei?

Sunt chiar curioasa daca mai gandeste cineva asa...

Q
fratele meu cu destin incert - de enigmescu la: 05/08/2004 05:28:09
(la: Istoria Canonului ne obliga sa cercetam Istoria Bisericii)
citindu-ti mesajele ma gandesc adesea la tine ca la o persoana ce vrea sa vada cu tot dinadinsul soarele fara a tine ochii deschisi. nu stiu care a fost scopul editarii ultimului tau mesaj aici dar ce stiu e faptul ca exista in el destul de multe inadvertente pe care le poti descoperi, numai sa vrei asta, citind de pe un site (http://www.geocities.com/athens/delphi/5647/rel48.htm spre ex.) informatii legate de gnosticism, ce a fost, cand s-a format, ce a propovaduit si cum a fost combatut de Biserica primara. n-am sa ma lungesc dandu-ti explicatii legate de acesta ci am sa concluzionez doar spunandu-ti ca exista enorme greseli in invatatura gnostica, o invatatura sincretista, un fel de ghiveci, de amalgam fara gust si forma certa. dealtfel chiar si descoperirea textelor pomenite de tine vine in ajutorul intelegerii ariei de care s-a folosit acest curent sectar care nu este nicidecum infatisat ca unul ce are legatura cu invaturile Bisericii Apostolice. este o erezie ca toate celelalte sprijinita pe teze gresite si interpretari sterile. ce e mai rau e faptul ca aceste texte sunt considerate originale in sensul ca ar fi scrise de persoane sfinte ce s-ar fi aflat in preajma lui Hristos. dar uitam asa usor ca inca din timpul vietii Mantuitorului au existat schisme si voci care I-au rastalmacit invaturile? uitam ca pana si intre Apostoli au existat unele disensiuni si neintelegeri care au fost mai apoi rezolvate IN SOBOR? da, soborul episcopilor a avut si are menirea de a tine credinta dreapta, nealterata si nedistrusa de viermele trufiei sau al neintelegerii. acele texte sunt vadit contrare invaturilor Scripturii si de aceea n-au fost admise in canonul ei. si da, sunt originale, dar in sensul ca apartin unor persoane ce au trait in primele secole, persoane ce s-au considerat destul de sfinte si de mature dpdv teologic pt. a da sentinte si a explica relatia noastra cu Dumnezeu prin prisma unor idei preconcepute si subiective.
un aspect f. f. important imi pare a fi faptul ca nu-ti pui o intrebare pe cat de decenta pe atat de simpla: cum se face ca aceste texte au fost combatute de atatia oameni sfinti ai Bisericii, in timp ce adeptii lor n-au fost decat cativa, chiar si aceia fara a avea un numitor comun? adica ti se pare normal sa dam crezare unor texte, cum am mai zis, indoielnice (de calitate indoielnica, nu cu vechimea indoielnica!) si sa ne indoim de mesajul biblic actual fiindca cineva s-a opus mediatizarii lor? pai bine mai, pana si o carte cu continut fanatic (nu neaparat religios) sau care incearca sa scimbe invataturile bune si folositoare de veacuri va intampina o rezistenta acerba chiar in zilele noastre, pt. ca cenzura functioneaza si trebuie sa functioneze daca vrem sa avem traditiile si invataturile vechi de milenii.
zici urmatoarele: "creştinismul s-a transformat într-o instituţie ce avea în frunte o ierarhie pe trei niveluri: episcopi, preoţi şi diaconi care se dădeau drept păzitorii singurei "adevărate credinţe""... cum sa se transforme intr-o institutie cand ea exista deja inca de pe vremea Apostolilor? citeste istoria bisericii, dragul meu, si vezi ca Andrei, primul chemat de Hristos in ceata Apostolilor, a propovaduit cuvantul in partile Dobrogei de azi hirotonind episcopi. la fel au facut toti Apostolii, pe unde au trecut au pus episcopi, preoti si diaconi. si ca sa te convingi de adevarul acesta citeste in Faptele Sfintilor Apostoli despre primul act martiric mentionat dupa crucificarea lui Hristos, act pastrat in aceasta Biblie pt. unii fara valoare. e vorba de martiriul Sf. Ap. si Arhidiacon Stefan. vezi ce spune el acolo si gandeste mai profund inainte de a trage concluzii. apropo, vezi ca pana si diaconia era o treapta cu subtrepte, asadar sistemul exista deja pe vremea cand probabil nici nu se scrisesera macar acele suluri (cu valoare istorica si fara valoare teologico-dogmatica pt. crestinism).
in plus mai tine cont de acestea: -"manuscrise copte scrise in sec.3-4 in dialect sahidic" (gnosticismul a fost combatut pe la mijlocul secolului al doilea); -"par a fi traduse din greaca". asadar nu sunt chiar asa de originale cum se spune. apropo, ca tot am ajuns la capitolul vocabular, pana si in limba romana cuvantul "original" poate sa insemne nu numai originea (de la...) ci si originalitate, adica noutate.
mai multe despre toate acestea numai daca va fi necesar. astept si de la altii ceva completari, nu ma lasati singur sa ma lupt cu balaurul asta, please! :}}}
just me
#19055 (raspuns la: #18940) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
bah neam de traista, - de enigmescu la: 09/08/2004 19:59:35
(la: "TIGANIADA"- o istorie nestiuta si improprie poporului roman?)
tu esti ala care te-ai legat de viata mea inutil si fara sa gandesti in prealabil. tu esti ala care te-ai trezit, ori dupa o noapte in care te-ai drogat, ori dupa o sedinta de spiritism, si-ai inceput sa depeni din intelepciunea-ti populara. s-a gasit harbul de oala sa vorbeasca. ce te asteptai, sa las sa terfelesti ortodoxia fiindca asa-i sta bine unui crestin, sa taca si sa inghita toate mizeriile unora ca tine? chiar nu vezi cat de caraghios esti? tu-mi spui mie sa ma uit in oglinda si ma ademenesti sa ma destainuiesc aici la fel ca tine? da' ce esti tu, duhovnic? numai asta mai trebuie acuma, sa inceapa toti sa-si etaleze cu exaltare experientele sexuale asa cum faci tu, sau sa se laude cu ele de parca ar fi unicii barbati de pe pamant. ai dat din trompeta trecand de la o arie la alta si nu te-ai gandit ca poate cineva nu-ti va suferi mascarada, probabil ca te-ai obisnuit sa tot fii laudat pt. stilul tau si pt. ceea ce afirmi in unele mesaje. dar cine te lauda pe tine este la fel ca tine si va meritati unii pe altii.
da-i inainte cu Angelul tau, n-ai decat, dar cred ca si acela a incercat sa faca aprox. acelasi lucru ca si mine si cand n-a mai suportat haita ce s-a napustit peste el, a renuntat sa-si mai strice timpul si mintea cu voi. poate ca asta si este scopul vostru ascuns, de a-i determina pe altii sa renunte la acest site. e specific romanilor, dealtfel, sa-i excluda prin cele mai perfide metode pe fratii lor.
n-am stiut ca aici se cere sa scrii doar daca esti vreun sfant coborat pe pamant, asa cum sunteti voi. n-am afirmat nicaieri ca "ma cred" crestin, am zis ca SUNT. cu numele, dar sunt. fiindca am fost botezat si am trait asa cum am trait pana acum in credinta ortodoxa, nu altundeva. spre deosebire de voi care nu cunoasteti ortodoxia dar va dati cu parerea despre ea si o denigrati de ori de cate ori va vine la indemana. tu, care vorbesti de "marele spirit" si de altele ca acestea facand comentarii din care reiese clar inclinatia ta spre sincretism, tu te-ai gandit ca ar fi oportun sa vorbesti despre ortodoxie si despre urmatorii ei. intr-adevar, strugurii astia trebuie sa fie tari si acri pt. cerul gurii tale moi si dulci.
singura etnie pe care n-o sufar este cea a oamenilor increzuti si imbecili. este o specie care se inmulteste f. mult la noi si se simte bine oriunde in lume. este protejata prin lege si-si sufla mucii in toate farfuriile oamenilor sanatosi. unii dintre ei sunt tigani, altii romani, altii indieni sau de alte natii. iar cand ajung undeva sus, intai omoara pe ta-su si pe ma-sa, apoi ling fericiti sare pana la adanci batraneti crezand ca lumea i-a uitat de unde au plecat. dar ce sa-i faci, daca nici cocosi nu mai sunt sa ne trezeasca dimineata, apelam la serviciile toparlanilor care nu pot sa mai doarma acum de grija noastra.
faza cu datul afara din cafenea nu-mi apartine, ai inventat-o ca si pe celelalte. tu esti sigur ca nu esti somnambul, sau ca n-ai probleme epileptice?
dumnezeul ala despre care imi tot vorbesti nu-l cunosc, nu e din ortodoxie. este mai mult ca sigur inventia unora ca tine care au desacralizat tot intr-o societate care urmeaza numai interese meschine si care nu mai stie ce sa faca sa mai insele si pe altii. este inutil sa mai pomenesc aici despre cate rele a adus si continua sa aduca asa-zisa democratie moderna impusa de sua & co. hegemonia ei s-a varsat cu varf si indesat in creierele pe care mai intai le-a spalat bine, astfel ca acum dezvoltarea ei pe latura economica a dus si la cresterea alarmanta a numarului de secte- din cunostintele mele peste 5 mii la ora actuala, din care unele se inchina chiar si la organele genitale...! poate-mi zici tu cum se cheama secta asta...!
acele filme regizate nu sunt altceva decat scornelile unor minti bolnave ce cauta, cum ziceam adineaori, sa stranga bani de la fraieri, nimic mai mult. iar tu, care nu demult te-ai laudat ca ai habar despre ce si cum se executa reclamele, tu contribui la randul tau la exact acel spectacol regizat. nu numai ca-ti dai acordul dar te si implici. asta-i partea buna, domnule sfatos, tara care te-a adoptat ti-a trasat alte principii de viata si alte precepte religioase, numai sa nu cumva sa ramai ce erai cand ai ajuns acolo. n-ai decat sa visezi la indienii tai, la securi, la tatuaje si pictari pe corp, la pene colorate si la piei rosii, nu-mi pasa si nu ma intereseaza. dar in ce priveste problemele religioase n-ai nici in clin nici in maneca, stii numai ceva despre indienii tai canibali. imi si vine sa rad: tigan (prin formare) roman naturalizat indian american... ce corcitura de soi...!
nu tin minte sa ma fi bagat intre Alice si tine. dar trebuie sa-ti spun ca tu nu ai gandit DESPRE ea, ci CU ea, ceea ce-i o cu totul alta mancare de fasole stricata. e puturoasa rau de tot.
in ce priveste finalul te anunt ca de obicei mi-o tin singur apasata in jos; insa daca as fi fara maini si tot nu te-as lasa sa mi-o tii tu. ce sa fac, meteahna veche, mi-e frica de draci si ma pis pe ei cand ii vad cum sar din televizor direct la ea.
hai, sanatate si virtute, / pe cine nu...musti te...musca!
nadejdea&credinta&dragostea
just me
#19449 (raspuns la: #19441) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: