comentarii

spunandu-li-se


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Re Papa... - de dogmatic la: 30/09/2003 04:15:58
(la: Viata gay romaneasca)
Intelesu-ti grija pentru fat, tu cel purtat de vanturi... De inteles nu-i greu, ast' sens al vietii ce-l descrii. Curate ganduri-ti-nplinesc visarea, un ideal propice pentru al tau urmas eu vad. Este normal... si nu, tot ceea ce ai spus; caci doar ca nemurire noi stam la sfada aci. Aista lume oarba ne umple-atat de ura. Nu neglijenta-i cuiul ci soarta noastra-i buba, nevrednice amic. Este ciudat cum tu, intelectual vad bine, afirmi atat de crancen, prelung motiv sa-mi dai. Pe tot parcursul barfei ce ne-ntinseram-n blog, vad doar inversunare si e' pacat crezare-mi da', nu mint!. Ce nu-ntelegi, vezi bine, nu-i vina ta deloc...la 1,5 si 6 eu tin sa te aprob. La 2 iti dau dreptate, devreme nu fii vesel...caci nu-n totalitate. De boala unui creier degeaba fugi ca' lepra nu-i, stii bine. Tot oameni sunt si ei ...la fel si cei de care nu stii dar zilnic ii atingi si le vorbesti fara probleme. Mirat vei fi, dac-ai putea sa simti ce ei gandesc cu-adevarat! Deci despre-ndepartare nu-i cazul sa vorbesti ca' sun'a-ipocrizie. Chiar daca declarati ei iti vor sta in fata, nu pune etichete de "bulangiu" ...pe viata. Imagineaza-ti simplu, un frate sau o sora ce nu-ti impartaseste aceasta ..."scriitura" . Vei renunta la dansul ...asa ...doar din principiu, bagand in fata iarasi a ta progenitura? Cat de cinstit e' oare in ochi sa il privesti spunandu-i franc pe nume "draga, bulangiu acum tu esti". A ma explica ... consider ca nu-i cazul in pentru a ta persoana! Aceasta sezatoare nu-mi cere motivare...ori inca eu nu stiu! Oricum insinuarea-ti nu afla macar urma de tinta in personalitatea mea. Precum am scris deja, sotia mea cunoaste gay ce dau "de sus" clasa multora. Curiozitatea-ti este satisfacut-acum? Asemeni tie si nu numai , greu a fost a intelege ce mintea unui gay ...alege. Dar Papa draga, afla ca nu te tabara! Scuzate-mi fie aceste randuri fara noima ... dar pline de atata inteles!
#556 (raspuns la: #548) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
N-am solutii pentru toata lumea - de zabriski la: 18/10/2003 04:32:28
(la: de ce atat de putini romani citesc ziare?)
Eu solutii asa, pentru toata lumea, n-am. Ce faci, de exemplu, cand intr-un restaurant dai peste un chelner nesimtit care-ti zvarle in sictir mancarea peste o fata de masa rapanoasa? Nu te mai duci la restaurantul ala. Inseamna oare asta ca nu te mai duci la nici un restaurant? Nu. De obicei cauti altul. N-o sa gasesti poate restaurantul ideal, dar o sa gasesti probabil unul mai bun, mai curat, cu personal mai amabil.
Asa si cu ziarele. Eu, de exemplu, continui sa cumpar ziare, desi ma enerveaza. Nu-mi place unul, nu-l mai cumpar. Nu-l mai "finantez". Caut altul si il "finantez" pe ala - daca e mai bun si mai onest decit precedentul, gasesc ca merita sa contribui si eu la cresterea tirajului (fie si cu cu un cititor). Tirajul mai mare inseamna audienta mai mare, audienta mai mare aduce publicitate mai multa, publicitatea mai multa inseamna mai multi bani, deci ceva mai multa independenta editoriala si bani in plus ca sa platesti ziaristi ceva mai buni, ziaristii mai buni inseamna articole mai bune, articolele mai bune atrag mai multi cititori si tot asa...
Un cititor scarbit de presa poate fie sa intoarca presei spatele pentru totdeauna, fie sa caute un ziar cu mai putine imperfectiuni. Ca la alegeri. Daca te scarbeste politica fie nu te mai duci la vot, spunandu-ti ca oricum e inutil, fie faci un efort sa-i inlocuiesti pe politicienii rai cu unii mai putini rai – chiar daca cei din urma nu sunt chiar pe placul tau.
Iar daca tu esti puturos, poti sa-ti faci abonament pe-o luna numai, de exemplu, sa vezi care-i treaba :).
#1601 (raspuns la: #1597) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Deci... - de Alice la: 27/11/2003 03:32:32
(la: Michael Jackson a incercat sa fuga in America de Sud)
Am vazut recent, o caricatura cu Jacko, spunandu-le politistilor (astia purtau scutece!): "Draga, ma puteti aresta, dar e o ... copilarie!"

..hu’z bad?
#5313 (raspuns la: #5262) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Romanii in strainatate - de (anonim) la: 04/03/2004 07:51:35
(la: Romani in strainatate)
Sa fug de realitate? Da am fugit! Am fugit de un guvern corupt de o tara in declin. Nu e zi sa nu ma gandesc la Romania la cat de frumoasa este si unde ar ajunge ea daca acei oameni in care am avut toti incredere s-ar pune pe treaba si nu pe furat. Sunt de o bucata de tip in Israel intr-o tara care se confrunta non-stop cu pericolul unui razboi si unde mai mult de 50% din banii bugetului se dau armatei dar totusi se gandesc bani si pt altele unde poti sa nu mori de foame ca in Romania. Au n-am vazut sa se dea "dreptul" in Israel si oare in cate tari este asa ca in Romania. Cred ca nu sunt multe. Oare cand o sa invatam? Dupa ce ca suntem saraci ne saracim si mai mult. Oare cati dintre voi spuneti ca sunt un las ca nu sunt patriot si oare mai cate dar hai sa fim serosi care oare nu ar face ca mine. Am incercat sa fac ceva in Romania, am studiat ca sa fiu cineva, am muncit mult , foarte mult si pentru ce? Ca sa vad cum isi aleg parlamentarii salariile la televizor in fata tuturor si nimeni sa nu poata face minic. Nu am renuntat sa cred ca romania se va indrepta dar va mai dura mult timp. Cred ca mai mult ajut tara de aici spunandu-le tuturor celor pe care ii cunosc si cu care tin legatura ca oamenii au drepturi ca asta e democratia au sansa de a alege si nu a pleca capul ca asa e in afara granitelor. Poate am sa ma intorc odata in tara si sper sa fie asa cum am visat-o mereu si asa cum este de fapt "cea mai frumoasa tara". Florin... si-atat. Israel
PACATUL HOMOSEXUALITATI - de (anonim) la: 24/05/2004 13:20:28
(la: Preoti homosexuali?)
Sfantul Ioan Gura de Aur
demasca si combate homosexualitatea
--------------------------------------------------------------------------------

de Protos. Nicodim Mandita


Inceputurile acestui pacat, ce nu s-ar cuveni nici sa fie numit pe buzele noastre, se pierde in negura istoriei. Daca autorul cel Sfant al celor cinci carti ale Sf. Scripturi, porunceste la Levitic cap. 18,22: "Sa nu te culci cu barbat ca si cu femeie, caci aceasta-i spurcaciune", se intelege clar ca aceasta faradelege era deja raspandita printre neamurile idolatre, in mijlocul carora trebuia sa traiasca poporul ales. Se prea poate ca acest pacat (sodomia) si idolatria au fost cauza pentru care Dumnezeu a poruncit lui Moise sa decimeze popoarele canaanite care au ocupat pamantul Fagaduintei" pana la intoarcerea "Poporului ales din robia Egiptului". Cea mai dura interventie a lui Dumnezeu in istorie pentru reprimarea acestei faradelegi strigatoare la cer, a fost pe la anii 3500 de la facerea lumii, in cazul distrugerii cu foc si pucioasa a Sodomei si Gomorei. Cu toate acestea, omenirea si-a urmat cursul ei patimas si multi au primit si au transmis mai departe aceasta mostenire a rusinii si a blestemului. Atat de puternic a fost zguduita lumea veche in urma catastrofei de la Sodoma, incat acest pacat care a fost cauza si-a insusit numirea de "sodomie", iar in zilele noastre poarta numirea moderna de "homosexualitate", ce cuprinde in sine perversiunile ambelor sexe. Este regretabil ca nici femeile nu au ramas neispitite de aceste tentatii erotice si istoria atesta ca inceputul s-a facut in insula greceasca Lesbos, iar aceasta practica a capatat numirea de "lesbianism", dupa numirea insulei de unde si-a facut aparitia.
Pe vremea Sf. Apostoli era in actualitate acest pacat printre neamurile idolatre ce se converteau la crestinism, si de aceea ei l-au combatut prin cuvant si scris. Daca in unele scrieri ale Noului Testament gasim locuri unde numai se aminteste in treacat despre acest pacat, in Epistola catre Romani 1, 26-27, a Sfantului Apostol Pavel, gasim un text care face amintire de aceasta practica nefireasca, comuna atat barbatilor cat si femeilor.
In cele ce urmeaza va vom prezenta textul comentat al acestui pasaj (Rom. 1, 26 27), facut de cel mai ilustru exeget si orator al Bisericii, Sf. Ioan Gura de Aur. Cu toate ca au trecut peste 1500 de ani de cand a scris acest tratat, el reprezinta cel mai profund studiu a ceea ce este homosexualitatea si a efectului de dezintegrare si distrugere a nucleului familial, si a schimbarii ireversibile a raportului si relatiilor dintre membrii societatii.
"Pentru aceea i-a dat pe ei Dumnezeu intru patimi de ocara, ca si femeile lor si-au schimbat randuiala cea fireasca, intru ceea ce este impotriva firii. Asijderea si barbatii lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti, s-au aprins intru pofta sa unul spre altul" (Rom. 1, 26,27).
Toate patimile omenesti sunt necinstite, dar mai cu seama nebunia dupa copii (sodomia), caci mai mult patimeste sufletul si se necinsteste in pacate, decat trupul in boli. Priveste cum ii lipseste si aici de orice iertare, dupa cum ii lipseste si in cele ale credintei. Femeilor le zice: "au schimbat randuiala firii" si prin urmare nu au ce raspunde, sau sa spuna "ca am fost impiedicate de impreunarea cea dupa lege" si nici ca nu au avut cu cine sa-si implineasca pofta si au fost silite de a se azvarli in aceasta turbare nebuna, caci expresia "au schimbat" se zice de cei ce au avut ce schimba, dupa cum atunci cand vorbea de credinta zicea "ca au schimbat adevarul lui Dumnezeu intru minciuna". Barbatilor iarasi le spune: "Lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti" ceea ce invedereaza acelasi lucru. Din aceasta cauza si pe femei ca si pe barbati ii lipseste de orice iertare, invinovatandu-i deopotriva, pentru ca nu numai ca au avut prilejul de a-si face poftele, si ca lasand la o parte ceea ce aveau, au ajuns la asemenea absurditati, dar inca necinstind ceea ce este dupa natura, au alergat la ceea ce este contra naturii. Cele ce sunt contra naturii sunt si mai grele, in acelasi timp si mai dezgustatoare, asa ca nici nu le-ar putea numi cineva placere fiindca, adevarata placere este aceea dupa natura. Dar cand Dumnezeu paraseste pe cineva, totul se rastoarna pe dos! De aceea nu numai credinta lor era sataniceasca, dar si viata le era diabolica. Atunci cand le vorbea de credinta, le-a pus in mijloc lumea si cugetul omenesc, spunandu-le caci cu mintea cea data lor de Dumnezeu, ar fi putut prin cele ce se vad, ca sa se ridice la Creator, dar fiindca nu au voit, au ramas fara nici o justificare - aici insa in locul lumii le pune la mijloc placerea cea dupa natura, de care ar fi putut sa se multumeasca cu mai multa libertate si liniste, si ar fi scapat de rusine, dar n-au voit, drept care si sunt lipsiti de orice iertare, fiindca au defaimat natura. Si ceea ce este inca mai necinstit, ca si femeile umbla dupa asemenea impreunari contra naturii, in timp ce ar trebui ca sa se rusineze de barbatii lor.
Este demn de a admira si aici intelepciunea lui Pavel, cum el aruncandu-se cu vorba in doua lucruri contrare, pe amandoua le-a dezvoltat cu toata exactitatea. Voia a spune ceva si demn, in acelasi timp insa si muscator pentru auditor, dar acestea amandoua nu era cu putinta, fara ca una din ele sa se impiedice de cealalta. Daca vei spune ceva demn, nu vei putea atinge pe auditor, iar de voiesti a te atinge de el tare, apoi atunci este nevoie de a dezveli lamurit ceea ce spui. Dar iata ca inteleptul si sfantul suflet al lui Pavel le-a putut uni pe amandoua la un loc si le-a dezvoltat cu toata exactitatea, caci in numele naturii a marit invinovatirea lor, in acelasi timp - ca si de o perdea oarecare - el s-a servit cu multa intelepciune in demnitatea povestirii sale.
Dupa ce mai intai el se atinge de femei, de-ndata paseste mai departe atingand pe barbati, caci zice: "Asijderea si barbatii, lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti", ceea ce este dovada celei mai de pe urma nebunii, caci, cand amandoua genurile sunt corupte si barbatul care este pus ca dascal al femeii, ca si femeia careia i s-a poruncit de a fi de ajutor barbatului, nu indeplinesc cu sfintenie datoriile lor, apoi atunci ei se gasesc intre dansii ca dusmani. Gandeste-te apoi si la cuvintele de care s-a servit, cat de reprezentative sunt, caci nu zice: "S-au amorezat si s-au poftit unul pe altul, ci s-au aprins in pofta sa unul spre altul". Vezi acum ca totul in pofta vine de la lacomie, care nu poate rabda ca sa stea in hotarele sale ?
Asadar tot ceea ce pofteste cineva, din acelea care covarsesc legile puse de Dumnezeu, este absurd, si prin urmare pofteste din cele absurde si din cele nelegiuite. Dupa cum de multe ori multi lasand la o parte pofta mancarurilor, se hranesc cu huma si cu pietre mici, iar altii stapaniti de o sete nebuna, doresc pana si apa din mocirla, tot asa si aceia s-au infierbantat de acel amor nelegiuit. Si de intrebi poate "de unde oare a venit intinderea bolii, sau mai bine zis, a poftei acesteia ?" - raspunsul este: de la parasirea lui Dumnezeu.
Dar parasirea lui Dumnezeu de unde vine ? De la nelegiuirea celor ce l-au parasit pe El. Zice mai departe. "Daca ai auzit spunand "ca s-au aprins" sa nu-ti inchipui, zice, ca boala aceasta provine numai din pofta, ci mai mult din trandavia lor, care a si aprins pofta". De aceea nici nu zice "fiind tarati, sau cazand", dupa cum zice aiurea (a se vedea cap. 6,1 din epistola catre galateni), ci "lucrand" adica lucrul lor il pusese in pacat si nu un lucru intamplator, ci studiat de dansii mai dinainte. Si nu zice "pofta", ci "rusinea lucrand", fiindca si natura au facut-o de ras, si legile ei le-au calcat. Priveste apoi si confuzia cea mare venita din amandoua partile, fiindca nu numai capul a cazut jos la pamant, ci si picioarele s-au ridicat sus si au devenit dusmani intre dansii, introducandu-se o lupta mai grozava decat razboiul civil, mai hada si mai variata. Caci lupta aceasta au impartit-o in patru feluri de lupte noi si nelegiuite; razboiul acesta nu era indoit si intreit, ci chiar si impatrit. Gandeste-te bine: trebuia ca cei doi, adica barbatul si femeia, sa fie unul dupa cum zice: "Si vor fi amandoi un trup", iar aceasta o face pofta de impreunare, care uneste amandoua genurile. Insa aceasta pofta nimicind-o diavolul si faurind un alt mijloc, a rupt genurile unul de altul in acest mod si a facut ca unul sa devina doi, adica unul si acelasi gen sa tina locul si al celuilalt, ceea ce este contra Legii lui Dumnezeu. Dumnezeu a zis: "Cei doi vor fi un trup", iar diavolul a impartit acel trup in doua. Si iata intaiul razboi. Apoi iarasi aceste doua parti s-au razboit fiecare si contra sa, ca si contra celeilalte, caci si femeile defaimau pe alte femei si nu numai pe barbati si barbatii la randul lor stateau unul contra altuia, ca si contra genului femeiesc, ca si intr-o lupta de noapte. Ai vazut al doilea, al treilea, al patrulea si al cincilea razboi ? Dar apoi mai este si un alt razboi, caci pe langa cele vorbite ei au facut nelegiuire si contra naturii. Fiindca diavolul stia bine ca ceea ce uneste amandoua genurile este mai ales aceasta pofta, s-a gandit ca sa rupa aceasta legatura, asa ca sa se dezbine nu numai in a nu mai face copii, ci chiar in a se razboi unul pe altul si a se razbuna unul contra altuia. "Si rasplatirea ce li se cadea ratacirii lor, intru sinesi luand-o". Priveste cum iarasi ajunge cu vorba tot la obarsia raului, adica la necucernicia lor, rezultata din credinta cea falsa, spunand ca plata aceasta se trage de la nelegiuirea necredintei dinainte.
Vorbind el de gheena si de pedeapsa si fiindca celor neevlaviosi si care preferau a trai in astfel de desfranari nu li se parea poate demn de credinta, ba chiar ridicol, de aceea apostolul arata ca chiar in insasi aceasta placere se gaseste osanda. Daca insa unii ca acestia nu simt pedeapsa, ba inca simt mare placere in asemenea fapte murdare, tu sa nu te minunezi, ca si nebunii si cei ce sunt stapaniti de vreo boala mintala, desi de multe ori se nedreptatesc singuri cauzandu-si rele, ei totusi nu simt; ci rad si se dezmiarda in fapte ca acelea, de care cei sanatosi plang. Insa prin asemenea exemplu nu voim a spune ca aceia scapa de osanda, ca si nebunii, ci tocmai in acest fapt murdar, pedeapsa le va fi mai grozava, fiindca nici macar nu vor a cunoaste prapastia relelor in care se gasesc.
De altfel nici nu trebuie a ne da parerea din faptele celor bolnavi, ci din a celor sanatosi. Iata ca faptul acesta li se parea a fi vechi, ca era chiar si o lege in fiinta, iata ca un legiuitor de al lor a poruncit prin lege ca slugile sa nu-si unga trupul cu untdelemn si nici sa faca pederastie, (sodomie) acordand prezidentia acestei murdarii numai celor liberi (stapanilor), sau mai bine zis nu prezidentia, ci schimonosirea naturii. Cu toate acestea, ei nu considerau faptul acesta drept schimonosire, ci inca foarte cinstit si oarecum un drept mai mare asupra slugilor, fiindca aceasta era legiuit de prea inteleptul popor atenian si de marele lor legislator Solon!
Dar apoi si alte multe carti de ale filosofilor lor, le va gasi cineva pline de aceasta boala molipsitoare. Insa de aici noi nu putem zice ca faptul acesta este legiuit, ci pe cei ce au primit o asemenea lege ii credem ca cei mai nenorociti si vrednici de multe lacrimi. Ceea ce patimesc femeile cele desfranate, aceeasi patimesc si acestia, ba inca mai grozav ca ele, fiindca, desi contra legii, cel putin ele doresc impreunarea naturala, pe cand pederastii, (homosexualii) doresc ceva contra legii si in acelasi timp si contra naturii. Chiar de nu ar fi gheena si nici nu ne-ar fi amenintat cu osanda, totusi acest fapt este mai grozav ca orice osanda.
Daca ei simt placere de aceasta, dupa cum zici, ei bine, atunci imi spui mai mult de ingreuierea pedepsei lor. Cand eu vad pe cineva alergand pe strada gol si cu tot trupul plin de noroi, si el in loc sa se acopere, inca se si mandreste, apoi nu numai ca nu-l laud pentru aceasta, ci chiar il plang, fiindca nu simte sarmanul, ca singur se face de ras. Dar pentru ca sa arat mai lamurit batjocura aceasta, sa-mi dati voie de a aduce si alt exemplu. Daca cineva ar pedepsi o fecioara care ar fi avut relatii cu animale necuvantatoare si ea in loc sa se rusineze, s-ar mandri de acea fapta, oare nu ar fi pentru aceasta vrednica de plans, fiindca desi ar fi putut sa scape de aceasta boala, daca ar fi voit, totusi ea nici macar nu simte ? Desigur ca ar fi vrednica de jelit. Daca faptul acela este uracios, apoi nici faptul pederastilor (homosexualilor) nu este mai prejos de acela, fiindca a fi cineva batjocorit de ai sai este cu mult mai de jelit decat daca este batjocorit de straini. Pe unii ca acestia eu ii consider mai rai decat pe omoratorii de oameni, fiindca e cu mult mai bine de a muri, decat a trai defaimat astfel de lume. Omoratorul de oameni a despartit sufletul de trup, iar acestia impreuna cu trupul au pierdut si sufletul. Ori si ce pacat mi-ai spune, nu poate fi egal cu aceasta grozava nelegiuire, si daca cei ce patimesc de aceasta boala ar simti grozavenia faptului ce savarsesc, desigur ca ar prefera o mie de morti, mai bine decat de a face asemenea fapte.
Nimic nu este atat de uracios ca aceasta batjocura. Daca Pavel vorbind de curvie zicea: "Tot pacatul pe care l-ar face omul, afara de trup este; iar cel ce curveste, pacatuieste in trupul sau" (I Cor. 6, 18), apoi ce am putea spune de aceasta nebunie, care este cu atat mai rea decat curvia, incat nici nu mai avem ce spune ? Nu zic numai ca prin acest pacat tu nu ai devenit femeie, dar inca ai pierdut si dreptul de a fi barbat, caci nici nu te-ai schimbat in natura femeii si nici nu ai pastrat natura barbateasca, ci amandurora te-ai facut deopotriva tradator, vrednic de a fi alungat si batut cu pietre si de femei, ca si de barbati, fiindca ai nedreptatit si necinstit amandoua genurile. Si ca sa afli cat de miselesc fapt e acesta, spune-mi te rog: daca venind la tine un om ti-ar spune in gura mare ca tu esti caine, oare nu ai fugi de el ca de un om obraznic ? Dar iata ca tu care faci parte intre oameni, nu numai caine te-ai facut pe sineti, ci chiar mai prejos si mai necinstit decat acest animal, caci cainele cel putin, este folositor omului, pe cand cel ce curveste nu este folositor la nimic. Dar ce? spune-mi: daca cineva amenintandu-te ti-ar porunci ca sa nasti copii si sa lehuzesti, oare nu te-ai umple de manie asupra lui ? Dar iata acum, ca cei ce turbeaza dupa astfel de pacate, singuri isi fauresc relele cele mai grozave, caci nu este acelasi lucru a te schimba in natura femeiasca si a ramane si barbat in acelasi timp, sau mai bine-zis, a nu fi nici femeie si nici barbat.
Si de voiesti ca si din alta parte sa afli de grozavenia acestui pacat, apoi intreaba de ce oare toti legiuitorii pedepsesc prin legile lor pe cei ce se scopesc singuri, si vei gasi ca de nimic altceva, decat pentru ca-si ciuntesc singuri natura lor omeneasca, desi acestia cu nimic nu nedreptatesc pe altii prin asemenea fapt, ba inca de multe ori, dupa scopire ei sunt folositori, pe cand curvarul si pederastul (homosexualul) nu sunt folositori la nimic. Nu numai sufletul, ci si trupul pederastului (homosexualului) este necinstit si vrednic de a fi alungat de pretutindeni. Si de cate gheeni sunt oare vrednici acestia ? Dar daca poate razi auzind de gheena si nu crezi in focul cel vesnic, atunci adu-ti aminte de Sodoma, fiindca prin acea nenorocire icoana gheenei ne sta de fata chiar in viata prezenta. Fiindca sunt multi care si astazi, ca si atunci, nu cred in invierea cea de apoi si in cele ce vor urma dupa Inviere si rad cand aud spunandu-li-se despre focul cel nestins, de aceea, Dumnezeu ne-a cumintit chiar prin intamplarile din viata prezenta. O astfel de intamplare este arderea Sodomei si focul de acolo. Cei ce au fost acolo stiu, caci singuri au vazut cu ochii lor acea rana provenita din bataia dumnezeiasca si urmarile fulgerelor si a trasnetelor de sus. Acum tu judeca singur cat de mare a fost pacatul lor, daca Dumnezeu a fost silit de a le arata gheena mai inainte de timp. Fiindca multi dispretuiau cuvintele si atunci ca si acum, de aceea Dumnezeu le-a aratat invederat icoana gheenei si inca intr-un mod unic in istoria omenirii. Intr-adevar, curios a fost norul acela care a plouat foc in loc de apa, dar si pacatul ce ei il savarsise, adica pederastia (sodomia), era afara din legile firii, era contra naturii; a ars pamantul acela, fiindca si sufletele lor erau arse de acea pofta spurcata. De aceea si ploaia aceea nu numai ca n-a deschis pantecele pamantului ca sa-l faca de a da nastere roadelor, ci inca l-a facut netrebnic, chiar pentru primirea semintelor ce s-ar fi aruncat in el. Astfel era si impreunarea barbatilor din Sodoma, caci si acea nelegiuire le facuse trupurile lor mai netrebnice decat pamantul cel ars al Sodomei.
Ce poate fi mai spurcat ca un barbat tavalindu-se in curvii ? Ce poate fi mai gretos ? O! Ce nebunie! O! Ce smintire! Dar de unde si cum a patruns in sufletul omului aceasta pofta nebuna, care a adus natura in halul celor ce se razboiesc, ba, inca cu atat mai rau decat ale acelora, cu cat si sufletul e mai inalt si mai bun decat trupul ? Vai noua, daca ajungem a fi mai fara de minte decat animalele necuvantatoare, si mai nerusinati decat cainii, caci nicaieri printre dansele nu vei gasi astfel de impreunare, ci natura-si cunoaste hotarele sale! Voi insa, care savarsiti acest pacat, ati facut neamul nostru omenesc mai necinstit decat necuvantatoarele, caci il batjocoriti prin asemenea fapte si va batjocoriti si insiva (Sf. Ioan Gura de Aur; coment. la ep c. rom. 1, 26-27).

fratele meu cu destin incert - de enigmescu la: 05/08/2004 05:28:09
(la: Istoria Canonului ne obliga sa cercetam Istoria Bisericii)
citindu-ti mesajele ma gandesc adesea la tine ca la o persoana ce vrea sa vada cu tot dinadinsul soarele fara a tine ochii deschisi. nu stiu care a fost scopul editarii ultimului tau mesaj aici dar ce stiu e faptul ca exista in el destul de multe inadvertente pe care le poti descoperi, numai sa vrei asta, citind de pe un site (http://www.geocities.com/athens/delphi/5647/rel48.htm spre ex.) informatii legate de gnosticism, ce a fost, cand s-a format, ce a propovaduit si cum a fost combatut de Biserica primara. n-am sa ma lungesc dandu-ti explicatii legate de acesta ci am sa concluzionez doar spunandu-ti ca exista enorme greseli in invatatura gnostica, o invatatura sincretista, un fel de ghiveci, de amalgam fara gust si forma certa. dealtfel chiar si descoperirea textelor pomenite de tine vine in ajutorul intelegerii ariei de care s-a folosit acest curent sectar care nu este nicidecum infatisat ca unul ce are legatura cu invaturile Bisericii Apostolice. este o erezie ca toate celelalte sprijinita pe teze gresite si interpretari sterile. ce e mai rau e faptul ca aceste texte sunt considerate originale in sensul ca ar fi scrise de persoane sfinte ce s-ar fi aflat in preajma lui Hristos. dar uitam asa usor ca inca din timpul vietii Mantuitorului au existat schisme si voci care I-au rastalmacit invaturile? uitam ca pana si intre Apostoli au existat unele disensiuni si neintelegeri care au fost mai apoi rezolvate IN SOBOR? da, soborul episcopilor a avut si are menirea de a tine credinta dreapta, nealterata si nedistrusa de viermele trufiei sau al neintelegerii. acele texte sunt vadit contrare invaturilor Scripturii si de aceea n-au fost admise in canonul ei. si da, sunt originale, dar in sensul ca apartin unor persoane ce au trait in primele secole, persoane ce s-au considerat destul de sfinte si de mature dpdv teologic pt. a da sentinte si a explica relatia noastra cu Dumnezeu prin prisma unor idei preconcepute si subiective.
un aspect f. f. important imi pare a fi faptul ca nu-ti pui o intrebare pe cat de decenta pe atat de simpla: cum se face ca aceste texte au fost combatute de atatia oameni sfinti ai Bisericii, in timp ce adeptii lor n-au fost decat cativa, chiar si aceia fara a avea un numitor comun? adica ti se pare normal sa dam crezare unor texte, cum am mai zis, indoielnice (de calitate indoielnica, nu cu vechimea indoielnica!) si sa ne indoim de mesajul biblic actual fiindca cineva s-a opus mediatizarii lor? pai bine mai, pana si o carte cu continut fanatic (nu neaparat religios) sau care incearca sa scimbe invataturile bune si folositoare de veacuri va intampina o rezistenta acerba chiar in zilele noastre, pt. ca cenzura functioneaza si trebuie sa functioneze daca vrem sa avem traditiile si invataturile vechi de milenii.
zici urmatoarele: "creştinismul s-a transformat într-o instituţie ce avea în frunte o ierarhie pe trei niveluri: episcopi, preoţi şi diaconi care se dădeau drept păzitorii singurei "adevărate credinţe""... cum sa se transforme intr-o institutie cand ea exista deja inca de pe vremea Apostolilor? citeste istoria bisericii, dragul meu, si vezi ca Andrei, primul chemat de Hristos in ceata Apostolilor, a propovaduit cuvantul in partile Dobrogei de azi hirotonind episcopi. la fel au facut toti Apostolii, pe unde au trecut au pus episcopi, preoti si diaconi. si ca sa te convingi de adevarul acesta citeste in Faptele Sfintilor Apostoli despre primul act martiric mentionat dupa crucificarea lui Hristos, act pastrat in aceasta Biblie pt. unii fara valoare. e vorba de martiriul Sf. Ap. si Arhidiacon Stefan. vezi ce spune el acolo si gandeste mai profund inainte de a trage concluzii. apropo, vezi ca pana si diaconia era o treapta cu subtrepte, asadar sistemul exista deja pe vremea cand probabil nici nu se scrisesera macar acele suluri (cu valoare istorica si fara valoare teologico-dogmatica pt. crestinism).
in plus mai tine cont de acestea: -"manuscrise copte scrise in sec.3-4 in dialect sahidic" (gnosticismul a fost combatut pe la mijlocul secolului al doilea); -"par a fi traduse din greaca". asadar nu sunt chiar asa de originale cum se spune. apropo, ca tot am ajuns la capitolul vocabular, pana si in limba romana cuvantul "original" poate sa insemne nu numai originea (de la...) ci si originalitate, adica noutate.
mai multe despre toate acestea numai daca va fi necesar. astept si de la altii ceva completari, nu ma lasati singur sa ma lupt cu balaurul asta, please! :}}}
just me
#19055 (raspuns la: #18940) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ISAIA despre Emanuel - Pt. DESTIN #19887 - de Muresh la: 17/08/2004 14:00:24
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
DESTIN ,

In postarea mea catre Dumneavoastra , facusem un fel de rezumat al postarilor mele anterioare . La urma urmei nu am caderea sa "sustin" nimic despre Tacitus . Doar nu am fost acolo in mod personal .Citez doar ce am citit pe net . Chestiunea principala este , nu daca a existat sau nu Iisus , ci daca era de origine divina . Ca cunoscator al limbii ebraice , specificasem in postarile mele anterioare nepotrivirea dintre originalul in ebraica din VT (Isaia(7:14)) si traducerea gresita , cu intentie , dupa parerea mea (scuze) din NT (Matei (1:23)), referitor la "virginitatea" Mariei . In continuare reproduc fragmente din postarile mele anterioare .
Dar inainte de a face asta voi adauga ceva nou :

Acelasi Isaia(7:14) pe care se bazeaza Matei (1:23) {referitor la "virginitatea" Mariei } , se adreseaza lui Ahab , regele imperiului Iehuda , spunandu-i ca nasterea lui Emanuel (Dumnezeu e cu noi , in traducere) are drept scop de a arata ca Dumnezeu se impotriveste asediului intiat de dusmanii evreilor asupra imperiului Iehuda. Cu alte cuvinte e vorba de un eveniment localizat in timp - regenta lui Ahab . Iisus s-ar fi nascut mult mai tarziu , de aceea proorocirea nu se refera la Iisus .

IN CAZUL ACESTA , MATEI (1:23) GRESESTE NU NUMAI PRIN TRADUCEREA ORIGINALULUI (vezi in continuare) CI SI PRIN LOCALIZAREA LUI IN TIMP .

Fragmente din postari anterioare :

1. Despre nasterea Mantuitorului in Vechiul Testament
#16609, de Muresh la Wed, 23/06/2004 - 10:59

Detin Biblia in traducerea romaneasca precum si originalul in ebraica .
Nasterea Mantuitorului e preconizata in Isaia 7:14 .
"De aceea Domnul insus va va da un semn: Iata fecioara va ramane insarcinata , va naste un fiu , si-i va pune numele Emanuel (Dumnezeu este cu noi).
Traducerea in romaneste este exacta cu o exceptie foarte importanta .
Cuvintul "fecioara" ar fi traducerea cuvintului ALMA din original .
"Alma" insemneaza "domnisoara" , sau "fata" . Conditionarea viginitatii nu este amintita .
In Noul Testament , Matei 1:23 scrie:
"Iata , fecioara va fi insarcinata , va naste un fiu , si-i vor pune numele Emanuil" , ... cu trimitere la Isaia 7:14 .
Intre Biblie si Noul Testament nu exista concordanta in aceasta chestiune. Avand in vedere ca Biblia in ebraica este originalul , inteleg ca traducerea este inexacta ."

-------------------------------------------------------

2. Alma pt #18690 de Paianjenul
#18772, de Muresh la Mon, 02/08/2004 - 03:18

... Traducerea mea e replica EXACTA a originalului .Care ar putea fi INTENTIA "autorului" , as putea banui . Traducatorul , insa , a hotarat sa nu traduca "mot a mot" . Data fiind importanta virginitatii ca semn de puritate fizica si sufleteasca , dupa cum era conceput pe vremuri de mai toti oamenii , s-ar putea spune ca traducatorul si-a asumat o responsabilitate neindreptatita .Eu insa cred ca e foarte posibil ca traducatorul nu era dezinteresat . La urma urmei nu traduci "mot a mot" decat atunci cand nu ai incotro . Nu e cazul aici . Corespondentul cuvantului "ALMA" exista in toate limbile . Dupa mine exista o singura explicatie logica : Traducatorul a intentionat sa ne induca in eroare .
......................
In istoria omenirii exista vreo 20 de personajii a caror soarta a fost identica cu cea a lui Iisus . Cel mai vestit este Horus , egipteanul .
Toti astia s-au nascut din fecioare , au murit in mod asemanator cu Iisus si s-au sculat din morti .
-----------------------------------------------
3. Care Tacitus ? - Tacitus taciturnu' ?
#19714, de Muresh la Fri, 13/08/2004 - 12:02

...........

Citesc in

http://www.infidels.org/library/modern/scott_oser/hojfaq.html

un articol scris de un oarecare (sau nu) Scott Oser . Sincer , nu stiu cine este el si in ce masura ne putem baza pe spusele lui .
Si Scott Oser asta spune asa :

"Tacitus and Jesus
In his Annals, Cornelius Tacitus (55-120 CE) writes that Christians
"derived their name and origin from Christ, who, in the reign of Tiberius, had suffered death by the sentence of the procurator Pontius Pilate" (Annals 15.44) ".
Two questions arise concerning this passage:
1. Did Tacitus REALLY write this, or is this a later Christian interpolation?
2. Is this really an independent confirmation of Jesus's story, or is Tacitus just repeating what some Christians told him?

Some scholars believe the passage may be a Christian interpolation into the text.

….there is excellent reason to suppose that Tacitus is merely repeating what Christians said about Jesus, and so can tell us nothing new about Jesus's historicity. "

Toate indoielile astea si , in plus , legendele celor 20 de Mintuitori (cum se inghesuie cu totii sa ne mintuiasca , dom'le) , ma intaresc in convingerea mea ca Iisus nu a existat .
Sorry , indeed ...No harm intended .

--------------------------------

4. Pt. #19721 AlexM
#19723, de Muresh la Fri, 13/08/2004 - 16:19

"cand vorbim de C. Tacitus va rog".

Domnule AlexM , departe de mine gandul sa-l jignesc pe raposatul Tacitus , si asta din doua motive :
1. Nu l-am cunoscut pa raposatul in mod personal ,
2. Raposat fiind , el nu se poate apara si nu e drept sa fie atacat .
In orice caz nimeni nu-l invinovateste de rea credinta . Una din presupunerile Domnului Scott Oser in articolul lui este ca s-ar fi putut ca oameni interesati sa fi introdus in scrierile lui Tacitus pasajul cu pricina despre Iisus .Eu nu-mi iau raspunderea acestei supozitii . Dupa cum am scris , nu stiu FOR SURE care este credibilitatea Domnului Scott Oser chiar daca inclin sa cred ca are dreptate . "
***********

Asta e cam tot ,
Numai bine ,
M





#19909 (raspuns la: #19887) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. DESTIN - Atunci hai sa "vorbim". - de Muresh la: 18/08/2004 10:04:43
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Iti multumesc pt. raspuns , desi , sincer vorbind , ma asteptam sa citesc raspunsul tau la chestiunea in discutie . Daca "Credinta nu trebuie sa fie obstacol in calea comunicarii" , atunci ce crezi tu de parerile pe care le-am scris . Citez din scrisoarea mea :

"Dar inainte de a face asta voi adauga ceva nou :

Acelasi Isaia(7:14) pe care se bazeaza Matei (1:23) {referitor la "virginitatea" Mariei } , se adreseaza lui Ahab , regele imperiului Iehuda , spunandu-i ca nasterea lui Emanuel (Dumnezeu e cu noi , in traducere) are drept scop de a arata ca Dumnezeu se impotriveste asediului intiat de dusmanii evreilor asupra imperiului Iehuda. Cu alte cuvinte e vorba de un eveniment localizat in timp - regenta lui Ahab . Iisus s-ar fi nascut mult mai tarziu , de aceea proorocirea nu se refera la Iisus .

IN CAZUL ACESTA , MATEI (1:23) GRESESTE NU NUMAI PRIN TRADUCEREA ORIGINALULUI (vezi in continuare) CI SI PRIN LOCALIZAREA LUI IN TIMP ."

In caz ca imi vei raspunde iarasi cu :

"Doctrina crestina cu privire la persoana FIULUI LUI DUMNEZEU sustine ca ISUS CRISTOS ar fi DUMNEZEU,ar fi o persoana DIVINA,cu doua naturi inseparabile,natura divina si natura umana.

Natura umana perfecta a facut posibila crucificarea LUI si actul de substituire a pacatosilor pe cruce.

Natura divina a facut posibila invierea,inaltarea si crestinismul."

voi declara ca , cu tot respectul , raspunsul acesta nu ma satisface . Intr-o discutie cu un rabin , l-am intrebat cum poate el dovedi ca exista Dumnezeu . Rabinul mi-a raspuns cam asa :"Dumnezeu exista in fiecare din noi . Prezenta Lui se face simtita in tot ce ne inconjoara , in tot ce se intampla noua si altora . Cine nu are credinta in inima lui , nu vede toate acestea ".

De ce scriu eu toate astea ?. Pt. a-ti spune ca nu un raspuns de acesta caut . Dealtfel rabinii nu recunosc valabilitatea NT .
Pentru inceput , ca sa nu amestecam lucrurile , ma intereseaza raspunsul tau la proorocirile lui Isaia si la nepotrivirea scriselor acestuia cu cele aflate in Matei (1:23).
Numai bine ,
M

#19928 (raspuns la: #19924) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"atunci ce crezi tu de parerile pe care le-am scris."Muresh, - de DESTIN la: 19/08/2004 00:48:36
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Eu iti multumesc ca ai acceptat dialogul...

Tu precizezi:

"Pentru inceput , ca sa nu amestecam lucrurile , ma intereseaza raspunsul tau la proorocirile lui Isaia si la nepotrivirea scriselor acestuia cu cele aflate in Matei (1:23)."

"Dar inainte de a face asta voi adauga ceva nou :

"Acelasi Isaia(7:14) pe care se bazeaza Matei (1:23) {referitor la "virginitatea" Mariei } , se adreseaza lui Ahab , regele imperiului Iehuda , spunandu-i ca nasterea lui Emanuel (Dumnezeu e cu noi , in traducere) are drept scop de a arata ca Dumnezeu se impotriveste asediului intiat de dusmanii evreilor asupra imperiului Iehuda. Cu alte cuvinte e vorba de un eveniment localizat in timp - regenta lui Ahab . Iisus s-ar fi nascut mult mai tarziu , de aceea proorocirea nu se refera la Iisus ."


Cu privire la provenienţa lui Cristos:

Isaia a afirmat, că nu era legată de om:
"Cine poate spune care este provenienţa Lui?
Căci viaţa Lui a fost luată de pe pământul celor vii:pentru păcatele poporului Meu a fost dat la moarte."

Duhul profeţiei a afirmat astfel că originea Celui care avea să moară, pentru ca noi, oamenii păcătoşi, să putem fi vindecaţi prin rănile Lui, era de o asemenea natură încât nu putea fi identificată.

Mai mult, Duhul Profeţiei a prezis prin Isaia că cei ce cred în El vor cunoaşte felul în care El a venit în lume:

"Şi Domnul i-a vorbit din nou lui Ahaz şi i-a zis:

"Cere pentru tine un semn din partea Domnului, Dumnezeului tău, fie în locurile de jos, fie în cele de sus."

"Şi Ahaz a zis: ‚

voi cere, ca să nu-L ispitesc pe Domnul."

Isaia a spus atunci :

"Ascultaţi totuşi, casa lui David!
Este puţin lucru pentru voi să luptaţi cu oamenii?
Atunci de ce luptaţi cu Domnul?
De aceea, Domnul Însuşi vă va da un semn.
Iată că fecioara va rămâne însărcinată, va naşte un fiu şi Îi va pune numele Emanuel.
El va mânca smântână şi miere înainte să cunoască sau să prefere răul sau să aleagă binele, căci înainte de a cunoaşte răul şi binele, pruncul va lepăda răul şi va alege binele.
Şi înainte ca pruncul să ştie să-şi strige părinţii, va primi puterea Damascului şi prada Sameriei, în prezenţa împăratului Asiriei.
Şi ţara va fi părăsită, căci veţi îndura cu greu prezenţa celor doi împăraţi ai ei.
Dar Dumnezeu va aduce asupra ta, a poporului tău şi asupra casei tatălui tău zile cum nu au mai fost peste tine de când s-a despărţit Efraim de Iuda, adică pe împăratul Asiriei."

Se poate intelege atat de limpede:

în neamul lui Avraam, nimeni nu s-a născut trupeşte din fecioară şi nu s-a spus despre nimeni să se fi născut (din fecioară), în afară de Cristos.

Afirmaţi că în profeţia lui Isaia nu se spune:

"Iată că fecioara va rămâne însărcinată...", ci:
"Iată că tânăra va rămâne însărcinată şi va naşte un fiu’;(din moment ce)tu (si cunosc nu esti singurul...)explici/ explicaţi această profeţie ca şi cum (se referă) la Ezechia, care a fost împăratul...,ma simt obligat sa mai aduc argumente tot din BIBLIE.

Dumnezeu arată că astfel stau lucrurile, în Ezechiel, (când) a spus următoarele:

"Dacă Noe, Iacov şi Daniel Mi-ar cere să le scap fiii sau fiicele, nu le-aş împlini cererea."

Iar în Isaia, cu privire la aceeaşi problemă, El a spus astfel:

"Şi Domnul Dumnezeu a spus":

"Ei vor ieşi şi se vor uita la mădularele (trupurilor) oamenilor care au păcătuit, căci viermele lor nu va muri şi focul lor nu se va stinge şi vor fi o miasmă pentru orice făptură"

In concluzie este potrivit să se îndepărteze această speranţă din sufletele celor ce gandesc asa...cunoaşterea.

In ce fel iertarea de păcate şi speranţa moştenirii lucrurilor bune promise pot fi ale noastre ca semeni?

Dar nu există nici o altă cale decât aceasta – să Îl cunoaşteţi pe Cristos, să ne spălam în fântâna care îndepărtează păcatele, despre care vorbea Isaia şi apoi să trăim vieţi lipsite de păcat.

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#19959 (raspuns la: #19928) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu exista continuitate intre VT si NT . - de Muresh la: 19/08/2004 08:58:19
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
""Acelasi Isaia(7:14) pe care se bazeaza Matei (1:23) {referitor la "virginitatea" Mariei } , se adreseaza lui Ahab , regele imperiului Iehuda , spunandu-i ca nasterea lui Emanuel (Dumnezeu e cu noi , in traducere) are drept scop de a arata ca Dumnezeu se impotriveste asediului intiat de dusmanii evreilor asupra imperiului Iehuda. Cu alte cuvinte e vorba de un eveniment localizat in timp - regenta lui Ahab . Iisus s-ar fi nascut mult mai tarziu , de aceea proorocirea nu se refera la Iisus ."

Mintuitorul amintit in Isaia(7:14) , urma sa se nasca pe timpul domniei lui Ahab , in jurul anului 700 i.e.n.
Nu s-a nascut . Pacat .
Matei (1:23) transleaza cele proorocite in Isaia(7:14) la data de 7 i.e.n.
Ma rog . Treaba lui . Dar in cazul asta Isaia(7:14) nu se refera la Iisus .
Cu alte cuvinte Matei are aici o atitudine independenta de cele scrise in VT . In cazul asta nu exista continuitate intre VT si NT in aceasta privinta.
PROBLEM .

Suntem , oare , de acord in aceasta privinta ?.
#19962 (raspuns la: #19959) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Scepticul ti-ar raspunde "nu - de dinisor la: 03/09/2004 17:49:15
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Scepticul ti-ar raspunde "nu stiu,nu cred" , pesimistul te-ar asigura ca "nu exista asa ceva", optimistul ti-ar zambi spunandu-ti "desigur" ! Eu vin insa si iti spun simplu : sufletul este nemuritor cata vreme credinta este nemuritoare. Un om ce si-a pierdut credinta si-a pierdut si sufletul. Oamenii de stiinta ii putem clasifica in randul scepticilor, iar raspunsurile lor vor fi intotdeauna dubitative , incercand sa caute dovezi si sa "produca" teorii ce pot fi demonstrate incheind cu q.e.d. Necredinciosii, hainii ii putem aborda ca fiind pesimisti, iar parerile lor vor incepe intotdeauna cu o negatie, indiferent cat de vadite sunt argumentele pro. Credinciosii insa, sunt cei optimisti!
Nu am sa insirui exemple din vechile timpuri si nici nume celebre. Am sa iti spun doar ca SIMT! Simt ca sufletul nu moare. Simt ca vin de undeva.Mi se intampla lucruri pe care le-am mai trait odata. Altcandva...Port cu mine amintiri ce nu mi le amintesc si cunosc lucruri despre care nu am studiat.
Incotro ma indrept? Spre o alta viata!

_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
Chronos? Legea negãrii negatiei? - de AlexM la: 04/09/2004 16:01:23
(la: Chronos timpul masoara)
dar timpul E Chronos!
zeu ce pornise
cu secera'n vintre
pe Uranus lovise

din sângele lui
cazand peste mare
se nascu Afrodita,
mareatsa cantare

din sângele lui
cazand pe pãmânt
iesira gigantii
ce azi nu mai sânt

el, marele Chronos
si el alungat
e timpul ce tace
e clipa ce-a stat.

Cu stima,

AlexM

P.S. pâna una alta, dupa cum spun legendele, Cronos mai era si un pic cam chior nefacand diferenta intre un bolovan si un copil. Cand Reea i-a adus chipurile acel bolovan sa-l inghita, spunandu-i ca-i ultimul vlastar al ei, Chronos chiorul, l-a bagat la matse fara sa se uite prea mult. Asa omenirea a putut sa se nasca , dat fiind ca Zeus a reusit prin asta sa scape de cel care inghite tot....
Se pare ca a fost suficient - de spirit_intelept la: 20/09/2004 04:54:56
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga mya,

se pare ca intr-adevar nu mai are rost sa continuam discutia, din doua motive: pe de-o parte nu mi-ai raspuns la nici unul din argumentele mele, pe de alta parte te manifesti la un mod copilaresc, probabil dominat in primul rand de orgoliu. Nu ai ridicat nici un fel de idee la care sa-ti raspund, dar in final as dori sa clarific mai multe aspecte:

1. Se pare ca ai continuat in consecventa proasta de a ma ataca gratuit. Pot sa te linistesc spunandu-ti ca nu pierd timpul...de ex ultimul reply al meu l-am scris in aprox 20 de minute, dupa care inca 5 minute l-am revizuit. Tinand cont ca pe acest forum intra si persoane mai deschise decat tine si care poate chiar respecta o opinie inteligenta, este posibil ca aceste 25 de minute pe care le-am folosit astfel, o data la 5 zile, sa fi ajutat pe cineva sa aiba o idee mai clara despre ce inseamna spiritualitatea.

2. In lipsa de argumente, folosesti ghilimelele la un mod peiorativ, (gen: "cunstintele" in domeniu...alti "maestrii", ...) Acesti maestrii spirituali pe care ti i-am enumerat si care au practicat tehnicile sexuale tantrice, sunt unii dintre cei mai mari maestrii spirituali ai omenirii, chiar daca probabil tu nu ii cunosti. Nici nu are rost sa vorbesc despre ei fiindca ar fi necesare volume intregi. De ex Tilopa a fost primul maestru spiritual la liniei initiatice Tilopa, Naropa, Marpa, Milarepa (despre care probabil ca ai auzit), linie care astazi constituie un fundament spiritual pentru traditia tibetana. La fel Abhinavagupta sau Tsongkhapa, fiecare si-a adus contributii deosebit de valoroase la spiritualitatea universala. Primul a sistematizat cea mai mare compilatie despre tantrism scrisa vreodata (Tantra Loka si o versiune prescurtata a acesteia Tantra Sara, care si la ora actuala sunt recunoscute ca cele mai complete lucrari despre tantrism) si pe langa asta a activat si in alte domenii scriind lucrari de estetica, arta etc...lucrari care sunt studiate si in prezent si citate in studiile si lucrarile de arta indiene. Iar ultimul, Tsongkhapa este unanim recunoscut in Tibet ca fiind unul dintre cei mai mari maestri spirituali existenti, care prin activitatea sa de exceptie a adus un suflu noi spiritualitatii acestei tari. Poti, daca nu accepti alte surse, macar sa citesti de ex. opiniile lui Dalai Lama despre el.

3. In legatura cu avatarii ai o parere foarte simplista. Am sa ofer mai multe lamuriri, pentru toata lumea. Avatar inseamna o fiinta sau incarnare divina care vine pe pamant nu pentru a evolua spiritual (ea fiind deja desavarsita) ci pentru a-i ajuta plina de compasiune de cei de aici sa evolueze. In budhism exista termenul echivalent Bodhisattva, adica o fiinta care, datorita unei iubiri imense fata de toate fiintele, alege sa se reincarneze doar pentru ca astfel sa fie de un cat mai mare ajutor celor din planul fizic.
Din acest punct de vedere avatarul reprezinta un stadiu de desavarsire al fiintei umane. Daca am face o comparatie cu o floare, un om obisnuit ar fi o samanta pe cand un avatar o floare complet deschisa. Aici poti sa remarci ceva: desi fiecare floare este perfecta in sine, unele sunt totusi mai mari sau miros mai placut decat celelalte. Asa sunt si avatarii...in functie de misiunea lor spirituala, unii au o activitate mult mai bogata decat altii. Ca sa fac legatura cu Ramakrishna si Yogananda, primul a avut foarte multi discipoli dintre care unii si ei la randul lor au obtinut starea de desavarsire spirituala, activand apoi ca maestrii spirituali recunoscuti (ex Swami Vivekananda) pe cand al doilea nu a avut asa ceva. Ar mai fi si alte diferente, de ex complexitatea caii spirituale pe care o reveleaza un avatar sau capacitatea acestuia de a induce stari spirituale profunde in discipolii sai.
Cu toate ca in spirit un avatar este o fiinta desavarsita, el este totusi supus anumitor tentatii si incercari. Chiar supremul nostru model divin, Iisus Christos, desi a fost o incarnare perfecta a Fiului si perfect identificat cu Tatal Ceresc, a avut parte de asemenea incercari si in desert si mai apoi. De ex in gradina Ghetsimani, "plangea cu lacrimi de sange" si l-a rugat pe Tatal sa indeparteze de la el acel pahar al suferintei. Deci chiar perfect fiind, simtea totusi suferinta fizica. Acestea se petrec fiindca altfel oamenii nu i-ar mai considera pe avatari ca fiind "de-ai lor" si nu i-ar simti atat de aproape de ei.
In continuare te poti gandi si tu, daca pana si Iisus a fost incercat in acest fel, cam care ar fi situatia cu alti maestrii spirituali...si sa stii ca apar cazuri in care unii dintre ei, chiar desavarsiti in spirit, datorita incercarilor care apar in corpul fizic, fac anumite greseli (acestea fiind totusi greseli mici si pe care ei si le recunosc destul de repede).

4. Si in final o remarca personala pentru tine. Cu toate ca ma declari pe mine "indoctrinat", etc...tu dovedesti o mult mai mare inflexibilitate decat mine. Am impresia ca actionezi dupa proverbul "vezi paiul din ochiul vecinului dar nu vezi barna din ochiul tau". Asta fiindca desi ceea ce ti-am spus pana acum reprezinta de fapt cuvintele unor maestrii spirituali de exceptie (larg recunoscuti de alti maestrii spirituali ca fiind Avatari) nu ai actionat conform cu ceea ce ai scris "Pentru mine un avatar...este alpha si omega" si nu ai preluat macar partial aceste argumente.
Oricum, pe acest forum am avut ocazia sa discut si cu persoane mai corecte decat tine, de ex chiar "ampop" (cel care a scris articolul initial) si cu care desi am avut un schimb contradictoriu de idei, cand a fost cazul a recunoscut ca nu detine suficente date si a dat dovada de verticalitate morala.

Spirit Intelept

PS: acest reply l-am scris intr-o ora.
#22879 (raspuns la: #22779) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fie si numai atat.... - de cosmacpan la: 23/09/2004 18:59:21
(la: Cat de taios e sentimentul ratarii!?)
Ca orice om cu socoata o pornesc la drum cu dreptul (dreapta bat-o vina este singura alegere optiune profitabila, incepand cu Noul Testament si sfarsind cu politica asta penibila care ne imparte si ne desparte mai rau decat judecata finala). Deci ce este de spus la titlu ? Acest sentiment poate fi mai taios ca o raza laser sau uneori nu atinge nici macar stirbenia pietrei cioplite. Depinde de cat de intensa este trairea. Indiferent de varsta atunci cand sentimentul de culpabilitate te sufoca (puteam sa fac mai multe pentru copii, pentru mine, pentru sotie, pentru sot, pentru mine, pentru parinti…..pentru mine….) sau (de ce nu am facut-o mai devreme) sau DE CE EU ??? atunci intervine si omniprezentul sentiment al ratarii care se inalta semet pe starea de neancredere si nemultumire traite de fiecare. Si totul nu tine decat de o perspectiva de un punct de vedere, caci nemultumirea poate fi perceputa ca « razboiul civil intern » sau ca » pana aici, imi ajunge, m-am saturat » si aceasta rabufnire trebuie dirijata ca un suvoi pentru « a invarti roata morii » caci lasata la voia intamplarii se poate pierde, transformasndu-se intr-o zona mlastinoasa a automultumirii sau autopacalirii de sine. De cele mai multe ori aceasta optiune ne este sugerata chiar de cei din jur care nici ei nu accepta schimbarea, modificarea statusului si de aceea nu pot gandi ca tu vei dori asa ceva. Deci daca te lasi convins de « hotii de vise » risti sa ramai prizonierul lipsei de perspectiva. Iar fara perspectiva te poti considera mort sau « ratat ». Mai bine gresesti luand o decizie nesatisfacatoare dacat sa « zaci » asteptand. Nimeni si nimic nu-ti poate lua locul, caci asa cum spune cineva, Dumnezeu joaca o partida de sah cu fiecare ; el face prima mutare si asteapta sa vada ce faci tu. De raspunsul tau depinde continuarea jocului. Si trebuie sa ne aducem mereu aminte ca Dumnezeu nu face lucruri inutile, dar ca fiecare isi poate spori valoarea. Deci ce inseamna a rata ? a gresi ? esec ? a pierde ? Pierzi o batalie dar castigi un razboi. Esecul este puntea spre reusita. Greseala inseamna ca ai incercat, deci mergi mai departe. Caci nu cel care face greseala dupa greseala este un ratat (din greseli inveti, chiar daca este dureros) ci cel care refuza sa mai continue. Care se opreste si balteste. Caci rostul unui rau este sa strabata lumea si sa ajunga la mare aratandu-i si spunandu-i acesteia cat de frumoasa este lumea si « viata » si aruncandu-se sfarsit de « umblet » in bratele primitoare ale « mortii ». Caci este bine ca toata viata sa fii un rau, iar cand vine marea clipa a trecerii pragului sa nu regreti ca devii mare.
In viitor continuarea

o alta chestie - de Belle la: 23/09/2004 20:18:03
(la: De ce simt femeile nevoia sa fie sexy?)
lemecico, asta-mi aduce aminte de un banc mai vechi, zice-se intamplare adevarata... cica o tipa mergea cu autobuzul, pe scara binenteles (cum se circula pe vremuri in bucuresti, nu stiu daca si-acum mai e asa aglomeratie in transportul public) si purta o fustita destul de scurta si flu-flu. la un moment dat o rafala de vant ii ridica poalele-n cap cum se zice. vazand asta un tip, care si el mergea pe scara, ii intinde doua monezi de 1 leu spunandu-i "pentru spectacol, domnisioara".. la care ea foarte senina si nonsalanta ii da o moneda de 1 leu inapoi raspunzand "pentru minori pret redus"

stiu c-am deviat de la subiect da' nu m-am putut abtine, povestirea lemecicai mi-a adus aminte brusc despre chestia asta ;)
#23207 (raspuns la: #23199) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
robbie - de carapiscum la: 09/10/2004 20:33:22
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Dar ce-ar trebui sa spuna in cazul acesta un crestin care este fortat (i se baga pe gat) sa inghita tot felul de idei materialist-stiintifice predate la unele obiecte? Asta nu incalca dreptul la opinie proprie si la manifestare religioasa? Adica de ce eu, daca sunt crestin declarat si ader la o oarecare credinta, sunt obligat sa-mi insusesc cunostintele despre aparitia omului din maimute, lantul (rupt al) evolutiei s.a. ca sa pot trece clasa? Asta nu mai e ciudat? Sa-ti spun ceva: este o incalcare grosolana a drepturilor individuale de exprimare a credintei! Daca eu nu imbratisez doctrina despre originea lumii in afara lui Dumnezeu si daca detest sa tot aud spunandu-se in gura mare ca ne tragem din animale inferioare noua, ce fel de autoritate ma poate obliga sa-mi incalc propriile pricipii? Nici una. Intrebi daca e legal...? Da, este legal ca religia sa se predea in scoli, si nu e obligatorie, e optionala. Tocmai de aia a ajuns sa fie considerata cenusareasa obiectelor de studiu. Cand mergeam pe la clase si le vorbeam elevilor despre diferite probleme legate de credinta crestina, aproape nu exista ora la care sa nu mi se puna intrebari cu referire la aspectele expuse de alti profesori inaintea mea, profesori ce numai nu injurau crestinatatea pt. zelul ei religios. Cum vi se pare sa mergi sa vorbesti dupa un profesor care cu doar cateva minute inaintea ta a vorbit de rau despre Dumnezeu, biserica si preoti? Daca n-ai avut aceasta experienta sa stii ca nici nu ma mira mirarea ta, ca sa zic asa.

Mai intrebi daca ar trebui "corectata" (?) constitutia si eventual amendata din pricina asta?! Nu constitutia trebuie amendata, ci mentalitatea oamenilor de ieri si de azi, a celor care inca mai umbla cu subterfugii prin care ar putea destabiliza macar un pic biserica. Nu mai suntem in perioada atee sau, ma rog, nu mai suntem in timpurile in care ni se dicta de sus ce si cum sa credem- sau cel putin asa am crezut eu, ca au trecut timpurile alea. Daca Doamne-fereste se va ajunge la asa ceva din nou, pe considerente ca cele enuntate de tine, atunci va veni sfarsitul lumii cu cei mai repezi pasi. Asta, cum sa-ti spun, ...chiar daca nu crezi tot te va gasi acel sfarsit. Si inca un aspect: biserica (prin reprezentantii ei) in scoli nu face prozelitism, asa cum crezi tu- stiu ca asa gandesti. Ea expune dogmatica si teologia in asa fel ca tinerii sa poata opta pt. ea, daca li se pare atractiva in vreun fel- spre deosebire de obiectele de studiu amintite, obiecte la care esti intr-adevar obligat sa inveti ca papagalul notiunile alea imbecile ca sa treci clasa.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
Pt carapiscum - de Adrian Marchidann la: 10/10/2004 08:53:11
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
"Daca eu ...detest sa tot aud spunandu-se in gura mare ca ne tragem din animale inferioare noua, ce fel de autoritate ma poate obliga sa-mi incalc propriile pricipii?"

Ai dreptate, nu trebuie cineva lasat repetent pentru ca nu impartaseste o teorie putin verificata. Elevii trebuie indemnati sa inteleaga evolutia stiintei si a ideilor nu sa reproduca ca un papagal o teorie sau alta.

Scopul scolii este nu sa spele creiere si sa dea de bune teoriile la moda ci sa-i faca pe oameni sa inteleaga cum merge lumea. Pentru aceasta se adopta metode stiintifice in explorarea si explicarea lumii. Conceptele evolueaza permanent; ceea ce era considerat perfect rational in vremea lui Aristotel azi este stupid.

Elevii trebuie avertizati ca credintele religioase sunt ceea ce sunt: credinte. Aceasta pentru ca veridicitatea lor nu poate fi testata intotdeauna.

Scopul scolii nu este sa predea credinte ori pareri, oricat de inradacinate ar fi acestea in popor, ci fapte verificabile si metodele de a le verifica.
#24604 (raspuns la: #24571) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Multsam Belle.... - de AlexM la: 11/10/2004 21:12:24
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
....eu citesc aici in Biblia mea în Germana cum ca nu e chiar asa de clar:

10 Jesus binecuvanteaza copiii, Matheus19,13-15

Atunci i-au fost adusi copii ca sa puna mainile sale pe ei si sa se roage .Ucenicii insa i-au respins destul de brutal si atunci Isus zise(catre ucenicii sai) "Lasati copii in pace si nu-i impiedicati sa vina la mine deoarece pentru cei ca ei (????) este imparatia cerurilor." Dupa aceea Isis a binecuvantat(?) copiii ( a pus mainile pe ei cuvant cu cuvant tradus) si a plecat mai departe

Textul este foarte bun de a fi interpretat in fel shi chip. Eu cetesc aici ca niste copii i-au fost adusi ( de cine, nu ni se spune aici) ca sa fie binecuvantati. Ucenicii lui Isus s-au impotrivit putin ( de ce, ca sa-l protejeze pe Isus?) la care Isus a intervenit spunandu-le ucenicilor sai sa lase copii in pace si sa nu-i impiedice sa vina la el ( e cazul sa facem metafore? Este vorba de a veni fizic la el pentru a fi binecuvantati).Dupa aceea i-a binecuvantat ( punand mainile pe ei) si dupa aceea a plecat mai departe.

Bun. Asta sta scris acolo. Si invatsatorul de religie interpreteaza cum doreste el. "Sa nu impiedici copii sa vina la mine!!!!!" De data aceasta sub forma de "sa nu impiedici pe copii sa ma cunoasca". Sau sa nu impiedici pe copii sa ia binecuvantarea de la mine. Sau ce stiu eu ce.
Uite vezi, de aia mi-e frica mie de dascalii religiosi. Ca nu stiu ce le poate capul. Iar un copil nu o sa puna intrebari ca mine. Ci o sa accepte ce i se spune.
Dar poate ca ie mai bine asa. Poate un astfel de om e mai linistit cu sufletul decat mine:-))

#24747 (raspuns la: #24739) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Hypatia, - de (anonim) la: 21/10/2004 09:07:50
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Nu stiu daca ceea ce am sa spun acum iti va fi pe plac, dar o spun cu toata sinceritatea:
- predarea religiei in scoli ar trebui sa se faca numai dca parintii si elevii doresc acest lucru. Nu trebuie obligativitate;
- biserica ortodoxa isi are rolul sau, dar marea majoritate a preotilor reprezinta un palc de nechemati, carora nu le-a placut munca, si au dorit castiguri facile. Am destule exemple, si cunosc personal cativa preoti carora le-ar sta bine prin alte zone: puscarii, bordeluri, sali de jocuri de noroc, etc.;
- Am citit cu ochisorii mei pe 18 dec. '89 in Romania Libera, (cred ca acolo) mesajul lui Teoctist adresat lui Ceausecu prin care isi arata sustinerea alaturi de partid, si infiera actiunea revolutionarilor de la Timisoara;
- Aproape toti burtosii fatarnici din fruntea bisericii ortodoxe se inghesuie sa-i linga pe actualii guvernanti, participand la tot felul de manifestatii, cu caracter mai mult sau mai putin religios;
- Din experienta iti spun ca toti preotii incerca sa te jupoaie indiferent ca ai nunta, botez, inmormantare, lucru care-mi provoaca sila;
- Cu ceva ani in urma, un preot venit cu boboteaza i-a lasat fostei sotii cartea de vizita, spunandu-i ca n-ar strica sa treaca pe la el. Norocul lui ca n-am fost pe acasa, ca-l mai recunosteau doar dupa ADN...

Cu astfel de exemple clare, eu nu vad apropierea de Dumnezeu decat printr-o legatura personala. Nu am nevoie de intermediari intre mine si EL.
Eu n-am ajuns un nenorocit, chiar daca n-am facut religie in scoala, iar copiii mei sunt cuminti si buni, (am baiatul student, iar fata se pregateste de facultate). Nu i-a obligat nimeni , (ca si pe mine de altfel, parintii mei), sa citeasca Biblia, sa se duca la biserica, sau sa se inchine.
Cred in Dumnezeu, dar nu in popi sau profesori de religie.

Cand am sa vad preotimea de la noi umbland desculta, traind in posturi si purtand haine din sac, va fi OK!

pestisorul de aur - de Belle la: 16/11/2004 14:36:36
(la: Un nou forum: "Bancuri, glume, poante...")
Pleaca pestisorul de aur in vacanta si incredinteaza toate treburile
rechinului, spunandu-i:
-Treaba e simpla, daca te prinde vreunul ii indeplinesti trei dorinte si
gata, ai scapat !
Dupa o saptamana, se intoarce pestisorul si-l intreaba pe rechin cum a
fost.
Rechinul ii spune ca l-a prins un individ.
- Si ce-ai facut? il intreaba pestisorul de aur.
- I-am spus ca-i indeplinesc trei dorinte.
- Si ce-ai mai facut?
- L-am intrebat de prima dorinta!
- Si ce-a spus?
- Mi-a cerut un castel. Si i-am oferit un castel !
- A doua dorinta...
- Mi-a cerut femei. I-am dat femei !
- A treia...
- Mi-a cerut sa aiba sexul pana-n pamant...
- Si ce-ai facut?
- I-am mancat picioarele... !!!
#28864 (raspuns la: #28733) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: