comentarii

stehphen hawking


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
De 15 ani! - de RSI la: 24/03/2005 09:51:11
(la: Terri Schiavo , eutanasia pro sau contra?)
Azi am auzit la radio un reportaj din NY despre cazul Schiavo. Nu stiam ca acum 4 ani i s-au implantat electrozi in creier pentru a detecta actvitatea cerebrala. Electrozii au dat raspunsul- activitate cerebrala zero. Vreti sa-mi spuneti ca Terri nu-i moarta? Toate miscarile ochilor , buzelor etc. sunt reflexe involuntare fara nici o legatura cu viata. Nu poate fi vorba de nici o comparatie cu Christofer Reeve sau Steven Hawking. Acestia au fost si sunt oameni constienti si activi in pofida nenorocirii lor. Si chiar ar fi interesant de stiut ce dispozitii au luat (daca au luat) in cazul cand ar ajunge in starea lui Terri.

==============
"- Cum putem face imposibilul?"
"- Cu entuziasm!"
Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
Pt. Cassandra - de Paianjenul la: 25/07/2005 15:50:07
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"...teoria evolutiei nu are nimic de-a face cu originea universului si a vietii in univers."


- Really?... Poate ne spui tu atunci care alta teorie stiintifica trateaza despre originea vietii pe planeta Pamint (aceasta fiind si ea parte din univers)?!...


"Poti sa-mi dai un exemplu de explicatie stiintifica a originii universului care 'declara de prisos existenta si rolul lui Dumnezeu in toata povestea'?"


- Pot:


AFIRMATIE:

"...the universe is completely self-contained, and that there is nothing outside the universe. In a way, you could say that the boundary conditions of the universe are that there is no boundary"

Prof. Stephen Hawking, 1983, Padua Italy


CONCLUZIE:

"...if the universe is completely self-contained, having no boundary or edge, it would neither be created nor destroyed… it would simply be. What place, then, for a creator?"

Prof. Stephen Hawking, 1983 Padua Italy


(http://web.archive.org/web/20011018124112/www.geocities.com/Tokyo/Temple/9917/evolution/cosmogony.html)
#61137 (raspuns la: #60988) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fara subiect - de alex boldea la: 09/01/2006 08:52:04
(la: Carti)
1. mult mai putin decat as dori
2. le prefer pe cele cumparate, nu pot citi carti in format electronic (ma dor ochii)
3. orice mi se pare interesant (s.f., psihologie aplicata, filozofie, in general le iau dupa autori: asimov, umberto eco - e la moda din nou, salvador dali - recomand jurnalul unui geniu) ar fi multe... acum citesc stephen hawking si aventurile lui sherlock holmes, pentru destindere.

p.s. nu am reusit sa citesc basarab nicolescu. mi se pare prea ermetic.
de asemenea nu pot citi cioran, pentru ca ma face sa am tendinte de parasirea existentei.
------------------------------
"it is obvious that i am dealing with inferior mentalities" - daffy duck
RSI, - de Calypso la: 12/02/2006 06:40:24
(la: Recomandà-ne CARTEA sau AUTORUL tàu preferat de astàzi)
asa mi_a aparut: Pasagerul-utilizator ignorat;

dar acum vad ca s-a rezolvat problema, a reaparut comentariul lui

si sa revin la subiect: "Une brève histoire du temps"- Stephen HAWKING, o citesc in momentul de fata; e ff interesanta, v-o recomand, dar poate ca unii ati citit-o deja
#105308 (raspuns la: #105271) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Stephen HAWKING de la Calypso - de dandi la: 15/02/2006 19:48:04
(la: Recomandà-ne CARTEA sau AUTORUL tàu preferat de astàzi)
Zeitzo, scrie-ne "mai pe lung" despre Timpul lui Stephen. Fii prima care
ne incita de al cauta in rafturi.
Cine este, unde a vazut lumina, la propriu si la figurat.
Ce a simtit el si noua ne aduce aminte ca am fi intrezarit aceleasi sentimente sau judecati.
Sunt dezamagit cind citesc : < dar poate ca unii....>
Nu este un concurs, cum se intimpla din pacate de cele mai multe ori,
ne dam cu parerea, atata tot
Numai bine.
#106197 (raspuns la: #105308) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anisia, - de Calypso la: 28/02/2006 11:46:14
(la: trecutul este trecut sau viitor?)
iti recomand sa citesti "A Brief History of Time" (1998) si "The Universe in a Nutshell" (2001) de Stephen Hawking;
autorul incerca sa explice pe intelesul tuturor cum e cu Big-Bang-ul, cosmalogia, gaurile negre, curbura spatio-temporala etc;

eu sunt in curs sa le citesc de vreo luna ca merge destul de greu; pe a doua carte am gasit-o editata si cu poze, asa ca le citesc in paralel ca pozele ajuta sa intelegi mai bine;

pana acum n-am inteles mare lucru; sper finalement sa pricep si io ceva....

cartile au fost traduse in f multe limbi, cred ca sunt si in ro;


Paianjen :( - de Cassandra la: 15/07/2006 23:02:20
(la: Ce este chestia aia numita stiinta?)
"Precare perspective după atîta screamăt... (afară de faptul că va avea iar norocul să se mai intimple vreo formidabilă... intimplare... care să-i scape pielea...)..."

Citind raspunsul tau catre a399 m-am gindit sa te scot putin din rutina obscurantista si sa schimbam putin tonul...

Stiai ca Stephen Hawking a lansat o intrebare in Yahoo Answers la care pina acum au raspuns peste 17000 users: ""In a world that is in chaos politically, socially and environmentally, how can the human race sustain another 100 years?" Hawkins considera ca o catastrofa care sa distruga pamintul nu este exclusa, deci raspunsul ar putea fi tot in stiinta: daca omul ajunge sa populeze alte planete de exemplu, specia va supravietui.

#133449 (raspuns la: #133440) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hgrancea - de watchmaker la: 04/09/2006 19:44:43
(la: Intrebari pentru atei)


- cum adica "Ateismul nu are de-a face cu comunismul". ???
adica e doar asa o simpla coincidenta ??? mai sa fie :))
in caz ca nu stiai, intereseaza-te si ai sa vezi ca ateismul a fost impus cu forta de regimurile comuniste. si revin cu intrebarea anii ATEISM din perioada comunista (70 de ani in urss si 50 in statele satelite )
ce anume a adus bun ???
Eu nu am spus nicaieri ca toti ateii sint comunisti... (ex. 1 de dezinformare)


Da domne, stiam ca ateismul a fost indus cu forta de comunisti. Si ce-i cu asta? ce dovedeste asta? Ateismul a fost introdus cu forta pentru ca biserica era o amenintare reala la adresa comunismului - fiind singura institutie suficient de puternica pentru a putea influenta oamenii. Comunistii nu puteau accepta ceva atat de puternic si periculos linga ei. De asta au luptat impotriva ei, nu din vreo convingere ca religia ar fi falsa. Ateismul comunistilor a fost pur si simplu o arma ca oricare alta pentru a da la cap oamenilor. Deci nu are nici o relevanta paralela intre comunism si ateism in discutia noastra.


... si inchizitia tot a bisericii este!
- daca nu stiai prin vocea papei paul biserica catolica se delimiteaza acum si regreta perioada inchizitiei ...


Pozitia oficiala a capilor bisericii - de orice orientare ar fi ei - nu are nici un fel de importanta, atata vreme cit declaratiile lor nu sint influentate de vreun suflu divin, ci de considerente politice, in concordanta cu momentul istoric.



Sau aici e vorba numai de ortodocsi?
- fiecare lucru trebuie judecat in parte ... catolicii au parti bune si rele ortodicsii pe ale lor ... nu trebuie amescate si facut sa raspunda unii de greselile altora ... ok ?


Inca odata: aici e vorba de ateism vs fiecare culta in parte? Tu vorbesti ca om care crede in dumnezeu, sau ca ortodox?

Insa, ca fie clar, tin sa amintesc ca in Biblie, mai exact in evanghelia lui Ioan, si mai exact versetul 29 din cap 20 - episodul "toma necredinciosul", Isus ii spune lui Toma:" Pentru ca m-ai vazut, ai crezut. Ferice de cei ce n-au vazut si au crezut". Interpreteaza fraza asta!

- nu stiu ce explicatii vrei de la mine cind e ceva atit de evident ...
ferice de cei ce ce se nasc cu adevarul in inima ... de cei ce pot discerne adevarul de fals prin propria intuitie fara dovezi concrete... exista un simt al adevarului ... si unii il au si asta le aduce fericire...

Asta e ceea ce vrei tu sa vezi in fraza aia. E o chestie de interpretare. Daca mie cineva mi-ar spune asa ceva, eu as intelege exact ce spuneam: "crede si nu cerceta".
Lasind la o parte lemnaria de limbaj din fraza ta!... auzi, "ferice de cei ce se nasc cu adevarul in inima..."


dar tu de acest citat ce spui ? ... veti cunoaste adevarul si adevarul va va face liberi....

Fraza este irelevanta, fiind scosa din context. Fraza completa este "
" Daca ramaneti in cuvantul Meu, sunteti in adevar ucenicii Mei; veti cunoaste adevarul, si adevarul va va face slobozi."
Isus acolo spune "nu credeti in ala, credeti in mine, ca e mai bine".
Ce vrei sa demonstrezi cu asta?


"orice afirmatie cat de cat mai indrazneata era catalogata automat drept erezie, iar autorul ei discreditat (sau omorit)."
- iar generalizezi rolul incizitiei ... stii vreun astfe de caz la noi in tara ???

Pai... dupa cum am mai intrebat in amonte: vorbim de ortodoxism sau de religie?


Carti nereligioase existau, dar fiind tinute sub cheie de calugari, nu
aveau cum sa ajunga la bobor.
- exemple !



Pentru ca obscurantism nu inseamna neaparat ca biserica nu avea cunostinta de anumite lucruri, ci ca nu le aducea la cunostinta publicului larg.
- exemple ! ( daca se poate din romania )


De altfel, nu obscurantista religie a facut primele scoli si a scris primele carti. Oricum, nu religia face asa ceva, ea fiind ceva abstract, nu-l poti apuca de fusta, mai corect era spus "obscurantista biserica".
- si biserica in numele cui lucra??? nu al religiei ???

vezi ca nu ai inteles fraza mea. Citesti in diagonala. Mai citeste odata. O scriu din nou, mai clar: De altfel, nu obscurantista religie (a se citi "biserica") a facut primele scoli si a scris primele carti.


- faptul ca nu am precizat ca eu aveam in vedere scolile de la noi din tara vad ca te-a facut sa te lansezi intr-o lunga dizertatie ce imi aminteste iar de orele plicticoase de ateism stiintific ...

Iar ii dam cu conditiile locale de orientare si clima!
Care scoli din tara noastra? Atentie, nu numai de sec XIX vorbim.


" Primele carti au aparut cu 5000 de ani in urma pe vremea sumerienilor,
care aveau scoli (laice). "
- apropo pe unde a calatorit gilgames ??? nu cumva prin cer spre a-si readuce prietenul la viata ... curat carte laica ! :))

Codul de legi a lui Hamurapi, tratate comerciale, carti de agricultura, medicina (sa sa le spunem tablite, ca sa nu fim intelesi gresit...).
ref. Ghilgames: in felul asta o sa putem face carte religioasa si din Luceafarul lui Eminescu!


"Scoli au existat si pe vremea egiptenilor, si la greci si la romani. Scoli laice. Astea au disparut subit in momentul aparitiei religiei monoteiste in europa, provocind astfel o majora incetinire a dezvoltarii civilizatiei.
Este o aiureala cretina aberanta si stupida afirmatia ca religia a fost motorul civilizatiei.
- parerea ta !... uiti usor crimele antichitatii civilizate si laice :)

Aha, asta e un raspuns gen "da' si ei au facut rau".


Este un lucru arhicunoscut ca dezvoltarea nu poate avea loc daca gindirii i se impun granite peste care ii este interzis sa treaca.
- tocmai ateismul pune granite ... nu exista suflet ... nu exista dumnezeu ... si dovezile in acest sens trebuie fie ignorate si denigrate


daca tu imi aduci o singura, cit de mica, dovada a existentei lui dumnezeu, jur ca in secunda aia o sa devin cel mai feroce aparator al religiei. Pina atunci, la-sa-ne in ateismul nostru in pace. Daca darwin, einstein, hubble, hawking, schroedinger, si altii de teapa lor ar fi fost influentati de credinta, eram mult mai in spate acum!


Singurul lucru bun care i s-ar putea recunoaste religiei este rolul ei de consilier spiritual pentru unii oameni care au chef sa creada in viata de apoi, in doamne-doamne si tot pachetul, care se simt usurati si mai buni stiind ca cineva acolo sus ii iubeste.
- alt exemplu de denigrare ...
- ce parere ai tu despre Hasdeu ? era un incult ? dar Cosbuc ?



"Apropo, aici vorbim de crestinism ortodox sau de religie in general? Pentru ca eu le consider absolut egal pe toate, tu in schimb vad ca faci anumite distinctii intre catolicism si pravoslavnism?"
- stiu ... tie iti convine sa iei ce e murdar intr-o parte si sa murdaresti tot (tehinca de dezinformare)
asa cum spuneam corect este sa judeci ficare lucru in parte !


Aici nu am ce comenta, te-as jigni daca as spune ce imi sta pe buricele destelor acum.

In concluzie: am impresia ca ne-am lansat intr-o discutie din care nu putem gasi iesirea. De aceea, eu consider in acest moment dezbaterea incheiata.
Imi pare rau ca am acceptat schimbul de replici. Nu ai decit sa jubilezi, spunind ca ai reusit sa ma invingi cu argumente logice. Nu ai reusit nimic, pentru ca argumentele tale sint lipsite de orice fundament rational - pentru mine biblia este departe de acest deziderat. Inchei aici, pentru ca mai am si altele de facut.
Bafta si viata frumoasa (asta si cea de dupa).
#143234 (raspuns la: #143185) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt. donquijote, #170807 - de Astoniu la: 24/01/2007 05:59:12
(la: Isus + Maria Magdalena)
N-aş vrea să-ţi rămîn dator cu nişte explicaţii. Ecce :

" ce-ar fi sa-l lasati pe einstein in pace si sa nu puneti pe seama lui tot felul de aiureli pseudo stiintifice chiar daca sunt 'en vogue', sub denumirea autotcuprinzatoare de new age." - ca să nu rămîi confuz, citeşte "Cum văd eu lumea" , de Albert Einstein , ed. Humanitas, Bucureşti 1992, ( cap." Ştiinţă şi religie" ).
"noroc ca marx a fostmult mai clar si uniechivoc in afirmatii", - hmm, o fi fost el ... dar tu ?
Nu ştiu care-s sursele tale de informare despre New Age, dar ai citit cartea lui Bruno Wurtz , " New Age-paradigma holistă sau revrăjirea vărsătorului" , Editura de vest, Timişoara, 1994 ?
"de fapt ai vanturat niste notiuni pe care probabil nu le intelegi (ce legatura are entropia care e o lege fizica aplicata sistemelor finite, inchise, cu religia?) " - Ei hai să-ţi arăt cît de aiurit sunt.
Entropia se defineşte ca măsura dezordinii dintr-un sistem fizic şi derivă din legea a II- a a termodinamicii ( aşa-i ... ? poate-ţi mai aminteşti de fizica din liceu !? ). Un sistem fizic ajunge la starea de echilibru termodinamic atunci când are configuraţia unei maxime entropii. Ceea ce e valabil şi în astrofizică ( în macrocosmos ), nu numai la sistemele fizice închise . Iată de ce universul observabil se dilată, adică stelele, planetele, galaxiile, şi ce obiecte astronomice mai cunoşti tu , se depărtează unele de altele ( fapt demonstrat experimental prin "deplasarea spre roşu" a spectrului luminos al obiectelor cosmice, ca rezultantă a efectului doppler, etc.). Dacă nu mă crezi pe mine , citeşte Stephen Hawking , "Scurtă istorie a timpului", apărută tot la Humanitas (sau Hubert Reevs, " Răbdare în azur ").
Ceea ce nu v-au mai învăţat la şcoală este noţiunea de neg-entropie, adică entropia negativă. Aici vine partea interesantă. Teoria poate face posibilă negentropia, adică inversul entropiei ( inversul dezordinii),
dar practica arată că doar sistemele fizice organice ( adică vii ) sunt capabile să învingă dezordinea (entropia), prin creşterea ordinii structurale a materiei. Deci organismele vii sunt capabile de negentropie.
Şi dacă n-ai obosit până acum , iată te duc şi la Religie, care postulează existenţa unui Creator omniprezent, omnipotent şi omnişcient, prin excelenţă viu (izvor de viaţă), deci prin excelenţă negentropic. Adică mai pe româneşte care nu numai că se opune dezordinii ci şi creează Ordine !

""(Dar despre ordine şi entropie nu e nici cazul," - asta pentru că nu este loc pe situl acesta la câte s-ar mai putea spune - "nici locul să discutăm aici.)" , ceea ce e o dovada de dispret fata de toti cafegiii care gandesc." - nu, nu e dispreţ, ci bun simţ, pentru că tema conferinţei este Isus şi Maria Magdalena, nu religia şi entropia. Aparenţele înşală !

"de certitudini au nevoie credinciosii. oamenii de stiinta lucreaza cu alte notiuni, inclusiv presupunerea, " -oare mai nou, credincioşii cred certitudini şi oamenii de ştiinţă au presupuneri , eventual păreri ? Şi morile de vânt stau, mai nou, pe servere ?
" nu degeaba parintii bisericii nu au inclus minciuna in cele 7 pacate fundamentale. stiau ei ce stiau :)" - da ştiau cele zece porunci !
"cat despre spirit presupun ca te referi la cel emulat de idei ca celalalt e doar o speculatie." - aş zice "o speculaţie a spiritului", cum spunea un personaj din "Les Thibault". După ce n-o mai bate vântul prin biblioteci sunt dispus să mai stăm de vorbă. Până atunci , uite, ţi-am dat ceva bibliografie.






-----------------------------------------
Toate-s noi şi vechi sunt toate...
#170900 (raspuns la: #170807) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lui Donquijote - de Astoniu la: 27/01/2007 19:44:07
(la: Isus + Maria Magdalena)

1. Einstein nu se poate zice că ar fi fost panteist, chiar dacă-i citea pe Spinoza şi pe Schopenhauer (aşa cum relatează unii reporteri ai vremii).Unii spun că a fost ateu. Să nu uităm că a fost "relativist". Dar cel mai corect ar fi să-l citim şi să căutăm să-l înţelegem. Oare cea mai bună sursă de a afla ce a spus un om nu este de a-l asculta sau a citi ceea ce a scris chiar el ? Ne plac mai mult comentariile altora despre el , decît propriile lui cuvinte ? Pentru el Religia are trei nivele de organizare : a. religia fricii („Furcht-Religion”); b. religia „Dumnezeului moral sau social” ; c. Religiozitatea cosmică.
Einstein spune despre primele două că „ le este comun caracterul antropomorfic al divinităţii” (citat din A. Einstein – „ Cum văd eu lumea”, Ed. Humanitas, 1992, pag. 242 )
(dacă nu ştii ce înseamnă „antropomorfic”, caută în dicţionarele limbii române)
Dar cât de antropomorfic l-a pictat Michelangelo pe Dumnezeu , ştii ? Uită-te la Capela Sixtină !

2. Nu cred că cineva s-ar putea bucura de ” moartea Termică a Universului” ;
negentropia se poate aplica ambelor tipuri de sisteme fizice, iar entropia , ca şi Legile Termodinamicii sunt universal valabile dacă descrii corect sistemul de referinţă ales. Uiţi că vorbim şi de relativitate ? Nu ne-a arătat Einstein că legile fizicii clasice sunt valabile în sistemele de referinţă care le fac posibile şi nu sunt valabile în alte sisteme de referinţă ? Sau tu ce crezi că face teoria relativităţii ? În rest, extrapolările sunt de folos, uneori, măcar să ne mai stimuleze imaginaţia dacă nu de alta …

3. „exista ceva legat de marturie falsa, …” – ( mărturia falsă o fi poate ceva adevăr), ei vezi ce relativ e totul ? Tu-i dai interpretarea care-ţi convine ţie, altul îi dă altă interpretare şi uite aşa nu mai are rost să discutăm , că ne apucă noaptea şi se face tot mai întuneric…
4. Gamow săracul a murit. Ca şi Einstein. Acum suntem singuri, pe cont propriu. Ba, mai sunt şi alţi câţiva savanţi care au îndrăznit , ca nişte naivi ce sunt, să creadă că pot duce mai departe teoriile despre naşterea şi moartea universului, au îndrăznit să-şi imagineze universuri paralele, să încerce să descrie matematic astrofizica, bună , rea, cum o fi ea. Unul din ei este şi Stephen W. Hawking. Vezi , eu unul nu cred că Gamow a ajuns la adevărul ultim al descoperirilor ştiinţifice ! Mai poţi să-l citeşti şi pe Carl Sagan dacă vrei. Sau alţii care în mila lor către noi, ne-fizicienii, au mai scris şi cărţi de popularizare a ştiinţei.
5. Credinciosul acela e celebru : Apostolul Toma, zis şi „Toma necredinciosul”. Ştii de ce i se spunea aşa ?
6. „astoniu foloseste metoda propagandistica de a arunca praf in ochi prin aceea ca atribuie slabiciunile si partile negative ale conceptelor pe care le apara, taberei celeilalte,” - Despre ce tabere e vorba ? Ai vreo tabără de apărat ? Eu credeam că ai de apărat cîteva adevăruri ! Dacă mi-ai ripostat doar ca să aperi vreo tabără,
atunci scuză-mă, chiar că ţi-am scris degeaba !
Iar bibliografia ce ţi-am dat-o în primul răspuns era spre binele tău, nu al vreunei „tabere” sau a alteia … Chiar am crezut că merită să citeşti cărţile alea.

„si n-a dat nici un exemplu de descoperire stiintifica, chiar minora de divizia "C" sau liga satelor, care sa se bazeze pe existenta unui creator, energetic inteligent sau nu, pasiv sau activ, atotputernic sau cu unele limitari :)” - nu, pentru că nu înţeleg de ce ar trebui să dau asemenea exemple , iar la fotbal nu mă pricep şi,
de obicei, îi las pe alţii să comenteze fotbalul. Acolo sunt unii pricepuţi …

„mai vorbim de alaturarea unor notiuni care n-au nici o legatura, dar care suna frumos, din care rezulta zacusca de care vorbea picky :)” - pardon , se făcea vobire despre ghiveci !
Oare la îndemnul patriotic „ dă-i la gioale”, te-ai grăbit să-mi răspunzi aşa de slab documentat ?

””ps - a mai fost pe aici mai de mult, cam 2 ani unul care a dat o formula matematica, de fapt o egalitate care prin niste procedee ilegale in matematica practicata d ematematicieni demonstra ca 1 = 0 , deci exista dumnezeu. dupa ce l-am prins cu ocaua mica la manipulatii necinstite in matematica, s-a ratras. o fi vreo reincarnare... ”” Stai liniştit … , că nici la matematică nu mă pricep…



---------------------------------------------------
Toate-s noi şi vechi sunt toate...
Astoniu - de Stella la: 28/01/2007 00:44:50
(la: Isus + Maria Magdalena)
Spui: “Entropia se defineşte ca măsura dezordinii dintr-un sistem fizic şi derivă din legea a II- a a termodinamicii ( aşa-i ... ? “

Nu-i tocmai “asa”. Intr-un sistem termodinamic inchis, entropia este masura energiei neutilizabile ca lucru mecanic, notiune foarte putin intuitiva. Desi de cele mai multe ori coincide cu notiunea intuitiva de “dezordine”, generalizarea acestui lucru da nastere la interpretari gresite ale legii 2 a termodinamicii ca de exemplu aceea ca toate sistemele progreseaza invariabil de la ordine spre dezordine. Nici nu este nevoie sa se invete la scoala notiunea de negentropie, e suficient sa se inteleaga ce este entropia si faptul ca ordinea apare din dezordine in mod frecvent atit in sistemele vii cit si in cele ne-vii fara sa fie contrazis principiul II al termod.


Apoi spui: “Un sistem fizic ajunge la starea de echilibru termodinamic atunci când are configuraţia unei maxime entropii. Ceea ce e valabil şi în astrofizică ( în macrocosmos ), nu numai la sistemele fizice închise . Iată de ce universul observabil se dilată, adică stelele, planetele, galaxiile, şi ce obiecte astronomice mai cunoşti tu , se depărtează unele de altele ( fapt demonstrat experimental prin "deplasarea spre roşu" a spectrului luminos al obiectelor cosmice, ca rezultantă a efectului doppler, etc.). Dacă nu mă crezi pe mine , citeşte Stephen Hawking , "Scurtă istorie a timpului"…”

Ce simplu pare totul, nu-i asa? E ciudat insa ca dupa ce ai citit atitea carti cum spui, nu ai observat ca multi fizicieni printre care si Einstein credeau puternic intr-un univers “static” (crezi oare ca nu auzisera de entropie?). Asta l-a facut chiar pe Einstein sa-si trucheze ecuatiile sale originale introducind asa numita constanta cosmologica. Mai tirziu spunea ca asta a fost greseala sa cea mai mare. Pe care daca nu ar fi facut-o ar fi putut sa prezica faptul ca universul se expande sau se contracta. Posibilitatea unui univers dependent de timp nu a fost luata in serios pina la observatiile facute de Hubble in 1920. (din cartea lui Hawking)

Eu cred ca simplificarile de felul celor pe care le faci tu reflecta dorinta de a folosi cu orice pret notiuni stiintifice ca entropia in sprijinul celor religioase cum este aceea de "Creator omniprezent, omnipotent şi omnişcient". Dorinta pe care multe curente de opinie printre credinciosi nu o vad necesara.
#171612 (raspuns la: #171489) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sirotlica - de proletaru la: 30/11/2007 14:33:41
(la: De ce se sinucid tinerii?:()
nasol ca nu ai auzit..
in preambul se dezbate exact ideea "ta". citeste cartea si te vei convinge. e posibil sa fi auzit la vreun profesor sau la un curs discursul asta introductiv despre sinucidere. lumea "uita" sa spuna cui apartine ideea.
cand am spus copy/paste ma refeream la idee si nu la faptul ca ai copiat cuvintele din carte.
oricum, tupeul ma ingrozeste.
am si eu vreo doua trei teorii din astea legate de timp si spatiu (mi le-a furat Stephen Hawking - http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking), foarte actuale, una despre warp si inca una despre antiparticule. eu zic sa le scriem pe toate, apoi mergem la biblioteca, mai cetim v'o doua carti si iar scriem...
tu ce studiezi?
#261377 (raspuns la: #261353) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
despre sirotlica si alte povestiri... - de Intruder la: 02/12/2007 10:03:14
(la: De ce se sinucid tinerii?:()
uitasem de "arata originalul", niciodata nu l-am folosit sa vad primul text la alti useri. de obicei, eu modific textul ca sa adaug o virgula, s-o inlatur sau sa scriu ceva ce-am omis prima oara. banuiesc ca majoritatea fac la fel...
s-o luam cronologic:
1. proletaru s-a gandit la Emile Durkheim, atribuind margaritate porcilor.

2. sirotlica spune
de data asta chiar nu este plagiat - de ma credeti de bine ,de nu ma veti crede la fel de bine :)

3. apoi, sirotlica spune:
nu am auzit de "Suicidul"Emile Durkheim...
corect!

4. ...dar tot ea:
de ce am deschis acest subiect? -pt ca m-a ingrozit ce am vazut la stiri in ultimile zile!si atat.
ok...atat, da!
si...
in concluzie nu am de gand sa ma mai tot justific pt ceva care in acest caz nu am facut(plagiatura),cei care ma cunosc stiu foarte bine la ce ma refer:)
daca doriti sa discutam in contiunuare despre "suicid" este in regula :)

(maan mai are putin si-o infiaza) :)))

5. alex andra ii baga "Suferintele tanarului Werther" in oki la shirotlica...shitttttt!!!

6. proletaru baga si el, textu' cu Stephen Hawking! LOL!

7. maan decide ca fara ghilimele, las' ca nu-i Emile Durkheim!

8. dupa cateva comentarii cu trikitriki si Buddha, sirotlica revine cu specificarea:
eu am postat acest subiect in urma unor discutii avute si a ceea ce am vazut in aceasta saptamana la stiri.nu ca as fii in pragul sinuciderii:)))
hehe, nebunaticilor...credeati ca m-arunc in putz??

9. tot sirotlica scrie:
pt a evita repetarea subiectelor postate pe confe ,care este cea mai usoara cale de a verifica acest lucru?
...adica de ce sa deranjeze? ea ne vrea binele, chiar cu forta!

10. intra in discutie episodul "Daniel Rentea", pe care sirotlica a avut onoarea de a-l cunoaste.
nu cade nimeni pe spate si confa merge mai departe...

si...ta-naaaaaaaaammmmm!!!

11. andre descopera textul de enunt al confei, intr-un link oarecare. e redat cuvant cu cuvant, numai la sfarsit e adaugat de sirotlica:
Oare ce este in sufletul lor,si cum de nu putem observa disperarea lor?Cum s-ar putea evita aceste tragedii?

12. sirotlica sterge textul pentru intrusi ca mine care nu s-au gandit la vizualizarea originalului. (noroc cu Honey)

in concluzie:
eu sunt de-acord s-o "iert" si sa nu mai aduc niciodata vorba de episoduul asta, dar sa vad si eu o conferinta din capul ei!!! sa zic "bah! uite ca asta a facut-o ea!"
(nu despre sex, glumeam...despre orice!)

PS:
sirotlica, spui la un moment dat: ideea este ca nu am luat nimic de pe google.
NU!...de pe Google vedem noi daca si de unde ai copiat!


#261974 (raspuns la: #261957) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intruder - de Paianjenul la: 16/05/2008 12:38:32 Modificat la: 16/05/2008 13:17:24
(la: Dumnezeu si Extraterestrii )
"E posibil sa credem in Dumnezeu si in extraterestri. Se poate admite existenta altor lumi si altor forme de viata, chiar mai evoluate, fara a pune in discutie credinta in Creatie"

- De ce nu?...

Daca Dumnezeu (cel la care se refera religia crestina) a creat planeta Pamint cu tot ce este pe ea, de ce n-ar fi creat si alte planete populate cu alte forme de viata intr-un Univers atit de mare ca al nostru (si in altele - presupunind ca exista si universuri paralele cu al nostru, asa cum sugereaza Stephen Hawking)?...

”…religia crestina si credinta in Dumnezeu nu sint incompatibile cu teoria Big Bang-ului.”

- …Nu sint incompatibile, atita vreme cit primul capitol din cartea Genezei este interpretat in sens figurativ. Numai ca, daca acest capitol este interpretat in sens figurativ si nu in sens literal (adica, Dumnezeu a creat pamintul cu tot ce este pe el, nu in sapte zile literale ci in milioane de ani), atunci povestea cu Adam si Eva, caderea in pacat, nevoia de un Mesia, etc, nu mai are nici un sens… iar crestinismul ca religie, asijderea…

*** - de Daniel Racovitan la: 16/05/2008 15:27:55 Modificat la: 16/05/2008 15:34:23
(la: Dumnezeu si Extraterestrii )
Din cate stiu afirmatia tipului dateaza de cel putin cativa ani, la fel si afirmatia "oficiala" a Bisericii catolice. Ideea este ca daca Biblia nu face referiri explicite la fiinte extraterestre nu insemana ca ele nu exista. Pur si simplu nu ne da informatii despre raporturile in care acestea se afla cu Creatorul. S-a spus, daca imi amintesc bine, ca, parafrazez, "e aproape sigur ca civilizatiile extraterestre exista, iar rasa umana ar da dovada de o mare lipsa de modestie daca ar crede ca e singura creatie inteligenta a lui Dumenzeu".

Pe de alta parte, descoperirile recente din fizica teoretica dezvaluie aspecte interesante, cum ar fi de ex faptul ca intregul univers a fost la inceput comprimat intr-un punct cu densitate infinita, si ca inainte de existenta acestui punct 'zero' timpul pur si simplu nu a existat si ca astfel nu are sens sa ne intrebam ce a fost "inainte" de el. Stephen Hawking vine chiar cu ipoteza ca Universul nu este infinit ci este autocontinut (face spre exemplificare o paralela cu suprafata sferica a Terrei).
gauri negre - de cattallin2002 la: 11/09/2008 14:47:16
(la: Big Bangul de la Geneva)
Deocamdata nu se stiu prea multe despre gaurile negre. De pe Wiki:
"1976 Stephen Hawking demonstrează că, odată formată o gaură neagră, ea începe să piardă din masă radiind energie (radiaţie Hawking), ceea ce intră in contradicţie cu fizica cuantică."
Mai zice ca pare-se s-au observat niste gaurele negre (microscopice) in acceleratoare dar nu s-a putut dovedi existenta lor.
#341293 (raspuns la: #341286) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mao, amendament la amendament...ca la Washington. - de Intruder la: 11/09/2008 15:04:56
(la: Big Bangul de la Geneva)
"1976 Stephen Hawking demonstrează că, odată formată o gaură neagră, ea începe să piardă din masă radiind energie (radiaţie Hawking), ceea ce intră in contradicţie cu fizica cuantică."
(wikipedia)

nici eu nu am stiut, am auzit azi dimineata la radio la astia...si am verificat pe WP.
#341307 (raspuns la: #341260) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
propunere - de Honey in the Sunshine la: 09/12/2008 22:54:40
(la: book club)
"Extrem de tare si incredibil de aproape" - Jonathan Safran Foer.

Oskar Schell este inventator, francofil, cantaret la tamburina, explorator, pacifist, astrofizician amator, bijutier, admirator al lui Stephen Hawking si fan Beatles. Are noua ani. Si o misiune secreta: sa strabata New Yorkul in cautarea incuietorii la care se potriveste o cheie misterioasa, gasita printre lucrurile tatalui sau, victima a atentatului de la 11 septembrie.

http://www.librariabucuresti.com/Carti-Extrem-de-tare-si-incredibil-de-aproape-0-2893-3-.htm


#371123 (raspuns la: #370757) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de 1brasovean la: 05/01/2009 13:43:23
(la: zece pentru omenire)
Asa, subiectiv, la prima strigare:
1.Socrate,
2.Aristotel,
3.Pitagora,
4.Pascal,
5.Sf. Augustin,
6.Confucius,
7.Da Vinci,
8.Einstein,
9.St. Hawking,
10.R. Reagan
scandal! - de Intruder la: 05/01/2009 16:04:02
(la: zece pentru omenire)
Marco Polo - jos! cica nici n-ar fi fost in China si dac-a fost, a stat de veghe in lanul de orez!
nimic despre o multime de chestii: Zidul, tiparul si greierii.

Ulise - de ce? cu sau fara el, tot acolo...poate Penelopa sa fi inventat un ochi pe fata si-unul pe dos.
sirenele le-a inventat Vasile Roaita!

Pavarotti, Isabella Duncan...mah! chiar asa?

St Hawking - mi-e lene sa ma uit pe wiki...cine-i asta?
Reagan...dohh!

SOTII Curie, nu doar Marie!
Nero a fost un mic dement si pamantul a continuat sa se-nvarta la fel...jos cu el.
Emil Racovita...ce sa spun, mare scofala!

Balcescu...mda, esti subiectiv picky! :))

Ioana D'Arc, Gheorghe Doja...LOL ca cad!!!




Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...