comentarii

subiecte verbul a se naste


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
acte - de ilenna_ro la: 04/05/2004 01:20:38
(la: Casatorie in Franta)
Deci, ma voi casatori anul asta... cu un francez... fericire mare... dar are grija statul roman sa nu ne bucuram prea tare :-)

Citind in stanga si in dreapta, imi dau seama cat de complicate sunt anumite procedure - traduceri+legalizari+apostilari de exemplu...

Pe pagina MAE (Miniterul Afacerilor Externe) e pusa o afirmatie cum ca:
"Pentru a veni în sprijinul cetăţenilor români, începând cu data de 16 martie 2001, România a aderat la Convenţia de la Haga cu privire la suprimarea cerinţei supralegalizării actelor oficiale străine, adoptată la Haga, la 05 octombrie 1961"
Toate bune si frumoase... daca nu ar trebui alergat prin x ministere pentru legalizari+apostilari+traduceri... asta e "sprijinul acordat"? De ce nu fac un sericiu special care sa se ocupe de tot ce-i trebuie omului?

Fiind o debutanta in aceasta aventura, daca cineva poate sa ma lamureasca in legatura cu cateva subiecte:

1. Certificatul de nastere in noul format trebuie apostilat si legalizat in Romania sau e suficienta traducerea la consulat?

2. Declaratia de celibat - de la primarie sau de la consulat? Primaria zice de la consulat cf nu stiu carei circulare din 2002, consulatul zice de la primarie - am vorbit personal la Amabsada...

3. ce facem cu actele de studii? am inteles ca nu prea sunt recunoscute, dar ti se poate da o adeverinta in ceea ce priveste nivelul de studii... sau cine stie peste ce firma dai si iti cere o dovada de studii...
Deci, se merita vizare minister Educatie+apostila Minister Externe+traducere, legalizare+apostila Minister Justitie pe traducere?

As mai avea o intrebare: pentru cineva plecat recent in Franta - anul asta de exemplu - in cat timp se obtine faimoasa "carte de sejour temporaire"?

Multumesc mult celor care ma pot ajuta... iar cei care incearca sa ne descurajeze - prin prezentarea unor situatii "dramatice" sa se abtina :-)... hotarearea e deja luata.. consecintele le suporta fiecare...

O zi buna la toata lumea!
Zici: "2- verbul se acorda in - de Daniel Racovitan la: 10/01/2004 10:46:51
(la: Gramatica si butélia)
Zici: "2- verbul se acorda in numar si persoana cu subiectul, deci: cuvintele dor!"

Dupa "aceste cuvinte ne doare" urmeaza semnul ":)" care pe internet semnifica faptul ca expresia anterioara a fost scrisa cu intentia de gluma.
Deci, inainte de "a mi-o plati", rog a se lua ca gluma, asa cum a fost destinata de la bun inceput.

#7885 (raspuns la: #7884) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nasterea (lui Isus) din fecioara demonstrata? - de rational rose la: 26/05/2004 07:26:13
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)

Stiinta, cu toata aparenta ei infaibilitate si exactitate, nu poate exclude
factorul uman labil, subiectiv si influentabil. De la un anumit nivel stiinta
e filozofie. Oamenii de stiinta trag concluziile care CRED EI ca ar trebui trase pornind de la anumite premize stabilite tot de ei.
Apoi, nu poti
valida un sistem decat din afara lui. A valida stiinta prin stiinta e ca si
cum ai incerca sa demonstrezi un lucru prin definitia lui. Vreau sa spun ca stiinta nu e atat de obiectiva pe cat se crede si prin urmare nu putem crede chiar tot ce 'descopera' stiinta.


Pe de alta parte, daca credem intr-un Dumnezeu Creator absolut si atotputernic, a incerca sa-l
judecam sau sa explicam tot despre Dumnezeu, infinitatea, eternitatea si omnipotenta
Sa, prin propriile rationamente de oameni slabi, finiti si efemeri este o
incumetare sortita esecului care daca ar fi posibila ar anula 'definitia' lui
Dumnezeu.


"Ferice de aceia care n'au vazut, si au crezut." (Ioan 20,
29)


Increderea in toate 'descoperirile' stiintei, descoperiri care
se contrazic unele pe altele de multe ori, si fac mai mult rau decat bine, poate
sa fie inselatoare. Sa ne reamintim episodul biblic cu minunile pe care le-a
facut Moise in fata Faraonului Egiptului: pana la un anumit nivel, vrajitorii
egipteni au putut sa contrafaca aceste minuni. Asta pentru ca si Diavolul are o anumita putere, mai ales aceea de a insela 'simturile'.


Ce e mai greu: sa creezi un om din tarana, sa faci o femeie
dintr-o coasta de barbat, sa invii un om intrat in putrefactie sau sa faci ca
o femeie sa ramana insarcinata in mod inexplicabil omeneste?


Intruparea miraculoasa a lui Isus, printr-o fecioara, este
un miracol inexplicabil prin "ingineria genetica" si un indiciu catre
natura divina a lui Isus.
Faptul ca nu s-a nascut in mod 'normal' elimina
dubiile privind ereditatea lui Isus. Isus Hristos a fost (si trebuia sa fie)
om - cu tot ceea ce implica asta (s-a nascut printr-o femeie), si Dumnezeu,
in acelasi timp (Tatal lui este Dumnezeu). Ca sa poata fi o jertfa valabila pentru
ispasirea raului omenirii (si totodata un exemplu), trebuia sa fie fara cusur,
fara defecte fizice sau psihice (la fel ca mielul pentru jertfe), deci nu trebuia
sa mosteneasca ereditatea unor parinti umani. Isus este numit "al doilea
Adam" tocmai pentru ca trupul lui a fost creat de Dumnezeu, la fel ca cel
al lui Adam.


Atentie deci: Isus NU S-A NASCUT (in sensul ca nu a fost
zamislit prin fecundare) ci S-A INTRUPAT.

El exista din vesnicie ca o persoana a Dumnezeirii. In Ioan 1 gasim: "La
inceput era Cuvantul, si Cuvantul era cu Dumnezeu, si Cuvantul era Dumnezeu."
... "Si Cuvantul s-a facut trup, si a locuit printre noi."
"Ioan
a marturisit despre El, cand a strigat: El este Acela despre care ziceam eu:"Celce
vine dupa mine, este inaintea mea, pentru ca era inainte de mine."


Concluzia mea ar fi ca 'descoperirea' de care
vorbim nu numai n-are nici o legatura cu Isus Hristos si nasterea Sa, dar chiar
incearca sa o contrafaca. Peste catva timp poate auzim ca s-a si nascut un al
doilea Isus. Biblia scrie cum Diavolul incearca de la inceput sa calomineze
si sa contrafaca tot ce face Dumnezeu. "Caci se vor scula Hristosi
mincinosi si prooroci mincinosi; si vor face semne mari si minuni, pana acolo
icat sa insele, daca va fi cu putinta, chiar si pe cei alesi."
Matei
24, 24

Dumnezeu ne-a inzestrat cu ratiune, si trebuie sa o folosim. Important e de
la ce premize pornim. 'Stiinta' nu e ceva obiectiv, absolut; ea poate fi buna
sau rea, este la fel de obiectiva ca OAMENII de stiinta.


*Putin despre celelalte probleme aparute in comentariile dinainte:


Dumnezeu este unul singur, manifestat in trei persoane:
Tatal, Fiul si Duhul Sfant.
Cum se poate asta? Este o taina pentru
noi (la fel intruparea lui Hristos si natura Sa duala Dumnezeu-Om), nu putem
aprecia asta in termenii umani. Dar fara Dumnezeu-Fiul nu-l putem cunoaste pe
Dumnezeu-Tatal, tocmai asta a fost misiunea lui pe pamant. Repet, daca am putea
explica toate 'tainele' lui Dumnezeu n-am mai avea nevoie de El caci am fi ca
El.


Omul Isus nu a fost nici macar rabin, a fost un simplu tamplar
in Nazaret, o localitate cu un renume prost. A ales sa se intrupeze in cea mai
umila conditie umana ca sa arate ca asta nu trebuie sa constituie un handicap,
o scuza, pentru nimeni.


E o mare greseala sa spunem ca evreii ca natiune sunt vinovati pentru
moartea lui Isus.
El a murit pentru si datorita intregii rase umane.
Cei care dau vina exclusiv pe evrei vor sa se exonereze pe ei de orice vina,
si de fapt dovedesc ca n-au inteles semnificatia jertfei Sale. Conceptia asta
de da verdicte en-gros asupra natiunilor a dus la Holocaust si sclavagism.


Ucenicii lui Isus au fost evrei si primii crestini. Multi dintre evrei au devenit
crestini si asta a fost inceputul 'exploziei' crestinismului. Chiar dintre farisei
au fost cativa (Nicodim, Iosif din Arimatea) care au crezut.


Afirmatia "Singele LUI sa cada asupra noastra si asupra
copiilor nostri!"
e gresit interpretata. "Noastra"
se refera la "noi" aceia care-l rastignim pe Hristos (si
care facem afirmatia aceasta). Toti cei care au facut si fac asta vor suporta
acest blestem. Toti cei care n-au acceptat jertfa lui Isus pentru pacatele lor
vor trebui sa plateasca ei insisi pentru ele, in final.


Oricum misiunea noastra nu este sa judecam, ci sa iubim si sa iertam. Sa-L
lasam pe Dumnezeu sa judece, oricum o va face.


la subiect - de cattallin2002 la: 03/07/2005 12:57:21
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Raspund la subiect, n-am citit comentariile. Parerea mea este ca unii se nasc asa, dar f multi devin pe parcurs.
Referitor la cei ce se nasc asa. Cei ce au o predispozitie genetica din nastere se cheama ca sint bolnavi (de ex scleroza in placi, etc.) si unii se pot chiar trata. O deviatie se considera o indepartare de la normal.
Nu se considera un alt fel de normal
#57826 (raspuns la: #57630) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
orice om se naste crestin ... - de hgrancea la: 11/11/2005 00:03:36
(la: Ce credeti despre yoga)
cum adica orice om se naste crestin ?
si eschimosii de la pol ? si negrii din africa ? si indienii americani ? sau bastinasii din australia ? poti fii mai explicit ?
vad si la tine ca si la paul o mare preocupare in a combate tot ce tine de yoga ... si asta fara a o cunoaste in prealabil ... nu pot sa nu mai intreb de ce oare ?
- e clar ca nu te intereseaza subiectul ... atunci de ce il mai abordezi ?
- imi place atunci cind scrii documentat despre crestinism ... dar nu imi place cind scrii nedocumentat despre yoga ...

pe curind !
--------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
#86595 (raspuns la: #85451) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intrigant subiect! - de rebela la: 09/12/2005 10:37:49
(la: Biblia musamalizata de papalitate sau nu?)
Am tot citit ce a zis unul si altul si in cea mai mare parte sunt de acord cu acel Grigorescu.
E cert ca biblia a fost scrisa de OAMENI, care evident au fost influentati de societatea, moravurile, prejudecatile si istoria in care si cu care traiau. Este adevarat ca Dumnezeu este unul in functie de fiecare religie si indiferent de nenumaratele religii care exista dintre care unele chiar politeiste, pana si acolo este un zeu atotputernic ... adica un DUMNEZEU...
Este adevarat ca aceasta carte sfanta a fost conceputa cu scopul slujirii diferitelor interese... de la o anumita vreme.
De exemplu cu ocazia Sinodului de la Niceea au fost extrase si inlaturate acele paragrafe care faceau referire la reincarnare... Si daca e s-o gandesti logic, unii oameni poate gandeau ca "las' ca am sa ma indrept in viata viitoare, sau las' ca in viata urmatoare voi fi mai bun, etc"... Cu toate ca cei care cred cu adev in reincarnare se gandesc in permanenta cum sa isi influenteze in bine viata viitoare prin faptele pe care le savarseste acum, aici... In fine e mult de zis... Deci au scos acele paragrafe pt ca oamenii nu mai credeau in preoti nici macar ca mijlocitori intre ei si Dzeu si atunci biserica era pe cale sa isi piarda inflenta si implicit si veniturile enorme si puterea politica, etc
Pe scurt, sa raspund la subiectul propus de tine, DA, cred ca biblia si nu doar aceasta sfanta scriptura, ci toate celelalte carti sfinte au fost scrise de oameni... mai bine zis de barbati , pentru ca femeile sarmanele erau inferioare... dar ce noroc ca au reusit asa pacatoase si vai mama lor sa dea nastere unor oameni sfinti... UFFFFFFFFF iar deviez... scuze!
Si pt a mai completa putin, cred ca biblia a fost in mare masura modificata de papalitate asa cum ai afirmat tu pt ca aceasta a fost secole la rand cea mai puternica biserica, insa cred ca atunci cand ortodoxismul a avut si el zilele sale de glorie, si acesta si-a lasat amprenta, modificand ici colea ...
eu nu il neg pe dzeu doar pe cei care il reprezinta!..

carpe diem
subiect - de cattallin2002 la: 11/08/2006 09:34:59
(la: Fatza nevazuta a cafenelei si victimele ei)
Este adevarat si ceva din ce a spus a399, dar trunchiat. Tinarul contactat are 17 ani, era deprimat avind o boala din nastere, nu are prieteni apropiati iar parintii sint la munca in strainatate.
Eu l-am cunoscut acum 6 zile dupa ce a postat un mesaj la un subiect de ajutor. Abc111 il cunoscuse in urma unui alt mesaj plasat acum o luna jumatate in care spunea ca are o boala genetica.
I-am scris la ultimul mesaj sa aflu despre boala lui, daca il pot ajuta cu ceva. Era neincrezator si m-a pus la incercare sa afle ce intentii am.
Din vorba in vorba am aflat ca mai fusese contactat de cineva de pe cafenea, la inceput cu scopul de a-l ajuta si de care acum se teme putin pentru ca i-a dat adresa. Nu stia ce intentii are si mi-a dat niste mesaje sa-mi fac o parere. Am aflat ca este vorba de abc111/a399. Din ce am citit eu atunci unele mesaje erau explicit sexuale. Din ce am mai discutat cu el si am citit, am inteles ca abc111 il presa pe tinar cu ideea ca sigur va ajunge gay, sa accepte acum ca este asa cum e ca altfel mai tirziu poate se va sinucide. Tot timpul insista ca vrea sa il ajute, ca ii vrea binele. De aceea tinarul a scris si a doua oara pe forum, ca sa intrebe daca o sa devina gay. A citit un mesaj al Cassandrei si i s-a parut ca ar fi experta, voia sa o intrebe pe ea de fapt. Dar nu a specificat numele ei.
Boala este sindrom Kallmann, ce implica si un hipogonadism. Acum urmeaza un tratament si din ce am inteles va ajunge normal.
De mentionat este ca el inainte sa il contactez eu racise relatiile cu abc111, spunindu-i ca nu vrea sa devina gay si ca homosexualitatea i se pare o optiune.
Un mesaj: "nu sunt vinovat ca nu pot fi ca tine si ca vad in
> tine
>> > un simplu amic si nimic mai mult! Miai putea face
> cel
>> > mai frumos cadou de ziua mea continuand sa vb cu
> mine.
>> > Dar doar amici. mai mult nu pot."

Asta inainte sa il contactez eu. Abc111 s-a prezentat la inceput ca un om de stiinta ce vrea sa il ajute. Chiar tinarul a crezut mai mult spusele lui Abc111 (dupa cum mi-a spus) decit ale medicului referitor la intrebarea daca o sa devina gay din cauza bolii.
A zis ca la un moment dat ca a inceput sa se simta manipulat, ca abc111 voia sa devina ca el, gay. A scris si citeva mesaje sa il incerce, sa vada ce intentii are cu adevarat. Si acum se simte influentat de conceptiile lui Abc111. Mi se pare ca s-a profitat de lipsa de afectiune a tinarului. Tinarul se simte vinovat, sau i-a fost indus sa se simta vinovat ca de fapt el a facut un rau. Mi s-a parut a fi o agresiune psihica, avind in vedere si circumstantele. De altfel am aflat ca abc111 si-a schimbat mesajele dupa ce a vazut ca mai stie cineva de ceea ce se intimpla. (un prieten si fratele). Eu concluzia asta am tras-o din ce am discutat cu el, vara lui si am citit mesaje. Si acum are nevoie de un prieten si l-ar accepta si pe abc111. Eu nu l-am sfatuit sa n-o faca ci sa mai intrebe si alte persoane.
Dupa ce am aflat l-am contactat pe "Om" sa il intreb ce sa fac si sa il rog sa ii scrie tinarului pentru a-si face prieteni. Apoi am zis sa ii scriu admin-ului sa cunoasca situatia. Neprimind nici un raspuns am mai scris cam la 5 useri, cerind sfat si rugindu-i sa ii scrie tinarului.
Nu stiu sigur daca abc111 a avut acesta intentie sau asa a considerat el ca e mai bine, oricum mi se pare ceva gresit.
Intentia mea de la inceput a fost sa stie abc111 ca a mai stie cineva ce s-a intimplat, pentru a nu mai repeta experienta. Nu am vrut sa ii fac mult rau, de aceea nu am afisat nimic pe forum. Am mai vrut ca si altii sa cunoasca ce se poate intimpla. De altfel am vazut (chiar din ce a afisat el) ca abc111 a mai convins pe cineva credincios si hetero sa devina gay. Mie mi s-a parut tot o racolare.
O sa intreb cum ar fi reactionat alte persoane daca ar fi fost in locul meu? Ar fi inchis ochii ca si cum nu ar s-ar fi intimplat nimic? sau alte variante. Astept un raspuns la aceasta intrebare


cattallin2002@yahoo.com
#138557 (raspuns la: #138425) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nastase si cartea - de (anonim) la: 05/09/2003 00:47:01
(la: Nastase, scriitor pe banii nostri)
Pai de ce se pling alegatorii nostrii ca Nastase tipereste aberatii pe banii publici cind tot ei l-au ales ????si-l vor alege inca o data.....
#166 (raspuns la: #159) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
subiectul la moda - de daisy la: 05/09/2003 05:24:08
(la: bani)
am invatat pe pielea mea ca e mai bine sa ignori intrebarea - banii sunt importanti etc. Ii ai - bine, nu-i ai, deh aici e mai nasol. Incerci sa ii faci. Daca nu poti inseamna ca ori ai ghinion (eu cred in soarta) ori ai ghinion. Nu exista nu pot sau nu intrunesc x calitati ca sa fac bani. Fiecare se pricepe la ceva. Cu demnitatea e cam relativa treaba. Daca faci sacrificii ca sa iti atingi scopul [presupus moral - aici iar revenim la relativitate (ma,nu aia) depinde de definitia fiecaruia a "moralitatii" nu?] e bine, ca dormi noaptea linistit si multumit de tine. Daca faci alte sacrificii in scopuri mai putin morale (tiii, iar avem nevoie de definitie) atunci ai incaltat-o.

Deh, nasol cu viata si cu nebuniile ei, dar, trebuie sa privim inainte cu incredere ca vin ele si vremuri mai bune. Anyway, nu te strofoca prea tare ca banii sunt o povara. Mai bine mai putini, acolo cat sa poti trai decent (iar avem nevoie de o definitie), decat o caldare... in care te scufunzi...

PS am cam deviat de la subiect, right?
Zile proaste.. - de papadie67 la: 30/09/2003 01:27:34
(la: Viata gay romaneasca)
..-avem cu to(n)tii.

Oarecum atins de grija-ti parinteasca pentru mine ( apropos...ai copii?), ma-ntorc - chiar si cu spatele - ca sa reiterez ce-am zis, si ca din nou sa zic ceeea ce-am zis mai deunazi, si-apoi de voi gasi fasole, multa, in ea s-o las, de tot si pt totdeauna:

-am un baiat
-de poponari mi-e mila, si-i tolerez ( e treaba lor), atata timp cat nu devin activi in a trezi-n baiatul meu un OBICEI pe care-l dezaprob.
-nu-mi pasa cum, de ce si cand au capatat ei acest obicei. Nu sunt Atlas, nu pot purta pe umeri problemele intregii omeniri. Cu greu, cu ale mele ma confrunt.
- nu stiu daca al meu baiat, adolescent in care alchimia sexuala-i doar o plastelina moale, va sti sa spuna astazi "da" sau "nu"...depinde de-unde vine, cred..
-nu stiu daca eu asi fi incercat vre-un drog (alcool, tutun, etc) la varsta lui de azi, dar cred ca da, dac-un prieten bun mi l-ar fi oferit. Probabil c-asi fi incercat orice, daca venea de la cineva in care-aveam incredere, atunci. Iar astazi presupun ca i-asi fi injurat pe cei ce m-au lasat sa-ncerc, atunci.
Cine are argumente impotriva afirmatiei ca:
nu te nasti homosexual, ci esti influentat in a deveni asa ceva, sa-si etaleze, totusi, argumentele, raspunzandu-mi, de ex. la comentariile de mult postate...ori daca nu, pai batem apa-n piua.

Bottom-line:
1. consider ca nu-i bine sa fii homosexual. De-aceea, copiii mei nu mi-ar placea sa fie homosexuali. ok?
2. consider ca dac-ai devenit asa ceva, nu esti decat o victima. Imi pare rau, be happy...whatever!...just stay away!
3. te tolerez, daca ma tolerezi. Nu intru-n viata ta, dar stai departe de a mea si de-a lor mei.
4. daca nu stai departe, consider c-am dreptate sa-mi apar ideile. Incearca sa-mi atingi baiatul in "acel sens" si-am sa-ti iau gatul. Punct. Atinge-i pe-altii ce-s ca tine...e ok! Pe unde vreti, dar eu sa nu va vad, eu si copiii mei. Nu-n locuri publice. Sunt publice, deci publicu' decide, nu? Democratie? Un Referendum!
5. superbe metafore, moralizatoare si stangace copii dupa nis'caiva sugative uitate de EU pe la Bucale', valabile azi, pagane si stupide ieri si poate maine, "treziri" recente (si in fasha moarte) la VIATA!
Chiar si pt. ei, da' bune la export cu sila.
Sa fim seriosi si sa-ncercam distinctia sa o facem intre Intolerante.
Avem si noi din ele ( Oh, si cate!), dar sunt deosebite intre ele, ca urmari pe termen lung! Caci una-i sa incurci culorile, si-alta gaurile. Si iarasi una-i sa-ncurci interesul de moment si alta-i ce-i poti spune mamei despre viata ta, pe patul ei de moarte...Nu?
6. stiu sa tolerez, desi n-ai zice, poate! Toleranta...o'ntreaga philosophie, bre...ma rog...passons, dar totusi, Toleranta: imens de necesar subiect. Aparte, cred.

Ci una peste alta, nu e prea greu cu un Dogmatic, ci-mi facu' placere! Chiar si cu unul ce, desi nu se explica, la ale altora-ntrebari evita/uita sa raspunda, pe cand acuza papadii ca n-au raspuns. La ce-ntrebari, legate de Subiect?

Sa dai in Papadie, e usor, da' tre' sa stii intai sa fii dibaci cu Vantu'!
Cu scuze pentru-asa de zero-unu rupere de nori, din partea-mi.
#548 (raspuns la: #531) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Strict la subiect - de Alice la: 06/10/2003 04:39:21
(la: Aromanii, macedo-romanii, megleno-romanii, istro-romanii)
"Armanlu nu chiare" e mesajul pe care ei l-au transmis lumii de fiecare data cand cineva i-a ascultat.
Mai nou, Academia Romana refuza sa recunoasca cele 4 conjugari ale verbelor romanesti ( in aromana sunt tot 4), ca limba noastra sa semene mai mult cu franceza si italiana, inchipuindu-si, probabil ca ca asa ni se recunoaste mai usor filiatia romanica. Ca, ce, numai grecii, macedonii, albanezii? Si noi, nene, ne furam caciula si ne dam mai boieri decat boierii.
interesant subiectul cu anoni - de ratusca la: 10/10/2003 03:49:05
(la: Anonimat)
interesant subiectul cu anonimatul....de expl. nick ul meu este de fapt "răsfăţul" cu care sunt chemata, aproape ca imi uit numele :-))
s-a deviat putin de la subiect... - de sanjuro la: 22/10/2003 01:55:27
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
Am lipsit cateva zile, si nu pot sa nu remarc deviarea de la subiect. Nu stiu de ce, dar subiectul a fost clar.
Si mie mi-au placut in copilarie Tom Sawyer, Comoara din Insula, Robinson Crusoe, Basmele lui Ispirescu, Legendele Olimpului, cartile lui Dumas, Karl May, Fenimore Cooper, Jules Verne, Jack London...Pif-urile, ba chiar si Cutezatorii. Am avut ocazia sa citesc o groaza de carti publicate in perioada interbelica in colectiile: "romane captivante", "15 lei", "Aventura", "celor 4 asi", "dox"...Mi-au placut. Cum mi-au placut si cele scrise de Paul Feval, Sven Hassel...Am citit si Rebreanu, (a citit cineva "Gorila"?) de fapt mai pe toti clasicii romani, in special interbelici. La fel si scriitori rusi. Dar NU mi-au marcat existenta.
Cele care mi-au marcat existenta, si mi-au slefuit caracterul, (zic eu) au fost acelea pe care le-am enumerat in primul mesaj.

Multumesc,


sanjuro
Interesant subiect - de papadie67 la: 24/10/2003 01:17:28
(la: Diaspora.. sa fie chiar 2 tabere ???)
JCC, marturisesc ca m-am surprins trezindu-ma din atzipeala indusa de spanaci cu oua si alte-adormitoare subiecte culinare bogate sau sarace-n omega-oxidanti si alte-americane sfaturi pt viata vesnica...

{ci sa ma ierti, io sunt ruman cam greu de cap, la fel ca tata care-a mancat shorici, pastrama (cand avea si cat incapea), smantana cu borcanu' (idem), sarmale grase, slaninuri, peshte, mici...ma rog, cum apuca! Si totul indoit cu vin (un kil sau doua, dupa posibilitati) sau bere dupa pohta inimii si-a buzunarului putinta, sau ce se mai gasea, cand se gasea. N-a muncit campul si n-a avut "treadmill" acasa. Vorbea Romana (bine!), germana si franceza. Bacu' si l-a luat prin '36, in elina si latina, printre altele. A murit in somn, acasa, deoarece s-o fi saturat saracu' sa traiasca. Fumase Marasesti, cam un pachet pe zi, si-apoi (o, ce oroare!) Carpati cu filtru, timp de vreo 55 de ani, pana prin 2000. N-a fost bolnav decat vreo shaptesh-cinci de zile, la sfarsit.
Avea 87 de ani cand s-a hotarat s-o lase moarta, ca nu mai avea rost...)

Am inchis paranteza si brusc excitat de subiectul ce-ai deschis, ma grabesc sa-i raspund cu remarca urmatoare:

da, este normal sa fim divizati ("trivizati" ?) ca neam intre cei care-au "trecut Dunarea-nnot" pana' n '89, cei care-au plecat dupa '90 cu palma-n c-r si cei care-au "fugit/plecat" inainte si dupa '90 cu misiuni sau/si cu burse de "stat", platite fara de stiinta de-aceia - multi, ce-au "stat de capra" fara stiinta lor, insa din banii lor, pentru ficiori si duducutze de politicieni banditi, ce-acum, "ajunsi" prin Occident, dau cu nerusinare "lectii" dispretuitelor, "tampite" capre de la care-au supt, dealtfel prin viol sadea.
Vezi tu, JCC, nu-i suficient sa ai o inima curata, asa cum cred c-o ai, din cate scrii...mai trebuie sa stii si cum sa scrii, sau cat de des sa scrii, sau cat ne doare despre ce ne scrii, asa cum ai facut-o-aici, acum! Chapeau!

Numai bine
Somnul ratiunii naste monstrii - de Zamolxe la: 27/10/2003 20:19:51
(la: Primul ZID)
Ingrid. Chestia cu musca nu este o poveste originala. In conceptia ta vaca este evreul, iar musca palestinianul. Din pacate pentru tine, un COMENTARIU IDENTIC A FACUT UN OFICIAL NAZIST, doar ca atunci el incerca sa explice persecutia evreilor nu pe cea a palestinienilor. A folosit aceasi parabola in care vaca erau germanii iar evreii mustele. Asta era inainte de solutia finala.

Aceeasi poveste cu vaca si musca, a fost folosita pentru a justifica excesele Ku Klux Klan-ului fata de negrii, evrei si comunisti. Albii erau vaca, ceilalti erau mustele.

Tie cum ti se pare sa folosesti metode naziste contra vecinilor tai palestinieni? Cit de uman ti se pare un asemenea procedeu?

Pe aici prin Luneta s-a mai vorbit despre acest nou zid al rusinii. “De ce sint patagonezii vinovati de Holocaust?”.
Se pot gasi orice fel de justificari pentru orice fel de actiune. Cert este ca acest nou zid al noii rusini, separa doua lumi pentru a le izola una de alta.
De ce ar fi mai justificat un zid israelian si de ce era rusinos unul al sovieticilor, nu pot pricepe daca aplic o singura masura: cea a bunului simt.
Daca insa unitatea de masura se modifica functie de interesele de moment, atunci pot gasi justificat orice fel de zid, oriunde si intre oricine: intre Manhattan si Harlem, intre Rahova si Ferentari, intre Popesti si Leordeni, intre Buda si Pesta, intre New si York. Orice crima poate fi scuzata pentru ca inaintea ei a existat o alta.

Cain ce ai facut cu fratele tau Abel?

Somnul ratiunii naste monstrii” si “cine uita istoria, risca sa o repete” sint pentru mine principii de baza ale existentei.

De asta pot pricepe ce s-a intimplat in Orientul apropiat si mijlociu in epoca moderna.

Problema actuala dintre palestinieni si evrei pleaca din anul 1948 o data cu constituirea statului Israel.

Si totul porneste de la modul cum s-a constituit statul Israel. Aici este baza actualelor conflicte.

Un scurt rezumat.
Evreii au plecat din tara lor de doua ori. Nu stiu inca pe unde au ajuns (studiez) la a doua lor plecare, dar se pare ca au emigrat (o parte) spre marea Caspica unde au transmis (s-au asimilat reciproc) cu cazarii. Este o teorie, dar care explica de ce evreii au venit in Europa dinspre est si nu dinspre sud. http://www.christusrex.org/www2/koestler/
Nu toti evreii au plecat din vechile teritorii, nu toti s-au mutat, dar este sigur ca teritoriile au ramas suficient de pustii si mai ales neaparate militar si au fost ocupate de arabi. Sa nu uitam ca nici egiptenii de azi nu sint rude al lui Tutankamon sau ale Cleopatrei, sint tot arabi nu urmasii anticilor egipteni!

Cruciadele nu au gasit evrei in Ierusalim, ci musulmani. La inceputul anilor 1900 evreii din Palestina reprezentau cam 75.000 de indivizi. Migratia clandestina, cumpararea de terenuri pe bani putini au dus la cresterea ponderii evreilor in Palestina. Iata de ce vasele cu evreii emigrati din România de exemplu, STRUMA, au fost intoarse din drum si ajuns sa se duca la fund cu toti pasagerii.
In timpul mandatului Marii Britanii (protectorat), mai ales dupa WW2, s-a pus problema independentei Palestinei. Acolo insa locuiau 1.5 milioane arabi si circa 650.000 evrei grupati in enclave ce se intercalau pe tot teritoriul. Harta ONU pentru constituirea celor doua state, arab si evreu, arata asa: http://www.mideastweb.org/unpartition.htm.

Evreii insa nu au respectat aceasta rezolutie a ONU si au proclamat unilateral statul Israel pe tot acest teritoriu (atit pe cel arab cit si pe cel evreu) la data de 14 mai 1948 ora 18, cu 6 ore inainte ca mandatul britanic sa expire.
Statul independent Israel incepe sa existe de la 15 mai 1948, ora locala 0.00. La ora locala 0 si 11 minute SUA recunoaste noul stat. http://www.trumanlibrary.org/whistlestop/study_collections/israel/large/1948.htm

In aceeasi zi incepe primul razboi arabo-israelian. 780.000 de arabi din vechea Palestina se refugiaza in statele invecinate.

Din pacate statul contemporan Israel s-a nascut in conditiile in care cei care locuisera acolo in ultimul mileniu de istorie au fost furati de patria lor. Este sigur ca daca s-ar fi respectat rezolutia ONU nr. 181 alta ar fi fost pacea lumii de azi.
Iar cei care au trisat au fost evreii.
Dupa aproape 2000 de ani evreii si-au luat tara inapoi calcind fara mila pe cadavrele si casele celor care locuisera acolo 2000 de ani.

Tot ce a urmat sint doar consecinte, efecte.
Fiecare cu vaca lui…

Din pacate toti uita si fie OAMENI si se rezuma sa fie vaci sau muste. Cu schimbul..


Somnul ratiunii naste monstrii
de fapt au disparut 3 subiecte si toate de la Politic - de Zamolxe la: 29/10/2003 01:37:45
(la: Unde a disparun forumul "Primul zid"?)
De fapt au disparut 3 subiecte:

Primul zid (construit cu bani americani)

America (cu turnurile cazute misterios)

Irak (tot cu americanii)


Orice coincidenta este o simpla fictiune!
cum subiectul se pare a fi "g - de Daniel Racovitan la: 29/10/2003 06:26:08
(la: Datorita lui Tolanici)
cum subiectul se pare a fi "ghici cine-i JCC", si nu Politica si Actualitatea, am sa il mut la Altele....
Subiectul nu trebuie mutat ci dezbatut si contra -atacat - de (anonim) la: 29/10/2003 11:35:04
(la: Datorita lui Tolanici)
De ce sa-l muti ?
Problema "miscarii" franceze a suferit-o Forumul tau si acum citiva ani cind era "infectat" de ei si cind tu i-ai banat de pe el.
Atacuri subtile anti-semite,anti-israel si anti-americane si ne-recunoasterea in genaral si cit si in particular in Ro. a atrocitatilor holocostului.
Nimeni dintre acesti "ortaci" ai nostrii romani-francezi nu sufla o vorba despre crimele zilnice ale PLO-ului sau Hamasului,sau cite milioane de Irakieni au murit sub Sadam.
Nu numai atita dar o banda de derbedei legionari in frunte cu Zelea Codreanu este ridicata de ei la rang de eroi nationali desi acasa "miscarea" este interzisa legal .
De ce sa mutam subiectul in alta parte in loc sa-l dezbatem si sa-i punem o data si pentru totdeauna la punct pe acesti propovaduitori falsi !
#2559 (raspuns la: #2529) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
va rog nu deturnati subiectul - de Dan Logan la: 04/11/2003 14:34:05
(la: Nanu si alien... sau "hai sa aberam despre cenzura la Luneta")
va rog nu deturnati subiectul intr-o arena politica
Wow ce subiect tare !Fratil - de (anonim) la: 10/11/2003 12:53:08
(la: Preoti homosexuali?)
Wow ce subiect tare !
Fratilor, vreau sa va spun foarte clar la toata lumea si puteti intreba orice Preot. Credinta adevarata cea mai veritabila, ma refer la doctrina nu la starea de credinta este cea crestin Ortodoxa. Ea se mentine cel mai apropiat in raport cu canoanele fixate de catre sinoadele ecumenice. Din cadrul crestinilor face parte si Biserica Catolica dar ea este dupa punctul meu de vedere un pic departata de adevar si tot ceea ce este restul(si nu degeaba spun restul) sunt rataciri. Multe comentarii de aici mi-au placut, unele chiar haioase, dar vreau sa va intreb pe toti : Avand in vedere varsta universului si luati numai in consideratie cat ai trebuie luminii ca sa ajunga de la anumite galaxii la noi, avand in vedere dimensiune universului si faptul ca este facut de Dumnezeu cel etern, chiar credeti ca exista conceptul de "modern" in religie ? Da, Dumnezeu eset bun , chiar foarte bun si sigur ai intelege pe homosexuali si sunt sigur ca le da si sanse de indreptare in bunatatea Lui, dar este si drept si nu va lucra niciodata impotriva dreptatii divine. Chiar Parintele Cleopa spunea ca este un pacat sa te increzi prea mult in bunatatea Divina. Este si o chestiune de bun simt : Cum poti sa pui pe aceeasi treapta pe unul care posteste , se infraneaza si se roaga necontenit(si exista asemenea preoti !) si are necontenit cantarea slavii lui Dumnezeu pe buze cu unul care curveste si impotriva firii si bineinteles mai are si altele, ca nu vin singue. Chiar parerea mea personala este ca nici nu i se da atita har cat unuia care se osteneste, dar nu pun prea mult pret pe aceasta parere fiindca nu stiu cum lucreaza harul si in plus Parintele Cleopa a spus ceva de genul " Preot beat in sant de ai intalnii sa nu il judeci ca iti faci pacat" Deci din frica de Dumnezeu spun ca s-ar putea sa mai aiba har. In rest ca om nu trebuie judecat , asta o sa o faca Dumnezeu separat, insa harul e har si s-ar putea ca o astfel de persoana sa aiba harul, eu nu stiu asta. Insa sincer, mi-ar fi foarte greu sa ma duc sa ma spovedesc la un preot homosexual, asta este clar. Dar sunt rataciri . Ca si sectele si ca religiile moderne. Cum fratilor sa ma apuc eu sa imi fac religia proprie, sau sa aduc "ajustari" doctrinei religioase sau canoanelor sau mai rau Bibliei ?. Cine sunt eu ? Nu exista religie moderna, intemeietorul Bisericii este Hristos si el a lasat deplinatatea harului si nimic nu trebuie schimbat, destul ca tehnologia are tendinta de a ne indeparta de Dumnezeu. Dar e o vorba "divide et impera" si stapanitorul lumii acesteia abia asteapta sa le amestece ca apoi sa le poata pierde. Stiti cine este stapinitorul lumii acesteia, nu ? Si preotii sunt cei mai atacati, asa ca nu e de mirare. Oricum dupa parerea mea biserica Anglicana daca a aceptat asa ceva e deja pe duca. Departare de la ratiune asta este. Iubire irationala fata de propria persoana in loc de Dumnezeu asa spun Sfintii Parinti. Murphy avea dreptate : "cantitatea de inteligenta este constanta pe Pamint, populatia este in continua crestere ! :)" No offence. Ca si eu ma prostesc pe zi ce trece :)
Sorin - Dallas



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...