comentarii

sufixe si prefixe de la cuvantul de baza namol


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Tre' sa fie frumos la tine in ganduri! - de sarsilovici la: 08/05/2006 17:19:10
(la: .)
poate nu-i suparare prea mare da la fel ca ratusca cea urata incerc sa ma pripasesc si eu pe la cate cineva prin textele lui. Am zis ca numai scriu si nu-mi mai dau cu parerea da sunt zile si zile, porniri si porniri.da bine ca sunt doar unu daca ar fi mai multi, lumea asta chiar ar fi in pericol.Da uite ca iar am gresit si am omis ca ratusca plangea cand se uita in apa si vedea cat este de urata.. Privesc in oglinda si culmea asta e singura de nu minte niciodata. Nu-i de aia din povesti si ea spune tot. Dee multe ori m-am uitat in oglinda si vad cum incet incet incepe si la mine varsta sa mai puna cate ceva.Nu-i giuvaer da e ceva care evoca trecerea timpului.Parca m-am mai inflacarat odata si m-am pus in poienita.teoretic tot pe acolo sunt si e cert ca ma scandalizez cateodata si as vrea si eu la ingerasi.Poate am facut lucruri foarte urate mai demult si pentru asta mi se refuza contacte de astea si nici macar vise mai acatari. Visele pentru mine sunt astea din timpulzilei pe care mi le pot controla ca noaptea zburd aiurea si numai prin urat si hidos si cu spaime si ..... da totusi nu e momentul... ce sa zic si eu? Da nu stiu daca sunt in stare sa fac vreo apreciere frumusica despre textul tau care de altfel are ceva ingeresc in el.. da totusi daca am inceput sa si termin ca sa nu fiu injurat cumva..Totusi sunt asa de urat ca azi nici liftu n-a vrut sa mai functioneze cu mine.M-a inchis in el da nu m-a suportat prea mult numa vreo 1/2 de ora.Nu e secret ca numai cu mine a avut ce a avut ca doar nu mai eram cu nimeni.Si intarziam si la serviciu. da trec si peste acest mic eveniment nefericit..

da uite ca-s treaz si pot sa ma parchez si eu cu gandul acolo unde vreau.Adica printre prieteni si ingeri si... da totusi sa nu uit si de realitate..asa ca renunt la prieteni si raman doar cu ingerii si cu primavara..

da ei nu mint si nu-s profitori, iar primavara e cea mai frumoasa si pe ea o iubesc, ca vine dupa zapada dupa frig dupa cam tot ce nu vrem sa fie intre noi oamenii.. vreau in mijlocul naturii sa fie debut de primavara si sa vad cum ies ghiocei si cum mijesc firele de iarba si cum soarele imi incalzeste fata..El are timp si pentru mine si nu-i meschin..oricat de rau as fi tot ma incalzeste.. si pasarile canta si nu se opresc pentru ca as fi eu in preajma si vietatile ies din barloguri si se intind dupa somnul lung al iernii..ferice de cele care hiberneaza macar nu simt frigul si foamea constienta si zapada mare si nu se plictisesc de alb, alb-murdar, cenusiu, trosnete de crengi plesuve...Da ferice de ele..Uite ca eu nu pot sa stau in barlog si sa astept primavara..Mi-o doresc enorm da vine si ea la timpul ei..da dintre toate poate as alege doar primavara ..Da cand toate incep sa se miste si seninul cerului si rumoarea bucuroasa incepe si totul e frumos si nu pot sa scriu ce vad eu ..da nu ma uit in apa si nici in oglinda..Ea natura parca nu ma vede cu uratenia mea, poate asta e doar vizibila oamenilor..poate nu au fost ei rai, poate doar eu sau poate pe din doua..Da nu mai conteaza ca eu in visul meu cu ochii deschisi sunt parcat acolo unde vreau mereu si acolo unde mi-am dorit sa fiu dupa fiecare esec sau in fiecare zi in care mi-a mers prost..In primavara, ca odata cu ea incep toate..oare primavara o avea amintiri? da ea e doar un anotimp a stare conturata de n conditii...Om avea si noi oamenii primaverile noastre, intervale de timp in care ne scuturam de toate si reluam constructia vietii noastre? Nu constructie presupune si amintiri si ceva la baza care nu se poate ridica cu fiecare primavara...Si ingerii? Sunt frumosi si poate s-ar juca cu mine ca si cum as fii omul preistoric..poate nu le pasa ca eu m-am deprins cu viclenia vietii, nu le pasa ca-s rau si ca am adus pricina..Se joaca cu mine si eu cu ei ..Da nu le stiu dansul asa ca tre sa ma opresc si sa ma uit la ei si sa invat..M-am saturat sa invat....M-am saturat sa fiu invatat pentru ca de multe ori am gresit tocmai dupa ce mi s-a zis ca-s bun ca am promovat examinarea..da oricum textul tau e frumos si luat cuvant cu cuvant are de toate da ce pot eu sa spun e doar de primavara..Doar ea ma place si vine si pentru mine din cand in cand...
Cass, am cautat cuvantul in d - de Honey in the Sunshine la: 04/06/2006 02:21:22
(la: Cui ii place filosofia?)
Cass, am cautat cuvantul in dictionar :) multumesc :)

In alta ordine de idei mi se pare gresita interpretarea celebrei fraze "scopul scuza mijloacele" in conferinta asta...
De fapt Machiavelli nu vroia sa dea nici un fel de inteles meschin, toata povestea a pornit de la premiza ca vulgul, poporul, e ignorant si nu e in stare sa ia decizii constructive (care sa duca la binele general, in cazul de fata al diferitelor principate). El (acelasi "bobor") trebuie supus cu forta. Pentru acelasi scop (bunastarea generala) poate fi incalcata si etica comuna, in cazul de fata morala crestina. Si asta doar pentru ca Machiavelli intuia ca politica e o chestiune aparte care trebuie cladita pe legi proprii, complet independente de bine si rau.
De subliniat insa ca sensul teoriilor astora e strict politic, nu trebuie in nici un caz aplicat in alte campuri.
Desigur sunt destui cei care nu prea au habar ce spun cand folosesc termenul "machiavelic".
________________________________________________________
What if nothing exists and we're all in somebody's dream? Or what's worse, what if only that fat guy in the third row exists? - W. Allen
..nu neaparat... - de Pandora la: 06/06/2006 20:01:45
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
In general, citesc pe baza de recomandari/ cronici...proaste, bune...daca ma intriga un comentariu, cumpar cartea...ca sa-mi formez propria parere...
O carte care m-a "format" este Mandrie si prejudecata de Jane Austen...am citit-o de sase ori pana acum - chiar daca uneori pe sarite...pe diagonala...m-a invatat sa fiu altfel si mi-a fost utila in anii ce au urmat...sunt multe alte carti care mi-au placut mai mult dar nu si-au lasat o amprenta anume asupra mea...dar aceasta - e prima la care ma gandesc atunci cand vad cuvintele "carte preferata"...acum citesc Memoriile unei gheise...frumoasa...desi am vazut filmul tot astept cu nerabdare finalul..:-)..Sfatul meu este sa cititi orice - nu cred ca am intalnit pana acum o carte proasta in adevaratul sens al cuvantului...
Filozofie Stiinţă Religie - de anadi108 la: 16/06/2006 19:30:52
(la: Absolutul şi Cauzalitatea)
Bombastus a scris

Pai bine, dumneata confunzi filozofia cu stiinta! Suportul experimental empiric nu este esential in filozofie,

Răspuns :
După cum prea bine ştii, cuvantul filozofie provine din greacă fiind compus din philein (phylos) a iubi şi sophia – înţelepciune.
Cel a cărui intelepciune nu se bazează pe ştiinţă, pe cunoaştere, se bazează pe … prostie, aceştia sunt aşa zişii filozofi, care au pierdut legătura cu cunoşterea vedică, antică iniţială, inventănd propriile sisteme, bazate pe propria ignoranţă.
Ipotezele unui astfel de « filozof » neavand un suport stiintific, ci doar propria “fantezie” (ignoranţă) îl fac pe aşa zisul filozof să fie un prost, eventual cu diplomă, sau un speculant « de fotoliu »

Bombastus a scris
desi exista experimente mintale filozofice.

Răspuns :
Experimente… care sunt însă nişte speculaţii fără valoare, dacă nu au suportul experimentării concluziilor trase.

Bombastus a scris

Ce suport experimental aduci pentru 'suflet', 'lume absoluta', 'cuvinte materiale', 'samadhi', pe care le scrii ca pe niste mari 'adevaruri'.

Răspuns :

Mergi la şcoala realizării de sine, adică a cunoaşterii adevăratului eu, sau a sufletului şi vei poate face experimentul realizării sufletului, a lumii absolute, prin realizarea stării de samadhi, şi apoi prin bhakti yoga să te uneşti cu Personalitate Supremă, intrând în jocurile Sale din lumea absolută. Detalii despre cum arată experimentul vor fi date în şirul despre Bhakti Yoga.

Bombastus a scris
Doar religia lucreaza cu adevaruri, filozofia si stiinta sunt doar cautari ale adevarului.

Răspuns :
Stiinta, inclusiv ştiinţa materialistă, înseamnă a ştii, cunoaştere, care creeză criterii de adevăr.

Ştiinţa materialistă are limitele ei. Dar datorită succeselor obţinute în definirea unor anumite criterii de adevăr în domeniul predictibilităţii fenomenelor materiale, ea este privită ca un "panaceu universal", astfel că multe dintre afirmaţiile ştiinţei materialiste, deşi sunt numai speculaţii sunt privite în bună credinţă de către materialişti, ca ştiinţă, deşi nu este.
Confuzia ta apare datorită faptului că ştiinţa materialistă merge pe bâjbâite, de la simplu la complex, încercând să modeleze în mod comprehensiv legităţile chipurile caotice ale lumii materiale (dar ordinea din planul macroscopic are la bază ordinea din planul microscopic http://www.blazelabs.com/f-p-flaw.asp ).
Iar filozofia actuală nu are de-a face cu înţelepciunea care ...este fericirea (iubirii), ci este doar o gimnastică mentală, specualţii de tipul Logicii dinamice a contradictoriului, care acum 30 de ani când am citit-o, mi s-a părut destul de elegantă.

Bombastus a scris
Prin logica se poate demonstra ca o premisa este falsa, stiai?

Răspuns :
Da, dacă asta era ceea ce vroiai să demonstrezi, adică vroiai să demonstrezi că spui minciuni.
Ideea rămâne: numai plecând de la premise adevărate poţi, pe baza altor adevAruri, să ajungi la concluzii adevărate…
#128229 (raspuns la: #127864) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
tu ai prezentat mitul, sa presupun? - de spiritely la: 24/06/2006 19:06:51
(la: Uniunea Europeana, intre mit si realitate.)
ciudat, din vocabularul folosit dai impresia a fii un om citit, dar continutul te tradeaza enorm. cam asta ar fi modul de gandire al romanului ignorant, care traieste inca cu sechelele comunismului in mentalitate. daca ai intra pe website la UE, ai citi stirile internationale si te-ai interesa de niste tratate si carti scrise pe tema UE, ai vedea ca lucrurile nu sunt asa cum le-ai descris tu.

intitulezi post-ul: UE, intre mit si realitate...tu ai prezentat mitul. eu acum iti contraargumentez cu realitatea...

"Sunt un adept al culturii europene, sunt un adept al civilizaţiei occidentale (sau mai bine zis a ceea ce ar trebui sã fie aceasta), dar sunt categoric împotriva U.E.!"
- te contrazici singur si inca din primele randuri: nu te poti considera adept al culturii europene si in acelasi timp sa respingi UE, care se contureaza a fii urmatoarea perioada de glorie a civilizatiei europene de la sfarsitul secolului 19

"Dupã al doilea rãzboi mondial, Europa s-a trezit îngenuncheatã în faţa S.U.A. şi a U.R.S.S. fiind împãrţitã practic între aceste superputeri. Cu ajutor american - fãrã a fi totuşi niciodatã lãsate din lesã - ţãrile occidentale şi-au reconstruit economiile. S-a impus ideea unei cooperãri cât mai bune între ele şi formarea unui cadru în care sã nu poatã avea loc un rãzboi între ele. Astfel s-a nãscut in 1957, Tratatul otelului si al cãrbunelui, iar in 1972, Uniunea Europei Occidentale sau Piaţa Comunã. Pe scheletul acestei construcţii politice - demne de apreciat dealtfel - a apãrut monstruozitatea care este azi U.E."
- da, pentru ca acum exista aceasta "monstruozitate", tu te bucuri de pace si viata. daca europa ar fi avut inca un razboi asemanator cu world war 2, romania nu cred ca ar mai exista in forma in care e acum. si spun asta pe baza eternelor greseli politice facute de conducerea tarii de-a lungul timpului. multumim pentru lectia de istorie cu anii si tratatele, dar argumenteaza in nici un fel subiectul tau!

"Uniunea Europeanã este un organism extrem de birocratic. Sistemul de conducere al sãu este nedemocratic, ineficient şi extrem de corupt."
-da, UE este birocratica, intr-o oarecare masura...si America este birocratica. nu confunda insa birocratia cu coruptia. zici ca este nedemocratica...aici te joci cu un termen puternic pe care doar il arunci in propozitie ca sa sune mai bine. intereseaza-te mai intai cum se iau deciziile in institutiile europene, cum sunt formate board-urile de decision making...asta ca sa ai o idee despre cat de democratica este UE

"Din punct de vedere politic, U.E. este un stat totalitar, condus de o "elitã" birocraticã ce îşi doreşte permanentizarea puterii"
-din nou, folosesti cuvinte tari, care nu stii ce inseamna: "totalitar". plus ca UE nu este un stat!!! asta e chiar culmea!!! si care este "elita"despre care vorbesti?

"Sigur, formal existã partide politice, parlamente, chiar şi opoziţie etc. dar mişcãrile sau partidele considerate "periculoase" sunt ţinute în frâu: vezi cazul Frontului Naţional din Franţa, Partidul Libertăţii din Austria şi Partidul România Mare din România."
-vorbesti de partide nationale...nu prea inteleg de ce PRM ar avea un cuvant de spus, avand in vedere ca principiile sale politice nu sunt decat niste vorbe goale, fara pic de subtanta politica dar pline de furie catre orice sistem politic existent in romania.

"Totalitarismul U.E. se vede şi prin blocajul mediatic la care sunt supuse vocile critice faţã de U.E. - şi prin corul dezlãnţuit al aplaudacilor"
- au contraire, UE este mai criticata decat orice alt sistem politic existent la moment...si chestia asta e recunoscuta chiar de oficialii europenii.

"Acest lucru se întâmplã şi la noi - nu existã frazã în limba de lemn a politicienilor români în care sã nu se pomeneascã - ca într-o litanie - cuvântul magic U.E.: U.E. în sus, U.E. în jos, U.E la dreapta, U.E. la stânga! Acest cuvânt îl auzim mult mai des decât cuvântul România"
- statul face asta pentru a "educa masele" (intr-un fel) de existenta unei identitati europene care este deasupra celei nationale. nu e cazul sa fii nationalist aici. plus ca Romania nu e centrul pamantului...nici macar aproape nu e.

"Deşi nu se recunoaşte deschis, scopul U.E. este acela de a distruge naţiunile, cultura europeanã (care în mod genetic este o culturã a naţiunilor: francezã, englezã, germanã, italianã, românã etc.) şi tradiţiile naţionale şi de a forma un imperiu asemãnãtor cu S.U.A."
- tocmai, ca vrea cu orice pret sa keep alive cultura europeana!
- SUA nu e un imperiu. este cea mai mare putere la moment pt k cineva trebuie sa-si asume rolul asta pentru a asigura the balance of power. plus ca UE si SUA sunt atat de diferite...din toate punctele de vedere

"U.E. se remarcã prin introducerea de reglementãri - specifice unui control etatist totalitar - în cele mai mãrunte aspecte ale economiei şi ale societãţii. Un exemplu hilar: în U.E. se pot vinde doar castraveţi cu o curburã de un maxim precizat şi lungimi între anumite limite precise"
- bineinteles k sunt reglementari. eu nu inteleg: tu vrei anarhie sau ce? iar folosesti "totalitar"...OF! ... suna amuzanta propozitia cu castravetii, dar ca sa explic pe scurt: preferi castraveti de 30cm ca in america, plini de hormoni si chimicale, care numai sanatosi nu sunt, sau vrei mancare organiza si sanatoasa, care nu te face obez in 3 luni? eu sincer prefer sa masoare castravetii...

"Care ar fi poziţia ţãrii noastre faţã de U.E.? În primul rând, este irelevantã dorinţa României de a intra în U.E. Singurul lucru care conteazã este dorinţa U.E. de a anexa România. (în nici un caz pentru bine României!) Oare românii chiar nu se întreabă de ce doresc atât de mult oficialii U.E. extinderea acestei organizaţii? Chiar sunt atât de orbiţi de propaganda oficială încât îşi închipuie că Occidentul vrea să ne ajute cu sinceritate, şi că după "aderare" va curge lapte şi miere?"
- irelevanta? intr-adevar...avand in vedere k romania este cu 50 de ani in urma tarilor occidentale in materie de tot ce vrei tu, DA! ESTE ABSOLUT IRELEVANT CA VREM SA INTRAM IN PAS CU LUMEA! mai bine sa ramanem in epoca de piatra, nu?
- vorbesti de anexare...se cheama integrare!!! UE isi largeste granitele, dar granitele raman ale romaniei, pentru ca teritoriul este roman. nu-ti fura nimeni pamantul!
- UE vrea sa ne ajute pentru ca apoi si noi sa-i ajutam pe ei..mie mi se pare corect, nu?

"Ori este foarte simplu să vadă că nu este deloc aşa! E suficient să ne uitãm la vecinii noştri de la nord-vest. Efectele aderãrii Ungariei la U.E. se vãd cel mai bine în urmãtorul fapt banal: Pânã la data aderãrii, cetãţenii români plecau în Ungaria sã cumpere produse de acolo, pentru cã erau mai ieftine. Dupã aderare, sensul s-a schimbat: cetãţenii maghiari vin în România sã cumpere aceleaşi produse!"
- aici nu argumentezi bine asbolut deloc. si nu are nici cea mai mica legatura cu UE. este natural ca atunci cand cumperi ceva sa cauti cea mai ieftina si buna optiune. este legea cea mai de baza a economiei.

"Alinierea preţurilor la cele din U.E. va însemna sãrãcirea tot mai accentuatã a populaţiei"
- incorect. asta este un efect care va avea loc, dar numai pe o durata scurta. poti sa iei ca exemplu cele 10 tari admise de curand.

"România va trebui sã plãteascã miliarde de euro la bugetul U.E. fãrã a primi nici pe jumãtate înapoi."
-incorect. e chiar invers. vom incepe sa platim numai dupa ce UE va fii investit miliarde de euro pentru reconstructie si dezvoltare. dak ne facem treaba cum trbeuie si alocam fondurile eficient, cand va veni vremea sa platim, nu se va resimti asupra economiei.

"În scurt timp, bogãţiile naturale ale ţãrii - inclusiv terenurile agricole - vor încãpea pe mâna strãinilor (fenomen care dealtfel deja are loc cu o vitezã tot mai mare dupã modificarea prin ordonanţã de urgenţã a Constituţiei din anul 2003)."
- asta este efectul globalizarii in general si nicidecum numai al integrarii in UE. "bogatii naturale" e un termen relativ oricum, mai ales pt romania. plus ca daca eram asa de mandri de ele, de ce n-am avut grija sa le folosim cum trebuie si sa investim ca sa le mentinem la rangul de "bogatii"...

"Agricultura si taranimea vor avea cel mai mult de suferit - mica gospodarie rurala va fi practic desfiintata."
-va fii desfintata daca nu accepta faptul ca trebuie sa progresam, altfel ne e si mai rau

"Firmele româneşti mici şi mijlocii vor trebui să-şi închidă porţile (sau vor fi cumpărate de firme din occident), nefiind în stare să facă faţă concurenţei."
- dar asta este pentru ca domeniul de business romanesc este la pamant si legislatia care ar trebui sa ajute a fost aproape nula atatia ani

" În orice caz, şomajul va atinge cote înspăimântătoare. (cel putin in mediul rural)"
- asa e. poate ca ar trebui sa lucram mai mult la nivelul de educatie nationala?!?! somajul este mai mic in tarile unde tinerii sunt bine educati

"Doar astfel, cred oficialii din Bruxelles, economia U.E. - aflată într-o stare de criză prelungită - se mai poate redresa: prin acapararea colonialistă a unor piete de desfacere şi prin exploatarea fără milă a popoarelor înrobite."
-a naibii criza prelungita, d-aia e euro atat de puternic?! economia UE se extinde, pentru ca, asemenea unei firme in care daca nu investesti constant, da faliment, UE ar putea "da faliment" si ea.
- "exploatarea fara mila a popoarelor inrobite" - te intreb: tu ai trecut vreodata de manualul de istorie de clasa a 6a?!

"Mulţi români îşi închipuie că după aderare vor putea pleca mai uşor la munca în strãinãtate. Dar mai degrabă eu cred că se va întâmpla taman pe dos! Căci firmele europene care vor acapara toată economia românească vor prefera să folosească mâna de lucru ieftină din România, în România! Aşa că de fapt, după intrarea în U.E., cu mult mai greu se va putea munci în străinătate! Aviz amatorilor!"
- nu acapareaza nimeni nimic!!! esti culmea culmilor! zii mersi sa vina firmele europene la noi sa investeasca in economie! plus ca UE nu inseamna exod total.

da, la inceput am citit postul tau si am fost indignata. pe urma, chiar m-am infuriat! de ce? pentru ca ce ai scris tu aici suna ca un referat pe care l-as fi scris eu in primii ani de liceu, folosind cuvinte pompoase si nici un pic de substanta, cunostinte reale sau argument.
cartouche - de yrch la: 03/07/2006 19:37:10
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
### cartouche
Chiar ti se pare ca sunt violent, doar pentru ca ti-am spus ca ai deviat de la subiect? Hmm...
Nu am atacat nimic din comentariul tau in mod expres! Am facut referiri doar la mesajul-initial (al Cassandrei).

###a399
se pare ca faci niste confuzii:
1. cand ma refer la DOVEZI CONCRETE nu vreau in nici un caz sa spun :poze, imagini filmate (chiar si din toate pozitiile), articole stiintifice etc. Se pare ca trebuie sa ma repet: ca sa CRED ca imaginile filmate, pozele, articolele sunt adevarate, ar trebui sa-i investesc cu INCREDEREA mea pe cei care le-au facut! Ori tocmai asta nu pot eu sa fac...
Dar cred totusi ca voi nu prea sunteti informati in legatura cu posibilitatile tehnicii contemporane daca luati ca PROBE SIGURE niste poze sau articole. De pilda, am vazut cu totii "Stapanul Inelelor" si cred ca sunteti de acord ca nu reprezinta o dovada in favoarea existentei ... orcilor sau elfilor :P

2. Evolutia virusilor, de care vorbesti tu, este mai degraba o "imbunatatire", caci din virusul ala prost a iesit unul mai destept, dar care este tot virus, nu altceva! (si nici nu e nevoie sa folosim exemple din lumea unicelularelor, caci si rasele de caini sau de cai pot fi imbunatatite prin acelasi gen de "evolutie"). Nu contra genului astuia de "evolutie" sunt eu, ci a celuia care spune ca dintr-o reptila a aparut ca prin minune o pasare, sau dintr-o maimuta... scuze! un primat, a aparut stramosul nostru! Asta mi se pare mie o teorie care nu este sustinuta de nici un fel de dovezi serioase! (adica: nu poze sau filme sau articole stiintifice!)

3. Nu cred ca aveam cum sa fiu in dezacord cu Catalin, pentru ca nu am facut referiri la dogme sau pasaje biblice, doar am incercat sa va arat ca sunteti la fel de "credinciosi" ca si noi, doar ca OBIECTUL CREDINTEI voastre e altul.

### Mi-ati cerut sa-mi expun credinta mea, nu am raspuns pentru ca nu am vazut mesajul acela decat acum...
Credinta mea este cea a Bisericii Ortodoxe, conform cu Cartea Facerii din Biblie: Dumnezeu a creat lumea din nimic, in sapte zile (zile calendaristice); cum a facut-o si ce anume a facut, n-aveti decat sa cititi acolo, nu sunt decat 3-4 pagini, pe care eu le consider adevarate pana la ultimul cuvant! (stiu ca asta ma discrediteaza din start in fata voastra, dar asta e: fiecare cu credinta lui...)

### Cassandra:
Nu reiau discutia despre "imensa baza de date si informatii" care m-ar putea lumina in privinta acestui subiect. Am spus mai sus ca nu o consider suficient de credibila.
Zici tu: "In privinta credintei religioase, nu exista si nu vor exista dovezi materiale. Aici chiar daca vrei sa cauti, nu vei gasi niciodata dovezi obiective si verificabile pentru ca nu exista, deci singura solutie este sa crezi sau nu."
Acelasi lucru ti-l pot spune si eu tie, dar nu vreau sa te plagiez :)
Dar nu stiu pe ce te bazezi cand spui: "Aici chiar daca vrei sa cauti, nu vei gasi niciodata dovezi obiective si verificabile pentru ca nu exista"
Esti tu o fosta credincioasa care s-a convins prin fapte de lipsa dovezilor? Sau vorbesti "din carti"? Daca e ultima varianta e cea corecta, nu e prea bine!
Te-ai convins ca evolutia e corecta, valabila, dovedita etc. etc. Incearca acum sa cauti si in partea cealalta, poate cine stie... Ti-o spune un fost "materialist convins de extrema stanga", si militant pe deasupra! Eu stiu cum ganditi voi si ce dovezi aveti si ce teorii folositi, intr-o vreme le-am considerat si eu ca fiind culmea intelepciunii, dar acum nu mi se mai par convingatoare de loc!

Numai bine!
raspunde acestui comentariu | ignora utilizatorul |
#131403 (raspuns la: #131295) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
... - de live_2day la: 04/07/2006 20:22:44
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Imi pare rau ca imi calc peste cuvant, dar seara asta am gasit ceva ce mi'a placut

Ioan 3:11-12 (raspunsul lui Isus catre Nicodim) -> "Adevarat, adevarat iti spun ca noi vorbim ce stim, si marturisim ce am vazut; si voi nu primiti marturia noastra. Daca v'am vorbit despre lucrurile pamantesti si nu credeti, cum veti crede cand va voi vorbi despre lucrurile ceresti?"

Ioan 3:33 -> "Cine primeste marturia Lui, adevereste prin aceasta ca Dumnezeu spune adevarul."

Ioan 3:36 -> "Cine crede in Fiul, are viata vecinica; dar cine nu crede in Fiul, nu va vedea viata, ci mania lui Dumnezeu ramane peste el."

Mai spune undeva (imi pare rau ca nu stiu unde) ceva despre dezamagirea oamenilor atunci cand vor afla ca tot in ceea ce credeau ei (ex: stiinta ...) nu au nici o baza, nici un fundament.

Depinde de voi.

Spunand acestea, nu voi mai intra pe aceasta discutie nici pentru a mai adauga comentarii, nici pentru a citi comentariile voastre.

Have a good life (de preferabil with God)

live 2day like u'R going 2 die 2morrow
Responsabilitate - de Baloo_ la: 16/07/2006 20:59:19
(la: Un loc comun: prăpastia dintre generaţii)
Conflictul dintre generatii este o tema frumoasa si complexa. Mi-am facut si eu ganduri pe tema asta. Clar, plecand de la elementul particular - eu. Un aspect: La mine conflictul a fost din cauza ca parintii au inteles relativ tarziu sa-si lase copiii din sfera lor de raspundere, sau altfel spus sa le transfere deplina responsabilitate. In momentul in care "ruptura" s-a produs, s-a redus si prapastia. Urmatorul pas este inversul, parintii au imbatranit si copiii au dorit sa-si ia raspunderea pentru ei. La fel, cand au cedat, s-a micsorat prapastia. In ambele cazuri, cu tact, intelegere pentru necesitatile sentimentale a fiecaruia dintre parti, s-au putut uneori reduce conflictele. Problemele de comunicare nu mi-i s-au parut altfel decat la nivel general, unde poate diferenta de experienta, maturitate, cunostinte, acceptanta, toleranta, etc. si-au mai spus cuvantul.

Un aspect negativ mentionez doar, cand se spune: "pe vremea mea erau oamenii mai buni ...". Se condamna o intreaga generatie, ceea ce nu este fair. Omul ramane la baza acelasi. Doar societatea se schimba.

Twin Peaks : " Bufnita nu este ceea ce pare ... "
"Omul ramane la baza acelasi. - de Yuki la: 16/07/2006 21:40:29
(la: Un loc comun: prăpastia dintre generaţii)
"Omul ramane la baza acelasi. Doar societatea se schimba"--#133580 Baloo
E cam ciudat sa spui asta vand in vedere ca societatea e formata din oameni; daca omul nu se schimba, cum se schmba societatea?!
Dar m-ai pus pe ganduri. Ceea ce se schimba mai repede sunt conditiile de viata, ideile se schimba usor, mentalitatile mai greu. Tinerii au capacitatea de a accepta mai usor noul si de a-l adopta. Cei mai in varsta primesc ideile noi mai greu si de aici pauza in comunicare, de aici, probabil, conflictul dintre generatii si toata suita lui de stereotipuri.
#133596 (raspuns la: #133580) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ne place sa afisam integritate, cand de fapt... - de Jamie la: 01/08/2006 09:22:13
(la: Judecatoare actrita de filme porno)
caracteristica cea mai des intalnita la o persoana este integritatea. fara doar si poate, cand vorbim de o cunostinta sau despre o persoana publica ne vine in minte acest cuvant "integritate". Si totusi...sa stam putin sa reflectam asupra fiintei umane. Nu suntem perfecti din toate punctele de vedere. Avem dorinte care neimplinite ne pot transforma in violatori sau...vedete de filme porno - o alternativa mai putin periculoasa. Placerea fizica sta la baza celor mai multe casnicii, relatii intre un barbat si o femeie. Toti ne dorim o viata sexuala lipsita de inhibitii si in care partenerul sa ne implineasca orice dorinta. Dar, dupa cum majoritatea stim, asta nu se intampla din motive infinite. Astfel, gasim ca scapare pornografia. Fie ca suntem telespectatori sau actori, ni se satisfac uneori mult mai mult dorintele asa. In interiorul nostru toti ne dorim sa fim avocati, doctori...dar si sa ne putem indeplini fanteziile (varianta delicata :P).
#136885 (raspuns la: #125393) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ondinndem (universuri virtuale) - de telepathy la: 03/08/2006 20:58:10
(la: Ce credeti despre yoga)
fiecare cade in capcana potrivita lui: credinciosul in cea a indoielii, ateul in cea a mandriei (slava desarta) iar omul cu inclinatii spirituale in cea e lumilor virtuale. Si cu totii la un loc in capcana senzualitatii, poarta cea mai larga a iadului. E dureros sa afli ca o persoana abia intrata la liceu s-a se apucat de studiat Evola si dupa ce a parcurs un sir de autori New Age a trecut la practica pranayama. Am avut si eu anumite experiente (dar dupa liceu) insa cel putin credeam in Dumnezeu si nu citisem nimic ocult (multumesc Celui de Sus ca ma ferise)... la mine problema a fost mai tarziu, cand am intrat direct in Yoga Sutras a lui Patanjali (adusa din India) si mi se parea ca tot ce mi se intamplase capata un sens; cunoscusem persoane si locuri care de la prima vedere mi-au dat senzatia teribila de deja-vu, apoi mi-a cazut in maini o carte despre Edgar Cayce si alti vizionari; asta a pus gaz pe foc: tot ce simtisem ani si ani era confirmat si explicat acolo (prin doctrina reincarnarii). Se incuraja o evadare din lumea asta - care oricum pare atat de mizerabila si nedreapta de parca-i facuta anume sa fugi de ea prin auto-distrugere. Privind in urma realizez ca ce m-a tinut in viata a fost faptul ca aveam botezul ortodox - ingerul pazitor incredintat atunci te insoteste toata viata, mai de aproape sau la distanta, in functie de cum te porti si cat de des te rogi sau mergi la biserica. Daca ne-ar lasa, a doua zi am fi morti la prima trecere neatenta a strazii sau accidentati grav la coborarea scarilor, taiatul feliei de paine, etc. In plus acest inger ii tine la distanta pe eventuali agresori de care nu stim si care-s pe cale (cu sau fara voia lor) sa ne faca un rau. Ideea ca Iisus a fost un maestru este o manipulare abila facuta pt. cei destul de lucizi sa inteleaga faptul ca invataturile din Evanghelii sunt corecte, ca acel om a iubit adevarul si cuvintele sale sunt adanci. Daca cineva ar veni precum comunistii rudimentari cu afirmatii de genul: "a fost un nebun care vorbea numai prostii" n-ar convinge multi - omenirea a mai evoluat intelectual, asa ca se vine cu ideea: "da, Hristos a spus lucruri interesante si profunde, dar le-a invatat de la maestrii Egiptului si Indiei; el e doar om (care se mai si insela uneori, involuntar desigur)". Negarea divinitatii lui Iisus, care duce la posibilitatea ca el sa se fi inselat, nu e asa grava (dupa cum ne zice chiar Iisus) ca negarea Cuvantului sau (despre care ne spune ca vine prin el de la Tatal nostru si este insasi Viata- Duhul Sfant - vezi Geneza: "La inceput a fost Cuvantul..."), deci respingerea Cuvantului (transmis in forma pura de o fiinta de lumina, fara pacate, sub forma Evangheliei) nu se va mai ierta nimanui. Initial Judecata divina trebuia sa urmeze imediat dupa propovaduirea Evangheliei de catre apostoli in cetatile Iudeii si "la neamuri" (nu si in Samaria, de unde Iisus impreuna cu apostolii a fost izgonit) si caderea Ierusalimului; dar prin sacrificiul apostolilor primit de bunavoie de ei din dragoste pentru semeni s-a obtinut un ragaz pentru a se mantui si altii. Fara jertfa continua a marturisitorilor, preotilor si monahilor de atunci pana azi, omenirea s-ar fi prapadit demult iar universurile virtuale sau carnale in care se delecteaza ocultistii, desfranatii- pagani sau "crestini", yoghinii, New Age-rii, etc. ar fi ars de mii de ani. Au aparut carti ale unor fizicieni de top si o emisiune pe Discovery despre Universuri paralele; noi traim in acest spatiu tridimensional, dar cu deschideri spre alte 7 sau 8 dimensiuni. Ei bine, prin deschiderea (incompleta) a unor chakre in tehnici yoga, reiki, etc. dar si prin droguri, se creeaza ferestre spre un Univers 4-dimensional mai amplu insa ermetic, un fel de paradis virtual fabulos care depaseste cele mai bogate asteptari... Practicantul intra acolo extaziat ca Alice in lumea fermecata si nici macar nu are grija sa pastreze legatura cu lumea asta si cu prietenul sau devotat- ingerul pazitor (se leapada intai de Hristos, de poruncile lui, de biserica si de oamenii ei- bagati toti in aceeasi oala si dispretuiti, de iubire si de cei care ii arata afectiune sincera, se scufunda in mocirla senzualitatii sau a astralului inferior- alcool, tutun, muzica abrutizanta, magie sau practici oculte) si in final se trezeste din betie in temnita cea mai adanca la care ar fi visat vreodata. Durata "vizitei" acolo depinde de cat s-a indepartat de calea la cea dreapta, de faptele sale de pana atunci, de cat de mult il iubeste cineva din afara (iubirea e singura putere care poate patrunde in orice temnita sau dimensiune) cat si de harul sau rugaciunile pe care acea persoana le face pentru captiv. Eliminand afectivitatea din om (chiar si ura!) prin tehnicile de meditatie din yoga, etc, dispar in primul rand memoria si mecanismul de aparare al creierului in fata "rafalei" de sugestii si ganduri din eter, creierul e invadat de imagini, cuvinte, senzatii pana la limita lui de rezistenta cand colapseaza. Nu doar in yoga se produce asta, ci in orice exercitiu de concentrare in care omul nu participa si cu inima (afectivitatea), cat si in cazul atacului psihic (practicat si in cercuri yoga, secte sau organizatii secrete asupra celui care ar incerca sa iasa din grup). E bine de stiut ca tot ce acumulam: cunostinte, informatii, senzatii, emotii, toate acestea sunt exterioare sufletului si pot fi luate (furate) sau date (proiectate), de ex. practicanti de magie de la noi care iau cunostintele unui student eminent si le dau altuia, care devine peste noapte stralucit, cu note maxime la examene (in schimb celalalt ajunge la nevrotici). Ce-i drept insa, una e informatia si alta intelegerea ei (profunda)- ceea ce e apanajul sufletului pur, asa ca desi Bivolaru epateaza prin eruditie, intelegerea lui ramane de suprafata- si cum se zice, yoghinii sau practicantii ocultisti din India nu se pot lauda cu prea multe premii Nobel obtinute prin tehnicile lor. Ma tem ca Pr.Cleopa a subapreciat impactul invataturilor orientale ale serpilor Nagas, si al atacului psihic in Romania (si Europa); se stie bine ca baza inselarii omului de catre diavol este crearea impresiei ca acesta nu exista, chipurile totul se intampla de la sine, omul simte nevoia spontana sa bea sau sa-si insele iubita, sa faca un rau cuiva chiar daca pierde si el, sa-si iroseasca viata palavragind cu amicii, jucandu-se la calculator sau privind la tv- adica fuga in universuri virtuale (confortabile momentan), in loc sa mai treaca pe la biserica unde preotul isi raceste gura de pomana si risipeste binecuvantarile pe cateva babe prezente (care nici alea nu vor mai fi). Deci pana si Pr.Cleopa care a intalnit diavoli in sihastrie si era un adevarat clasic in materie de teologie putea fi "adormit" cu sugestii ca fenomenul yoga (sau tantra) nu-i asa grav, acolo ajung numai cei slabi de inger, ratacitii, si se face o selectie benefica a uscaturilor din padure. Ar merita de aflat cati din actualii tineri monahi (si-s multi) din manastirile Romaniei sunt fosti practicanti yoga intorsi la calea cea dreapta dupa experiente traumatizante. In al doilea rand, senzualitatea a facut tot atatea victime in randul preotimii (mai ales in Occident) cat in cel al yoghinilor, pana si Milarepa (cel mai mare budist tibetan) a spus: "Cine nu ia aminte la greselile delasarii senzuale, Si tanjeste launtric catre ea, Nu se va elibera din temnita samsarei (incarnarii). Cultiva asadar mintea ce vede totul ca pe o iluzie si aplica un antidot originii suferintei". Dar trebuie sa lupti contra senzualitatii fara sa a-ti inchide inima, dimpotriva, sporind iubirea; iar iubire inseamna sa ma ajut cu cel drag sa scapam din lanturi, nu sa-l duc dupa mine in adancul temnitei. Pr.Paisie era mult mai ingrijorat in ce priveste situatia actuala din lume (si asta inca inainte de anii '90) - el fiind si inainte-vazator, stia ce se intampla si ca religia viitorului (de fapt a prezentului in lumea occidentala) e ocultismul- New Age e neopaganism redenumit, iar ocultismul e periferia satanismului, modernizat sau mascat - www.razboiulnevazut.org/articol/51
Lista autorilor, lucrarilor si ideilor New Age e interminabila, ei ocupand total mass-media; e suficient sa citez din subiectele listate alaturi (la Topul zilei, Conferinte noi sau Texte publicate): DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI, Vrajitoare si ghicitoare in sec.XXI, HORROR MOVIES, PUNK, Voodoo, Cicciolina- actrita porno, o meserie ca oricare alta, Codul lui Da Vinci, KALOKRIPTES- un nou tip de horoscop, etc. Cativa autori New Age, mentori (unii inconstienti) ai tranzitiei de la ateismul rationalist la ezoterismul (ocultismul) neopagan: Castaneda, Arguelles (cu teoria socului planetar in 2012 - sfarsitul erei Maya), Nostradamus (si apologetii lui: Vlaicu Ionescu, Fontbrune, Orson Wells, etc), Samael Aun Weor, James Redfield, Tolkien, pleiada hinduso-tibetana cu Osho Rajnesh, Sri Yukteshwar, Yogananda, Dalai Lama, Sri Mataji, Sundar Singh (si confratii vestici: H.P.Blavatski, Steiner, Eliade, curentul hippie & flower-power, "mesianicii" Romaniei: P.Corut - Cinamar, N.Savescu cu dacismul, Valentina Garlea, Bivolaru & co). Triunghiul Gnozei pagane primite de la nagas (zeii serpi): India - Egipt - Grecia, avea ca focare Babilon, Roma si Alexandria (de unde au iesit de curand "dezvaluiri" pe banda, de la Evanghelia lui Toma la cea a lui Iuda sau "viziuni" gen Copilaria lui Iisus, Codul lui da Vinci, etc). Gnoza a fost resuscitata in Renastere si mai nou prin Soc. Teosofica a lui Blavatski & Steiner (cu ramura sa germana Thule) care alaturi de cabala Babiloniana si Rozacruce a pus bazele oculte ale nazismului si satanismului modern anglo-saxon (Crowley, Lovecraft- cu discipoli Beatles, Rolling Stones, Ozzy Osbourne, etc.) si sectelor sau org. secrete actuale. In general, sunt lucruri in care e usor sa intri dar din care e infinit mai greu sa iesi, iar increderea in sine si orgoliul fac ca cel in cauza sa subaprecieze pericolul si sa creada ca oricand poate sa se intoarca de unde a plecat. Asta se intampla cu orice dependenta, de ex. un indragostit nu va recunoaste cat de dependent e de celalalt pana nu se desparte- atunci multi isi pierd complet autocontrolul si devine vizibil ca erau de fapt "preluati" (sau stapaniti) de anumite entitati. De fapt, entitatile benefice nu vin decat chemate si-s f.sensibile (adica nu vin la cineva "murdar"), pe cand cele malefice dau navala si au o mare inclinatie spre impostura (de a se substitui celor benefice chemate); zona terestra "colcaie" de asemenea entitati, generate in masa si de practicantii tantra in timpul ritualurilor lor (se cedeaza din vitalitate acestor "paraziti" energetici: in momentul actului sexual se deschid centrii si se conecteaza intre cei doi, iar persoana posedata proiecteaza in cealalta entitatile care o parazitau, care pot fi in numar de sute sau mii- numiti "legiune" in Evanghelii). Nu degeaba Iisus spune ca intr-o casatorie cei doi sa nu se desparta decat in caz de desfranare - e obligatoriu sa intrerupa rel.intime (si chiar apropierea fizica) pt. ca cel in cauza a ajuns posedat (chiar fara a-si dea seama sau fara a fi vizibila vreo schimbare) si l-ar incarca pe partener (nu mai zic de copii) cu entitati de nu le duc 10 sau 100 de calugari. Am cunoscut doua cazuri din astea, persoane apropiate la care am si vazut evolutia (pe atunci nu intelegeam fenomenul, credeam ca e doar problema hormonala), ambii au avut relatii cu prostituate; unul a ajuns la psihiatrie (diagnostic: inceput de schizo), celalalt in pragul sinuciderii. Probabil posedatii ajung in general sa comita violuri sau perversiuni extreme pentru ca simt o presiune mare din partea entitatilor care deja i-au umplut pana la saturatie si pe care le proiecteaza (pe moment) intr-o fiinta curata (fara aparare pe plan fizic si astral)- astfel pe moment simt o usurare, dar din cauza ca nu si-au purificat gandurile, emotiile si sufletul (prin post, rugaciune si mai ales spovada si impartasanie) ajung din nou prada altor demoni, mai rai decat primii. Fenomenul e descris in amanunt in Evanghelia lui Matei care trebuie citita cu mare atentie www.patriarhia.ro/biblia/index.php
Despre confruntarea Pr.Paisie cu demonii stapani pe un yoghin, vezi http://razboiulnevazut.org/articole/33/Yoga
Numai bine! paralela90@yahoo.com
#137255 (raspuns la: #120823) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cred ca o baza reala tot are - de sinival la: 03/08/2006 20:58:10
(la: ...primul vals...)
cred ca o baza reala tot are povestea asta(first love,may be??)..desi e plina de stangacii(gen:" …ti-ar placea nebunule, stiu! "-asta chiar a fost tare!)si entuziasme necontrolate,care nu-s de condamnat...
totusi..what happens next,asa si???e doar o prezenta de pe ringul de dans???
onutza - de Yuki la: 19/08/2006 13:17:21
(la: comunicarea...)
Este incredibil de greu, daca nu a proate imposibil sa definesti comunicarea deoarece nu exista o definitie care sa multumeasca pe toata lumea. Totusi, o schema elaborata de doi cercetatori ( Shannon si Weaver) pare a explica trasaturile de baza ale oricarei comunicarii:

mesaj semnal semnal mesaj
SURSA--TRANSMITATOR--CANAL--RECEPTOR--DESTINATIE
/
sursa
de
zgomot

Practic ce se intampla: sursa transmite un mesaj ( gandul) dar ca acesta sa ajunga la destinatie trebuie transformat in ceva ce destinatarul poate percepe ( mesajul se transf in semnal, i.e. gandul in cuvant); el trece apoi printr-un canal ( aerul) unde pot interveni bruiaje( zgomote); semnalul ajunge la un receptor care decodifica mesajul pentru destinatar.

-------------------------------------------------------------
i've often seen a cat without a grin, but a grin without a cat it's the most curious thing i ever saw in all my life!
De ce nu m-as face protestant - de Jianu Neridan la: 14/09/2006 00:04:28
(la: Clopote. De ce nu m-as face protestant)
crestin
Dati-mi voie sa va spun ca clopotele au intrat in crestinism din religiile orientale mai exact de la budisti.
Ideea de protestantism este o idee mareata.Dupa istoricii actuali oficial au murit sub mana Inchizitiei cca 40- 90 milioane de oameni.Ganditi-va ce a facut biserica oficiala in Europa intre anii 538-1800- evul mediu intunecat.N-au scapat nici Giordano Bruno, d'Vinci, Galilei, Copernic.
Protestantismul s-a ridicat cu pretul vietii impotriva inventiilor omenesti in materie de religie.Baza lui a fost Sfanta Scriptura, Cuvantul lui Dumnezeu.
Protestantismul a adus cu el eliberarea Europei -prin reforma intregului sistem (iluminismul, renastere,etc.)
Durerea este ca dupa ce a obtinut libertatea s-a departat de sursa puterii lui, de Dumnezeu, a dat de bine si a uitat misiunea lui.A inventat ratiunea fara Dumnezeu-vezi Revolutia Franceza si marea lui inventie Umanismul- Omul masura tuturor lucrurilor.
De aici s-au scurs: marxismul, darwinismul, spiritismul, liberalismul in gandire, oprimarea celorlalte continente.
Ce va fi? Cititi Cartea profetului Daniel.
Ela - de M a o la: 15/09/2006 11:37:25
(la: Casatoria din interes- prostitutie?)
Nu am avut intentia sa fac vreo deosebire de sex. Poti citi si "prostituat",desi nu exista in dictionare, daca vrei. (Ce sa-i faci, cuvantul a fost construit pe baza Evei)

Subscriu in legatura cu Virinel si pustoaica.
======================================================
Damned! If a man has no right to kill another, what kind of world is this!?


#145470 (raspuns la: #145266) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
carapiscum - de latu la: 28/09/2006 11:32:39
(la: D’ALE BĂRBAŢILOR)
Femeia asta, pe care ti-ai luat atata timp, cu dragoste idealista s-o descrii, sufera de un defect - am putea sa-l numim genetic: Corespunde viziunii tale.
Nu, nu asta e defectul! Defectul este ca el - modelul - s-a nascut din meditatie - am retinut ca inclini spre stari meditative - iar ea - meditatia - poate oglindi doar imagini pe care activitatea circumvolutiunilor si simtirilor e capabila sa le produca in acel timp.
De aici rezulta un anumit grad de dificultate in a a) considera idealul meditativ ca fiind ideal si dupa incheierea sesiunii si b) a gasi corespondentul acestui ideal pe pamantul asta al nostru, atat de opac atunci cand e vorba de idealuri.

Altfel spus, modele virtuale care sa corespunda imaginatiei amplificata de stari meditative, s-ar putea sa se gaseasca cu duiumul, mai ales ca acea candidata pentru trofeul din panoplie, nu va trebui decat sa raspunda la punctele tale intr-un moment al trairii unei faze asemanatoare cu cea in care le-ai scris tu.

Un al doilea punct ar fi - in ideea ca ai fi gasit femeia visurilor tale cuprinse in 102 puncte - ca ar deveni actual imperativul acelei baze, fara de care o relatie nu poate avea un viitor: Reciprocitatea.
Iar aici e dilema: Un misogin nu e un idealist si un idealist nu e un macho, deci ideea reciprocitatii in sensul de "fiecare capata ce-i trebe'" - aici ideea ca ea corespunde celor 102 puncte si el o supravegheaza pentru a preintampina devieri - se exclude. Excluzandu-se, cade automat si teoria functionarii relatiei pe baza completarii recirproce.
Ramane deci doar posibilitatea injghebarii unei relatii fericite, pe baza principiului atractivitatii a ceea ce se aseamana.
Si atunci, te intreb in plin topic al conferintei: Ce barbat e ala, care corespunde la cele 102 de puncte prevazute de tine?

Ceea ce am scris mai sus cu privire la meditatie si ganduri dupa incheierea sesiunii, mi-a fost inspirat de citatul:
cei doi trebuie sa se "brodeasca", sa se potriveasca si mai ales sa se respecte reciproc.
De aici as putea trage concluzia, ca atunci cand ai scris punctele din lista erai cuprins de acea liniste eliberatoare data de dulcea ebrietate meditativa, iar atunci cand ai scris aia cu broditul, influentele negative ale acestei pacoste pe care o numim viata si-au spus cuvantul, impletind in gandirea ta elementele pragmatice ale gandirii neinchise compromisului.

Dincolo de filozofia idealului stipulat in puncte, constat cu bucurie, ca "intrarea pe scena" ti-a reusit cu aceasta conferinta incomparabil mai bine decat pe "usa din dos" a discutiei despre religii.
Iar asta, ma bucura sincer.
__________________
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.
Pe cuvantul meu, nu am crezut - de rara avis la: 01/10/2006 15:19:33
(la: IUBIRE...!?)
Pe cuvantul meu, nu am crezut vreodata ca cineva poate gandi asa... Cum adica iubire neconditionata?... Pai ce, mi s-au atrofiat neuronii, ca sa nu-mi dau seama ce ma atrage la cel de langa mine sau ce ma face sa-l resping?... The truth is rarely pure and never simple...
Francofonia? - de ondine la: 05/10/2006 22:22:17
(la: Francofonia salveaza Romania)
In sensul strict al cuvantului, nu cred ca sunt prea multe de zis, avand in vedere ca Romania nu este o tara francofona ci in cel mai bun caz francofila.

Daca ne referim la Organizatia Internationala a Francofoniei, este altceva. Desi cladita pe folosirea limbii franceze ca numitor comun, la ora actuala OIF si-a largit mult campul de actiune, admitand tari care nu sunt francofone, ci doar francofile, precum Romania. Nu mai e vorba de considerente culturale sau de ordin lingvistic. Este o decizie politica a unei organizatii internationale, care isi propune nu numai incurajarea utilizarii limbii franceze, ci si, de pilda, ajutorarea tarilor sarace, finantarea de programe de dezvoltare, etc.

Intrebarea ta ma face sa imi reamintesc cat de prost, execrabil, a fost prezentat Sommet-ul de catre presa romaneasca, cu ochii reporterului care prefera sa observe, de la fereastra biroului, problemele de trafic, in loc sa intre in salile de conferinta si sa puna intrebari destepte. Ca dovada, nici pana acum romanii nu au inteles ce rost a avut acest Sommet si cu ce se ocupa OIF in general.

Este trist ca acest eveniment a fost priceput doar ca o incurcatura de trafic . Nu s-a spus nicaieri, de pilda, ca Romania - ca si multe alte tari in dezvoltare - desi cotizeaza in calitate de membru al OIF, primeste de 10 ori mai mult decat da in cadrul acestei organizatii, care este finantata in proportie de 80% de catre Franta. Daca va inchipuiti ca Franta ne cere cine stie ce in schimb, in spatele usilor, va inselati - ea nu are parte nici macar de un minim bun simt diplomatic, in contextul in care i se arunca in fata fara menajamente prioritatea Londra-Washington.

Buna, rea, OIF este totusi o organizatie care ne da mai mult decat ne cere, si care nu ne impune n! criterii de indeplinit, precum UE sau FMI.

Organizarea Sommet-ului la Bucuresti a fost exclusiv decizia Romaniei, nimeni nu ne-a obligat. Odata angajati in acest proces, deh...obrazul subtire cu cheltuiala se tine. Dar trebuie vorbit si de castigurile rezultate, de pilda camerele de hotel la 500 euro/noapte...

Vrem sau nu vrem, modelul francez inca mai are teren la noi: in drept, in arhitectura si urbanism si in multe altele. Dar cultura franceza e una foarte sofisticata, si de aceea foarte dificil de preluat in substanta. Ea nu va putea niciodata sa faca dintr-un cioban un domn, numai pe baza de joben si "merci", tot la fel cum el nici anglofon nu se va putea numi, numai pe baza de "login" sau "teambuilding".

In ce priveste "legendele" despre francezi, cred ca e adevarat ca: majoritatea sunt destul de conservatori (din fericire nu neaparat si vârfurile), anti-americani, nu cred ca foarte orgoliosi (mult mai orgoliosi mi se par românii) inca mai exista romantism si, da, bucataria frantuzeasca este extraordinara, poate cea mai rafinata din lume, si acest lucru spune si el destule.

Francofonia nu salveaza România. Dar nici nu îi face vreun rau. In nici un caz nu poate salva Prostia.
draga cassandra - de wp la: 06/10/2006 20:51:00
(la: Budism, forme de meditatie)
"Meditatia este in primul rind o metoda de disciplina spirituala si nu vad de ce crestinii nu ar accepta meditatia budista ca tehnica de linistire si limpezire a mintii. Pe de alta parte o pozitie rigida si conservatoare fata de o serie de principii care ele insele sint rezultatul interpretarii subiective umane mi se pare absurda."

Asa este. Meditatia este o disciplina spirituala .Insa exista meditatii si meditatii. Chiar si in cadrul crestinismului putem vorbi de un fel de meditatie, care urmeaza calea Sfintilor Parinti ,specifica ortodoxiei şi un alt tip de meditatie specifica catolicismului.
Insa pentru a putea discuta constructiv, ar trebui sa fixam o temelie pentru discutie pentru a sti pe ce anume cladim. Spun asta, pentru ca, noi doi am mai avut o discuţie pe această temă si cred ca este important sa stabilim un punct de plecare. Nu vreau ca insist pe aceasta tema, insa, datorita faptului ca, cel putin in crestinism, fiecare vedem altceva, se poate sa aducem la un moment dat in discutie argumente care, pentru celelalt sa nu reprezinte prea multa importanta si atunci dialogul poata ajunge intr-un impas.

Pot sa spun ca atunci cand ma voi referi la crestinism, ma voi referi la crestinismul primar, la ceea ce a ramas in urma scrierilor Sfintilor Parinti ai Bisericii, vazute prin prisma crezului de la Nicea, deci pe scurt spus, la ortodoxie.

In baza celor de mai sus am aduc in discutie un argument pentru care un crestin nu poate accepta meditatia budista, fara a avea pretentia ca tu, sa fii de acord cu el;
Inchinarea;
- in viata spirituala un element major, definitoriu, este inchinarea; atat pentru cei care se inchina asa – zis formal, dar mai cu seama pentru cei traitori, care pot cuprinde aceste inchinari in profunzime si care, au cu totul alta perceptie asupra rezultatelor inchinari, decat cei ca noi, ,care “ cochetam” mai mult sau mai putin cu diferite religii sau curente filosofic. Inchinarea, poate schimba radical orice actiune a omului care urmeaza acesteia.
Deşi diferă de hinduism, budismul îşi are originea în acesta. Astfel el are elemente specifice acestuia. Aceste elemente tin in special de antropologei, fara a fi totusi atat
de clare ca si in hinduism. Oricum nu putem rupe budismul de hinduism. Crestinismul afirma ca “zei neamurilor sunt idoli” si mai afirma ca “Cred într-unul Dumnezeu, Tatal atotputernicul, Facatorul cerului si al pamântului, al tuturor vazutelor si nevazutelor.Si într-unul Domn Isus Christos, Fiul lui Dumnezeu, Unul-Nascut, Care din Tatal S-a nascut mai înainte de toti vecii. Lumina din Lumina, Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat...”


"Este foarte important sa fii informat inainte de a pune orice in practica, informatie care poate fi luata foarte bine din carti. Sfinta Teresa din Avila practica o forma de rugaciune contemplativa instruindu-se dupa o carte. Si apropo' de carti, exista una interesanta despre subiectul in discutie: Crestinii vorbesc despre meditatia budista, budistii vorbesc despre rugaciunea crestina de R.Gross. "


Informarea este buna, pentru ca, de undeva omul trebuie sa inceapa sa puna un inceput preocuparilor sale. Crestinismul are la baza ascultarea, iar viata duhovniceasca nu se face fara un indrumator.In cazul nostru este vorba de duhovnic. Insa, si anumite religii sau curente din cadrul religiilor orientale se supun acestei reguli.( ex:guru), cu deosebirea ca duhovnicul are si alt rol, nu numai de indrumare.

"Sint de acord ca meditatia budista si crestina sint diferite, tocmai de aceea pentru crestini, meditatia budista poate fi un alt tip de experienta. Se pot gasi multe asemanari intre invataturile lui Buda si cele ale lui Isus daca vrei."

Sigur ca putem gasi multe asemanari, dar si deosebiri radicale. Nu vreau sa intru in detalii pentru ca, am deschide un nou subiect si nu putem – sau cel putin eu nu pot- duce atatea subiecte in paralel.


"Isus a putut sa atinga conditia umana de maxima generozitate sau absenta de Ego, este si una din principalele sale invataturi - compasiunea, iubirea. El a vrut sa transmita cum este o fiinta umana eliberata de egoismul natural al oricarei fiinte vii. Asa ceva se poate obtine printr-o desteptare spirituala a individului, o cautare in interiorul sau, nu prin frica de pedeapsa divina."

Crestinismul inseamna o „desteptare spirituala a individului, o cautare in interiorul sau” si nu se bazeaza pe frica de pedeapsa divina. Poti, sigur sa argumentezi cu nenumarate pasaja din Sfanta Scriptura, ca, nu este asa cum afirm eu. Sigur, frica de Dumnezeu poate lucra in om si sa determine o intoarcere a acestuia catre El. Si, poate in multe cazuri, acesta este inceputul unei vieti duhovnicesti. Insa, omul care inainteaza duhovniceste - si nu poate sa nu inainteze, pentru ca lipsa miscari, nu este o stare de ramanere pe loc, ci una de cadere - ajunge la o alta frica si anume, la aceea frica pe care o are omul fata de un semen al lui, la care tine foarte mult si pe care nu vrea sa-l tulbure sau sa-l supere. Este sa-i zicem asa, o frica din iubire, in sensul de a nu rani finnta la care tii foarte mult. Insa pana acolo trebuie urmati niste pasi.
Pedeapsa divina nu exista, nici acum, nici ulterior, ci are un inteles mai profund. Putem reveni la acest subiect, dar rugamintea este sa le luam pe rand.

"Spuneai ca budismul este centrat pe Ego. Adevarat, doar ca scopul este "dizolvarea" sa."

Imi este greu sa fiu de acord cu tine ca, scopul budismului, este dizolvarea ego-ului. Iluminarea lui Buda are la baza revelatia lui asupra cauzei suferintei umane si anume, dorinta de a fi. De aici, el ajunge la un sir de 12 cauze, insa punctul de pornire este legatura dintre viata trecuta, prezenta si viitoare. Accentul in invataturile sale, este totusi legat de suprimarea sau „dizolvarea” dorintei fiintiale a omului de a trai si astfel la eliminarea suferintei umane.

Legat de ego: crestinismul are ca scop suprimarea eului, prin afirmatia lui Iisus – „fara mine nu puteti face nimic”, insa nu sustine suprimarea/ dizolvarea persoanei ci subliniaza ca, odata omul nascut, nu mai poate dispare, ci ramane vesnic, ca persoana.
In religiile orientale, relatia este inversa si anume, se dezvolta ego-ul, in sensul ca, omul prin puterile sale, prin el insusi, ajunge acolo unde doreste, insa, persoana dupa moarte dispare, sa zicem asa, intr-un fel de esenta a umanitati. Nu cred ca „esenta a umanitatii” este cuvantul cel mai potrivit, dar nu gasesc o varianta romaneasca mai buna pe moment.

Iarta-ma: m-am intins prea mult.
#149860 (raspuns la: #149483) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alex - de latu la: 08/10/2006 20:15:30
(la: DOMNULE, CU TOT RESPECTU' : ESTI UN BOU !)
Nu, acum vorbind serios, chiar crezi ca e necesar sa-i spui boului ca e bou ?
Cu siguranta nu e necesar. Ar fi, daca ar exista speranta unui rezultat in sensul imbunatatirii.
Insa primul care s-ar mira daca ar aduce intr-adevar un rezultat, as fi eu.
In viata de toate zilele - in cea reala ca si in cea virtuala - nu obisnuiesc sa spun nimanui ca e bou. (Am gasit intotdeauna alte formulari...:-)))..).
Dar din momentul in care renunt la ideea de a convietui cu respectivul, ii las iluzia ca tarlaua de pe care am vrut sa-l ademenesc e campia pe care si-a dorit-o, pentru ca din momentul acela nu mai am sentimentul ca, renuntand la el as renunta si la altceva, respectiv ca el ar pierde ceva.

Dincolo de placerea subiectiva pe care ti-o poate produce articularea cuvantului in sine :))
Tie articularea cuvantului iti provoaca placere?..:-))
Mie nu. Pentru ca in momentul in care as spune cuiva ca e un dobitoc (in afara de boi mai exista si altele), renunt implicit si la speranta de a comunica cu el. Iar asta interpretez un pic si ca pe o nereusita personala.
Unde mai pui, ca numindu-l asa, m-as deda la nivelul lui - deci pe tarla - si exista, chiar si in ce priveste stomacul meu de idealist, limite in acest sens..:-))

... si de ideea de racorire, dupa ce boul respectiv te-a agasat cu prezenta-i bovina :)) ?
Cum zic, nu m-ar racori sa i-o spun. De altfel, pana cand eu sunt convins ca n-are nici un rost sa mai continui cu incercarea de a cauta un numitor comun cat de mic, trece prea mult timp ca sa ma mai intereseze tema in momentul cand convingerea e definitiva.
Cred ca placerea asta e valabila pentru colerici, ceea ce eu nu sunt...:-)))

Nu intra oare in joc aici si o placere rautacioasa ? Ma gandesc, de exemplu, la comentariile "rele" pe care le practicam unii dintre noi (tu, picky, rembrandt, anisu, cri, intrusu, eu si or mai fi si altii) la adresa unor poezii idioate.
Nu-ti cunosc motivele, dar nu le-as plasa in coltul cu placeri rautacioase.
In ce ma priveste, comentariile, cand le scriu, le scriu pe baza celor simtite in momentul respectiv, lasand frau liber pasiunii de a ma juca cu cuvintele. Sunt convins ca cei a caror parere ma intereseaza inteleg ce zic, iar parerea altora mi-e indiferenta.
Nu cred ca e ceva rautacios in ce scriu. Cel putin nu asta ma mana. Cred ca nici pe tine si banuiesc ca nici pe ceilalti pe care i-ai enumerat.
Altii poate o fac din rautate, asta desigur nu se poate exclude.

Sau facem un lucru benefic, incercand sa convingem netalentatul sa renunte ? El nu va renunta doar de "dragul" nostru :)))))
Cu siguranta ca cei mai multi nu vor renunta, pentru ca scrisul e ca un drog si o critica negativa e in fond tot o critica.
A incerca sa maschez ceea ce comentez ca provenind din dorinta de a face bine, ar fi insa farizeic.
Pe de alta parte n-o fac nici din - si nici cu - rautate. Sincer sa fiu nu ma intereseaza nici daca am mai comentat ceva de respectivul - si nici daca respectivul mai scrie sau nu - pentru ca nu comentez nick-ul ci ceea ce tocmai am citit.
Au fost si cazuri in care o alta lucrare mi-a placut. Si da, am scris si atunci...:-)))

Cei mai multi recidiveaza "cu gratie" :)))
Eu i-as fi zis incapatanare, dar banuiesc ca ghilimelele pe care le-ai pus nu sunt acolo doar fiindca ai gresit tu tastele...:-))

Si recidivam si noi, asteptand cu interes urmatoarea recolta de aberatii:))
Si nu-i fain sa o gasesti, saptamana de saptamana, mai bogata sau mai putin bogata dar niciodata lipsa la apel?...:-))
__________________
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.
#150223 (raspuns la: #150184) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...