comentarii

susnumitul se scrie legat sau dezlegat


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Pt. Cresida - de Little Eagle la: 17/05/2004 17:09:34
(la: Viata in doi!)
Draga mea surioara,

Am zis ca voi parasi cafeneaua curand,caci nu mai am ce sa mai spun,mi-am incheiat timpul cu voi toti,dar este tare greu sa iesi din cerc,e cercul sufletelor unite in unul singur,daca-mi amintesc in "Godfather III",Al pacino spune la un moment dat:"Everytime I want to get out,they pull me in".Poate nu e citatul intocmai,nu-s sigur dar este apropiat de cele spuse de Michael Corleone.

Am zis ca plec...uite ca inca nu pot,ma trageti de maneca sa revin....
Poate o sa plec candva,nu stiu,poate o sa mai stau o vreme,iar nu stiu,poate nu voi pleca...ce stiu eu?The Great Spirit will show me the sign someday.
Am scris destule recent si sunt cine sunt,un Hopi indian...nascut in Romania,m-am intors acasa insa,poate voi sta o vreme,ori poate voi pleca,doar stelele si vantul imi vor spune cand e vremea sa cunosc.
De aceea refuz sa mai vorbesc in viitor in cercul nostru despre mine decat drept cine sunt cu adevarat.

Experientele trecute sunt in urma,am pierdut acele hartiute,dar am invatat de la ele pana m-am trezit din somn.
Ce ai scris ca raspuns la textul meu imi spune in suflet,care e acelasi cu tine draga surioara,ca esti pe un right path,cauta sa descoperi intelepciunea lui prin tine si dont't worry be happy!

In viata sunt semne in Creatie,in vant,in picatura de ploaie in nori si in suflet,el va sti drumul scris de ele prin Dumnezeu si marele Spirit.
Vorbesti prin wisdom si e sufletul tau ce vorbeste prin tine,se recunoaste si in mine deopotriva.
Imi cer iertare tie draga surioara ca poate am fost cam dur in vorbe,sa stii ca nu am facut-o cu intentie,ci am crezut ca pot fi de folos in a-ti da exemple si pareri personale.

Nu-ti face griji ca esti singura si poate ca nimeni nu te intelege,eu te inteleg si te iubesc.Esti sora mea,cum pot sa fiu aspru cu tine decat sa-ti dau poate sfaturi ce si eu le-am primit de la elders,si crede-ma ca NU am vazut si intalnit in viata mea,oameni mai aproape de Dumnezeu ca ei!!!Si NU fac parada din asta!!!

Toti ne nastem free,dar nu stim sa gandim si sa iubim libertatea,o credem ca pe ceva ce ...trebuie s-o avem,adica,to take it for granted!Nu e adevarat,libertatea apartine oricui pe acest pamant,dar e legata de iubire si acesta e un sentiment ce inca nu am invatat sa intelegem.

Daca te-ai trezit este bine,remember,stai pe poteca ta si NU te culca la marginea ei,daca te ia somnul!Te vei pierde in padure si greu dai de poteca inapoi.Multe spirite rele sunt acolo si te pot subjuga.Be wise,my little sister.
Fi un brave warrior,stiu ca poti!Si NU crede ca esti singura niciodata!
The Great Spirit este mereu cu tine,in tine si in jurul tau,sa nu uiti niciodata ca NU esti deloc separata de EL!!!!!

Te iubesc f. mult si voi fi mereu alaturi de tine in gand si fapta.
Stai pe cal si pune-ti coroana de pene pe cap,picteaza-ti trupul,priveste cerul infinit si cu sulita in mana ridic-o la Marele Spirit si tipa cat poti de tare cantecul tau pornit din suflet,te va auzi si te va recunoaste,iti va arata poteca ta anume in aceasta viata.

Toti suntem acelasi sange,culoarea NU conteaza pe chipuri,ne vopsim sa ne recunoasca moartea si Marele Spirit.Asa gandim noi indienii.Si voi toti aveti de fapt culorile voastre dar nu le stiti inca!
Le purtati fara sa stiti.
Draga mea surioara,sper sa mai vorbim curand,cand vine timpul.
Te iubesc si NU ai teama,toti gresim in viata,este rostul ei si asa invatam si ne descoperim in noi cine suntem cu adevarat.Nu uita sa stai mereu pe poteca si aduna daca poti cit mai multe biletele,citeste povestea scrisa de mine spusa de Uncle Frank Davis(pawnee nation).

May that the Great Spirit will be always with you my dear sister.
I love you.God bless you.

Love&peace,
Ozzy























































#15526 (raspuns la: #15392) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De fiecare data cand ne simti - de alexbrie la: 18/05/2004 05:43:15
(la: Viata e o joaca)
De fiecare data cand ne simtim ceva mai fericiti sau mai jucausi, incepem sa facem pledoaria copilariei, ca varsta de aur si model de urmat.
O tentatie a inocentei, de multe ori daunatoare; de ce? Mult mai bine decat as putea scrie eu, a comentat-o Pascal Bruckner, in "Tentatia inocentei"; o recomand tuturor celor care viseaza sa evadeze din actualitate, fugind in lumea jocurilor copilaresti.
Iata de ce a ajuns Romania AICI - de Pisicutza la: 18/05/2004 06:54:35
(la: Cei mai frumosi ani...anii de liceu)
Uite care este problema Tolanici, acest PSD de care vorbesti tu a adus Romania in acest "hal" tocmai pentru ca singurul lucru de care au invatat sa se bucure e banul-in speta puterea...Si de ce sa nu recunoastem ca cei multi din politica nu prea au cine stie ce studii-deci...Cred ca poti trage singur concluziile...Daca mai ai nelamuriri...scrie-mi
#15552 (raspuns la: #248) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt DESTIN - de NiceSmil3 la: 18/05/2004 08:06:04
(la: Trecut si viitor, amintiri si lacrimi)
Tu ai spus ca raportez totul la moarte, mai pe scurt ca vad viata prin prisma morti. Nu e vorba despre asta, sau cel putin nu asta trebuia sa se intelega. Este vorba despre lasitatea rasei umane de a accepta moartea. Si nu...nu cred ca ea este o creatie a raului. Sunt intru` totul de acord cu tine ca viata am primit-o de la Creator, dar tot El ne-o va si lua. El ne-a dat viata sub forma de test...unul destul de scurt as zice...pentru a vedea daca suntem vrednici sa ne petrecem eternitatea alaturi de El.
Ai zis tu ca "am fi mai buni...si am fi si plini de INTELEPCIUNE am reusi sa eliminam macar o parte din aceste FORTE ALE RAULUI...", eu de aici am inteles ca, daca am fi mai buni nu am mai murii asa de repede(nu ar mai avea loc acccidente, sinucideri.etc). Hai sa-ti spun ce am constatat( acest lucru l-am discutat si cu profesorul meu de religie).
De-a lungul anilor am tot urmarit stirile la Tv, am citit ziarele si intrebarea care mi-am pus-o a fost: "De ce Dumnezeu permite moarte a mai multi oameni nevinovati, in loc sa-i pedepseasca pe criminali, violatori, jefuitori..etc?"
Rasunsul a venit de la profesorul de religie: "Dumnezeu amana moartea celor care fac asemenea fapte groaznice cu speranta ca vor reveni la drumul cel bun."
Eu nu ma consolez niciodata cu replici de genu: "Asa a fost sa fie". fiecare aveam o vina legat de ceea ce se intampla cu noi.
Insa in ceea ce priveste moartea, ne depaseste cu mult, pe noi oamenii.
Si moartea vine tot de la Dumnezeu...

Catalina/NiceSmil3
#15554 (raspuns la: #15522) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Noi intrebari - de Stefan Niculescu-Maier la: 19/05/2004 23:11:19
(la: Stefan Niculescu-Maier, despre dizidenta si diaspora)
Draga domnule Dr. Samarascu,

Progresul unei societati este o suma a progreselor individuale a celor care o compun. Daca in Romania o mare parte dintre cei care progreseaza individual vor continua sa plece pentru a se putea realiza (dar si pentru scopuri mult mai urgente, cum ar fi pentru a-si hrani copiii si a le plati educatia) in alte tari, atunci vor progresa tarile in care ei pleaca, iar Romania va stagna si va ajunge (in extremis vorbind si peste multi ani) o combinatie intre o pepiniera de talente pentru tarile mai bogate, o armata de culegatori de capsuni din care se vor naste cand si cand tinere talente, dar mai ales noi culegatori de capsuni... si un azil de batrani care vor trai din economiile pe care le-au facut asudand la cules capsuni.

Ca sa progresam, ar trebui ca noi cei din afara sa dam inapoi o parte din ce-am primit, dar in mod organizat - sa-i invatam pe cei din Romania sa "prinda peste" nu sa le trimitem conservele noastre expirate, hainele pe care nu le mai purtam si gandurile noastre pline de frustrare in legatura cu cine stie ce. Trebuie sa colaboram cu ei, cu dragoste dar si cu fermitatea experientei pe care ne-au dat-o anii de existenta in societati mai structurate.

De d-l Bacanu nu eu m-am separat... fenomenul a fost mai degraba invers. Dar am scris despre asta, cred ca tot aici in "cafenea"...

La ambasada erau si din "mafie" cum o numiti dv., si din afara ei. Insa acolo reprezentam tara. Misiunea asta am indeplinit-o. Si am legat si prietenii de-o viata cu unii dintre cei care, ca si mine, nu erau "din mafie". A pune intreaga diplomatie romaneasca sau pe toti politicienii romani in aceeasi oala e prima mare greseala care se poate face in perceperea Romaniei asa cum este ea azi...

L-am cunoscut personal pe Mihai Botez. Un om extraordinar. Am publicat de altfel si un interviu cu el in 1990, in Romania libera...pacat ca s-a stins atat de timpuriu!

Intrebarea daca sunt multumit este cea mai grea. Uneori sunt multumit ca am ramas si acum nemultumit. Nemultumirea este un motor de progres. Comentam cu cineva chiar asta-seara intr-o discutie la resedinta ambasadorului roman in SUA, data in onoarea Comisiei Wiesel pentru studiul Holocaustului in Romania... in ziua in care cineva se vede "cu sacii-n caruta"...chiar si intr-o relatie conjugala sau de prietenie... lucrurile sunt aproape pierdute.

Nu vreau sa va dau raspunsuri mafaldice. Tragand o linie totusi, gandul meu este ca fiecare trebuie sa dam cate putin. Permiteti-mi sa va intreb - e prima data cred, cand adresez, la randul meu, o intrebare aici (nu neaparat dv.):

Stimate cititoare si stimati cititori ai textelor din prietenoasa Cafenea a lui Daniel Racovitan, dv. sunteti dispusi sa dati ceva?
#15633 (raspuns la: #15506) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RSI - de Belle la: 20/05/2004 12:48:14
(la: Orfanii romani, USA Today)
link-ul care l-ai postat m-a trimis la stiri legate de alegerea primului-ministru in India.... si pagina de web respectiva nici macar n-are motor de cautare :(
#15669 (raspuns la: #15644) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
N-am schimbat meseria - de RSI la: 21/05/2004 07:09:09
(la: Cati dintre romanii plecati din tara isi fac meseria)
dar am lucrat in aspecte diferite in cadrul aceleiasi meserii. Sint inginer chimist si am lucrat in cercetare, apoi in industria pesticidelor (productie in sarje), dupa care am lucrat intr-o rafinarie de petrol (productie continua de mare tonaj) in diverse posturi: laborator, proiectari si apoi controlul computerizat al proceselor. In ultimii ani lucrez la o firma de consultanta in domeniul controlului avansat al proceselor industriale. Asa ca pot spune ca desi in teorie fac aceeasi meserie pe care am invatat-o in Romania (adica in conformitate cu ce scrie pe diploma) am schimbat cateva cariere. Viata te forteaza sa te adaptezi, iar cateodata omului i se schimba gusturile si optiunile si atunci trebuie sa faca o schimbare. De voie sau de nevoie. In general pot spune ca shimbarile au fost spre bine.
arhonte carol - de (anonim) la: 21/05/2004 13:30:11
(la: Existenta Diavolului)
Daca acceptm ideia ca Dumnezeu a creat cu puterile sale nemasurate Totul, si a "suflat" duh in narile creaturilor, investindu-se pe sine insusi in fiecare, trebuie sa acceptam si ideia logica, ca Diavolul este creatia lui Dumnezeu, ce contine in el acea scanteie Divina. Ne place ideia ,nu ne place, o acceptam daca vrem sa intelegem ceeva din adevar. Si consider ca a afirma ca Diavolul este Adversarul lui Dumnezeu, este gresit, intrucat ii negam puterea infinita a lui Dumnezeu , caci stim din textele vechi, ca se lupta cam de 10.000 ani cu aceasta creatura a sa, si se pare ca nu o invinge!
Rezulta de aici ca ideia ca Diavolul este adversar lui Dumnezeu este falsa, rezultata din intelegera eronata a legilor ce au creat si mentin Lumea si cerurile, neintelegere ce s-a produs demult,in vremuri anterioare crestinismului. Vorbesc de crestinism, intrucat doar in aceasta religie apare Diavolul ca Adversar al lui Dumnezeu.
Mai degraba este de admis, ca Diavolul, este creatia lui D.zeu, necesara pentru scopuri ce sunt ignorate voit sau nu, de cei care au fost intemeietori de religii,ori lideri ai acestora, la un moment dat.
Ideia ca nu exista bine fara rau, este veche si clara, ideie de echilibru pentru "prea mult", Budha o numeste "calea de mijloc.
In orice situatie in care aceasta balanta este neechilibrata, aici pe pamant, in universul mare, intervine agentul de judecata, ce aduce justitia. Diavolul! Este clar si stim toti ca Dumnezeu este bun si nu este functia sa aceea de a pedepsi! Dumnezeu este Unu. Si UNU nu actioneaza. Cine actioneaza sunt Doi, Trei, si Patru. Unu intervine doar spre a modula creatia acestor trei elemente, spre un nivel superior.
Si totusi, dumnezeu este in Creaturile sale. Rezulta ca cine pedepseste?
Cu razboaie, molimi, foamete, dezastre naturale? Diavolul? Dumnezeu?
Religia crestina descrie putin inexact, rolul fiecarei persoane din trinitate.
Religia Buhista descrie ceva mai bine, si spune despre cele trei persoane ce alcatuiesc pe UNU : Creatorul, Mentinatorul, Distrugatorul!
In ordine, Brahma, Vsihnu, Shiva.
Rezulta ca acest Shiva este Distrugatorul, Diavolul din religia crestina, care se pare ca are suficient de mare putere ,intrucat este TREI-ul, spre a distruge. Orice! Insa in tratatele hinduse, scrie clar ca acest negativ Shiva, distruge Universul ( Mahapralaya) la sfarsitul timpurilor, si tot el face posibila resorbtia Universului intreg , in totalitate, in UNU. Rezulta ca Shiva este singura persoana din trinitate ce face posibila integrarea constiintelor in Divin la sfarsitul timpurilor,indiferent de gradul de evolutie, iubire, credinta a acestor constiinte.
Ar rezulta asadar ca acesta este Adversarul lui Brahma Doi-ul, cel ce creeaza Universul si nu adversarul lui Unu. Si mi se pare clara teama si ura oamenilor din vremurile vechi,impotriva aceluia care distruge creatia. Insa stim ca daca Unu nu vrea, nimic nu se misca.
De asemena, acest Shiva mai distruge actionand la nivel mental, psihologic in om, ignoranta, prostia, indolenta,rautatea, mania, agresivitatea,etc. Shiva are deci funtie de curatire a pasihicului uman, prin metode radicale, fara mila, care poate aduce asa-zise suferinte. De aici imaginea sa terifianta. Insa doar intr-un psiho/mental clarificat, curatit,se poate oglindi imaginea Divinului. Totului. Caci nu exista din cate stim o alta metoda de a-l Sti pe Dumnezeu, decat ca Ideie Prima, si ca sentiment , iubire.
Sa nu uitam ca religia crestina este veche de doar 2000 ani, si ca in multe din textele sale sacre, sunt preluate rituri, idei, personaje, ce apartin religiilor anterioare crestinismului cu cel putin 5-6000 ani!
Daca la un moment dat religiile vechi au inteles gresit anumite idei fundamentale, este clar ca si crestinismul le-a preluat corespunzator.
Totodata, stim bine, in toate textele marilor personaje care au existat inainte de anul 0.e.n, ca Enoch, Moise, Hermes,textele sacre hinduse, Mahabharata, Upanishadele, Ramayana, textele egiptene, nu fac nici o referire la Diavol ca adversar al lui Dumnezeu, desi descriu cu amanunte evenimente, contacte cu trimisi ,reprezentanti ai cerurilor.
De ce odata cu venirea in existenta lui Issus a intrat in scena si acest personaj, este greu de spus. Stim si acceptam ca Issus, a fost unul dintre cei mai mari invatatori care au existat. Parerea mea este ca anumite texte au fost introduse in Biblie, ulterior, dupa plecarea sa, de cei care au scris despre existenta sa. Este greu de cercetat evenimentele dintre anii 30-300 e.n. Oricum se stie ca mai marii intruniti in Consiliul de la Niceea, au scos anumite texte din Biblie si au adaugat altele.
Referitor la Faust al lui Mann si Goethe, la pactul facut cu Diavolul,la asa-numita vanzare a sufletului sau in schimbul dobandirii de cunoastere si bunuri,( observati tiparul- tentatia sarpelui, Diavolului, reeditata., nimic nou sub soare!)
parerea mea este ca aceasta vanzare a sufletului se refera de fapt la
anularea in psiho/mental a ideii ca Diavolul este adversarul lui Dumnezeu,
si deci la renuntarea nu la iubirea de Divin ,ci renuntarea la ignoranta, si deci la teama fata de asa numitul Diavol, teama, indusa in constiinta sa (si nu numaii a sa) mod exagerat, eronat pentru scopuri greu (sau poate ca usor ) de vazut, de catre marii capi ai bisericii si religiei crestine de la dupa anul 30 e.n, repectiv la Consiliul de la NIceea.
Pactul sau cu Diavolul, inseamna decat intelegere ,clarificare a unor adevaruri fundamentale, de unde accesul lui Faust la cunoastere.
Faust a lucrat pe niste texte lasate de Solomon ( aprox.700 i.e.n) care a lucrat practic la randul sau, obtinand puterea de a controla si manipula orice fel de energie, rea sau buna, Diavoli, demoni sau Ingeri, fara a avea cine stie ce probleme. De ce a putut sa controleze, sa comunice, sa comande acestora ? Intrucat, este stiut ,iar daca nu, este bine sa se cerceteze spre incredintare, ca OMUL este superior multora din asa numitele grupe de ingeri, demoni, din alte sfere de existenta, prin faptul ca poseda
"CHIPUL" lui Dumnezeu, constiinta, fiind apt de creatie, si de impunere a vointei sale in virtutea dreptului sau divin. Reamintiti-va ca niciunde, in nici un text, nu este scris ca vreodata, vreun inger, ori demon a creat ceva.
Solomon a avut o mie de sotii, fiecare din alte tari decat tara sa, toate aducand cu sine ca zestre, zeii religiilor acelor popoare.
Iar Solomon a construit pentru fiecare sotie cate un templu la care aceasta sa depuna ofrande zeilor ei. Si a fost atat de intelept incat sa invete de la fiecare sotie , cate ceva despre zei vechi, obieciuri, rituri, etc. Si pe toate le-a iubit, si a fost mult hulit ,urat de capii religiei sale, intrucat "se inchina zeilor pagani".
"Cheile lui Solomon" este denumirea textului lasat urmasilor.
Faust a cercetat si lucrat pe textul "Demonii din Goetia", un fel de subcapitol la "Cheile".
Interesant este faptul ca una din sotiile sale era din Goetia. La vremea respectiva nu exista o alta zona denumita astfel, decat regiunea daco-getilor!!!! Caci este vorba de Geti si nu Goti, intrucat acest potpor din urma, s-a format tarziu in istorie, se stie. Rezulta ca religia daco-getilor se baza pe astfel de elemente.
La Adamclisi, s-a descoperit un ciob de ceramica vechi de cateva mii de ani (inaintea erei noastre) pe care era inscriptionata o rugaciune a une femei geto-dace catre o mare zeita , aprox.redau "mare zeita, sunt 666, sunt luminoasa, te rog sa iti amintesti de mine la reincarnarea mea".
666? Ei, dar nu acesta este cifra Diavolului?
Si atunci de ce zicea femeia ca este 666? Era diabolica?
Ei bine, 666 nu reprezinta cifra bietului Diavol, nu a reprezentat niciodata asa ceva. Aceasta este cifra totalitatii. A complexitatii si totlaitatii creatiei, cifra ce contine cheia,baza ,intelegerii creatiei si a legilor creatiei. Este interesant de discutat in acest sens cu specialisti in fizica si chimie, ei cunosc foarte bine structura electronului, ce are ca baza exact acest nr., 18, de cercetat si tabolul lui Mendeleelv unde se vede clar ca elementele caramizi ale universului au la baza acest nr. 18.
Deci acest nr. este baza creatiei, si nu numarul Diavolului!
De unde acesta ideie, pe ce s-au bazat, ce argumente au pentru aceasta capii din vechime ai religiei crestine, nu se stie.
Intrucat ideia de nr. al Diavolului 666, deci 18, nu apare in nici o alta religie, veche ori noua, iar ca o precizare, nr.ul 108 apare Hinduisti si Budhisti, reprezentand cifra totala a lumilor create. Nici ele nu dau mai multe explicatii.
Fac o ultima observatie- personajul cu numele cunoscut de Diavol, este cunoscut in toate textele ezoterice majore ale lumii, drept stapanul taramului mortii,gardianul portii, ( nu Iadului- acesata este o alta copilareasca denumire data de crestinism pentru scopuri care scapa intelegerii),locul in care ajung oameni, in calatoria acestora intru integrarea cu Esenta divina. Probabil aflarea acestui fapt a a facut ca Diavolul sa fie urat si temut de oameni, si aratat ca o sperietoare credinciosilor care cu greutate au putut verifica de e asa ori ba.
Se spune ca nu exista contribuite mai mare a unui om la creatie decat nasterea sa intrucat mentine si expansioneaza Universul real cel care conteaza , cel al Cunoasterii prin traire si experimentare, functie rela a Constiintei,
si nu exista o contribuite mai mare la creatie decat moartea sa, intrucat in acest ultim caz, omul contribuie cu insusi ESENTA sa la marea Opera, adugandu-se pe sine creatiei, moduland-o pe un nivel calitativ, ci fiecare trecere, cu fiecare moarte.

Ultimile cuvinte descriu intocmai convingerea mea referitor la locul omului in creatie, iar faptul ca religia crestina a infricosat de-a lungul mileniilor oamenii cu pedepasa vesnica in Iad ( un fals , mare fals, Iisus nu a afirmat asa ceva Niciodata!!!), si a mai incarcat si acest personaj Diavolul cu functii si atributii care n-au nici o legatura cu Planul Divin, este trist. Este foarte trist.
Muresh - de AlexM la: 21/05/2004 23:37:37
(la: Gramatica si butélia)
Muresh
Care sa fie problema ?
1. Se spune , intr-adevar , "conform afirmatiei facutA anterior"
si nu "conform afirmatiei facutE anterior" ("facutE" se potriveste cu "conform afirmatiilor facutE anterior") . Nu stiu , dar n-am nici o problema "pe chestia asta" . Vorbesc natural , fara sa fiu nevoit sa ma outocontrolez gindindu-ma tot timpul la legile gramaticale .

corect este intradevar "conform afirmatiei facutã anterior (ce afirmatie? aia "facutã") Mai frumos este cu "anterior" care, ar trebui sa fie "afirmatie anterioarã" dar care printr-un necunoscut mecanism de hiper-correctie involuntara este folosit ca "afirmatiei anterioare":-)Desigur ca acest exemplu nu a pornit de la "afirmatia facuta anterior" unde anterior este folosit corect ci numai de la observatia despre cum se foloseste cuvantul "anterior" in anumite contexturi cand acest cuvant joaca rolul de adjectiv si trebuie acordat cu substantivul ce'l insoteste.
2. "Sunt" si "sint" :
In primele clase primare si , dealtfel , prin romaneasca vorbita acasa , fusesem instruit a spune si scrie "sunt" . Mai tarziu s-a schimbat macazul si ni s-a spus ca trebuiese trecut la "sint" . Motivul nu-l stiu . Sa fie nevoia de a fi asemanatori cu rusii , sau cu latinii ?

hai sa tinem politica departe de lingvistica. Forma româneasca este "sânt" cu "â" ; ca acest sunet este redat grafic prin "â", sau "î", asta nu este numai o chestiune minora de "gust" al celor ce decid. Aparent numai "a" si "e" devin "â" in limba româna si nu si "i". Din punctul meu de vedere, justificat ar fi deci scrierea cu "a" ->"sânt"

Adica , de ce n-am incerca sa fim noi insine si sa vedem ce se intampla .
Au mai fost si alte schimbari : de exemplu "intr'o" a devenit "intr-o" --s-a eliminat apostroful . Schimbarea a fost motivata de nevoia de simplificare a ortografiei , in special in folosul stradaniilor de a micsora numarul analfabetilor . Am salutat aceasta schimbare desi de atunci simt c-am pierdut din autenticitatea limbii .

o schimbare minora dar totusi apostroful joaca rolul sau si cratima rolul ei.

3. Ma folosesc de "se datoreste" si nu de expresia "se datoreaza" (prea e caraghios) , "cafeina" si nu "cofeina" , , s.a.m.d .
(Apropo , cum trebuieste spus :
"Doi oi moi " sau "doua oua moua" ?) .

Doua oua moi; Neutrul este caracterizat prin sg = terminatie masculina, pl= terminatie feminina. Asa invataram la shcoala. Pentru cazul in discutie, discrepanta vine de la cuvantul "ou" care are forma de plural in "ã" si de toate numeralale care sint compuse cu "2" care cer si ele acordarea lor la substantivul langa care sint. Deci:
-doua oua moi (moi pentru ca-i pluralul lui moale unde vedem ca transformarea li > i via li > l'i ( prezent inca in Aromâna ) > i
(doua, dozecisidoua,treizecisidoua -douajdoua, treijdoua etc:-)


4. Termeni in englezese au intrat in limba noastra . De exemplu chiar la "Cafenea" sintem indrumati sa "afiseaza ultimele mesaje din sit" (mare atentie , "sit" nu "shit") . Probabil ca e in regula . Procesul de globalizare impune . Chestia e ca limba noastra , fiind o limba fonetica , ajungem la contradictii . Sit e si "sit (down)" , etc .


"sit" nu este prezent nici in DEX 1998; neologisme care intra in limba in mare parte cu circulatie redusã in ciuda incercarilor (snobiste?) de a le impune. Un utilizator normal foloseste mai mereu " am vazut pe o pagina de web" in loc de "pe un sit de web".
De fapt este foarte interesant aceste gen neutru in lb. româna care cere o terminatie feminia aiurea. De ce spun "aiurea"? Pentru ca inca nu stiu de o explicatie acceptabila a pluralului românesc in "-uri".
Nu se explica prin Latina si nici prin slava si este un sufix care a jucat un rol de sufix "colectiv" in IndoEuropeana; acest sufix aparent vine din substrat unde avem si formele sale de feminin singular "-urã" si masculin singular "-ure"; pentru unele cuvinte intalnim o reducere a sufixului masculin "-ure" in "-ur" ( veizure/viezur, strugure/strugur, mugure/mugur) iar pentru unele cuvinte intalnim aceasi forma de -ure/urã numai pentru feminin ( buturã/buture).
Un sufix foarte, foarte interesant dat fiind ca multe cuvinte Latine fac plural in "-uri"; asta ar arata o "adaptare" a cuvintelor din Latina la "modul de a vorbi" al unei anumite populatii. Dar ma opresc aici pentru ca urmarirea unei astfel de idei ar ridica un mare semn de intrebare asupra sintagmei "cuvinte mostenite din Latina" si ar arata ca de fapt nu sint cuvinte mostenite ci "imprumutate". Iar sa sustii ca limba româna a imprumutat cuvinte din Latina si nu ca a mostenit, ar insemna sa negi ca limba româna ar fi o limba NeoLatina precum "surorile" ei. Or, asa cea, este pentru multa lume intelectuala au ba asemanator unei crime a la les majeste:-))

Alex


#15730 (raspuns la: #15424) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Florin PITEA & editura AMALTEA - de Ovidiu Bufnila la: 22/05/2004 04:32:25
(la: Ovidiu Bufnila, despre taina norilor din Tando si Guasalaa)
Saptamana viitoare intra in forta pe piata de carte doua volume de exceptie semnate de scriitorul Florin Pitea si editate de editura Amaltea. Dr.Cristian Cârstoiu, directorul executiv al editurii, ne provoaca cu nonsalanta. Ne imbie. Ne pune la cale nopti zvarcolitoare. NECROPOLIS si AN/ORGANIC, cartile lui Florin Pitea se pregatesc sa fie tainici consilieri de imagine pentru cititorii de pretutindeni si de toate varstele. Personajele lui Pitea sunt de departe memorabile. Sunt aidoma unor harti initiatice. Te regasesti in scheme fictionale stranii. Te regasesti in valtoarea fictionala. Asa cum te regasesti, straniu, in stirile Tv, in evenimente-de-istorie, oglinzi zvarcolite si zvarcolitoare. Pitea scrie cu nerv. Are har. Un bun consilier de imagine se poate inspira din structurile lui fictionale pentru a pune la cale o campanie de imagine dinamica. Dinamismul? Fara dinamica, Imaginea se pulverizeaza. Cartile te invata sa construiesti arhitectura unei Imagini. Pitea are stiinta asta.

Site-ul oficial al scriitorului Florin Pitea:
http://www.amaltea.ro/tesatorul/
Lucian Dragos BOGDAN si editura OMNIBOOKS - de Ovidiu Bufnila la: 22/05/2004 04:33:31
(la: Ovidiu Bufnila, despre taina norilor din Tando si Guasalaa)
Editua OMNIBOOKS, insurgenta si teribila editura condusa cu talent si inspiratie de scriitorul Horia Nicola Ursu ofera cititorilor un regal editorial:
TRILOGIE! Trilogie e o carte semnata de Lucian-Dragos Bogdan un subtil maestru al lumilor fictionale. Acum, cand scriu acst mic elogiu perfect motivat, am langa tastatura aceasta carte plina de gratie, de forta si de incantare. Lucian-Dragos Bogdan scrie cu incantare, incantator. Taietura lui fictionla are verva, e sigura, plina de indemanare. Personajele sunt vii, sunt prinse in scenarii convingatoare. Lucian-Dragos Bogdan foloseste structuri descriptive viguroase, pline de culori, de detalii care imbogatesc si adauga sensuri tainice. Intorc TRILOGIE p toate fetele. Dau peste fotografia lui Lucian pe coperta patru, omule, zic, sunt fascinat, m-ai prins, sunt in-vrajit de lumile tale ametitoare care se re-construiesc pe masura ce inaintez in profunzimea lor, simt in nari parfumul fictiunilor tale, vad LUMEA PRIN TEAVA PUSTII, fantastic, parca-ai scris fictionalul pentru bufnila, imi plac controversele din lumile tale, un cavaler paseste atent pe alele de piatra, de exmplu, teribil CONTROVERSAT construiesti, un cavaler aidoma unei naluci, valuresti spatiul fictional Lucian, dai forma Imaginii, o pui in forme-in-miscare-anecdotica, mai spui, aceasta marioneta ma inspaimanta, iata o constructie aproximativ imposibila, poate o marioneta sa inspaimante asemenea unui cataclism, EXCELENT, Lucian, caci descoperi in profunzime forta Imaginarului care, singur, are a lucra spre impotrivirea sa impotriva lumii, e multa teatralitate magica in ceea ce scrie Lucian-Dragos Bogdan. Ce sursa de inspiratie pentru un profsionist in Artele Imaginii! TRILOGIE are o multime de chei pentru a pune la cale o campanie de PR sau pentru a rostui un razboi de imagine! DARULDIVIN, spre exemplu, instructioneaza asupra TEMEI si PERSONAJULUI, doua unelte atat de vitale pentru orice profesionist de imagine! Metafore, imagini, scenarii de imagine, toate in puterea unui scriitor plin de talent!
TRILOGIE: e un adevarat regal editorial.


TRILOGIE,
Lucian Dragos Bogdan
editura OMNIBOOKS, 2004
Pentru omenzi:
Editura Omnibooks, Str.G.V.Popescu Nr.7
440021 Satu Mare
email: omnibooks@netscape.net


PS: BRAVO pentru Horia Nicola Ursu!
Un mare avantaj in acest foru - de Florin si atat la: 22/05/2004 14:51:12
(la: Chiar nu deranjeaza pe nimeni greselile de ortografie?)
Un mare avantaj in acest forum este ca, una din reguli, interzice oricui criticarea greselilor de exprimare (nu numai de gramatica).

Eu sint plecat de 11 ani din tara si nu vorbesc romaneste deloc in afara de acest forum... si din cind in cind la telefon cu un prieten din tara. Parintii mei s-au stins.
De fapt pina in ianuarie anul acesta nici de scris nu mai stiam sa scriu. Am incercat sa scriu pe un forum dar mi-au mustruluit gramatica si modul de exprimare in romaneste ca m-am lasat pagubas.
traind in UK tot acest timp am invatat ca este o mare nepolitete sa-i atragi atentia cuiva ca se exprima incorect sau ca a facut greseli de scriere. Insa aici este 'omul potrivit la locul potrivit'. Sistemul accepta oameni care nu sint mari scriitori, sau chiar ce nu au timp sa citeasca...:)

Personal nu imi pasa cum cineva scrie. Incerc sa inteleg ce vrea sa spuna.
Mi s-a intimplat sa si inteleg gresit ce au scris unii.

Oare de ce ai intrebat? Vrei sa ma mustruluiesti ca mi-am uitat limba materna?..:)

Numai bine
Florin si atat
P.S. Poate unii sint dislexici (asa se scrie?)
Veste importanta din Franta - de Dinu Lazar la: 22/05/2004 15:07:17
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Scrie un fotograf din Franta:

For those who intend to photography in France (you know the place where people have so exotic names, according to B. Yarvin) we have good news .
The cour de Cassation (our Supreme Court) has just stated a decision which largely is in favour of the photographers . I quote verbatim :
"le propriétaire d'un bien n'est pas le propriétaire exclusif de l'image de celui-ci" . Translation in my bad english : the owner of goods is not the exclusive owner of the image of these goods . The jurisprudence is so clear now that we can shoot buildings, houses and so on whithout fearing to loose in Court . There is one condition of course : not to be detrimental to the owner, by giving his adress for instance
#15758 (raspuns la: #15717) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Belle....intr-adevar dragutz - de (anonim) la: 23/05/2004 06:01:01
(la: Chiar nu deranjeaza pe nimeni greselile de ortografie?)
daca intru in aceasta pagina...o fac, nu sa caut greseli gramaticale...
:)
imi pare rau sa te dezamagesc....:(
...si nu stiu cat de multi din cei ce citesc aceasta pagina cauta greselile de scriere, ortografie etc...
hmmmm....ce oameni superficiali....sa nu caute greseli...
romanii nu scriu corect limba romana...:)
a fost desigur numai o gluma...asta pentru perfectionisti...
eu oricum ii ador... :)
se scrie frumos si ar fi pacat sa ma incurc in amanunte...
greselile sunt inerente si ne apartin noua ca oameni...
cu ce drept as judeca greselile altora, atat timp cat le inteleg mesajul ce vor sa-l transmita...?
nu am nici un drept si nici profesor de gramatica nu sunt!
:)
dar ideea nu e rea...poate sensibilizezi cafeneaua...sa angajeze un corector de text si...de "context"
iar dupa aceea...ce se poate intampla..?
ma intreb daca le scapa si corectorilor cate o greseala...?
oricum e imbucurator...numarul greselilor...se va micsora simtitor... :)
dar este inacceptabil un corector de text sa greseaca...
asa ca ... se va trece la o alta treapta de control...
adica super control..
si asa mai departe....
apoi extrasupercontrol, ar putea urma hypersupercontrol....un hyperextrasupercontrol....si...
dar am avea rezultate...
greseli-0 adica...zero!nul!
romanii vor sti sa scrie corect romaneste si asta numai ca au fost destul de intelepti ....
si au invatat din greseli...
:)
o zi buna,
christina
stiu am scris gresit...era fara h.. :)


pentru Florin, Paianjenul si Daniel - de Belle la: 23/05/2004 07:24:47
(la: Chiar nu deranjeaza pe nimeni greselile de ortografie?)
nu ma intelegeti gresit, si eu ca multi altii fac greseli, mai ales in texte "pur-si-simplu", n-am vrut neaparat sa "critic" si sa devin un "trouble maker" pentru voi ....

totusi, textul la care faceam referire este o poezie, deci se presupune ca autorul nu a scris-o pur si simplu ca pe o corespondenta obisnuita si apoi a trimis-o fara sa verifice continutul. poezia este o forma literara de exprimare iar eu una nu pot sa-i apreciez valoarea fiindca greselile ortografice imi "distrag" atentia de la continut. in plus utilizatorul care a publicat-o traieste inca Romania si consider "deranjant" ca nu stie sa scrie corect
Pentru Belle - de Florin si atat la: 23/05/2004 13:47:51
(la: Chiar nu deranjeaza pe nimeni greselile de ortografie?)
Buna,

Se pare ca esti foarte sensitiva la ce se scrie. Mai mult, se pare ca citesti printre rinduri.
Eu nu m-am simtit ofensat deloc de subiectul tau si am scris ce am crezut eu de cuviinta.
Nu m-am simtit citusi de putin criticat...nici nu am crezut ca esti 'trouble maker'...:).
N-as putea sa critic pe altcineva din Romania despre gramatica..eu ma screm destul de mult sa scriu in romaneste.
Insa ai dreptate, poti sa spui mult despre cineva dupa felul cum scriu. Si in plus mediocritate se gaseste oriunde: in idei, in scriere etc.
Pe cafenea se gaseste un mozaic de valori.

Numai bine.
#15781 (raspuns la: #15771) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Limba romana - de (anonim) la: 24/05/2004 02:21:40
(la: Chiar nu deranjeaza pe nimeni greselile de ortografie?)
Este foarte adevarat ca am pierdut mult din grija de altadata pentru corectitudinea gramaticala.
Eu citesc zilnic informatiile teletext ale televiziunii romane.
Am putea scrie o carte cu ce se gaseste acolo.
Cu bine, Radu
LIVIU RADU, CRUCIATUL - de Ovidiu Bufnila la: 24/05/2004 07:59:09
(la: Ovidiu Bufnila, despre taina norilor din Tando si Guasalaa)
LIVIU RADU, CRUCIATUL

Spre Ierusalim! ne strigă Liviu Radu de pe meterezele editurii ALL, în plin an 2000.Sigur, cruciatul e imbatabil, e plin de sârg vorbind asupra luptei noastre. Sigur că lumea e luată în stăpânire, ne este furată.Şi ar trebui să pornim s-o recucerim deşarte fiind cazinourile, jocurile de bingo, grevele şi multe alte mărunţişuri, politicale, genitale şi altele asemenea.
Liviu Radu are însă a-l recupera pe Liviu Radu. Cruciada asta nu este a noastră, spre Ierusalim fiind de fapt cruciada cruciatului Liviu Radu. El trebuie să se recâştige. Din acest punct de vedere Spre Ierusalim nu este o ficţiune lecturabilă în chip obişnuit. Este o zbatere chinuitoare în care personajele sunt pentru că sunt iar situaţiile se desfăşoară pentru că se desfăşoară. Asupra stilului şi genialităţii nu am a spune decât cuvinte de laudă adică suntem geniali, adică avem geniu, rămâne el să fie luat în seamă. Căci problema geniului care ia act de sine e problema lui Liviu Radu. Şi de ce n-ar fi Liviu Radu genial în scrierea sa?! Pentru că i.ar fi ruşine? Pentru că s-ar înroşi, timid? Pentru că ar fi prea modest? Că n-aş fi eu chiar obiectiv sau îndreptăţit în a judeca astfel lucrurile? Că nu-s o voce importantă pe ecran, la o oră de vârf, să comunic lumii tembelizate încă un adevăr de pe prima pagină a jurnalelor noastre dragi?! E genialitate să-ţi recunoşti spiritul pentru că ăsta e adevărul ficţiunilor îngemănate sub cupola acestui imperativ şi autoritar, Spre Ierusalim! Căci ce-l animă oare pe Liviu Radu, ce-l împinge să scrie într-o lume sucită şi atât de încântătoare, nebună şi tristă şi năvalnică? Genialitatea pe care el o recuperează, o recucereşte, o reclădeşte. O repune în drepturi. Nu academic, nu prin instituţionalizare. Ci prin durere. Prin sfâşiere. Prin sânge. Prin nimic. Căci Liviu Radu ne vorbeşte, plin de perversiune şi de căldură despre nimic. Nimicul conţinător de lumi. Să recucereşti nimicul din care se nasc istorii, cetăţi, ficţiuni, fapte cotidiene, fapte eroice. Rămâne Liviului Radului să se producă în genialitatea lui, să rupă barierele, să fie precum este, să stea la masă cu regii şi cu ambasadorii, să ne facă semne vesele de pe pachevbotul marilor oameni de afaceri semn că-i pornit febril în cruciadă. Acolo e locul lui, în plinătatea succesului. Altfel ce ne-ar anima?!

in general - de (anonim) la: 24/05/2004 08:34:35
(la: SPA)
Romanii sunt sarguinciosi de fel, si in rele si in bune, daca pe un afisaj scrie 15', ei o sa stea inca 10'..ca e mai bine, ca singur o sa-si faca efectul.
Iluminare - de Dinu Lazar la: 24/05/2004 15:04:55
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
In principiu iluminarea ar trebui sa fie un subiect important pentru cine face fotografie.

Zic in principiu, pentru ca asa cum compozitia nu mai e importanta pe aici sau cum limbajul plastic e deseori cam inutil, si iluminarea a devenit o necunoscuta - vedem asta mai ales cind ne uitam la un chiosc de reviste romanesti la publicatiile pentru dame, la coperti.

Daca pe coperta se pune si vedem una dintre cele mai bune poze, atunci fotografii romani ar trebui sa dea acatiste de trei ori pe zi la cel care a inventat iluminarea cu lumina difuza si umbrela... arta iluminarii se reduce acolo la o descriere cit mai rapida si mai ieftina a subiectului... ce atmosfera, ce stare, ce pictura cu lumina, astea sunt bancuri azi.

Daca vorbim de lumina in imagine - si s-ar putea scrie multe carti pe linga miile deja scrise pe aceasta tema - ar trebui sa vedem si sa memoram multa pictura, si sa analizam chiar si in fuga principiile de baza ale iluminarii cadrului.

De regula, exista o lumina principala, careia ii sunt subordonate celelalte lumini: lumina de umplere, adica de modelare a umbrelor, lumina de fundal, lumina de contur, lumina apicala ( cea care se vede in ochi) si accentele de lumina.

Din modelarea si raportul acestor lumini, din alegerea modalitatilor de iluminare ( concentrata sau difuza) si din alte citeva ingrediente, se poate orchestra un subiect si se poate modifica fundamental o atmosfera.

Acelasi subiect, cu un tip de lumina poate parea optimist, cu alta lumina poate parea dramatic; se pot schimba stari, forme, atmosfere si concepte, cu o folosire judicioasa a luminii.

In afara de folosirea artistica a luminii, treuie sa tinem seama de necesitatile obiective de expunere si de inscriere a tuturor elementelor din cadru in gama de straluciri pe care captorul digital sau filmul folosit le poate incasa.

Daca ar fi sa dau ca exemplu fotografiile mele, eu incerc pe cit posibil sa folosesc lumina existenta, si daca nu o am, sa creez cheia de lumini ca si cum ar fi lumina naturala; in exterior de obicei folosesc un blit pe aparat cu un softbox gonflabil, cu masurare a luminii intotdeauna TTL si deseori setez lumina blitului la -2 diafrgme fata de lumina principala; in interior de obicei la imaginile de reportaj folosesc mai multe blituri cu softboxuri, telecomandate de o unitate de comanda de pe aparat, care imi permite sa setez luminile intr-o gama de plus sau minus 4 diafragme fata de lumina principala; la imaginile unde nu timpul este esential, folosesc niste blituri de studio portabile ca lumina principala si bliturile TTL le folosesc cind fac o atmosfera mai complicata.

De mare folos este la fotografia digitala vizionarea pe loc a imaginii si analiza histogramei; partea dificila este ca modalitatile artistice de exprimare cu ajutorul luminii trebuie sa se combine cu necesitatile de expunere, astfel incit, daca se poate, sa nu avem zone mari in supra sau subexpunere fara detalii, mai ales daca imaginea urmeaza a fi tiparita...

Acum, fiecare fotograf a incercat mai multe solutii si se regaseste intr-o experienta si intr-o modalitate de exprimare sau alta; pentru mine, perfectiunea o constituie tipul de imagine gen Yousuf Karsh sau Irving Penn, Philippe Halsman, si chiar Nadar!

Asta nu inseamna ca atunci cind vreau sa vad ce se face in domeniul iluminarii, sa nu ma uit cu invidie infinita la filmarile de reportaj de la Discovery, unde vedem deseori la portrete chei de lumina tip cleste de lumina, cu lumini dure si colorate, cu contururi pregnante, cu o lumina pe fata si o lumina colorata extrem de diferit pe fundal, genul cald/rece...

Cit de diferita este o imagine cu o lumina plata si inexpresiva de o imagine unde lumina este nu numai un catalizator al limbajului plastic, ci si o parte vitala a imaginii insasi.

...dar, retina nu doare ca timpanul; o vioara care scirtiie ingrozitor mai greu va gasi aplaudaci, pe cind o imagine proasta... asa ca traiasca umbrela si softboxu`...

Ca sa revenim la intrebarea initiala , eu blende nu prea folosesc...
#15814 (raspuns la: #15793) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...