comentarii

tanasescu nicolae constantin


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
am primit de la Constantin. - de sami_paris74 la: 12/04/2013 19:17:57
(la: Caravanele de la Bezons)
Am primit cu bucurie cel de-al III-lea volum din ”Țiganii, aurul și diamantele”, avându-l ca autor pe Samson Iancu, editat de Ștefan Doru Dăncuș, cel care a făcut să vadă lumina tiparului și cel dintâi volum. Bucuria pe care o încercasem la primele volume nu m-a dezamăgit, pentru că Samson Iancu se șlefuiește din punct de vedere literar asemenea unui diamant. Meseria d-sale fiind de bijutier, este un bun prilej de întâlnire cu materii fine și rare, așa cum pot fi poate doar oamenii. Cei pe care scriitorul ni-i aduce înainte în filele romanului său (cu rădăcini în viața obișnuită prin toată Europa) sunt personaje vii, spontane, colorate și pitorești ca și costumele etniei rrome. Stilul folosit este îndeosebi cel oral, cu pagini de povestire bine închegată, unele pline de farmec și emoție. Pasaje de dragoste și durere, de lovituri de maeștri ai înșelăciunilor, de bogăție și moarte, de visare, sunt cele care alcătuiesc miezul plin de savoare al acestui nou volum. Cu mult haz sau dimpotrivă, cu dramatism, pe întreg parcursul călătoriei numită viață, țiganul pare să poarte în sângele său un germen de fatalism, astfel încât, însoțindu-se cu trei prieteni de nedespărțit – cântecul, versul și dansul – poate învinge cu un zâmbet toate încercările, uneori dure, ale vieții. Cântecul, cu virtuți de însoțitor armonic și de călăuză a sentimentelor către exprimare, de vindecător și vrăjitor, este la fel de viu, cu versuri candide, direct și cald.

Șlefuirea de stil din al III-lea volum din ”Țiganii, aurul și diamantele” este evidentă. Evidente sunt și observațiile din ce în ce mai aprofundate asupra istoriei, nu numai a etniei rrome ci și a omului în general. Cu finețea unui bijutier, Samson Iancu este cel care transformă oamenii în eroi, făpturi călăuzite de pasărea din ce în ce mai rară a libertății. Trecuți prin retorta alchimică a scrisului d-sale, cei întâlniți sunt radiografiați cu un atent simț de observație, Samson Iancu părând a fi în posesia unei magii deosebite care poate duce gândul la puteri paranormale. Din lectura cărții se desprinde o întreagă filosofie a vieții, nu fără o minimă morală care are legătură cu divinul din om. Într-o lume din ce în ce mai absurdă și haotică, țiganul este cel ce posedă experiețele sale de veșnic rătăcitor, memorie ancestrală care își face simțită eficiența în situații limită. De cele mai multe ori simpatic pe cât este de inteligent, pare să nu-i pese de legile uneori absurde alcătuite de oameni, păstrându-le în inimă doar pe cele moștenite de la strămoși ori primite de-a dreptul de la natură. Pare ocrotit de ceva superior, de îngerii pe care a știut să și-i apropie în sute de ani de prigoană și înrobire, dar el este de fapt omul liber în sinele său, în locul unde își păstrează cheile destinului ce îl poartă prin lume.

Volumul e presărat cu imginile autorului în micul său magazin de bijuterii din Paris, locul transformării lui Samson Iancu în scriitor. Un vis care s-a realizat prin forța magică a gândului, a dragostei față de copii, asemenea acestui nou episod din ”Țiganii, aurul și diamantele”. Demn de apreciere este cuvântul maestrului Cristian Țopescu de pe coperta IV. În recenzia celui de-al doilea volum, intitulasem demersul lui Samson Iancu al doilea pas, dar bucuria mea e la fel de vie după ce citesc, în finalul celui de-al III-lea volum / pas, cuvintele va urma.
pesca - de RSI la: 06/06/2013 11:31:27
(la: Victorieeeeeee!!!)
nici io nu vorbesc cu madam Merkel, dar daca vrei sa fii informat ceva mai ca lumea iti recomand la TVR1 emisiunea lui Moise Guran de la ora 19:00 "Ora de Business". De acolo am luat si informatiile privind "scandalul micului". Cum am spus, este deocamdata o propunere (idioata dar inca neaprobata). Ministrul Constantin s-a "implicat" si a salvat onoarea micului romanesc - zice el. Baloane de sapun, sau vorba lui Caragiale-"mofturi dom'le!".
Si in calitate de chemist, tot nu sunt lamurit ce efecte nocive ar avea bicarbonatul de sodiu, doar daca este pus cu tona, caz in care orice este nociv.
#645555 (raspuns la: #645554) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RSI, - de proud la: 11/06/2013 13:52:52
(la: despre extraterestri)
ma, la naiba! Mea culpa

nu stiu cum naiba dar am pus alt link.

uite de fapt versiunea oficiala, scuze!
http://www.huffingtonpost.ca/2013/06/05/paul-hellyer-aliens-ufos-video_n_3390295.html

mai departe am citit parerea ta, la care ai tot dreptul, si pe care apreciez mult ca ti-ai facut timp s-o pui aici.

nu vreau sa-ti schimb cu nimic opinia, doar fac o paralela ca sa vezi cum apreciez eu ce ar dori sa realizeze onorabilul Hellye. Ti-amintesti ca s-a spus despre tov. Constantin Pîrvulescu. Nu te superi pe mine ... da? Doar discutam.
#645677 (raspuns la: #645664) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de ionbarb la: 14/07/2013 22:02:49
(la: Metafora pacatului originar si altele)
"Singura care "pune la cale" universul este constiinta, constiinta noastra libera, care e insa impregnata de dogme, prejudecati, interese, educatie."

asta mi-a adus aminte de o interesantă cugetare a lui Constantin Noica: "conştiinţa curată e o scornire a diavolului". problema e că nu există conştiinţă curată...etica şi conduita noastră în viaţă ne menţin într-o variaţie mai mult sau mai puţin periculoasă, între cei doi poli care se numesc BINE şi RĂU...putem fi în mod inconştient mai aproape de unul şi mai departe de celălalt şi viceversa. şi în felul acesta între DUMNEZEU şi DIAVOL destinul fiecăruia curge aleator, dat fiind faptul că INTELIGENŢA e o calitate ce este atribuită la amândoi...
De ce este Romania altfel? - de Victorian Silă la: 03/08/2013 05:59:30
(la: presa instigatoare la violenta?)
Eu consider ca Romania se afla acum intr-un moment delicat - nu ar trebui sa intru in amanunte, pt ca toti stim/simtim asta. Sau sa intru?

De 24 de ani nu ne ataca nimeni, nu am avut razboaie civile, am scapat de comunism, am "intrat in Europa. Dar de fapt, de 24 de ani s-a dat startul la furat, ne furam noi pe noi. Ne jefuim tara singuri.
Romania e un fel de tren oprit pentru ca cineva – tot dintr-ai nostri – a furat firele de cupru. Sintem opriti in plin cimp si toti stim ca starea sinelor nu ne va permite sa recuperam intirzierea. Mai rau e ca ne-am obisnuit cu starea asta de fapt. Ne-am obisnuit sa mergem cu personalul, ne-am obisnuit sa avem intirziere, parca chiar ne place. Sintem atit de docili incit rar se mai ridica cite unul sa intrebe cind ajungem.

Ce mai este de spus?
Ca Romania este cel mai putin prosper stat din EU, este pe ultimul loc la siguranta rurtiera, la reciclat deseuri, la inovatie, la depistarea si tratarea cancerului, la venit bugetar, la infrastructura? In schimb, in UE sintem pe primul loc ca numar de emigranti (provenind tot dintr-un stat european).

Ok, acum sa fac o destanuire.
Tot ce am scris mai sus, a fost un exercitiu. M-am pus in pielea d-lui Boia si am incercat sa scriu de rau la adresa propriei mele tari, intr-un fel m-am fortat sa o fac.
Nu cred ca unui intelectual ii sta bine postura asta (de denigrare/negare a proriei tari, propriului trecut). Daca prezentul este asa cum este, de ce m-as lua acum si de trecut?! Era unul din putinele lucruri cu care ne mindream! Noi toti, si domnul Boia, si eu, si voi, am ajuns la un anumit nivel de cultura si cunoastere datorita educatiei primite (pe gratis) in Romania. Cind m-am comparat cu oameni de alta nationalitate, in general (SI IN MEDIE) am fost placut surprins sa constat ca stiu mai multe decit ei. Sotia mea e profesoara universitara, fi-mea e cea mai buna din clasa, majoritatea prietenilor mei sint ingineri extraordinari in diverse domenii. Da, am observat ca in comparatie cu alte natii stam foarte slab la capitolul dezvoltare de afaceri, spirit managerial, asumare de riscuri. As putea (in spiritul domnului Boia) sa intru in detalii si sa ma aventurez dind explicatii. Nu o fac.

Ce spune domnul Boia, in cartea sa (pag 21):
"Nicolae Grigorescu, pictorul "national", e cit se poate de national prin subiecte: taranci, ciobanasi, interminabila serie de care cu boi. (...) Un occidental (...) nu va vedea in aceasta pictura nimic iesit din comun, nimic cu adevarat inovator. Valabil si pentru ceilalti pictori romani de seama: Aman, Andreescu, Luchian, nu se afla printre ei un Cezanne.
Cazul mai delicat este al lui Mihai Eminescu. (corect domnule Boia era: CEL al lui M Eminescu) "poetul national", marele mit romanesc. (...) Eminescu i-a cucerit pe romani prin uluitoarea muzicalitate a poeziilor sale. (SERIOS domnule Boia? NUMAI muzicalitate, ca si cum continutul ar fi trivial ?!) In traducere, aceasta misterioasa calitate se pierde si nu este de mirare ca Eminescu, ca produs de export este aproape inexistent."

Ultimele doua fraze, sint demne de publicat la Catavencu, la rubrica "Din putul gindirii". Pe bune!
Dar nu cumva Shakespeare in japoneza sau germana isi pierde din muzicalitate? Nu in asta consta arta de a lega versuri?
Orice poet, de orice nationalitate isi pierde farmecul in traducere, dar cei care au avut norocul sa scrie in limbi de circulatie sint mari (universali) tocmai pentru ca au fost cititi de un numar coplesitor de mare (raportat la 23 milioane de romani), de englezi, francezi si spanioli around the world.

MA INTREB DE CE domnul Boia nu spune un cuvintel la aceasta sectiune despre BRINCUSI sau despre EUGEN IONESCU, ca sa dau doar doua exemple. Pentru ca nu ar cadea bine cu rationamentul sau.
Sau pentru ca nu-i considera romani? Care ar fi logica, ma intreb, pentru ca au trait la Paris si ASTFEL au ajuns sa fie cunoscuti si apreciati de occidentali?!
Eu cred ca luind numai aceste doua pagini (21-22) am divulgat cit de eronat, cit de partinitor si "one-sided" e rationamentul domnului Boia. Exemple s-ar gasi cam peste tot, in prima jumatate a cartii.
Scuze, oameni buni, n-am reusit sa trec de jumatate, am carti mult, mult mai bune, care asteapta sa fie citite.

OK, AM SCRIS ASA DE MULT INCIT M-AM HOTARIT SA O SI POSTEZ. 2-3 ZILE SINT PLECAT IN VACANTA. DEABIA ASTEPT SA VA CITESC REPLICILE, CIND MA INTORC :)

#646764 (raspuns la: #646736) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de zaraza la: 03/08/2013 21:02:58 Modificat la: 03/08/2013 21:49:38
(la: DE CE ESTE ROMANIA ALTFEL?)
TREC LA MIEZUL DEZBATERII.
Ce spune domnul Boia, in cartea sa (pag 21):
"Nicolae Grigorescu, pictorul "national", e cit se poate de national prin subiecte: taranci, ciobanasi, interminabila serie de care cu boi. (...) Un occidental (...) nu va vedea in aceasta pictura nimic iesit din comun, nimic cu adevarat inovator. Valabil si pentru ceilalti pictori romani de seama: Aman, Andreescu, Luchian, nu se afla printre ei un Cezanne.



dar ce ti se pare injust in ceea ce spune Boia? e adevarat, Grigorescu a fost primul mare pictor modern roman, insa privit in context european a fost "doar un alt" impresionist si nu de talia celor mari. pictor talentat de altfel, a imprumutat maniera de la impresionistii vremii, dar nu a venit cu ceva nou, nu a fost un vizionar in pictura europeana. (mie mi se pare foarte interesanta calitatea lui de pictor de front, la 1877 si chiar am de gand sa-i revad tablourile de batalie, poate reusesc in septembrie, cand mai merg in Ro. interesanta in sensul unei povesti personale, caci nu-i putin lucru sa fi trait si pictat experienta asta.)


Cazul mai delicat este al lui Mihai Eminescu. (corect domnule Boia era: CEL al lui M Eminescu) "poetul national", marele mit romanesc. (...) Eminescu i-a cucerit pe romani prin uluitoarea muzicalitate a poeziilor sale. (SERIOS domnule Boia? NUMAI muzicalitate, ca si cum continutul ar fi trivial ?!) In traducere, aceasta misterioasa calitate se pierde si nu este de mirare ca Eminescu, ca produs de export este aproape inexistent."

continutul nu e trivial, dar la fel ca la Grigorescu, nu e inovator. Eminescu a fost ultimul romantic, ori, in curentele artistice si literare, interesant e sa fii primul, nu ultimul. Oricum, e de notorietate ca Eminescu s-a inspirat la greu din romantismul german, deci continutul nu e original, ca idee si viziune. de altfel, daca ar fi fost original, probabil ca s-ar fi remarcat mai mult pe plan international cu prozele sale, care sunt traductibile. In rest, a fi poet intr-o cultura mica, e o pozitie ingrata, avand in vedere ca poezia e aproape intraductibila.

si editez ca sa spun ca nu e desigur vina lui Eminescu sau Grigorescu ca n-au fost mai avangardisti. Ei au marele merit de a fi modernizat arta/literatura romana, preluand influentele din afara, captand trendul vremii si adaptandu-l la noi. Prin asta, au facut enorm pentru cultura romana, poate mai mult decat ar fi facut daca ar fi pus bazele unui nou trend (si cum sa faci asta, daca te-ai nascut intr-o cultura marginasa, la care ajung destul de greu innoirile?) DAR, asta nu inseamna ca sunt niste varfuri in cultura europeana.

zara - de monte_oro la: 06/12/2013 10:23:12
(la: Doua chestii: Basarabia si regalitatea)
Printul Nicolae ar fi o solutie.. si de fapt, din ce stiu, chiar e un gand interior al insasi Casei regale, oricare ar fi succesiunea statuata in clipa de fata. Exact cum mai toata lumea in UK gandeste ca saracul Charles nu va fi nicicand rege, chiar de-ar mai trai sa poata fi, tocmai din cauza faptului ca si-a uzat mult prea mult imaginea, in toti acesti ani de asteptare a coroanei pe cap, in raport cu William cel placut de mai toata lumea din imperiu.
Sigur, daca vrem sa aruncam in derizoiu, ii invocam la nesfarsit pe Margareta fara carisma sau pe Duda cel ca un Dinu Paturica si inca alte rautacisme.
Dar realist vorbind - iar Casa Regala, sa stii, o avea problemele ei, dar numai de realism nu-i lipsita - succesiunea poate arata cu totul altfel. Iar acum imagine this...o nunta regala in Bucuresti...cu Nicolae in rol principal, cu o viitoare regina a tarii, hmm.. lets pick one..dintr-o familie cu sange regal europeana. Cam cum ar arata lucrurile - mai ales in exterior - in raport cu nunta...lets say.. a lui EBA cu SIDA..;) Seamana ca doua picaturi de apa, nu?..
#648609 (raspuns la: #648593) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Victorian - de zaraza sc la: 06/12/2013 20:51:39
(la: Doua chestii: Basarabia si regalitatea)
Sigur ca printul Nicolae vorbeste romaneste. Mai corect decat multi romani, pariez!

#648633 (raspuns la: #648628) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
VS - de monte_oro la: 07/12/2013 09:52:35 Modificat la: 07/12/2013 09:53:27
(la: Doua chestii: Basarabia si regalitatea)
Nu, printul Nicolae nu stie aproape deloc romana, dar de am folosi criteriul asta, ar insemna ca nici Carol I nu trebuia sa vina aici. Sau ca onorabilii nostri conducatori... republicani.. sunt idealul si pohta ce-am pohtit in privinta guvernarii. Limba se poate deprinde, educatia si moravurile... deh.. mai greu..
#648636 (raspuns la: #648628) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Daniel Racovitan la: 07/12/2013 11:15:22
(la: Doua chestii: Basarabia si regalitatea)
"Nu, printul Nicolae nu stie aproape deloc romana, dar de am folosi criteriul asta, ar insemna ca nici Carol I nu trebuia sa vina aici"

...nici Ferdinand, nici Maria nu stiau romana
#648637 (raspuns la: #648636) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
monte - de ionbarb la: 10/12/2013 13:07:34 Modificat la: 10/12/2013 13:08:27
(la: Doua chestii: Basarabia si regalitatea)
cum ai vedea tu pe principesa Margareta care vorbeşte româna aşa cum o vorbeşte în faţa unei opoziţii acide antimonarhice sau mai târziu pe prinţul Nicolae instalat pe tron? se zice că un rege domneşte şi nu guvernează dar potrivit viitoarelor constituţii ce atribuţii le revin regilor? nu mă pricep la politică dar un anume feeling îmi spune că monarhia nu va fi reinstalată în România aşa curând. ţări precum Franţa sau Germania nu mai au aşa ceva.
#648680 (raspuns la: #648679) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
monte - de zaraza la: 20/12/2013 22:47:42 Modificat la: 20/12/2013 22:52:28
(la: Doua chestii: Basarabia si regalitatea)
nu, dupa parerea mea regalitatea e o carte pierduta, a trecut baba cu colacii sau poate nici n-a trecut de fapt, dar nu, nu mai au nicio sansa. or sa ramana in cataloage si or sa faca reverente in fata altor case regale la fel de lipsite de perspective si or sa poarte palarii acolo, in casta lor. si cam atat.

cred ca-i o viata agreabila, de ce nu?

(si nu-i vorba ca nu vorbesc romana cu accent romanesc sau ca n-au carisma, e vorba ca talpa actuala a tarii, masa votanta, nici macar n-a auzit de printul nicolae. unii n-au auzit nici de regele mihai, ce sa mai discutam... majoritatea voteaza pe pungi de faina si galeti de plastic. in parlament avem giboni care zici ca au coborat de pe tractor direct in plen. astia suntem, sa ne acceptam, zic. )

#648845 (raspuns la: #648609) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de monte_oro la: 16/01/2014 10:58:11 Modificat la: 16/01/2014 10:59:10
(la: Emin...164... fotografii nestiute)
Multam, dar...dap... stiam despre asta. is ani buni de cand constantin barbu sustine asta - fiind urmat si de altii, printre care inclusiv DD, master of OTV...care chiar se apucase sa faca cereri peste cereri pentru deshumarea lui Emin.

Ce-mi pare clar...din ce rezulta din destulele marturii pe care le-am citit..e ca tratamentul cu mercur fu unul eronat, pentru ca Emin nu avea boala al carei remediu in epoca era acel tratament cu mercur... Acum, ca fu deliberata eroarea... ca chiar a existat o conspiratie intru asta, nu mai putem decat specula.. Dar asta l-ar face automat complice la o asemenea fapta pe Maiorescu, mai ales... si nush ce sa zic...

Acum, chiar nu mai stiu daca mai conteaza... Mai mult ar conta readucerea lui Eminescu in prim-planul pe care-l merita, in sensul aplecarii spre imensa si complexa lui personalitate si cultura, intelegerea in cheie nationala, nu patriotarda, dar nici peiorativa, a iubirii lui de neam... Si-ar mai fi destule.. dincolo de cine l-a omorat pe JFK sau pe Emin..
#649328 (raspuns la: #649318) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RSI - de zaraza la: 01/02/2014 19:39:03 Modificat la: 01/02/2014 19:40:01
(la: I-auziti ce spun oamenii astia...)
pai cred ca stiu despre ce-i vorba, in mare. Parca Boia zicea in cartea lui ca Iosif Constantin Dragan a venit cu teoriile astea avand sustinerea lui Ceausescu, care avea nevoie de inca un intrument de propaganda. Vezi doamne, latinitatea noastra e mai putin importanta decat originea daca - dacii fiind buricul pamantului.

Nu mai retin daca ultimul trend, teoria conform careia dacii vorbeau latina dinainte de a fi cuceriti de romani vine tot de la Dragan sau e ceva mai nou. Oricum, o tampenie si asta. Trecand peste orice considerente lingvistice (la care nu ma pricep), teoria poate fi daramata cu o simpla intrebare logica: cum se face ca limbile latine actuale se intalnesc numai in perimetrul care a fost imperiu roman? de ce latina nu a trancens acest perimetru, daca tot era vorbita de populatiile originare?





#649956 (raspuns la: #649952) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Baby..am vazut.. - de monte_oro la: 03/02/2014 11:17:12
(la: I-auziti ce spun oamenii astia...)
..o parte din film, ceva mai mult de jumate, dar cred ca am prins ideea de baza privind „conspiratia” creearii mitului lui Isus. Is multe „bombe” din astea, cand se aduna o mana de „cercetatori”, unii cu figuri docte, glas omniscient, ba chiar cu ceva titluri universitare..si da-i si lupta.
Dar strict despre „argumentele” lor, as fi fost curios sa-mi explice si mie unul dintre ei prin ce minune de strategie politica inventezi un personaj..„evreul bun”, adica...dar in toata tevatura ce reiese, adica Evangheliile si „crestinismul” rezultat...ii infatisezi pe ailalati evrei drept „rai”, adica chiar pe aia...cei reali..pe care ai vrea sa ii guvernezi, manipulezi prin carti si nu prin statui? (ca sa folosesc o sintagma folosita in filmulet)

Apoi, ce diabolica strategie e aia...pe care o aplici abia peste doua secole si ceva... timp in care i-ai vanat pe crestinii rezultati din manipularea ta ca pe niste teroristi de azi?
Dinastia Flavienilor a durat doar vreo 3 decenii, pana spre anul 100 dupa Hristos, in vreme ce crestinismul devine religia acceptata de Imperiul Roman abia la 313, odata cu convertirea imparatului Constantin, insusi(ma rog, desi pare-se el s-a convertit abia pe patu de moarte, si nu chiar dupa „victoria sub semnul Crucii”, cea aparuta pe cer in ajunul bataliei de la Podul Milvius.



Bun, daca aia era lovitura geniala de imagine, cum naiba ii mai omori inca vreo doua secole tocmai p-aia care incepeau sa creada in „evreul bun”..ala care, nu-i asa?, intorcea si obrazul alalalt, si spunea sa-i fie dat Cezarului, ce-i al Cezarului? Cine gaseste o logica in asta, be my guest..sa ma lumineze.. Lasa ca citatul e pomenit trunchiat, pentru ca el are insemnatate tocmai prin dihotomia ce-o propune, intre ce-i al Cezarului si ce-i al lui Dumnezeu...de dat.

Apoi se pomeneste si ca pe mare jmecherie de manipulare titlul de Pontifex maximus, luat de Papa de la Vatican. Dar titlul ala exista inca cu 300 de ani inainte de Hristos, iar majoritatea imparatilor romani l-au purtat, inclusiv inainte de dinasita Flavienilor.
Printre altele, da...crestinismul tocmai asta a facut, a dat un sens ”crestin”, o alta conotatie, unor fapte, date, idolatrii pagane.. Nu are nicio importanta ce „duh” vechi insufletea nush ce loc de cult preexistent acolo unde s-a inaltat biserica Sf. petru sau ce semnificatie pagana avea 25 decembrie...ci cu ce „duh” nou s-au incarcat dupa aparitia si trecerea lui Hristos prin aceasta lume.
In concluzie, nota 4, sa stea jos domnii cercetatori..dar, nah..toti vor sa mance un cozonac, o paine mai alba si nu una mucegaita.iar pentru asta trebuie sa faca rost, cumva, de ceva socant, chipurile, dar care sa gaseasca un public dornic sa dea si bani...in diferite forme..pe astfel de idei „marete”... Le doresc Iad placut..:))
SC - de RSI la: 14/02/2014 10:40:15
(la: Tăbliţa de la Miercurea Sibiului)
chiar cu mult inainte de Ceau. Prietenul si acolitul sau Iosif Constantin Dragan, fost capetenie legionara devenit om de afaceri in Italia a finantat aceasta campanie si a creat "academiile" de studii tracologice care-i poarta numele si raspandesc ideile. In acelasi pret el publica in strainatate "operilii" nemuritoare ale celor doi Ceausesti. O simbioza perfecta.
#650614 (raspuns la: #650613) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de RSI la: 26/02/2014 11:13:25
(la: Moare Paco de Lucia)
Dumnezeu sa-l odihneasca!
Ieri am aflat ca a murit si marele bariton roman Nicolae Herlea. O voce unica.
*** - de dideee la: 26/09/2014 09:12:59
(la: Cazul Turcescu)
De aceea imi doresc eu monarhie!

Cristian Badilita

De ce votez monarhia la prezidenţiale

1. Republica s-a instaurat în România la iniţiativa şi sub presiunea marelui dictator sovietic Stalin. Cum bine se ştie, Regele Mihai a fost obligat să abdice prin şantaj: dacă nu ar fi semnat actul de abdicare, o mie de studenţi ar fi fost executaţi. Voinţa poporului nu a fost consultată asupra schimbării de regim.
2. În România, republica este echivalentă cu regimul criminal comunist şi cu regimul mafiot postcomunist.
3. Primul preşedinte al republicii a fost dictatorul Nicolae Ceauşescu. El a rămas modelul preşedinţilor ulteriori.
4. Instituţia prezidenţială nu are legitimitate în România. Este injust ca preşedintele unei republici de origine comunistă să uzurpe locul deţinut, de drept, de Casa Regală a României.
5. Ca monarhişti şi patrioţi români refuzăm să finanţăm din impozitele noastre o campanie republicană de origine comunist-sovietică.
6. Partidele politice, Parlamentul, Senatul sunt forţe politice şi instituţii legitime, normale. Singura instituţie nocivă şi nelegitimă, care trebuie să dispară din România, este instituţia prezidenţială.
7. Monarhiştii români nu vor boicotarea alegerile prezidenţiale. Ei vor participa MASIV şi vor scrie pe buletinul de vot cuvântul MONARHIE. Toţi românii care au convingeri monarhiste sunt îndemnaţi să voteze în acest sens, pentru a şterge, printr-un simplu gest de demnitate personală, ruşinea istorică din decembrie 1947.
8) Fiecare campanie republicană a prezidenţialelor costă sume uriaşe, suportate de contribuabili. Doar pentru campania din 2014 ministerul de interne a primit 166.778.000 lei. Aceşti bani ar putea fi folosiţi în scopuri cu adevărat utile. Revenirea la Monarhie ne-ar aduce economii inclusiv la capitolul financiar
#652551 (raspuns la: #652550) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de M a o la: 26/08/2016 11:07:41
(la: Cumințenia pământului)



Avocatul moştenitorilor operei „Cuminţenia Pământului”, Bogdan Grabowski, a declarat că la data convenită în acordul semnat cu Ministerul Culturii, 31 octombrie, statul român trebuie să plătească 11 milioane de euro pentru achiziţionarea sculpturii lui Constantin Brâncuşi, indiferent de suma strânsă prin subscripţia publică lansată de Guvern.

Moştenitoarele Paula Ionescu şi Alina Şerbănescu au căzut de acord cu Ministerul Culturii, în luna martie, să vândă sculptura lui Constantin Brâncuşi pentru suma de 11 milioane de euro.

„Statul român, în luna martie, s-a obligat să achite suma de 11 milioane şi a menţionat în mod ferm că exercită dreptul de preemţiune. Proprietarii au fost de acord. Au convenit şi termenul, 31 octombrie. În această situaţie, părţile nu se mai pot răzgândi. Faptul că ulterior acestei înţelegeri, statul român a menţionat că dacă nu va strânge suma de 6 milioane, nu va mai exercita dreptul de preemţiune, nu este un lucru opozabil proprietarilor.

Şi atunci, în momentul în care semnezi un act, îţi asumi şi consecinţele nerespectării acestuia, aşa că proprietarii sunt încrezători ca la 31 octombrie, reprezentanţii statului român îşi vor respecta promisiunile asumate.

Statul român nu poate să invoce faptul că nu are banii. Dacă nu are banii, proprietarii au teoretic mai multe variante: sa renunţe la vânzarea către statul român sau să solicite executarea obligaţiilor asumate de către statul român”, a declarat pentru Digi24 Bogdan Grabowski, avocatul proprietarilor Cuminţeniei Pământului.

Sculptura „Cuminţenia Pământului”, de Constantin Brâncuşi, a fost evaluată, în septembrie 2014, la 20 de milioane de euro. Ea face parte dintr-o colecţie privată şi a fost pusă în vânzare, iar Ministerul Culturii a fost invitat să îşi exercite dreptul de preemţiune.

Proprietarii sculpturii „Cuminţenia Pământului”, Paula Ionescu şi Alina Şerbănescu, au acceptat suma 11 milioane de euro pentru lucrare şi termenul de 31 octombrie, pentru a primi banii pe care statul român a decis să îi plătească pentru lucrarea lui Constantin Brâncuşi.

Daca avocatul o fi conspirationist, habar n-am. Pana una-alta, e cel mai in masura sa spuna ce si cum, cred eu.

Fiind patrimoniu national la categoria "tezaur", nu poate fi scoasa din tara.

Desigur, proprietarii pot s-o pastreze in dormitor sau sa o expuna la muzeul national, dupa cum vor muschii lor. Eu n-as tine-o in dormitor. Pot sa o si vanda, cu aceleasi consecinte.
#654766 (raspuns la: #654765) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Daniel - de zaraza sc la: 14/12/2017 12:22:19
(la: După regele Mihai)
Casa Regala e in treaba ei, Parlamentul Romaniei, asijderea. Totusi nu vad de ce sa se bage Parlamentul... ca vine un nea Iordache si mi se face pielea de gaina... :D Mai bine nu!

Printul Nicolae putea sa fie un nou Carol al II-lea. Mai bine nu!

Nu are pe cine propune dintre descendentii pe partea masculina. Poate in timp sa apara cineva.

Parlamentul n-are niciun interes sa legitimeze in vreun fel Casa Regala. Ce, sa nu le ajunga ce e de furat??




Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...