comentarii

tara cuvinte cu sens opus cuvantului brun


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Dorul de tara - de Georgi la: 19/01/2005 13:19:51
(la: De ce nu vrem inapoi, desi ne e dor?)
dorul de tara - poate ca ne incerca pe toti - insa nu sunt multi cei care recunosc acest lucru. Dorul este ceva ce tine poate de amintiri si de anii pe care i-am petrecut in tara natala.
Dor de tara in adevaratul sens al cuvintului - nu imi este - doar de familie si cunostinte - poate ca toti romani din diaspora - au trecut prin anumite transformari si nu mai sunt "adevarati" romani.- cine stie ?
Formulele fericirii - de Danila Prepeleac Jr la: 28/06/2005 21:00:41
(la: Adevărul o fundatură , minciuna un alt labirint - file de jurnal)
Simona anomiS, numele rezultat imi aduce aminte de botanica (sic!)

1. Definitia majoritatii celor emigrati inainte de ’89.
“sanatate rezonabila, loc de munca cu o leafa cit de cit decenta, locuinta in care nu te ploua..., "bomba" pe care poti conta sa te deplasezi de la punctul "A" la punctul "B", mincare "pe saturate", apa calda la robinetul din baie si... hirtie igienica la toaleta?...

Acest stil defineste automultumirea care nu creeaza nici progres si nici fericire celor din jur! Produsul acestor tipuri de oameni necesita ... “multa hirtie igienica la toaleta”. Tipul Al Bundy. Nu-i va deranja ca locuinta si masina creeaza cele mai mari stress-uri ale omului modern (taxe, intretinere, imprumuturi bancare, etc.). Ei zic ca sunt cu adevarat fericiti! Si trebuie sa-i credem!

2. Fericire in stil american. Iata cum imi definea un prieten nivelul de fericire in Florida (SUA). Avea un prieten american, John. La un moment dat acesta a inceput sa fie foarte nefericit, parea ca i se innecasera toate corabiile. De ce credeti? Colegii lui John trecusera barcile pe motoare de 200 cai putere si rideau de el ca ramasese cu 100 cai putere (omul avea o jena financiara). Acesta este tipul de om care nu va dormi linistit pentru ca vecinul are “o capra mai laptoasa”.

3. Definitia fericirii pe termene: “daca vrei sa fi fericit o zi taie un porc, pentru o saptamina cumpara un computer nou, pentru un an insoara-te, iar daca vrei sa fi fericit o viata construieste-ti o gradina.”

4. In sens biblic. Da totul saracilor si vei fi cu adevarat liber!

Chiar nu mai lipseste nimic? Astept si alte definitii!

Cand eram mai mititel si ca virsta si ca minte, o tanti care se ocupa cu tot felul de horoscoape si citit in “orice”, mi-a spus ca “sunt pe aceasta lume ca sa invat ce este umilinta”. Nu prea am bagat de seama pentru ca la acea vreme nici nu prea stiam adevaratul sens al cuvantului. Tirziu, cand ca am fost lovit tare si nedrept, am avut ca o revelatie, aducandu-mi aminte de acea tanti si de o serie de intimplari in care am cazut de fazan pe nedrept, incepind cu scoala primara. Iata ca probabil am fost dotat cu o fire “speciala” pentru ca unele evenimente trecute le consider (acum) niste copilarii dar care pe mine m-au afectat teribil, poate chiar schimbandu-mi viata. Citind cele scrise de “cafegii” imi dau seama cat de multi suntem.

Pentru sufletele supuse in permanenta incercarilor umilitoare, definitia fericirii e cu totul alta. Pentru ei va exista “sentimentul de vină, vina celui sătul, care totuşi mai crede celui flămând şi însetat”. Responsabilitatea fata de cei din jur ii va face sa accepte “mediocritatea combinată cu siguranţa”, etc. Poate ca nu vor fi fericiti decit in unele momente din viata. Fericirea va veni mai mult ca “impulsuri” de apreciere din partea societatii sau a familiei, “suficiente pentru a-mi reda speranţele şi încrederea”... Printre aceste “suflete nelinistite” se afla creatorii de valori, umane si chiar materiale.


P.S. Cuvintul pasarela este mult utilizat in Bucuresti. Gara de Nord “a ajuns”, de-alungul anilor, in buricul tirgului. Trecerea peste liniile de cale ferata, dintr-un cartier intr-altul se face pe pasarele care sunt destinate numai pietonilor (la intrare si iesire sunt scari). Am vazut ca multe pasarele au aparut si pe drumul national Bucuresti-Ploiesti. Daca zici pod, automat se duce omul cu gindul la masina, tren, caruta, bicicleta plus oamenii care trec pe acolo.
#57105 (raspuns la: #56783) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
La inceput a fost cuvantul - de Dora C la: 16/11/2005 20:34:08
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"La inceput a fost cuvantul - asa incepe Cartea Genezei."

Eu as zice ca in aceasta parabola "Cuvintul" are sensul de constiinta, gindire..Totul a inceput cind omul a devenit constient de propria-i existenta si de lucrurile din jurul său. Erau si continua sa fie atitea lucruri care-i depaseau/depasesc intelegerea...Si ca sa raspunda la atitea intrebari si temeri au gasit un raspuns universal valabil..Dumnezeu.
#88076 (raspuns la: #87752) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Jopcuri de cuvinte fara sens,jennifer. - de DINU IONESCU la: 25/07/2006 19:56:07
(la: Pierderi ireparabile)
Din traducerea ta aproximativa din Pierre Nicole(de care , sincer vorbind , eu n-am auzit), nu rezulta nimic , decat un joc de cuvinte, fara absolut niciun sens. O carte o apreciezi nu dupa numarul de file, sau numarul de platitudini insirate in ea(apropos, sunt unii , asa-zisi filozofi, care se amuza pur si simplu "intelectual",creand jocuri de cuvinte de efect, dar fara sens , fara semnificatie...Nu trebuie sa admiram sau sa citam pe oricine...).
Crede-ma: IUBIRE inseamna DUMNEZEU si invers. Este , dupa parerea mea si dupa experienta unei vieti , singurul mare Adevar pe care-l vei afla , dac-o vei trai cu-adevarat...
SAM.
#135466 (raspuns la: #135438) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Jocuri de cuvinte fara sens,jennifer. - de DINU IONESCU la: 25/07/2006 19:56:07
(la: Pierderi ireparabile)
Din traducerea ta aproximativa din Pierre Nicole(de care , sincer vorbind , eu n-am auzit), nu rezulta nimic , decat un joc de cuvinte, fara absolut niciun sens. O carte o apreciezi nu dupa numarul de file, sau numarul de platitudini insirate in ea(apropos, sunt unii , asa-zisi filozofi, care se amuza pur si simplu "intelectual",creand jocuri de cuvinte de efect, dar fara sens , fara semnificatie...Nu trebuie sa admiram sau sa citam pe oricine...).
Crede-ma: IUBIRE inseamna DUMNEZEU si invers. Este , dupa parerea mea si dupa experienta unei vieti , singurul mare Adevar pe care-l vei afla , dac-o vei trai cu-adevarat...
Iar din cateva experiente dezamagitoare din discutii purtate cu persoane asa-zis religioase, nu trebuie sa te grabesti sa tragi concluzii gresite...
SAM.
#135468 (raspuns la: #135438) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru Alexandros - de casandra_radu la: 21/08/2006 08:52:03
(la: Stim ce este intr-adevar iubirea?)
Tot nu ma poti convinge ca iubirea poate fi unilaterala (poate doar cea de Dumnezeu) si in timp ce tu iubesti din toata fiinta ta pe cineva, pe cineva care ti-a si demonstrat ca nu se ridica la nivelul sentimentelor tale, acesta e ori debusolat, ori neinteresat de tine.
Nici nu vreau sa te conving de nimic. Singura experienta autentica pentru fiecare este propria sa experienta si nu cea a altuia.
Iubirea de Dumnezeu unilaterala? Stii, mie mi se pare ca noi, oamenii suntem “copiii” mult iubiti ai existentei. In noi, natura isi gaseste expresia cea mai inalta, suntem singurele animale constiente de sine...oare sa nu ne iubeasca Dumnezeu, existenta?! Hmm :)
Cineva zicea candva ca viata nu are nici o obligatie de a corespunde dorintelor tale. As adauga ca, de asemenea, omul pe care il iubesti nu are nici o obligatie de a te iubi si el si nu se poate pune problema ca el sa se ridice la nivelul sentimentelor tale. Nu este vina lui, nu i se poate reprosa unui om ceva ce nu simte. Nici macar de vointa nu tine. Chiar daca ar vrea sa te iubeasca, gandind la modul “ea ma iubeste enorm si ar fi bine sa o iubesc si eu, caci astfel vom fi fericiti”, iubirea nu tine de vointa. El nu este mai prejos decat mine doar fiindca nu simte la fel, pentru mine. Pur si simplu nu simte, asta este realitatea. Dar nu iubesti ca sa fii iubit, iubirea nu are motivatii, iubirea nu face calcule. Acestea le face ratiunea, nu iubirea.
Iubirea dintr-o singura parte – obsesie? Adica cu alte cuvinte, iubirea care nu vine din ambele parti nu este iubire? Nu stiu cum o “obsesie” te poate apropia de Dumnezeu, te poate face mai bun...iubirea cand este, este, nu depinde de sentimentele celuilalt. Sunt multe cupluri in care numai unul iubeste, celalat se preface. Poate ca cel care iubeste poate iubi fiindca are convingerea ca celalat il iubeste. Daca ar sti adevarul...cine stie?!
Cred ca fiecaruia dintre noi i-a murit candva cineva drag. Ei..acea persoana nici nu mai era in viata dar asta nu a insemnat ca noi am incetat sa o iubim. Poti iubi chiar si un om care a trecut in nefiinta, asa ca ce sa mai zic de un om care traieste...desi nu pot sa nu observ ca este mai greu sa iubesti un om in viata decat unul care nu mai este.
Nu vorbeam de pasiune. Pasiunea neintretinuta, pasiunea care nu primeste nimic in schimb, moare subit si nu mai reinvie. Pasiunea are nevoie de sustinere, are nevoie de atentie deosebita, de un interes poate extrem din cealalta parte. Esenta pasiunii este reciprocitatea, complicitatea. Ea nu poate exista independent, or daca exista, intr-adevar, pasiunea devine obsesie.
Si iubirea este un sentiment “latent”. Zace in fiecare din noi. Uneori mai reuseste sa iasa la iveala, dar deseori este obstuctionata de calculele noastre, de dorinta de siguranta, de teama. Eu nu ma opun iubirii. Daca “vrea” sa se manifeste, o las in pace sa faca ea cum crede de cuviinta :) Acuma, daca se intampla sa apara pentru o persoana care nu-mi raspunde la fel, asta este, oricum aceasta nu constituie o piedica. Am observat ca oricat te-ar iubi cineva, acest fapt pe tine nu te schimba cu nimic. Numai ceea ce simti tu te poate schimba.
Din contra, in dragoste ca sa mearga totul bine, trebuie sa fie un fel de competitie in care armele sant sentimentele si se face uz de tot arsenalul de fiecare parte.
Aici vorbesti de pasiune sau de dragostea inchipuita. Iubirea nu este un camp de lupta, competitia ii este straina iubirii. Multe relatii sunt astfel si oamenii se amagesc ca aceasta este iubirea. Sunt ei doi, sunt orgoliile lor si nesfarsita lupta. Care pe care, cine pe cine controleaza, instaurarea fortata a unui climat de incredere, gelozii, tradari si altele. Aceasta nu este iubire. Este disperare. Si multa risipa de energie. Doar o stiu, doi ani am trait astfel.
Nu e iubire, casandra, ce simti tu acum pentru omul acela, ci compasiune.
Cand ai descoperit superioritatea ta fatza de el, prin faptul ca poti simti asa cum ai zis dragostea (minunat mod de a simti) si el nici macar nu intelege asta, dar sa simta, in acel moment dragostea ta pt el s-a diluat in sentimentul de prietenie. Chiar mai putin de prietenie, pentru ca si prietenii sant pe pozitii de egalitate. Condescendentza.
De ce crezi ca cei trecuti printr-o experienta deceptionanta , ca a ta traiesc mai mult din amintiri?
Iubirea lasa urme.
Da, este compasiune, poate ca aceasta este o forma superioara a iubirii. Este iubirea lipsita de pasiune, de dorinta de a fi cu celalalt, acceptarea realitatii asa cum este ea, impacarea si linistea de dupa furtuna.
Nu ii sunt superioara. Toti venim din acelasi loc, suntem facut din acelasi material si fiecare are acelasi potential. Nu ma simt superioara lui. Sigur ca mi-a parut las, mi-a parut prost. Dar si eu sunt lasa uneori, si eu sunt proasta. Acum aceste lucruri nu mai au importanta, care cum este. Conteaza doar ca a fost ceea ce a fost, ca am avut norocul sa traiesc astfel, sa simt astfel.
Si prietenia este o forma de iubire si nu o gasesc cu nimic mai prejos decat iubirea pentru o persoana de sex opus. Ba chiar ca prietenia este mai longeviva decat dragostea dintre un barbat si o femeie. Barbatii/femeile vin si pleaca...dar prietenii raman.
Da, am avut poate momente de condescendenta. Dar acestea sunt nesemnificative. Dupa ce am acceptat lucrurile asa cum erau, asa cum sunt, nu a ramas decat compasiunea, dar nu cea de pe pozitii de superioritate. Ci acea compasiune care contine dorinta de a-l vedea ca este bine, ca este fericit, ca termina acea relatie seaca, intalneste iubirea si traieste cu adevarat. Si asta nu trebuie sa se intample cu mine. Oricum, eu nu ma intorc niciodata in trecut.
De ce o numesti experienta deceptionanta? Pentru mine nu asta a fost. Probabil ca asta isi imagineaza fiecare cand citeste ce am scris. Poate ca fiecare a avut macar o deceptie in viata sa si atunci interpreteaza ceea ce am scris ca fiind o deceptie. Nu o vad asa, nu o simt asa. A fost o experienta minunata, mai inaltatoare decat orice rugaciune. M-am simtit purificata de patimile umane si acum ma simt recunoscatoare pentru ca am trait acea iubire. Nu am resentimente, nu am nimic de reprosat, nimanui. M-am avantat total, nu am lasat nimic pentru mine. Iar la final am cunoscut ce inseamna eliberarea. Eliberarea de dorinte, eliberarea de tristete, de eventuale obsesii, de regrete. Nu a ramas decat ceva luminos, cald...da, poate ca este prietenie.
Nu traiesc din amintiri, Alexandros. Nu regret nimic, nu-mi doresc sa retraiesc ceea ce a fost, nu ma extaziez si nici nu ma intristez aducandu-mi aminte de acele momente. Stiu ca pot iubi si poate data viitoare voi iubi mai mult. Prin asta intelegand ca poate vor fi mai putine momente de tristete, mai putine momente in care ma voi gandi la mine. Eu nu imi car in spate trecutul. Faptul ca omul iubit nu m-a iubit nu ma poate determina sa ma feresc de iubire, sa joc “la sigur” sau sa ma tem. In iubire, ceea ce este sigur nu valoreaza doi bani. Si imi aduc aminte de o idee despre iubire dintr-o carte a lui Coelho, si anume ca dragostea este o forta salbatica, daca incerci sa o stapanesti, te transforma in sclav, daca incerci sa o incatusezi, te inrobeste.
In iubire, adevarata durere pe care am resimtit-o candva a fost aceea de a nu ma implica total, de a jongla cu jumatatile de masura, de a-mi lasa o portita de iesire...deceptia ca nu m-am implicat total. Iar aceasta implicare pe jumatate intotdeauna lasa urme. Urme dureroase. Iubirea totala nu lasa decat “urme” pozitive. Te transforma. Iar pe mine m-a facut sa o rup cu trecutul, sa traiesc in prezent, sa fiu constienta ca trecutul nu are nici o relevanta, sa fiu constienta ca pot iubi fiindca iubirea nu este o cantitate determinabila care se termina la un moment dat.
Ma omori cu fidelitatea asta. Cum poti vedea asa? Daca tu il iubesti el poate fi si infidel si neatent si nici sa te iubeasca macar?
Mi-as dori si eu sa fiu iubit de o asemenea femeie.
Fiindca eu nu sunt fidela pentru ca imi impun asta si nici pentru ca el este fidel. Eu sunt fidela fiindca asa simt. Daca simt altfel sa stii ca nu am nici o ezitare in a da curs dorintelor mele. De cate ori am avut o relatie si nu am iubit, am dat curs dorintelor mele vis a vis de alti barbati. Fara sa ma simt vinovata, fara sa simt macar ca am inselat. Cand am iubit, fidelitatea a fost ceva natural. Asa a fost, nimic impus si in acelasi timp nu am simtit atractie pentru alti barbati. Am realizat ca nu are sens sa stau langa un barbat pe care nu-l iubesc. Nu pot sa-mi impun fidelitatea. Ma simt incatusata si simt ca nu sunt eu insami. Ce sens are sa pretinzi ca esti fericit, ca nu doresti altceva? E simplu – faci asa cum simti. Daca mai ai si curajul de a fi sincer in legatura cu ceea ce simti, este minunat. Am descoperit ca asa ma simt bine si am incetat sa mai sufar si sa am probleme din clipa in care am inceput sa fac asa cum simt.
Ti-ai dori sa fii iubit de o astfel de femeie? Pai...pentru ce?! Eu iti urez sa iubesti TU astfel, fiindca chiar daca o femeie te va iubi asa...desi aceasta “maniera” de a iubi nu este altceva decat iubirea care tinde spre iubirea autentica – singura care este de fapt iubire – ei, chiar si asa, te asigur ca asta nu va produce in tine mare lucru. Nu iti va zdruncina constiinta, nu te va apropia de Dumnezeu. Poate orgoliul tau se va umfla ca un balon sau poate te vei simti chiar inferior ca nu esti pe masura sentimentelor ei. Sau poate o vei desconsidera si o vei trata ca pe un obiect proprietate personala..cine stie. Cum ziceam, doar ceea ce simti TU te poate transforma, nu ceea ce simte altul pentru tine.
Experienta asta te va ajuta cand vei descoperi adevarata dragoste. Dragostea impartasita.
Sant aproape convins ca tu faci parte din acel 0,1 procente ce poate simti dragostea, o poate trai, o poate oferi, dar nu stii ce inseamna sa primesti .
Nu cred ca te-am auzit(citit) spunand ceva de cum te simteai iubita ci numai de cum te simteai cand iubeai...
Iubirea este iubire, impartasita sau nu. Daca admiti ca iubirea este adevarata numai cand este impartasita, atunci lumea este chiar mai saraca in iubire decat pare. Ceea ce ar fi foarte trist. Bine ca nu este asa :) Si oricum, Alexandors, gandeste putin...chiar daca omul de langa tine se comportan frumos, iti vorbeste frumos, te ajuta, te alinta si in ochi ii poti vedea afectiunea...de fapt niciodata nu vei stii cu adevarat cum simte, cat de intens, cat de profund. Nu ai cum sa stii cat de mult, in ce fel sau cat te va iubi omul de langa tine. Si nici macar daca te-a iubit in adevaratul sens al cuvantului. Au fost barbati convinsi ca eu sunt indragostita si foarte mandri din cauza asta. O prostie. Am avut momente in viata cand pur si simplu mi-am dorit compania cuiva, am simtit nevoia de a darui afectiune, de a dulce, dragalasa...dar asta nu insemna ca i-am iubit. Intotdeauna mi-a placut sa cultiv o atmosfera de complicitate, de caldura, o atmosfera placuta si relaxata. Si asta a fost confundata cu dragoste.
Loiali...adica nu iubesti, nu-l cunosti pe cel de langa tine, dar esti fidel, iti duci viata de zi cu zi, iti cladesti o viata (si la un moment dat te indragostesti fiindca orice om isi doreste iubire si va cauta ceea ce nu are)...si tu vorbesti de loialitate?! Mi se pare mai degraba o minciuna, o ipocrizie extrem de rafinata, astfel incat chiar cel care o traieste ajunge sa creada in ea. O viata calduta la umbra sigurantei. Zicea odata un sfant ca “bucatele caldute nu incanta cerul gurii”. Ma rog..daca cineva simte ca acesta e sensul vietii, sa gasesti un barbat/femeie de treaba, sa ai un trai tihnit, sa muncesti, sa te distrezi, sa faci copii si la final sa mori, asta este treaba lor. Fiecare traieste asa cum poate. Si parafrazand-o pe Sulfina Barbu :) – fiecare are parte de viata pe care o merita.
Stiu ce inseamna si sa primesti. Da, poate stiu mai mult sa dau. Nu am vorbit despre cum este sa primesti fiindca aceasta nu este o preocupare pentru mine. Nu tanjesc dupa a primit. A primi este minunat. A fi tinuta in brate de omul iubit, a fi mangaiata, a fi privita, a fi invaluita de el...cine mai vrea Paradisul? In orice caz nu eu. Paradisul sa fie pentru altii. Pentru mine prezenta fiintei iubite este paradisul.
#140585 (raspuns la: #138528) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
casandra radu - de Alexandros la: 21/08/2006 15:06:00
(la: Stim ce este intr-adevar iubirea?)
Sa clarificam, casandra radu: E vorba de iubirea dintre doua persoane (de sex opus ori ba:) ) si nu de iubirea de Dumnezeu, de mama, tata, frate,sora. Acolo datele problemei se schimba. Oricum e altfel de dragoste.



Tot nu ma poti convinge ca iubirea poate fi unilaterala (poate doar cea de Dumnezeu) si in timp ce tu iubesti din toata fiinta ta pe cineva, pe cineva care ti-a si demonstrat ca nu se ridica la nivelul sentimentelor tale, acesta e ori debusolat, ori neinteresat de tine.

Nici nu vreau sa te conving de nimic. Singura experienta autentica pentru fiecare este propria sa experienta si nu cea a altuia.
Iubirea de Dumnezeu unilaterala? Stii, mie mi se pare ca noi, oamenii suntem “copiii” mult iubiti ai existentei. In noi, natura isi gaseste expresia cea mai inalta, suntem singurele animale constiente de sine...oare sa nu ne iubeasca Dumnezeu, existenta?!
Hmm :)

Aici nu cerem. Doar oferim.Nu conditionam si nici nu santem conditionati.

Cineva zicea candva ca viata nu are nici o obligatie de a corespunde dorintelor tale. As adauga ca, de asemenea, omul pe care il iubesti nu are nici o obligatie de a te iubi si el si nu se poate pune problema ca el sa se ridice la nivelul sentimentelor tale. Nu este vina lui, nu i se poate reprosa unui om ceva ce nu simte. Nici macar de vointa nu tine. Chiar daca ar vrea sa te iubeasca, gandind la modul “ea ma iubeste enorm si ar fi bine sa o iubesc si eu, caci astfel vom fi fericiti”, iubirea nu tine de vointa. El nu este mai prejos decat mine doar fiindca nu simte la fel, pentru mine. Pur si simplu nu simte, asta este realitatea. Dar nu iubesti ca sa fii iubit, iubirea nu are motivatii, iubirea nu face calcule. Acestea le face ratiunea, nu iubirea.

Doar pentru ca nu simte "la fel de mult", trebuia scris. Daca nu simte la fel, se poate intelege ca nu simte deloc si atunci...
Ea ma iubeste enorm si "merita" sa o iubesc si eu caci astfel vom fi fericiti.
Iubirea nu tine de vointa in sensul "rational" dar vointa sufletului nu poate fi controlata de rational.
Iubirea are motivatii: un zambet, un gest, o mangaiere, o vorba, o anumita afinitate, o autoregasire in cealalta persoana, un vis, o dorinta, un... miliard de motivatii.




Iubirea dintr-o singura parte – obsesie? Adica cu alte cuvinte, iubirea care nu vine din ambele parti nu este iubire? Nu stiu cum o “obsesie” te poate apropia de Dumnezeu, te poate face mai bun...iubirea cand este, este, nu depinde de sentimentele celuilalt. Sunt multe cupluri in care numai unul iubeste, celalat se preface. Poate ca cel care iubeste poate iubi fiindca are convingerea ca celalat il iubeste. Daca ar sti adevarul...cine stie?!

Am zis ca iubirea de Dumnezeu are alte principii.

Asta cu cuplurile in care unul iubeste si celalalt se preface, in care unul poate iubi fiindca are convingerea ca celalalt il iubeste e mai aproape de realitate, dar nu e obsesie si mai mult contrazice teoria ta despre cel ce iubeste chiar stiind sigur ca nu e iubit.

Daca eu o iubesc pe Sulfina Barbu ( =)) )si tipa saraca nu stie nimic despre asta, intre mine si ea e o dragoste adevarata? Nu cumva e obsesie, casandra radu?



Cred ca fiecaruia dintre noi i-a murit candva cineva drag. Ei..acea persoana nici nu mai era in viata dar asta nu a insemnat ca noi am incetat sa o iubim. Poti iubi chiar si un om care a trecut in nefiinta, asa ca ce sa mai zic de un om care traieste...desi nu pot sa nu observ ca este mai greu sa iubesti un om in viata decat unul care nu mai este.

De acord cu iubirea pentru cineva ce a trecut in nefiinta dar e o altfel de iubire. Poate fi frate sora mama tata sau fosta iubita ai cam acelasi fel de sentiment pentru cineva ce ti-a fost drag printre noi fiind si care a disparut. Nu discutam despre asta

Nu vorbeam de pasiune. Pasiunea neintretinuta, pasiunea care nu primeste nimic in schimb, moare subit si nu mai reinvie. Pasiunea are nevoie de sustinere, are nevoie de atentie deosebita, de un interes poate extrem din cealalta parte. Esenta pasiunii este reciprocitatea, complicitatea. Ea nu poate exista independent, or daca exista, intr-adevar, pasiunea devine obsesie.

Ba pasiunea face parte din iubire si ma bucur sa observ ca mai sus ai dreptate cu conditia sa incluzi pasiunea in iubire

Si iubirea este un sentiment “latent”. Zace in fiecare din noi. Uneori mai reuseste sa iasa la iveala, dar deseori este obstuctionata de calculele noastre, de dorinta de siguranta, de teama. Eu nu ma opun iubirii. Daca “vrea” sa se manifeste, o las in pace sa faca ea cum crede de cuviinta :) Acuma, daca se intampla sa apara pentru o persoana care nu-mi raspunde la fel, asta este, oricum aceasta nu constituie o piedica. Am observat ca oricat te-ar iubi cineva, acest fapt pe tine nu te schimba cu nimic. Numai ceea ce simti tu te poate schimba.

Pentru o persoana care nu-ti raspunde la fel, ca intensitate sau la fel in sensul de a nu-ti raspunde cu iubire? Dar pentru una care nu-ti raspunde deloc?


Din contra, in dragoste ca sa mearga totul bine, trebuie sa fie un fel de competitie in care armele sant sentimentele si se face uz de tot arsenalul de fiecare parte.

Aici vorbesti de pasiune sau de dragostea inchipuita. Iubirea nu este un camp de lupta, competitia ii este straina iubirii. Multe relatii sunt astfel si oamenii se amagesc ca aceasta este iubirea. Sunt ei doi, sunt orgoliile lor si nesfarsita lupta. Care pe care, cine pe cine controleaza, instaurarea fortata a unui climat de incredere, gelozii, tradari si altele. Aceasta nu este iubire. Este disperare. Si multa risipa de energie. Doar o stiu, doi ani am trait astfel.

Stop..stop.. asta nu e iubire ce insiri tu acolo ! Asa spuneam eu despre competitie? In sensul de a domina, forta, controla? Nu.. Daca tu-mi spui o vorba frumoasa, iubirea mea (necontrolata de ratiune), ma face sa-ti spun doua vorbe dulci, care la randul lor vor primi replica pe masura :)
Daca traiai tu doi ani de iubire cum o vad eu nici nu mai voiai altceva de la viata.



Nu e iubire, casandra, ce simti tu acum pentru omul acela, ci compasiune.
Cand ai descoperit superioritatea ta fatza de el, prin faptul ca poti simti asa cum ai zis dragostea (minunat mod de a simti) si el nici macar nu intelege asta, dar sa simta, in acel moment dragostea ta pt el s-a diluat in sentimentul de prietenie. Chiar mai putin de prietenie, pentru ca si prietenii sant pe pozitii de egalitate. Condescendentza.
De ce crezi ca cei trecuti printr-o experienta deceptionanta , ca a ta traiesc mai mult din amintiri?
Iubirea lasa urme.


Da, este compasiune, poate ca aceasta este o forma superioara a iubirii. Este iubirea lipsita de pasiune, de dorinta de a fi cu celalalt, acceptarea realitatii asa cum este ea, impacarea si linistea de dupa furtuna.
Nu ii sunt superioara. Toti venim din acelasi loc, suntem facut din acelasi material si fiecare are acelasi potential. Nu ma simt superioara lui. Sigur ca mi-a parut las, mi-a parut prost. Dar si eu sunt lasa uneori, si eu sunt proasta. Acum aceste lucruri nu mai au importanta, care cum este. Conteaza doar ca a fost ceea ce a fost, ca am avut norocul sa traiesc astfel, sa simt astfel.
Si prietenia este o forma de iubire si nu o gasesc cu nimic mai prejos decat iubirea pentru o persoana de sex opus. Ba chiar ca prietenia este mai longeviva decat dragostea dintre un barbat si o femeie. Barbatii/femeile vin si pleaca...dar prietenii raman.
Da, am avut poate momente de condescendenta. Dar acestea sunt nesemnificative. Dupa ce am acceptat lucrurile asa cum erau, asa cum sunt, nu a ramas decat compasiunea, dar nu cea de pe pozitii de superioritate. Ci acea compasiune care contine dorinta de a-l vedea ca este bine, ca este fericit, ca termina acea relatie seaca, intalneste iubirea si traieste cu adevarat. Si asta nu trebuie sa se intample cu mine. Oricum, eu nu ma intorc niciodata in trecut.

Compasiunea nu e iubire casandra radu. Prietenia nu e iubire..


De ce o numesti experienta deceptionanta? Pentru mine nu asta a fost. Probabil ca asta isi imagineaza fiecare cand citeste ce am scris. Poate ca fiecare a avut macar o deceptie in viata sa si atunci interpreteaza ceea ce am scris ca fiind o deceptie. Nu o vad asa, nu o simt asa. A fost o experienta minunata, mai inaltatoare decat orice rugaciune. M-am simtit purificata de patimile umane si acum ma simt recunoscatoare pentru ca am trait acea iubire. Nu am resentimente, nu am nimic de reprosat, nimanui. M-am avantat total, nu am lasat nimic pentru mine. Iar la final am cunoscut ce inseamna eliberarea. Eliberarea de dorinte, eliberarea de tristete, de eventuale obsesii, de regrete. Nu a ramas decat ceva luminos, cald...da, poate ca este prietenie.

Eu am numit-o experienta deceptionanta pentru ca ti-a fost denaturata notiunea de iubire de aceasta experienta.
Daca eu ascult "manele" si nimeni nu-mi arata cum suna adevarata muzica atunci ideia mea despre muzica e denaturata neavand termenul de comparatie.


Nu traiesc din amintiri, Alexandros. Nu regret nimic, nu-mi doresc sa retraiesc ceea ce a fost, nu ma extaziez si nici nu ma intristez aducandu-mi aminte de acele momente. Stiu ca pot iubi si poate data viitoare voi iubi mai mult. Prin asta intelegand ca poate vor fi mai putine momente de tristete, mai putine momente in care ma voi gandi la mine. Eu nu imi car in spate trecutul. Faptul ca omul iubit nu m-a iubit nu ma poate determina sa ma feresc de iubire, sa joc “la sigur” sau sa ma tem. In iubire, ceea ce este sigur nu valoreaza doi bani. Si imi aduc aminte de o idee despre iubire dintr-o carte a lui Coelho, si anume ca dragostea este o forta salbatica, daca incerci sa o stapanesti, te transforma in sclav, daca incerci sa o incatusezi, te inrobeste.
In iubire, adevarata durere pe care am resimtit-o candva a fost aceea de a nu ma implica total, de a jongla cu jumatatile de masura, de a-mi lasa o portita de iesire...deceptia ca nu m-am implicat total. Iar aceasta implicare pe jumatate intotdeauna lasa urme. Urme dureroase. Iubirea totala nu lasa decat “urme” pozitive. Te transforma. Iar pe mine m-a facut sa o rup cu trecutul, sa traiesc in prezent, sa fiu constienta ca trecutul nu are nici o relevanta, sa fiu constienta ca pot iubi fiindca iubirea nu este o cantitate determinabila care se termina la un moment dat.

Si aici, scumpa casandra radu, recunosti in sfarsit ca nu a fost ce trebuia.


Ma omori cu fidelitatea asta. Cum poti vedea asa? Daca tu il iubesti el poate fi si infidel si neatent si nici sa te iubeasca macar?
Mi-as dori si eu sa fiu iubit de o asemenea femeie.


Fiindca eu nu sunt fidela pentru ca imi impun asta si nici pentru ca el este fidel. Eu sunt fidela fiindca asa simt. Daca simt altfel sa stii ca nu am nici o ezitare in a da curs dorintelor mele. De cate ori am avut o relatie si nu am iubit, am dat curs dorintelor mele vis a vis de alti barbati. Fara sa ma simt vinovata, fara sa simt macar ca am inselat. Cand am iubit, fidelitatea a fost ceva natural. Asa a fost, nimic impus si in acelasi timp nu am simtit atractie pentru alti barbati. Am realizat ca nu are sens sa stau langa un barbat pe care nu-l iubesc. Nu pot sa-mi impun fidelitatea. Ma simt incatusata si simt ca nu sunt eu insami. Ce sens are sa pretinzi ca esti fericit, ca nu doresti altceva? E simplu – faci asa cum simti. Daca mai ai si curajul de a fi sincer in legatura cu ceea ce simti, este minunat. Am descoperit ca asa ma simt bine si am incetat sa mai sufar si sa am probleme din clipa in care am inceput sa fac asa cum simt.

jos palaria pentru sinceritate si luciditate aici:0


Ti-ai dori sa fii iubit de o astfel de femeie? Pai...pentru ce?! Eu iti urez sa iubesti TU astfel, fiindca chiar daca o femeie te va iubi asa...desi aceasta “maniera” de a iubi nu este altceva decat iubirea care tinde spre iubirea autentica – singura care este de fapt iubire – ei, chiar si asa, te asigur ca asta nu va produce in tine mare lucru. Nu iti va zdruncina constiinta, nu te va apropia de Dumnezeu. Poate orgoliul tau se va umfla ca un balon sau poate te vei simti chiar inferior ca nu esti pe masura sentimentelor ei. Sau poate o vei desconsidera si o vei trata ca pe un obiect proprietate personala..cine stie. Cum ziceam, doar ceea ce simti TU te poate transforma, nu ceea ce simte altul pentru tine.

Adica sa fac exact greselile nefericitului(in sens de slabutz la minte) dinaintea mea? Nu...

Experienta asta te va ajuta cand vei descoperi adevarata dragoste. Dragostea impartasita.
Sant aproape convins ca tu faci parte din acel 0,1 procente ce poate simti dragostea, o poate trai, o poate oferi, dar nu stii ce inseamna sa primesti .
Nu cred ca te-am auzit(citit) spunand ceva de cum te simteai iubita ci numai de cum te simteai cand iubeai...


Iubirea este iubire, impartasita sau nu. Daca admiti ca iubirea este adevarata numai cand este impartasita, atunci lumea este chiar mai saraca in iubire decat pare. Ceea ce ar fi foarte trist. Bine ca nu este asa :) Si oricum, Alexandors, gandeste putin...chiar daca omul de langa tine se comportan frumos, iti vorbeste frumos, te ajuta, te alinta si in ochi ii poti vedea afectiunea...de fapt niciodata nu vei stii cu adevarat cum simte, cat de intens, cat de profund. Nu ai cum sa stii cat de mult, in ce fel sau cat te va iubi omul de langa tine. Si nici macar daca te-a iubit in adevaratul sens al cuvantului.

1 Neimpartasita nu e iubire. 2 Si in ochi ii pot vedea afectiunea? Pai da, o vad daca e. Daca nu, nu. Nu poti pacali un oenolog(degustator de vinuri) cu posirca (ce modest am fost aici :))) )

Au fost barbati convinsi ca eu sunt indragostita si foarte mandri din cauza asta. O prostie. Am avut momente in viata cand pur si simplu mi-am dorit compania cuiva, am simtit nevoia de a darui afectiune, de a dulce, dragalasa...dar asta nu insemna ca i-am iubit. Intotdeauna mi-a placut sa cultiv o atmosfera de complicitate, de caldura, o atmosfera placuta si relaxata. Si asta a fost confundata cu dragoste.

Aici cineva a trisat ;) Noi vorbeam de dragoste :) Si apoi...vezi mai sus cu oenologul :)

Loiali...adica nu iubesti, nu-l cunosti pe cel de langa tine, dar esti fidel, iti duci viata de zi cu zi, iti cladesti o viata (si la un moment dat te indragostesti fiindca orice om isi doreste iubire si va cauta ceea ce nu are)...si tu vorbesti de loialitate?! Mi se pare mai degraba o minciuna, o ipocrizie extrem de rafinata, astfel incat chiar cel care o traieste ajunge sa creada in ea. O viata calduta la umbra sigurantei. Zicea odata un sfant ca “bucatele caldute nu incanta cerul gurii”. Ma rog..daca cineva simte ca acesta e sensul vietii, sa gasesti un barbat/femeie de treaba, sa ai un trai tihnit, sa muncesti, sa te distrezi, sa faci copii si la final sa mori, asta este treaba lor. Fiecare traieste asa cum poate.

Chestia asta se cheama casnicie si avem parte de ea 99.9% dintre noi de ea.
Pe tema asta se pot face mii de variatiuni iarasi. Casnicie din dragoste, din interese de toate felurile(materiala, politice, religioase), din traditie (ca sa fiu si eu la casa mea), din ambitie (sa-mi oftic fosta iubita) si altele...


Si parafrazand-o pe Sulfina Barbu :) – fiecare are parte de viata pe care o merita.

Casandra, casandra.. eu las modestia si-ti spun ca pot citi si printre randuri si printre cuvinte, chiar. Pe cine parafrazezi tu? La cat te cunosc eu ma asteptam la alt parafrazat, sincer. Asta daca nu cumva ai parafrazat-o peiorativ. Dar nu merita, crede-ma :)

Stiu ce inseamna si sa primesti. Da, poate stiu mai mult sa dau. Nu am vorbit despre cum este sa primesti fiindca aceasta nu este o preocupare pentru mine. Nu tanjesc dupa a primit. rimi este minunat. A fi tinuta in brate de omul iubit, a fi mangaiata, a fi privita, a fi invaluita de el...cine mai vrea Paradisul? In orice caz nu eu. Paradisul sa fie pentru altii. Pentru mine prezenta fiintei iubite este paradisul.

Te contrazici iar?
Vrei sau nu vrei sa fii iubita?
Stii sau nu stii cum e?



Caractere italice = alexandros text mai vechi
caractere bolduite = alexandrios replici la textul actual
Caractere normale = casandra radu


"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
#140644 (raspuns la: #140585) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Florin si atat - de Hypatia la: 03/03/2004 11:56:45
(la: Credinta si religie.)
Chiar doresti raspunsul la intrebari sau ai gasit aceste raspunsuri?
In genere, mi se intampla, prin natura meseriei, sa raspund zilnic unor astfel de intrebari. Asa ca as raspunde cu placere. Doar daca e cazul! Am citit mai multe texte pe acest forum si am constatat ca unii utilizatori nu sunt suficient de pregatiti pentru o astfel de dezbatere. si cred ca e si cazul lui Ozzy.
Motivul este urmatorul: religia este un fenomen social complex, prin care omenirea isi satisface nevoia de absolut(relatia cu divinitatea). In chip logic, manifestarile religioase sunt direct legate de particularitatile comunitatii despre a carei religie discutam, despre gradul ei de dezvoltare, mentalitate, obiectivare a sinelui etc. Bunaoara,animismul este pana azi religia oamenilor primitivi, care au trait la inceputul lumii, sau a celor ce sunt azi arborigeni prin diferite colturi ale lumii. Altfel, evreii, urmasi ai lui Avraam, erau cei mai destupati oameni la minte din vremea aceea. Deschiderea lui Avraam de a-si parasi locurile natale si a merge in Tara Fagaduintei s-a transmis pana azi tuturor generatiilor de evrei, care au ramas cu busola foarte bine orientata.
DAR, o religie in adevaratul sens al cuvantului, inseamna manifestarea relatiei cu divinul pe trei dimensiuni: Doctrina, Morala, Cult. Aici e problema! Acceptam ca nu putem discuta decat in acest triplu registru?
Hypatia.
P.S. Ca si Ozzy, multi sunt cei care il incarcereaza pe Dumnezeu in inimile lor impietrite de pacat si neputinta, si din acest "beci" vor sa strige catre Dumnezeu, fara a-L lasa sa le raspunda....
#11236 (raspuns la: #10889) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Amoore - de Little Eagle la: 22/04/2004 17:24:13
(la: Guns'n Roses sau numai trandafiri?....)
Pooghee aseara a prins un soricel in dining-room,traind la tara sa zic asa si avind gradina mare si hranind pasari,soricei mai vin si ei uneori...in vizita.
Il avea in gura si singera,Marilyn care era pe faza a prins-o si luat soricelul din gura.l-am dus afara si a plecat,deci nu era f. ranit,uneori se fac ca-s morti.
Pooghee e un bun vinator,Bebitza care are 14 ani si doar 2 canini si 5 dinti ramasi in gura...nu mai are interes,ar dansa soarecii in fata lui si el ar dormi.
Odata de as putea am sa-ti trimit niste poze cu ea sa te convingi ca poate are o ruda...in UK.

Da ,cred ca armele sint un rezultat al politicii si celor de la putere.
Cum ti-am scris,nu as dori sa folosesc arma decit in caz extrem si doar in autoaparare.Nu sint chiar ca Michael Douglas din "falling down",de fapt a fost la TV ..ieri acest film.
Interesant un lucru,chiar in aceste clipe cind scriu,se aud impuscaturi in nestire deoarece nu departe este un poligon unde politia si seriful orasului trag uneori ca exercitiu,tot acolo am tras si eu cu ei.

Despre biblie si iertarea sufletului...e un subiect f. amplu.
Ce-l face pe un soldat sa omoare inamicul?E el in self defense aparindu-si tara de ex.?Va fi el pedepsit de Biblie daca va invada o tara si e trimis sa omoare?
Va fi pedepsit cel care-l va trimete poate la moarte(...comandantul suprem)chiar daca el e convins in mintea lui bolnava ca este o misiune
incredintata lui de Dumnezeu insusi?

Cine poarta vina si cine ar trebui sa fie iertat?Ori pedepsit?Greu de spus...
Stii care sint recentele stiri in USA?Este f. posibil sa se reintroduca armata obligatorie si deci ...goodbye college pt. f. multi tineri ce au acum 18 ani,adica
...in fapt NU pleci la armata ci la..razboi in Irak!!!!
Desigur,o lege inca nu a aparut,dar eu cred ca va duce la proteste si o intoarcere in timp la vremea Viet Nam-ului.Cred ca Bush nu vrea asta ...inaintea alegerilor dar dupa,si daca cistiga...sa va aduceti aminte de ce am scris eu azi!!!!
Cruciada...trebuie sa continue,e in ...numele lui Dumnezeu,nu?
Deci practic in Irak de ex. sufletul soldatilor ce omoara este ..salvat caci in fapt,nu sint ei oare in...self defense?
Sint acolo pt. a elibera si aduce....freedom ...no matter what!

Acum crezi ca mi se va ierta sufletul daca as omori in self defense?Daca as omori un criminal in autoaparare si am scris deja motivele,prin ce m-ar face mai diferit in judecata Bibliei de un politist sau soldat ce nu are incotro in caz extrem decit sa traga cu foc de moarte impotriva unui agresor?

Este adevarat ca sint un mare entuziast al istoriei vechi americane,the wild west,poate intr-o viata trecuta am trait deja aici si cine stie ce am facut ori cine am fost,nu as vrea insa sa aflu.Poate de aceea am si revenit in viata asta din nou aici,alt subiect despre care voi scrie cindva.
Sint f. interesat de viata lui Wild Bill Hickock,poate nu e o coincidenta,azi nu vad de ce...un artist ar avea astfel de interese???

James Butler,mai tirziu pe la 20 ani poreclit Wild Bill Hickock s-a nascut in South Dakota in 1812.Copilaria f. dura din cauza tatalui ce mereu l-a batut aiurea,a plecat de acasa si devenit la 18 ani insotitor de diligenta.
Timp de citiva ani si-a facut un renume din a omori hoti de diligente pe care era ca angajat.Un talent in a fi extrem de rapid cu pistolul dar si pt. faptul ca impusca mortal,de multe ori doar cu un singur glonte si asta i-a adus porecla de Wild Bill.
Mai tirziu in viata este ales sheriff in Kansas unde s-a mutat,multi criminali sint omoriti de el si ordinea exista in oras.Mai tirziu se muta si devine marshall in Abilene,ordinea este restabilita datorita lui,dar aici impusca din greseala unul din adjutantii lui(deputy sheriff),pt. ca deja are glaucoma in ambii ochi si deci cu vederea sta prost dar nu spune...doar Dr. lui stie.
Isi da demisia,si o vreme este marele star in circul lui Buffallo Bill aratindu-si expertiza in a fi cel mai rapid pistolar la acea vreme,dar considera ca circul nu-i de el si pleaca.
Se casatoreste si are o fetita ,se muta cu sotia intr-un oras mic,numit Deadwood(in aceste zile de 4 sapt.este un serial la HBO01,numit ca atare,si la al 5-lea episod duminica asta,e de enorm succes in USA,si rolul lui Wild Bill e jucat de Keith Caradine,unul din fratii actori celebri,cel mare fiind David,cel mic Robert).
Mare jucator de poker si cistigator mereu!Intr-o zi ,Jack vine in saloon si il impusca in cap prin spate in timp ce juca poker,moare instantaneu si avind in mina 2 asi si 2 optari de culoare neagra si valet de caro,de atunci aceasta mina in poker este numita drept"the dead man's hand"
Tot de atunci,nici un pistolar celebru din State nu s-a asezat la o masa fie de poker ori sa manince etc. decit cu...spatele la perete!
Wild Bill a murit in 1876,la64 ani.

Nu a purtat niciodata holster(centura la pistol) ci intotdeauna un brau rosu in care isi tinea cele 2 pistoale cu minere de fildes si mereu orientate in sens opus....cu minerele inainte,este f. greu sa scoti in acest sens pistoalele si in plus sa fii si f. rapid!Trebuie sa fii mai mult decit extrem de rapid si Wild Bill a fost.
Reputatia l-a urmarit mereu si multi tineri pistolari l-au provocat la duel in strada pt. a deveni ei insisi renumiti daca l-ar fi omorit.Era..the wild west!
Wild Bill cind avea vederea buna,era capabil sa traga de la 15 feet si sa gaureasca un as(carte de joc) exact in mijloc si nu o singura data...si fara sa stea ca la tinta ci ca si cum ar fi in duel.

Wild Bill a omorit in viata lui 35 barbati si numai in self defense,multi fiind criminali notorii,altii l-au provocat la duel.S-ar parea ca ar fi mai multi de 35,dar acestia 35 sint cei inregistrati la vreme in ziare si acte mortuare.

Cineva in USA detine unul din faimoasele lui pistoale pt. care a platit 150,000$

Desigur ca ti-am scris f.f.f. pe scurt viata lui,deci nu am intrat in detalii de date si nume.Voi reveni cindva insa de e nevoie,la acest subiect ori Wild Bill.
De ex. am uitat sa mentionez ca a avut relatii de prietenie(se pare ca si sexuale)cu un alt nume celebru de atunci:Calamitty Jane...o alta figura interesanta si in plus femeie f. buna in minuirea pistolului.

LOVE&PEACE,
Ozzy
#14366 (raspuns la: #14304) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nici sa cistig 2 mil. nu as sta in Romania - de mrJones la: 17/05/2004 13:43:20
(la: Castigati 1 milion de euro. Ce veti alege: Romania sau occident?)
Cred ca cei care spun ca ar sta in Romania au fost brain-washed. Sunt plecat din Romania de mai mult de 3 ani, legal si nu as mai veni niciodata. Mai mult de atit fratele meu o sa vina aici anul viitor si o sa ii aducem si pe parinti. Am venit aici cu doua valize, sunt un simplu angajat, nu m-am imbogatit peste noapte, dar imi este mult mai bine decit in Romania. Nici in Romania nu mi-a fost rau, dar mi-a fost scirba. Au fost mai multe picaturi care au umplut paharul: minerii, retrocedarea proprietatilor, baronii (smecherii) locali. Cind mamei mele (inspector general adjunct in invatamint) i s-a pus in vedere sa se inscrie in PDSR sau se va scrie in ziar despre familia noastra am decis sa fac pasul. Mama si-a dat demisia si iesit la pensie. Noi am fost o familie mai mult decit decenta toata viata noastra, iar parintii mei si eu am cistrigat banul cu greu si numai prin munca.
Dorul de Romania este mare, nu o sa neg asta niciodata, vin in Romania aproape anual in special de sarbatori si imi este dor de vechii mei prieteni, cei din liceu si facultate, desi si aici am un grup bine sudat.
Insa de cite ori ma apuca melancolia imi este suficient sa citesc ziarele si imi trece. Degradarea morala este incredibila. Asa cum se spune, "Romania este o tara minunata, pacat ca este locuita". De cite ori vin in vacanta este imposibil sa nu ma lovesc de nemernicia unora din cetatenii acestei tari. Eu nu o sa ma dau la o parte din fata Mertzanelor conduse de PDSR-isti de acolo care circula pe banda mea din sens opus pe soseaua Bucuresti-Ploiesti si nici nu o sa dau spaga la aeroport pentru tot felul de motive inventate, nu o platesc impozite ca sa acopar gaurile din banci date de vecinii mei din PDSR ca sa isi construiasca palatele lor de prost gust.
Copilul meu nu s-a nascut in Romania si nici nu o sa aiba ocazia sa invete romaneste si nici sa isi cunoasca cultura pentru ca nu are de ce sa fie mindru.
Romania nu este decit o tara de lingai fara coloana vertebrala si de pupi-in-curisti. Exemplu: in timp ce toata Europa se raliaza impotriva Americii in razboiului din Irak, romanii nu gasesc altceva mai bun de facut decit sa trimita trupe acolo. Alt exemplu: procentajul obtinut in alegeri de PDSR si de PRM.
EU NU POT SA TRAIESC INTR-O TARA UNDE 60% DIN POPULATIE ESTE CRETINIZATA, m-as discredita pe mine insumi. Cum altfel se poate numi o tara unde lumea voteaza in anul 2000, dupa 10 ani de democratie cu un ex-comunist si cu un extremist bolnav psihic.
Va doresc multa fericire domnilor in continuare in tara dumneavoastra unde cistigati 150 de dolari pe luna. Citind postingurile de pe acest site inclin sa cred ca aveti ceea ce meritati.
Nu mai exista originalitate! - de Liah la: 24/07/2004 00:49:43
(la: Arta In Romania: Ce parere aveti?)
Draga LMC,

Sunt eleva in clasa a XII la Liceul de Arta din Constanta, vreau sa devin o muziciana in adevaratul sens al cuvantului.
Dim pacate cuvantul originalitate, cel putin in Romania nu prea mai exista, iar cei care fac intradevar performante li se pun „bete in roare” sau pleaca din tara pentru a scapa de aceasta mizerie ce pluteste pe meleagurile „in trei culori”.
Putem sa spunem linistiti „adio” artei si culturii din moment ce aceasta nu se poate forma la noi. Cultura nu este indragita, sponsorii in loc sa ajute artistii mai repede dau banii pentru cineva care stie sa dea din buric sau care are picioarele pana in gat. Din moment ce toate merg pe interes si nimeni nu mai acorda atentie artei nu are cum sa existe frumosul si originalul.
Poate peste ceva timp lucrurile se vor schimba. Noua nu ne ramane decat sa steptam si sa incercam sa facem ceva sa ne fie mai bine.

Speranta moare ultima.

Liah
Pt.Destin - de Little Eagle la: 01/08/2004 02:03:25
(la: Impotenta nationala)
My friend destin,

Inca odata,am fost mereu copiat si uneori persecutat si injurat,mi-am vazut de drumul meu,soarta mea.
Cand te arunci in lac sa faci baie nu te bagi in namol ci stai la suprafata ori cercetezi adancurile dupa specii de pesti si plante dar nu te bagi in namol,n-am auzit pe nimeni facand asta!

Nu stiu daca iti aduci aminte de o scena colosala din filmul la fel colosal"Apocalypse Now",in care Martin Sheen si cei de pe micul vas cu motor se dau jos si patrund in jungal unde multe li se intampla incat la revenire pe vas,Martin scrie in jurnalul lui"You should never get off the boat."
Esti om inteligent si desigur iti dai seama ce vreau sa spun acum.
Si apropo de Martin,eram acum vreo 4 ani in N.Y. in Grand Central si aiurea vad venind de la un tren pe...Martin Sheen si sotia lui,cu bagaje in brate,sa stii ca el e micut de statura,poate 5'6" si ea si mai mica.
Si merg in dirfectia lor in sens opus si cand sunt aproape sa-l ating pe umar ii zic exact asa:
"Martin,you should never get off the boat."Imi zambeste si mergand intoarce capul razind si zice"Yeah my friend,you're right".Mi s-au parut niste momente fantastice,cateva secunde in care iti dai seama ce om colosal de bun ca suflet poate fi Martin Sheen.

Nu-ti face probleme cu nici un Angel,he'll get off the boat and get lost in his own jungle my friend.

Pe curand si acum stii ca am revenit pt. ca voi incheie ca de obicei in ceea ce cred si as dori ca toata lumea sa creada la fel:
LOVE&PEACE,
Ozzy
"Mitakuye Oyasin"()in limba Lakota_sioux/cuvintele lui Lame Deer,great chiuef and medicine man):"We are all related"

















#18719 (raspuns la: #18715) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
TRECUTUL ESTE GARANTIEA VIITORULUI-DACIA STRABUNA - de DESTIN la: 05/09/2004 08:13:57
(la: Cum gandim?)
Se porneste de la ideea gresita ca dacii au fost un popor de pastori sau de munteni, un fel de triburi, iar civilizatia si latinitatea le-au dat-o romanii, prin romanizare.

Nimic mai utopic, nimic mai neadevarat, deoarece romanii sunt un produs al dacilor, o ramura din trunchiul dac si prima lor civilizatie au primit-o de la daci, dupa cum vom vedea…

Elementul autohton dacic a ramas pe loc, în asa-zisa Dacia Felix, care a fost “felix” pentru romani, nu si pentru daci.

Cand ne gandim la fractiunile dace: moldoveni, blaci (valahi), letini, pelasgi, etrusci, osceni (osci), maramuri si stim ca acestia au dat civilizatia lumii, te cuprinde revolta gandind cat de gresit au deslusit unii istorici realitatea faptelor.

Vergiliu vorbind despre Daci, îi numeste genus antiqum terrae (cel mai vechi popor de pe pamînt) si terrae filli (fii pamantului) (Eneida, VI, 580). Si Servius spune acelasi lucru.

În Orient, dacii iau numele de Titani sau Giganti. Mai mult, Homer îi numeste “zei Titani” (Hymn in Apoli, 335, Hesiod, Theogonia, 630-668). Iar în Iliada, tot Homer le spune “protoparintii zeilor” si ai oamenilor distinsi, sau protoparintii parintilor nostri (Homer, Iliada, XIV).

“Si era peste tot pamîntul o singura limba”” (Moise, Cartea I) dar nu o numeste.
Psametus, unul dintre cei mai culti faraoni ai Egiptului, care a trait cu sapte veacuri î.e.n. spune:

“Am facut multe experiente în viata mea, ca sa aflu cel mai vechi popor pe pamant si ce limba vorbea acel popor; în sfarsit am ajuns la convingerea ca limba cea mai veche a fost a frigienilor, adica a pelasgilor si prin urmare acesta este cel mai vechi popor” (Herodot, Cartea II).

Dar cine sunt pelasgii?

O spune Diodor Siculo:

“Eu sînt pelasg, nascut din pamantul negru al Daciei” (Diodor Siculo a fost stranepotul Istrului si al Tisei, nascut în Carpati).

De la pelasgi ia numele fractiunea de popor dac, care a ajuns mai tarziu si în Italia.

Pelasg a fost o diviAvem noi constructia lor de fraza?

Avem noi pe: us, is, os si verbul la sfarsit, asa cum aveau romanii?

Nu, vorbim asa cum am vorbit de cand ne gasim pe pamantul acesta.

Noi pastram întreaga traditie, pe care alte popoare de aceeasi origine nu o mai au.

Italienii nu au traditia noastra si nici folclorul pe care-l avem noi. Se cunoaste ca este un popor nou.

Si daca lucrurile stau astfel, cum poate sa gandeasca cineva ca oamenii acestia, a caror rasa si limba era bine determinata, au amutit si au surzit, trebuind sa astepte 1.000 de ani, pana au venit peste ei romanii sa-i vindece de mutenie si sa-l învete limba romana?

Sa aruncam o privire la romani cine le sunt conducatorii:

235-238 de origine tracica MaximinTracul din Moesia,vorbea latina cu accent tracic.

249-251 de origine traco-ilira Decie(C.Messius Decius).

267-268 de origine traco-ilira Marcus Acilius Aureolus.

268-270 Marcus Aurelius Valerius Claudius din Sirmium.

270-275 Aurelian Lucius Domitianus Aurelianus din Sirmium.

272-282 Probus M. Aurelius din Sirmium.
………………………………………………………………….
293-305 Constantinus Chlorus tatal Sfantului Constantin Cel Mare.

305-337 Sfantul imparat Constantin Cel Mare,fiul lui Constantinus Chlorus si
al Sfintei Elena-daca de origine.

Constantin cel Mare, Sfantul Constantin Cel Mare, a fost si ramane una dintre cele mai mari personalitati ale Istoriei. Etnic si spiritual a fost straroman in cel mai clasic sens al cuvantului.

Sau, cu alte cuvinte, el este primul ? si probabil cel mai mare ? domnitor roman.

Crescut pentru a sluji si - posibilitatea nu se excludea niciodata in marile familii - pentru a conduce Imperiul Roman, cu multiple legaturi tracice - atat de sange cat si spirituale -, convertit la Ortodoxie dar pastrand in permanenta o linie diplomatica necesara, totusi fara a se departa de Dumnezeu, sinteza a geniului diplomatic si organizatoric roman si a entuziasmului si misticismului traco-ilir, Sfantul Constantin Cel Mare ramane o pilda de neegalat in toata istoria Imperiului Roman si a celui Bizantin de limba greaca.

El s-a nascut la Nis si a crescut in complexul mediu al traco-romanilor si protoromanilor aflati la putere in Imperiu. Ca sugestiv exemplu al sus-amintitei complexitati este faptul ca a trebuit, atunci cand tatal avid de putere si-a abandonat sotia - pe Sfanta Elena - sa se obisnuiasca a trai intre mama vitrega, fiica a lui Maximianus Hercules (deci tot traco-romana) si mama sa adevarata. Este de mirare cum, in aceste conditii vitrege, a izbutit sa devina crestin, cu o asemenea impresionanta dimensiune spirituala.

Ma opresc aici si intreb: unde/cine/care sunt conducatori straini?

Ce zici Tu:
"Cert este ca poporul a avut mereu un stapan si acesti stapani au fost intotdeauna din alt neam. Sa nu sariti in sus si sa spuneti ca "boierii români" au fost.. Nu au fost boieri români. Boierii Români sint o aparitie târzie in viata poporului român si ei au provenit la randul sau in marea majoritate din stapanii de neam strain care au fost asimilati de români."

Afirmatiile din comentariul mai jos postat sunt fara acoperire...

"mya si complexele nationale
#18555, de AlexM la Thu, 29/07/2004 - 21:40"

(va urma)

Bibliography:

Herodot:Historiarum Liberi IX edidit Henri Rudolph Dietsch. Editio altera Curavit H. Kellenberg vol. I Lipsiae, in Aedibus, B. G. Tenbueri, 1885;

Herodot:Traducerea româneasca publicata dupa manuscrisul gasit în manastiirea Cosula, de N. Iorga, Valenii de Munte. Tip. Neamul Rom. Soc. Pe actiuni, 1909, p. 553;

Dione Cassius: Historia romana, vol. I-V, Leipzig, Taubner, 1864;

Hoefer, tomes I-IV, ed. II, Paris, Hachette, 1865;

W. Froehner: La Colonne Trajane d’après le surmoulage exécuté à Rome en 1861-1862;

Salomon Reinach: La Colonne Trajane, Paris, Leroux, 1886;

A.D. Xenopol: Istoria Românilor din Dacia Traiana, ed. III, vol. I-IV, Iasi;

A. D. Xenopol: Materiale arheologice, vol. I si II;

Ph. Le Bas: Histoiire romaine depuis la fondation de Rome jusqu’à la chute de l’empire d’Occident, vol. II, p. 558, Paris, Didot, 1846;

Gr. G. Tocilescu: Dacia înainte de Romani, Tip. Acad. Rom, 1880, p. 594;

N. Densusianu: Dacia preistorica, Buc. Instit. De Arte Grafice, Tip. Carol Göbl, 1913, p. 1152;

Teohari Antonescu: Lumi uitate. Studii liiterare si arheologice, Iasi, Tip. Edit. Dacia, P. Iliescu si D. Grossu, 1901, p. 214
Columna lui Traian, vol. I-III, Iasi, Tip. Goldner, 1910, p. 271

Dionisiu Fotino: Istoria generala a Daciei. Trad. G. Sion, Tom I, Buc., Impr. Nat. Rom., 1859;

Teohari Antonescu: Cetatea Sarmisegetuza reconstituita, Iasi, Tip. Goldner, 1906;

Anton D. Velcu: Contributii la studiul crestinismului Daco-Roman sec. I-IV d. Chr.,Imp. Nat. Buc.;

Vasile Pârvan: Dacia. Recherches et découvertes aechéologiques, vol. I/1924, vol. II/1925. Buc. Cultura Nationala

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

Da, asa este in Romania, Ital - de mya la: 09/10/2004 16:41:10
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Da, asa este in Romania, Italia, Spania si alte tari latine...barbatul e stapanul in casa, el ia deciziile, el dicteaza, el e seful, sigur... in proportie mai mica sau mai mare. Iau marea masa, nu ma uit la extreme. Chestia asta e valabila mai mult in mediul rural decat in cel urban si mai mult in mediul sarac decat in cel mai instarit (mai educat eventual). Asa cred, nu stiu.

Eu cred ca treaba vine totusi din educatie. Mamele de baieti gandesc altfel decat mamele de fete - vorbesc acum de Romania. Am un exemplu bun: fosta colega de servicu - cu baiat si fata. Baiatul putea sa-si aduca acasa iubita (dormea cu ea in pat) fata insa nu (puteti sa va imaginati o mama romanca (sau tata!!!) care sa accepte ca fica-sa sa doarma cu un vlajgan in casa noaptea?). Pentru baiat era in regula asta, pentru fata nu.

Daca iubita baiatului se plangea ca tipul nu misca un deget...viitoarea mama soacra sarea cu fundul in sus ca nu e gospodina, ca e lenesa, etc. Fata - si nu baiatul ei drag, odorul scump (de 1,85 !). Daca insa fata ei zicea de prietenul ei ca nu misca un deget (nu-i tinea haina cand se imbraca, nu-i deschide usa, nu-si spala cana de cafea...etc.) mama zicea ca e un mitocan si ca tre´sa-si caute altul mai bun. "Ce...sa-mi dau fata dupa toti handicapatii?!" Chiar daca fiul ei facea la fel cu a lui iubita (aia obraznica si lenesa!). Si multe altele, nu intru in amanunte.

Mentalitati de ev mediu, zic eu...Cunosc cazuri cand ambii parteneri sunt oameni cu studii, ambii foarte buni, talentati si el...o mai pocneste pe ea asa...din dragoste stiti...ca sa-si stie locul deh! Dupa formula "Femeile si negrii nu e oameni"! Ridicol nu e faptul ca el o pocneste si faptul ca ea se lasa pocnita si nu are nimic impotriva, ba chiar vede aici dovada dragostei lui nemarginite. Asa dragoste...Eu insa zic ca se potrivesc perfect. Sunt cuplul "ideal" ;-).

In societatile occidentale, femeile sunt mai egale cu barbatii. Lucreaza ambii, cand ele fac copii lucreaza doar el pentru un timp (sau pentru totdeauna), ele nu stau la coada cratitei cu orele (cumpara potol gata preparat - e foarte diversificat si ieftin). Apoi amandoi fac treaba in casa (de regula), el da cu aspiratorul, ea sterge praful. El duce gunoiul, ea spala geamurile. El gadila masina, ea gadila copiii (daca e mama). Le da mana sa manance in oras serile (des!), pot trai normal dintr-un singur salariu in casa (al lui sau al ei, depinde) fara mari dificultati. Cand doar el lucreaza, ea o sa fac mai multa treaba in casa, normal. Si cand divorteza, el trebuie sa plateasca fostei neveste un fel de pensie lunara (daca ea nu munceste) sau reciproca.

Totusi, barbatii (din cauza hormonilor diferiti) au tendinta sa domine. Mi se pare firesc. De aici problemele daca ei sunt mai agresivi si ele mai infipte. Cel mai simplu e sa formeze ambii un cuplu in adevaratul sens al cuvantului, sa discute mereu, sa fie prieteni, sa invete unul de la altul, intr-un cuvant sa se completeze. Avantajul ar fi de ambele parti! Ar castiga cuplul, "ambii doi" de fapt. Dar ego-ul isi tot baga coada, deh.






De ochii lumii? - de RSI la: 24/11/2004 14:37:27
(la: ATENTIE LA NEATENTIE!!!)
Adica alegem pe cineva de ochii lumii, nu ca sa scoata tara din impas. Sa fie "gigea" si sa dea bine-n poza...


Uite o realitate istorica: dupa al 2-lea razboi mondial Japonia a avut un prim-ministru care a facut dintr-o tara invinsa cu o economie distrusa puterea industriala pe care o cunoastem. Numele sau Eisaku Sato. A fost premierul japonez cu cel mai indelungat mandat de dupa razboi . Ei bine, omul era un taran in cel mai propriu sens al cuvantului, obisnuia sa traga la masea si sa-i dea cate o "scatoalca amicala" consoartei. Lucruri de notorietate publica. Si cu toate acestea a fost si este considerat in continuare cel mai bun premier japonez de dupa razboi si parintele succesului acestei tari. Daca japonezii ar fi gandit prin prisma: " vai draga ce-o sa zica lumea ca-l alegem pe taranu' asta" atunci era vai de ei...

P.S. Sa nu se inteleaga ca recomand actualilor si/sau viitorilor lideri romani sa-si "altoiasca" sotiile. NU ASTA a facut din Eisaku Sato cel mai apreciat lider nipon!:-)

==============
"Ce que l'on concoit bien s'ennonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisement"-Boileau

#29680 (raspuns la: #29674) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Simeon - de popix la: 15/04/2005 13:29:36
(la: Este Comunismul de vina pentru caracterul Romanilor?)
Adevar graiesti.Io sincer n-as fi plecat daca as fi avut posibilitati materiale in tara.E drept ca eram tinerel si a cantarit mult si spiritul de aventura, in bunul sens al cuvantului, crede-ma!

E clar ca in jocurile politice de dupa razboi, noi romanii nu avem vina.Eram tara invinsa sau pierzatoare mai bine zis.A trebuit sa acceptam deciziile"cotonogului" si ale "anticristului".In schimb cred ca generatiile ce au urmat poarta un pic de vina,plafonarea natiei romane se datoreaza lipsei de initiativa din acea perioada.
Te salut.
#43760 (raspuns la: #43720) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Are si Valch ceva de postat p'aci! - de Georges Valch la: 10/05/2005 06:56:29
(la: iubire? acum serios vorbind...)
Comentariu de Georges Valch
Incep de la Honey deci: Nu ca-i interesanta, ci chiar este! Este fara discutzi un curent aici, si oricat de bine am zavora usile si ferestrele voga cu "Trasul Lucrurilor Prin Dos" nu dispare, mai incalltea ca o buruiana. Apoi mai cred ca primul lucru cu adevarat daramat din toate astea, nu-i conceptul in sine ci cel convins sa-l accepte. Intradevar, sexul poate fi o ocupatie la fel de solitara ca oricare alta, cu mentiunea ca (,) copiilor nascutzi din laba le lipseste corpul, iar la pubertate libidoul pe care-l diseca Freud alaltaieri pe acest forum. In ce ne priveste (si asta cu amantoti ochii) nu cre’ ca-i la latifundia noastra ca simplii barfitori sa ne dam sau sa ne luam acordu in ce-i priveste pe cei care aleg sa-si traiasca egoist propria poveste de iubire de sine. Ca sa firshesc: nu cred ca un single este convins de cineva, ba dimpotriva daca nu chiar mai rau pur si simplu din contra! Ajuns la Intruder, zau ca nush ce sa mai cred… Doar nu crezi ca gazdoiu ar fi frun misionar al solitudinii si vrea sa tatoneze ca sa afle pe cati ne-ar putea desparti de celalaltzi ca sa ne-mparte la noi inshi/insele/inshine? Ca nu ma dumiresc ce interes ar avea, doar daca, pacatele mele, nu-i aici o manipulare care nu tine de el. Trec mai departe la Om; numa ca sa zic ca nu pare deloc proprietaru conferintei depasit de situatie. Ori daca tie da, inseamna ca veneai din sens opus, iarta-ma. Iarta-ma draga Jo, ma opresc nitzel in dreptul tau doar sa-ti spun ca asa pisaloaga daca ar fi cum o descri tu, dragostea, as alege pardalnicul drum al singuratatii. Poate de aceea ti-e aproape egal. Niulius, nici cel care-i singur nu uita de iubire, fiindca macar pe el si tot se iubeste. Calypso, manastire intr-un picior, ghici ciuperca ce e? De antonime ce zici? Hotarat lucru ca nu ma doare nici macar drept in cur (iertati-ma pt expresia “drept”) de cei pe care-i urasc, iar asta, mai putin in cazu’ cand vei voi s-o numesti nesimtire, nepasare se numeste. Or nepasare ce-i decat indiferenta? Dupa cum vezi ne invartim in juru cozi si muscam tot de supt ia. Da, cum asimilezi iubirea cu ura, tot nu pricep. Nu te supara, deci. Poate ca nu trebuia sa o iei matematic. Incearca altfel. Athos zice ca “si totusi continuam sa incercam, nu? ca in mitul lui sizif...”. Dar imi pare ca pe un ton destul de descurajat. Poate ca Intruder avea dreptate… Sisif isi impingea singur bolovanu, Pardaliene, zau asa, pe nevasta-sa o lasase acasa. Nu-i un exemplu concludent! Cre’ draga Alex ca baloane, mai mult decat alea deja vulcanizate, nu se pot sparge de nici o tabara. Daca asa esti tu de cand esti, io nu comentez. Daca altu zice ca e asa da parca si pe dincolo e egal, ma intreb daca nu va deveni si sexul jumatatii celeilalte optional. In orice caz, e buna cat e tare… fie ea si o amarata de regula. No name, vorbesti intelept dar vezi tu… ...vine si o vreme cand esti mahnit daca lumea te ia în serios… Iubirea neimpartita nimic nu inseamna. Daca cineva face astfel, merita iubit, nu parasit. Cu compasinea Alex are dreptate, si mai ia inca o bashika alba. Frumoasa Zaraza… lasand deoparte cat te-am iubit… citind cele scrise, tre’ sa recunosc ca asta-i un complex care vrea sa-si rada de cele de inferioritate. Fiindca Maria si palaria sunt vechi k lumea. Gazda ti-a intorso in felul sau, adca vorbind in primul rand pentru el, dar dc o fi vrand sa atraga sexul opus? Poate sa ne oblige la singuratate. Dar tu Zaraza ce simti? Te simti? Atrasa… adica. Oricum provocarea e demna de atentie. Intradevar. Buna asta cu complexitatili. Un nene era complexat ca n-are maini, picioare si nu-l mai ajuta capu’. Dar consoarta, impingandu-l de colo colo cu carutzoiu’ l-a imbolnavit de superioritate, auzi? Si o facea sa se simta ca o vaca! Eh, dragi mei si dragele mele, strugurii e dulci finca e craca jos la strugur (pomu care-i coace). Daca ne dam usor, fireste ca nu mai vrea nici dracu ca sa ne ia. Poate lupul.
*Tu Alex mi-ai fost printre primii// Ma gandi satz’ fiu si io, macar pantre ultimii! Iarta-ma ca ma-ntinsei atat la taclai. Hai Pa! Vino de mi-o’ntoarce daca vrei ;-) (vizita). Fac cafea amara, da’ pui Honey in ea.
libertatea cui o lasam? - de agatha strange la: 30/05/2005 21:37:20
(la: Decretzeii)
buuuun....poate ca m-am trezit putintel mai tarziu sa ma manifest in scris in fata voastra in legatura cu acest subiect, dar am citit acum acest simpatic comentariu la adresa documentarului despre decretei, si mi se pare mai mult decat fals, mi se pare pe undeva atacat in esenta lui de ipocrizia pe care el insusi o acuza mai sus. asa cum mi s-au parut toate sms-urile cu greseli de ortografie(sau fara) care au fost trimise in urma difuzarii documentarului.
din pacate, acest gen de declaratii sunt masura culturii si civilizatiei unei tari. din punctul meu de vedere, gradul de civilizatie al unei tari se vede din libertatea pe care cetatenii acesteia o au, de la libertatea de exprimare a opiniei, pana la libertatea de a decide asupra propriului corp. acest lucru refuza romanii sa il inteleaga, si pana cand acest lucru nu este constientizat, nu va exista democratie in adevaratul sens al cuvantului in romania.
tot din acest punct de vedere decretul cu privire la interzicerea avortului este o crima impotriva libertatii umane, libertatea de a decide momentul oportun aducerii pe lume a unui copil.
am auzit tot felul de comentarii infecte gen: "daca le-au placut sa faca sex, n-aveau decat sa suporte consecintele". mi se pare de prost gust. cui nu-i place sa faca sex? cu atat mai mult intr-o perioada in care in occident revolutia sexuala era in toi. ce este asa de rau in a-ti manifesta sexualitatea? este rusinos? este chiar atat de rusinos sa accpeti ca o placere si o nevoie in acelasi timp este ceea ce te caracterizeaza pe tine ca om in primul rand?libertatea de a te manifesta in esenta umanitatii si animalitatii tale....
as mai adauga ceva: intr-adevar, controalele ginecologice erau obligatorii si umilitoare pentru femei, desfasurate in conditii mizerabile si injositoare, stiu asta pentru ca exista mai multi antropologi straini care au facut cercetari in perioada aceea in romania si au publicat carti pe tema asta, niste carti cutremuratoare, care m-au facut sa-mi dau seama ca eu nu as fi rezistat psihic in conditiile alea, nu as fi rezistat de doua ori: o data ca om lipsit de libertatile lui fundamentale, si a doua oara ca femeie obligata sa-si puna corpul la dispozitia sistemului.
sa va spun ceva, foarte sincer: daca as fi ramas insarcinata in perioada aceea, as fi avortat cu tot riscul de a-mi pune in pericol viata, pentru ca nu as fi vrut ca un copil, cu atat mai mult copilul meu, sa traiasca in sistemul acela cangrenat in profunzimea lui, puturos ca un cadavru in descompunere.
vreau sa mai adaug atat: un om lipsit de libertate nu se mai poate numi om. libertatea iti poate fi fuarata, un sistem te poate priva de ea, dar mai exista si o alta modalitate de a priva un om de libertate, una si mai dureroasa, una care caracterizeaza societatea noastra si azi: faptul ca omul insusi se priveaza pe sine de libertate, pentru ca nu constientizeaza ca o are, ca ii apartine si ca este principalul sau avut, libertatea de a actiona si de a-si asuma responsabilitatea pentru actiunile sale.
eu zic ca asta e prima lectie de democratie: traieste si lasa-i si pe ceilalti sa traiasca. respecta libertatea fiecaruia....deci fara sms-uri tampitele si comentarii care nu dovedesc decat ca nimeni nu a inteles nimic din tot ce a fost oroarea comunismului....si ca nimanui nu i-ar pasa daca aceasta ar reveni intr-o buna zi...
Pentru gigi2005 - de PROUDFRECKLED la: 21/06/2005 21:30:55
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
De acord. Sa-mi explice mie cineva cum din "supa aia primordiala" (ca asa i se spune) a luat nastere celula vie!
Si iar intreb: Nu cumva veriga lipsa este o mutatzie genetica?

Acum vreo suta de ani s-au enuntat cele doua legi ale termodinamicii.Legea a doua spune:entropia sau dezordinea unui sistem izolat,care este supus unui proces ciclic,creste sau ramine aceeasi.Cu alte cuvinte ,in conditii normale,toate sistemele lasate de capul lor,tind sa devina dezordonate,imprastiate,in relatie directa cu timpul care trece.Orice lucru viu sau nu,se uzeaza ,deterioreaza,descompune,dezintegreaza si conform acestei legi procesul nu poate fi evitat.Evolutionistii sustin ca-n supa primordiala atomii si moleculele fara viata dezordonati si dispersati s-au adunat spontan,in timp,intr-o ordine particulara EXTREM de complexa ca:proteine,ADN,ARN plecind de la care milioane de specii au aparut progresiv.IN CONTRADICTIE TOTALA CU LEGEA A DOUA A TERMODINAMICII.Este absurd sa credem ca proteinele si acizii nucleici ar fi putut apare spontan in ACELASI LOC si in ACELASI MOMENT dat fiind ca pare imposibila existenta unuia fara celalalt.In concluzie chimia nu are nimic de a face cu aparitia vietii.
Citit:drL.Orgel,G.C.Williams,Harun Yahya

POATE FI OCOLITA LEGEA A DOUA A TERMODINAMICII?

In ultimii ani s-au facut descoperiri foarte importante,printre altele si perfectionarea legii termodinamicii:
"Cercetatorii din Australia au aratat insa ca entropia unor sisteme mici(mezoscopice)poate sa se micsoreze pe o perioada mica de timp.In consecinta probabilitatea unui sistem termodinamic de a evolua in sens opus fata de cel prescris de legile termodinamicii creste odata cu reducerea dimensiunilor.Astfel,se va putea analiza,in baza unui alt concept,si problema functiilor vietii.Descoperirea poate fi importanta pentru nanotehnologii si designul micromasinilor."acad. Valeriu CANŢER

Daca se rezolva misterul aparitiei vietii eu cred ca avem destule dovezi ca s-a intimplat o evolutie darwiniana.Avind acest simbure de viata si conditii propice a urmat evolutia pe care toti o cunoastem,care are in top la ora actula omul,da nu s-a terminat !!Noi ca fiinte inzestrate cu ratiune suntem,inclin sa cred,doar pe la inceputuri.Darwin socotea in perioade foarte mari de timp modificarile evolutive.Se pare ca totusi distanta de la cauza la efect este mult mai scurta !Exemplu. Alungirea degetului mare la om de la aparitia ordinatorului.Nu glumesc !!!

Felicitari gigi pentru copilul tau.Intr-o situatie similara mie mi s-a raspuns:draga ai venit prea tirziu,toate locurile s-au dat!Si al meu era premiant si olimpic de loc unu.Compromisuri???Pina-n pinzele albe pentru copii nostri.



Nu traiesc ''dincolo'', sunt - de raluk78 la: 27/06/2005 14:19:33
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
Nu traiesc ''dincolo'', sunt din Romania, dar vreau sa povestesc cum am vazut eu lucrurile aici dupa mai putin de o luna de stat in Germania.Totul se rezuma strict la calatoria pe care am facut-o de la granita pana acasa.

iulie 1998
Dupa cateva ore de stat aiurea in autobuz in apropiera granitei,adica pe camp,ajungem in sfarsit la punctul de control.Si de data asta chiar era control, nu se mai adunau cate 10 marci de persoana pentru mituire.S-au ales aleatoriu doua persoane si au fost puse sa-si desfaca bagajele sub nasul vamesilor si al publicului curios din autobuz.Negasind nimic printre lenjerie si alte obiecte personale,ne-au vizat pasapoartele si am putut pleca mai departe.
Arad.Dupa drumul lung,plin de gropi si praf,am ajuns in autogara.Nu oprim bine, ca isi fac aparitia cativa copii cersetori mai-mai sa intre in autobuz.Nemtii le dau biscuiti cu ciocolata, uneori chiar cateva marci.Mai in fata apar doi tipi mai negriciosi cu o masuta.Unul striga:"Cine joaca alba-neagra?"si ii raspunde altul,care s-a amestecat prin multimea de turisti,de parca ar fi fost acolo de la inceputul plecarii.Acesta pune la bataie 100 marci,ghiceste alba si primeste imediat suma dublata cu un ''bravo '' din partea primului.''Cine este urmatorul norocos?'',striga, dar fara sa aiba habar ca ''nemtii'' nu sunt altceva decat romani plecati de-aici.In sfarsit isi aduna jucariile si pleaca toti trei cu coada intre picioare.
Plecam.Drumul spre Timisoara e plin de gropi,iar margine,din cand in cand sunt gramezi de gunoaie.La intrarea in Timisoara,pe sensul opus,cateva prostituate jalnice fac cu mana masinilor.Alt viitor n-au.
Autogara Timisoara.Ma asteapta parintii mei.Printre multe altele ma intreba cum a fost drumul.''Cu gropi" le-am raspuns eu, inca sub impactul socului intrarii in tara.

august 2004
Suntem in drum spre Nagylak,mai sunt vreo 40 de km.Soferii calca tot mai tare pe acceleratie si se intrec pentru a ajunge mai repede la granita.Este haios sa-i asculti cum comenteaza ''competitia'' asta, injura mai ceva ca la un meci de fotbal.Eu cu sotul meu stam in fata si radem pe infundate de ei.O intrebam pe stewardesa de ce toata agitatia asta, iar ea ne explica cum ca la granita un autobuz este retinut in medie 45 de minute.Ne-au tinut ungurii cateva ore apoi am ajuns in zona neutra a free-shopurilor.Aici-8 autobuze inaintea noastra.Lumea s-a dat jos din autobuz,o buna parte s-a dus sa cumpere tigari si alcool.Am luat si eu 2 baxuri,nu stii cum ai nevoie pentru un protocol.Apoi fiindca nu fumez si nu puteam sta locului m-am plimbat pana la punctul de verificare vamala.
Intr-o parte un grup de nemti fumau nervosi, din discutia pe care o aveau reiesea ca vamesul intarzia sa mai apara cu pasapoartele lor.Mai ziceau ca nici nu le daduse prin cap ca vor fi retinuti atat timp ca turisti.Se vede treaba ca n-au fost niciodata pe-aici.Mai incolo apare un individ cu un Ferrari cu nr. strain,vorbeste corect romaneste cu vamesul,ii intinde pasaportul ,iar dupa cateva minute il primeste inapoi,saluta familiar si pleaca.Nimeni nu l-a intrebat cum a putut sa-si permita o asemenea masina,nici n-a fost verificat in porbagaj.Urmatorul,intr-o Dacie simpla este lasat sa astepte,apoi e luat la puricat.
Inapoi la autobuz.Mai sunt 2 autobuze inainte, se strang pasapoartele si se dau 5 euro de persoana pentru a trece mai repede.Sunt cativa care se opun,dar noi nu ne permitem,am venit cu 4 bagaje cu haine,aparatura electrica, totul cumparat de la reduceri...aici ar fi costat de vreo 3 ori mai mult.Dupa mai mult de o ora ne vine si noua randul.Soferul pune in ordine pasapoartele(erau atat cetateni romani cat si nemti), pune banii(200 euro)in pasaportul de-deasupra si le duce spre vizare.Dupa vreo jumatate de ora putem pleca.
Drumul la Arad e acelasi ca acum 8 ani,poate mai rau.Sotul meu mi-a zis ca s-a simtit socat cand a intrat in tara, atat de mare e diferenta intre noi si Occident.Nu mi-era straina senzatia aceasta.La Arad am schimbat autobuzul spre Deva.Am observat casele de pe drum.Unele erau mai darapanate,altele aratau mai bine,probabil oamenii s-au descurcat mai bine,au mers pe dincolo la munca.Din loc in loc mai apreau pe marginea strazii cate o tejghea cu legume si fructe sau saci cu cartofi- incercau sa-si vanda marfa cum puteau.Am vazut si cateva case tiganesti asemanatoare cu casa alba sau casa poporului.
Langa Lipova soferii au incetinit- cica e o cotitura unde politistii pandesc masinile straine, se anunta prin statie si-i opresc pt. a-i amenda.Ca sa nu se mai complice atata strainii lasa politistilor o suma ''modica''(50 euro) si pot pleca.Chiar in Germania am auzit de un caz in care un politist din zona si-ar fi luat un Mercedes de cateva zeci de mii de euro.Apropo, tot drumul e impresurat cu semne de limitari de viteza, sunt si acolo unde nu e nevoie.
Deva.Ne asteapta d.-l D. cu masina, un vecin foarte de treaba.Ne intreaba printre altele, cum a fost drumul de la granita pana aici.I-am raspuns tot instantaneu '' cu gropi''."Ha, ha'' face el ''ar trebui sa se puna un semn cu o groapa mare inca de la intrarea in tara''.

Concluzie
1. In Romania se fura la drumu' mare(si la propriu si la figurat).
Este tara tuturor posibilitatilor cand ai bani sa corupi.
Poti trai cel mult mediocru daca esti onest, poate si mai binisor daca sti unde trebuie sa dai spaga.
2.Hotia e ca la mama ei acasa.
3. Romanul(de treaba) ori face haz de necaz, ori se enerveaza si pleaca din tara.Mai poate alege sa schimbe regimul de la putere si sa mai ASTEPTE.
4. Este mare nevoie de EDUCATIE CIVICA.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...