comentarii

testamentul este in procesare


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Testamentul lui Arghezi...intreg - de Madalina la: 22/11/2003 20:45:05
(la: Poezii !!)
Poezia se numeste "Testament" si este intr-adevar superba! Asa incit, iat-o intreaga...cu toata placerea!

Nu-ti voi lasa drept bunuri, dupa moarte,
Decât un nume adunat pe o carte,
In seara razvratita care vine
De la strabunii mei pana la tine,
Prin rapi si gropi adanci
Suite de batranii mei pe brinci
Si care, tinar, sã le urci te-asteapta
Cartea mea-i, fiule, o treapta.

Aseaz-o cu credinta capatai.
Ea e hrisovul vostru cel dintai.
Al robilor cu saricile, pline
De osemintele varsate-n mine.

Ca sã schimoam, acum, intaia oara
Sapa-n condei si brazda-n calimara
Batranii au adunat, printre plavani,
Sudoarea muncii sutelor de ani.
Din graiul lor cu-ndemnuri pentru vite
Eu am ivit cuvinte potrivite
Si leagane urmasilor stapani.
Si, framantate mii de saptamani
Le-am prefecut în versuri si-n icoane,
Facui din zdrente muguri si coroane.
Veninul strans l-am preschimbat în miere,
Lasand intreaga dulcea lui putere
Am luat ocara, si torcand usure
Am pus-o când sã-mbie, când sã-njure.
Am luat cenusa mortilor din vatra
Si am fãcut-o Dumnezeu de piatra,
Hotar inalt, cu doua lumi pe poale,
Pazand în piscul datoriei tale.

Durerea noastra surda si amara
O gramadii pe-o singura vioara,
Pe care ascultand-o a jucat
Stapanul, ca un tap Injunghiat.
Din bube, mucegaiuri si noroi
Iscat-am frumuseti si preturi noi.
Biciul rabdat se-ntoarce în cuvinte
Si izbaveste-ncet pedesitor
Odrasla vie-a crimei tuturor.
E-ndreptatirea ramurei obscure
lesita la lumina din padure
Si dand în varf, ca un ciorchin de negi
Rodul durerii de vecii intregi.

Intinsa lenesa pe canapea,
Domnita sufera în cartea mea.
Slova de foc si slova faurita
Imparechiate-n carte se marita,
Ca fierul cald imbratisat în cleste.
Robul a scris-o, Domnul o citeste,
Far-a cunoaste ca-n adancul ei
Zace mania bunilor mei.

#4953 (raspuns la: #4935) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Biblia (Noul Testament) si Biserica - de pr Iulian Nistea la: 09/12/2003 07:31:22
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Buna, Silviu.

Biblia - cea pe care o avem astazi - este o carte a Bisericii. Ce inseamna asta? - Inseamna ca mai intai a fost Biserica (intemeiata de Domnul si Dumnezeul si Mantuitorul nostru Iisus Hristos) si apoi, in Biserica si in timp, s-a format Biblia.

Asadar, istoriceste vorbind, Biblia (si in special Noul Testament) s-a definitivat ca si carte prin secolul VI. Pâna atunci circulau in diferite Biserici locale diferite culegeri de "carti sfinte". In timp, cu lucrarea Duhului Sfant în constiinta Bisericii, au ramas in Noul Testament doar acele carti care s-au incadrat "perfect" in invatatura Traditiei (Traditie="ceea ce s-a crezut dintotdeauna, de catre toti si pretutindeni"), Traditia fiind acea invatatura orala primta de Apostoli de la Mantuitorul si transmisa apoi de ucenici ucenicilor lor (si asa mai departe) sub diferite forme (si cu anumite explicitari si dezvoltari in acelasi Duh), intre care cele scrise.

Ei bine, aceasta "Evanghelie a lui Toma" (ca si altele, numite azi "apocrife") nu a fost primita de Biserica in rand cu celelalte scrieri care cuprind Noul Testament pentru ca ea contine anumite invataturi care nu sunt "perfect" ortodoxe. Sigur, sunt multe lucruri frumoase acolo, dar amestecul poate fi uneori mai periculos decat raul evident.

Ti-am raspuns la nivel de principiu, nu intrand in detalii, ca asta e treaba specialistilor.

pr_iulian
#6286 (raspuns la: #6038) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
PROCES NU TEATRU! - de mirelaavram la: 16/12/2003 07:20:21
(la: Cine ar trebui sa il judece pe Saddam Hussein?)
Saddam Hussein ar trebui judecat de un tribunal international.A fost o problema internationala care care a pus in miscare forte internationale.Procesul lui ar trebui sa scoata multe adevaruri la suprafata.Oare exista acest interes?Ar pica multe capete?
#6675 (raspuns la: #6612) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Proces public, - de RSI la: 16/12/2003 08:35:41
(la: Cine ar trebui sa il judece pe Saddam Hussein?)
cu observatori internationali prezenti la dezbateri,dar in Irak. Sadam trebuie judecat de judecatori alesi dintre proprii concetateni, in propria lui tara. Acest proces va fi examenul de "maturitate" politica al viitorului regim de la Bagdad in privinta legalitatii si a justitiei. Personal, consider ca un proces la tribunalul international este necesar atunci cind inculpatul nu poate fi judecat in tara lui sau in tara unde a comis crimele de care-i acuzat.
Holocaust in Romania ??? - de Adrian M. la: 09/02/2004 06:50:18
(la: Evreii si o manie curioasa..)
Nu sunt de acord - nici partial - cu "pretentiile" Aureliei si RSI: au existat excese in orice vreme, in orice tara: a se vedea romanele marilor scriitori (cum erau tratati evreii sau populatiile evreiesti in Anglia, Franta, Germania in anii 1500-1800 !!!). De aceea ar trebui de studiat de catre ei, evreii, care au fost cauzele socio-economico-politice pentru care au stirnit astfel de manifestari in oricare parte a lumii ( nu se pune USA care este un conglomerat fara cultura, fara unitate determinata de milenii de existenta comuna pa acelasi teritoriu, etc.). Nu cumva din cauza rasismului lor manifest, din cauza ignorantei masive mult propagata si dictata (impusa) altora, nu din cauza obscurantismului si inflexibilitatii in a accepta si "parerea altora" se intimpla toate acestea? Nu din cauza celor care sunt stipulate in cartile lor sfinte si in indemnurile "intelepte" ale unora dintre rabinii lor: "daca nu este de credinta ta, este cinstit sa-l pacalesti, sa-l trisezi / sa-l omori" ???? (a se vedea tot ce s-a publicat despre doctrina francmasoneriei si ai lor doctrinari, intelepti, mentori !!!!).
Deci, ceea ce s-a intimplat in Romania a fost un caz izolat (la pogromuri nu a participat populatia tarii si nici chiar oficialitatile vremii, ci doar un grup restrins de "oameni", cei care detineau niste friie politice in vreme, caci si asa au fost anihilati cind conditiile politice si/sau economice si strategice au permis-o; mai a se citi adevarata istorie scrisa de poporul roman si nu de asa-zisii istorici 'gestionati', dirijati, indoctrinati, urmariti incontinuu si amenintati cu "canalul" sau puscaria politica de catre o ANA PAUKER, EMIL BOTNARAS, si ceilalti care de fapt conduceau destinele Romaniei, nu cei care erau titularizati in aceste functii). Adevarata istorie a poporului acestuia pe care ei, poporul israelian, il culpabilizeaza pentru ceea ce a facut un numar de 0.0002 % din el (dupa "birfe" numarul legionarilor si nationalistilor extremisti participanti la aceste actiuni, adica nu toti legionarii inregimentati in acel partid si nu tot poporul roman), cuprinde si fapte de eroism pe care doar cei corecti, cinstiti dintre evrei il vor putea confirma: familii de evrei ascunse si ferite de atrocitatile unor legionari si nemti, familii carora li s-a usurat fuga din Romania in acele vremuri, familii si comunitati "acceptate" de regimul Antonescu sa paraseasca tara in pofida regulilor impuse de dominatia nazista din tara in acele vremuri, si asa mai departe. Daca ar dori - cu adevarat - sa-si cunoasca istoria pe aceste plaiuri sfinte, ar putea sa renunte - macar putin - la a mai improsca cu ura, noroi, mizerie umana acest popor.
In concluzie: stimati fosti/actuali/viitori conlocuitori de alta natie: vorba unui alt "fauritor de istorie":invatati, ..... Deci, analizati, cercetati, studiati cele pe care vi le pot spune bunicii Dvs., nu va lasati indoctrinati, manipulati in ura si intoleranta. Nu ajungeti la nici o solutie procedind in acest fel si va incarcati si natia de foarte multa karma (pe linga cea pe care o aveti deja si pe care nu ati tratat-o).
Oricum, urez celor care ne acuza natia (mai mult pe nedrept) succes in demersurile lor, in inteleptire si in toleranta si iubire. Asa sa-i ajute Dumnezeu dupa ceea ce merita fiecare !!!
P.S. Nu este vorba aici de poporul israelian care - si conform Vechiului Testament - n-ar trebui sa existe azi caci nu a existat dinainte de 1948 (stat infiintat cu voia americanilor), ci de poporul evreu, pomenit in Sfintele Scripturi, cel care a patimit, a suferit, s-a eliberat si apoi s-a subjugat cu de la sine voie (a se vedea si Noul Testament). Noi, ramanii, nu avem ce ne reprosa fata de israelieni; era deja terminat razboiul, era deja stabilita o rascumparare a pacatelor fiecarui popor (nu figureaza in documentele Procesului de la Nurnberg nimic de platit poporului israelian - care inca nu era format pe deplin - ci doar populatiei evreiesti oropsite de nazisti). Acelasi.
Antisemitism rudimentar, ură, ignoranţă - de Filip Antonio la: 09/02/2004 10:21:03
(la: Evreii si o manie curioasa..)
"Nu sunt de acord - nici partial - cu "pretentiile" Aureliei si RSI: au existat excese in orice vreme, in orice tara: a se vedea romanele marilor scriitori (cum erau tratati evreii sau populatiile evreiesti in Anglia, Franta, Germania in anii 1500-1800 !!!)".

Da, numai că Holocaustul a aut loc în secolul XX, când apăruse un sistem nou: statul de drept.

"De aceea ar trebui de studiat de catre ei, evreii, care au fost cauzele socio-economico-politice pentru care au stirnit astfel de manifestari in oricare parte a lumii ( nu se pune USA care este un conglomerat fara cultura, fara unitate determinata de milenii de existenta comuna pa acelasi teritoriu, etc.). Nu cumva din cauza rasismului lor manifest, din cauza ignorantei masive mult propagata si dictata (impusa) altora, nu din cauza obscurantismului si inflexibilitatii in a accepta si "parerea altora" se intimpla toate acestea?"

Observaţi amalgamul demn de "protocoalele Înţelepţilor Sionului".

"Nu din cauza celor care sunt stipulate in cartile lor sfinte si in indemnurile "intelepte" ale unora dintre rabinii lor: "daca nu este de credinta ta, este cinstit sa-l pacalesti, sa-l trisezi / sa-l omori" ???? (a se vedea tot ce s-a publicat despre doctrina francmasoneriei si ai lor doctrinari, intelepti, mentori !!!!)".

Cărţile "lor" sfinte? Dar Biblia Ebraică - Vechiul Testament nu e şi cartea sfântă a creştinilor? Şi "citatele astea" de unde le-ai luat?

"Deci, ceea ce s-a intimplat in Romania a fost un caz izolat (la pogromuri nu a participat populatia tarii si nici chiar oficialitatile vremii, ci doar un grup restrins de "oameni", cei care detineau niste friie politice in vreme, caci si asa au fost anihilati cind conditiile politice si/sau economice si strategice au permis-o";

Sigur că da: doar regimul Antonescu de la cap la cel mai jos nivel a imaginat şi pus în practică deportarea în masă a evreilor din basarabia şi Bucovina.

"mai a se citi adevarata istorie scrisa de poporul roman"

Poate îmi recomanzi şi mie istoricul numit "poporul român".

"si nu de asa-zisii istorici 'gestionati', dirijati, indoctrinati, urmariti incontinuu si amenintati cu "canalul" sau puscaria politica de catre o ANA PAUKER, EMIL BOTNARAS, si ceilalti care de fapt conduceau destinele Romaniei, nu cei care erau titularizati in aceste functii)".

De ce-l treci sub tăcere pe tartorul şef, Gheorghe Gheorghiu Dej.

"Adevarata istorie a poporului acestuia pe care ei, poporul israelian, il culpabilizeaza pentru ceea ce a facut un numar de 0.0002 % din el (dupa "birfe" numarul legionarilor si nationalistilor extremisti participanti la aceste actiuni, adica nu toti legionarii inregimentati in acel partid si nu tot poporul roman)",

Observaţi ignoranţa: legionarii fuseseră desfiinţaţi ca forţă la momentul deportării evreilor.

"cuprinde si fapte de eroism pe care doar cei corecti, cinstiti dintre evrei il vor putea confirma: familii de evrei ascunse si ferite de atrocitatile unor legionari si nemti, familii carora li s-a usurat fuga din Romania in acele vremuri, familii si comunitati "acceptate" de regimul Antonescu sa paraseasca tara in pofida regulilor impuse de dominatia nazista din tara in acele vremuri, si asa mai departe".

Dacă ţi-ai fi dat osteneala ai fi citit mesajul despre românii (în frunte cu Regina Mamă Elena) care au fost decoraţi cu titlul de "Drept între Popoare" de către memorialulul Holocaustului Yad Vashem de la Ierusalim.

"Daca ar dori - cu adevarat - sa-si cunoasca istoria pe aceste plaiuri sfinte, ar putea sa renunte - macar putin - la a mai improsca cu ura, noroi, mizerie umana acest popor.
In concluzie: stimati fosti/actuali/viitori conlocuitori de alta natie: vorba unui alt "fauritor de istorie":invatati, ..... Deci, analizati, cercetati, studiati cele pe care vi le pot spune bunicii Dvs., nu va lasati indoctrinati, manipulati in ura si intoleranta. Nu ajungeti la nici o solutie procedind in acest fel si va incarcati si natia de foarte multa karma (pe linga cea pe care o aveti deja si pe care nu ati tratat-o)".

După câte aberaţii ai aşternut în acest mesaj, cred că tu eşti acela care are nevoie să înveţe şi asta urgent.

"Oricum, urez celor care ne acuza natia (mai mult pe nedrept) succes in demersurile lor, in inteleptire si in toleranta si iubire. Asa sa-i ajute Dumnezeu dupa ceea ce merita fiecare !!!"

Ură, ură, ură.

"P.S. Nu este vorba aici de poporul israelian care - si conform Vechiului Testament - n-ar trebui sa existe azi caci nu a existat dinainte de 1948 (stat infiintat cu voia americanilor), ci de poporul evreu, pomenit in Sfintele Scripturi, cel care a patimit, a suferit, s-a eliberat si apoi s-a subjugat cu de la sine voie (a se vedea si Noul Testament)".

Antisemitism prost mascat sub formă de antisionism.

"Noi, ramanii, nu avem ce ne reprosa fata de israelieni; era deja terminat razboiul, era deja stabilita o rascumparare a pacatelor fiecarui popor (nu figureaza in documentele Procesului de la Nurnberg nimic de platit poporului israelian - care inca nu era format pe deplin - ci doar populatiei evreiesti oropsite de nazisti). Acelasi".

Fii pe pace. Nu la Nurnberg s-au stabilit despăgubirile pentru "poporul israelian". Iar România nu plăteşte nici un cent despăgubire. Şi nici n-o să plătească.
#9215 (raspuns la: #9178) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt Paianjenul #10508 - de schitroc la: 25/02/2004 09:34:24
(la: Preoti homosexuali?)
Am sa'ncerc sa prezint din nou ideile mele intr'o forma mai concisa:
1. Biblia asa cum o avem noi astazi este rezultatul unui proces uman; anumite evanghelii au fost lasate afara din Biblie fara ratiuni valabile. Ex. Evanghelia lui Toma.
2. Vechiul Testament (din care tu citezi) a fost "anulat" the Isus prin cuvintele (nu stiu in versiunea romana dar am sa traduc din franceza): Legea veche e moarta. Vechiul Testament exista in Biblie doar pt. ratiuni istorice: prezinta istoria poporului din care Isus se trage.
3. Toate celelalte lucruri din Noul Testament (Corinteni, etc.) au fost scrise de oameni acum 2000 ani si in mod obvious au fost influentate de moravurile timpului. In alte cuvinte, am dificultate in a intelege cum o persoana inteligenta poate cita (si crede) lucruri vechi de 2000 ani ca si cum ar fi actuale. Nu mi'o lua in nume de rau, stiu ca esti o persoana inteligenta, dar probabil esti prea "prins" in religie ca sa fii obiectiv...

Daca consideri sa comentezi mesajul meu, incearca sa fii concis si sa "ataci" punctele prezentate de mine. Nu ma cita afara din context sau nu ignora lucruri care am spus.

:-)

Sil
#10559 (raspuns la: #10508) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Procesul Comunismului - de Stefan Niculescu-Maier la: 25/02/2004 11:37:22
(la: Stefan Niculescu-Maier, despre dizidenta si diaspora)
Intrutotul de acord Alin, nu fac decat o minora completare la ceea ce ai exprimat foarte bine.

E nevoie si de un Proces al Comunismului care sa oblige institutiile actuale ale statului din RO sa recunoasca nedreptatile facute unor intregi categorii de populatie in regimul trecut (nedreptati=de la simple sicane la atrocitati si genocid!) in asa fel incat cazurile individuale sa nu se mai poata ascunde la adapostul "ordinelor primite". In fond in fiecare dintre noi exista un liber arbitru cand ni se cere sa dam o palma cuiva sau sa apasam pe un tragaci. Pentru acest liber arbitru trebuie sa raspunda cei care au palmuit si au impuscat.

Cand aceste cazuri individuale nu vor mai avea umbrela asigurata de ambiguitatea regimului din Romania in legatura cu perioada comunista, vor fi posibile si procesele individuale. Destul de multi dintre cei aflati la putere in acest moment insa, s-ar afla pe banca acuzatilor in procese individuale. Ei stiu asta si de aceea intarzie ridicarea cortinei de pe adevarul istoric. Ei stiu mai bine crimele pe care le-au facut, deoarece majoritatea victimelor nu mai sunt in viata ca sa depuna marturie. Probabil cei care am supravietuit ne-am multumi si cu cererea iertarii. Nu de alta, dar spatiile de chioscuri si buticuri, certificatele de revolutionari si scutire de taxe - care probabil ca nici nu ne-ar interesa - si le-au impartit deja intre ei.
#10572 (raspuns la: #10560) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Obsolescenţa" Vechiului Testament - de Filip Antonio la: 26/02/2004 09:49:36
(la: Preoti homosexuali?)
Mă ierţi că te întreb, ai citit vreodată Vechiul Testament a.k.a. Biblia Ebraică?
#10691 (raspuns la: #10688) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Procesul democratic! - de kradu la: 19/04/2004 18:49:21
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
Discutia despre cum si ..unde si de ce e singura discutie democratica in
ambianta preelectorala! Parcul Carol e un parc! O catedrala e o catredala! Nu e vorba de un mall! Nu trebuie sa avem totul in acela-si loc! Maria Sa Stefan nu si-a asezat Putna intr-un park!
Parcul Carol nu are nevoie insa de mauzoleul tradatorilor de neam!
Daca trbuie darimt sa fie darimat..! Daca trebuie sa stea sa stea! Hai sa-i lasam pe cetatenii orasului sa decida, asa ca un proces democratic..
nu-i asa? Poate parcul Carol are nevoie de un W.C. absolut gratis binenteles! E monumentul potrivit pentru asta? Eu gasesc ca da!
Ce parere au Domniile Voastre!
Cu stima si s-auzim numai de bine!
#14151 (raspuns la: #14130) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre nasterea Mantuitorului in Vechiul Testament - de Muresh la: 23/06/2004 10:59:57
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Detin Biblia in traducerea romaneasca precum si originalul in ebraica .
Nasterea Mantuitorului e preconizata in Isaia 7:14 .
"De aceea Domnul insus va va da un semn: Iata fecioara va ramane insarcinata , va naste un fiu , si-i va pune numele Emanuel (Dumnezeu este cu noi).
Traducerea in romaneste este exacta cu o exceptie foarte importanta .
Cuvintul "fecioara" ar fi traducerea cuvintului ALMA din original .
"Alma" insemneaza "domnisoara" , sau "fata" . Conditionarea viginitatii nu este amintita .
In Noul Testament , Matei 1:23 scrie:
"Iata , fecioara va fi insarcinata , va naste un fiu , si-i vor pune numele Emanuil" , ... cu trimitere la Isaia 7:14 .
Intre Biblie si Noul Testament nu exista concordanta in aceasta chestiune. Avand in vedere ca Biblia in ebraica este originalul , inteleg ca traducerea este inexacta .
Imi dau seama ca chestiunea ridicata de mine e cam inafara de tematica originala , insa daca cineva are o explicatie logica la nepotrivirea de mai sus , i-as fi recunoscator sa o expuna .

Raspuns Paianjenului - #19486 - de Muresh la: 11/08/2004 05:48:02
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Dumneata spui :

"Adam si Eva sint creati de Dumnezeu cu scopul de a trai vesnic in fericire... cad in pacat... DAR LI SE SPUNE CA EXISTA O SANSA DE REABILITARE : jertfa unui MINTUITOR egal cu Dumnezeu (apropo , s-ar putea ca e o greseala aici : Mintuitorul fiind numai fiul nu se poate egala cu Dumnezeu) , mintuitor care urma sa se nasca intr-un anume moment pe firul istoriei, si care - printre altele - urma sa se nasca dintr-o fecioara. Aceasta "poveste a mintuirii" a putut foarte bine fi transmisa de la Adam pina la contemporanii lui Isus Hristos prin firul genealogic indicat in evangheliile lui Matei (1:1-17) si Luca (3:23-38), versiunile cu "ceilalti 20 de mintuitori" intilnite la alte culturi/religii, avindu-si originea in acelasi izvor comun: Adam.
Punctul meu, deci: istoria lui Isus nu isi are neaparat originea in celelalte povesti cu "mintuitori", ci pur si simplu, celelalte povesti cu mintuitori isi au originea intr-un izvor comun cu istoria lui Isus."


1. Nu reusesc sa gasesc o "poveste a mintuirii" in Vechiul Testament . Spune-mi , te rog , unde e mentionata (Geneza 3 ?).

2. Daca aceasta "poveste a mintuirii" nu e mentionata in Vechiul Testament , se poate presupune ca asemanarea dintre cele 20 de legende , nu se datoreaza unui proces "paralel" (adica 20 de legende INDEPENDENTE provenite dintr-o sursa comuna ) ci "serial" , adica o legenda a generat-o pe urmaroarea .
Daca "povestea" este mentionata (proces "paralel" ) , oricare din cei 20 poate fi Mintuitorul si chiar toti cei 20 .
Daca "povestea" nu este mentionata (proces "serial") atunci mi-as exprima indoiala asupra existentei a macar unui singur mintuitor , caci prea sunt multi .
In ambele cazuri chestiunea e problematica .




#19546 (raspuns la: #19486) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Vechiul Testament nu pomeneste de Iisus - de Muresh la: 11/08/2004 23:58:08
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"Vechiul Testament nu pomeneste de Iisus". N-am inteles daca sunteti de acord cu spusa asta sau nu .Profetii , bineinteles , sunt . M-am referit la asta la N# 16609 . Evreii religiosi se roaga cu ardoare timp de 3,000 de ani neintrerupt , ca Mashiah , fiul lui David sa vina inca in timpul vietii lor ..
Spui mata :
"Isus le-a bifat pe toate".
La ce va referiti ?. Care profetii au fost bifate aici ?.
#19604 (raspuns la: #19589) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre suflet - de ueit la: 20/10/2004 12:31:02
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
DESTIN,

"Privind raportul dintre trup si suflet, trebuie sa recunoastem ca exista diverse doctrine."

Poti fi mai explicit ? Care sunt aceste doctrine ?

Din cate stiu eu stiintza lucreaza cu modele, ipoteze, teorii dar nu cu doctrine. Religia se foloseste de doctrine. Din pacate religia este confuza si in aceasta privintza. In Vechiul Testament ideea de suflet abia daca apare. Nu exista judecata de apoi, rai sau iad. De fapt, ideea unui suflet nemuritor pare a fi combatuta de Vechiul Testament:

Geneza 2:7

"Domnul Dumnezeu l-a facut pe om din tarana pamantului, i-a suflat in nari suflare de viata si omul s-a facut astfel un suflet viu"

A se remarca faptul ca omul insusi este sufletul, nu o parte separata, un balast al sufletului.
Cuvantul ebraic tradus in romaneste ca suflet este " nephesh". Este folosit pentru oameni si animale si sensul sau este de creatura vie, care respira.

Ideea de suflet in sens modern a fost probabil preluata de crestinism din filozofia greaca. Nu vad de ce ideile unor oameni de acum 2-3000 de ani trebuie pretuite mai mult decat concluziile stiintzei moderne. Fara indoiala inteligenti, acei oameni erau lipsiti de cunostinte elementare in ceea ce priveste functionarea organismului uman. Creierul era considerat un organ de mica importanta. Nu este de mirare ca ei au putut emite ipoteze greshite.

"Insa atentie ele doctrinele in acest context sunt la nivel de ipoteze, fara nici o legatura cu faptele observate."

Nimic mai adevarat. Nu numai ca doctrinele religioase nu au nici o legatura cu faptele, dar sunt contrazise de fapte.

"Putem afirma cu certitudine ca exista legaturi intre procesele mentale si cele fiziologice.

Din nefericire referitor la natura si modul de functionare al acestor conexiuni stim putin, sau chiar nimic."

Este adevarat ca modul in care este stocata memoria la nivel neuronal este inca un mister. Nimeni insa nu contesta ca ea este stocata in creier. Nu vad cum ignoranta unuia care nu stie cum este scrisa informatia pe un CD poate sa-i dea sperante ca dupa ce distruge CD-ul respectiv ea va continua sa persiste independent. In nici un caz ignoranta cu privire la un anumit subiect nu se poate constitui intr-un argument.

"Sa privim judecatile de valoare concrete si actiunile umane specifice,acestea nu se preteaza la a fi analizate dincolo de ele insele."

Cum ai ajuns la aceasta concluzie ? De vreme ce inca nu cunoastem in detaliu procesele la nivel neuronal nu ne putem, cred, pronunta in aceasta privinta.
Chiar daca ar fi asa, eu nu sustin ca universul este strict determinist si nici mecanica cuantica nu sustine asta. Nu vad insa cum un creier ce nu functioneaza pe baze deterministe ar implica un suflet nemuritor.

"De acord,putem crede sau presupune destul de bine ca ele sunt absolut dependente si conditionate de anumite cauze.

Insa atata vreme cat nu cunoastem cum produc faptele externe,cele fizice si fiziologice,anumite ganduri si volitiuni in mintea umana, care se soldeaza cu acte concrete, suntem nevoiti sa ne confruntam cu un dualism metodologic insurmontabil."

Aceeasi ideie ca mai sus. Faptul ca nu cunoastem cum anumite procese mentale sunt produse nu ne indeamna sa presupunem ca ele se produc in afara creierului. Dupa cum am mai spus, exista argumente solide care sustin originea lor in creier.

Poti sa detaliezi in ce consta "dualismul metodologic insurmontabil" ?

"Nu putem trai in afara spiritualitatii,a dragostei...este parerea mea,referitor la ce tu ai zis:

"Sufletul este un produs al creierului, asa cum imaginea pe care o vezi in fata este un produs al monitorului.""

Folosesti aici un argument circular. Presupui ca dragostea sau spiritualitatea nu pot lua nastere decat in afara creierului pentru ca mai apoi sa arati necesitatea sufletului. Ce te face sa crezi ca un creier nu este capabil de generarea acestor sentimente? Si de ce crezi ca localizarea lor in creier le-ar diminua valoarea?

Observ si un alt tip de argument, de asemeni eronat, acela ca o ipoteza indezirabila trebuie sa fie falsa si una dezirabila adevarata. Este un argument des folosit de biserica pentru a-i atrage pe oameni. Eu cred ca este bine sa facem abstractzie de dorintzele noastre si sa privim cu curaj adevarul in fatza.

Daca prin spiritualitate te referi la religie sunt de acord cu tine. Inexistenta unui suflet nemuritor face religia inutila. Asta este. O teorie falsa ramane falsa oricati oameni ar dori contrariul. Sa nu pierdem timpul, cum am facut mii de ani, peticind-o sau ignorand faptele.

P.S.

Probabil analogia cu monitorul nu este intocmai corecta. Ce am vrut sa spun este ca sufletul este un proces, produsul activitatii unei entitati materiale (creierul) si nu o entitate de sine statatoare. Nu a fost in intentia mea sa sustin o analogie totala (gresita de altfel) intre modul de functionare al creierului si cel al calculatoarelor.

Astept raspunsul tau, poate si parerile altora. Pe curand.
#25662 (raspuns la: #25632) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Destin - de (anonim) la: 07/11/2004 13:57:48
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Sunt Adela.

“Ce afirmi tu te defineste nu numai ca ateu convins insa si ca o persoana contradictorie, toate acestea sunt usor de observat la o simpla privire asupra a ce tu ai scris.”
Faptul, că ,sunt un ateu convins l-am declarat chiar eu, într-unul din mesajele anterioare. “Faptul” că aş fi o persoană contradictorie, cere argumentare – demonstrează acest lucru. Unde şi când am afirmat lucruri contradictorii? Poate, sunt “contradictorie”, pentru că am găsit contradicţii în propriile tale afirmaţii?
“Fireste este dreptul tau de a fi asa...insa cand iti doresti cu ardoare sa combati un seaman de-al tau pentru faptul ca spiritualitatea sa se difera de a ta...denota o gandire rigida,indreptata intr-o singura directie.”
Eu n-am de gând să-mi combat semenii, eu combat o concepţie, pe care o consider greşită şi îmi îndemn semenii să cugete mai adânc la unele lucruri, lăsând emoţiile de o parte. Cred că o viziune justă nu ne încurcă, ci ne ajută să trăim, urmând nişte reguli morale adecvate traiului în societate, când, conform dictonului cunoscut, “libertatea unui individ se termină acolo, unde începe libertatea altui individ. Un asemenea cod moral cu siguranţă conţine şi “nu ucide”, “nu râvni la bunurile altuia”, şi alte reguli morale, care sunt nu neapărat creştine. Omuciderea, furtul, adulterul şi alte acţiuni antisociale au fost privite cu dezaprobare şi pedepsite, uneori cu o cruzime nejustificată, pe tot parcursul istoriei şi la toate popoarele, cu unele excepţii. De exemplu, omuciderea nu era considerata crimă, dacă era săvârşită în război (ca şi acum), în legitimă apărare (ca şi acum, dar faptul trebuie demonstrat riguros), sau era o acţiune de pedepsire, săvârşită de partea păgubaşă (sţul înşelat, capul familiei sau al comunităţii). După cum vedem, lumea a devenit totuşi mai tolerantă, mai bună, iar judecarea şi pedepsirea crimelor nu mai este o treabă particulară, ci o sarcină a sistemului justiţiar. Acuma, chiar în război, nimeni nu mai îndeamnă soldaţii să ucidă femei şi copii, să spintece pântecul femeilor gravide etc., după cum se întâmpla cu 2000 de ani în urmă.
Iar gândirea mea, privită cu mai multă obiectivitate şi mai puţină antipatie, poate fi calificată mai curând ca fiind consecventă.
"mituri crestine!!!???"
Da, şi te asigur, că nu eu am inventat termenul, şi nici comuniştii, este unul mai vechi şi se utilizează frecvent în studiile de istorie a religiilor. Dacă se vorbeşte despre “miturile Greciei Antice”, “miturile buddismului”, ale sintoismului” sau ale hinduismului, nu văd de ce nu se poate spune “miturile creştinismului”. În plus, acest termen este în deplină concordanţă cu convingerile mele de ateu. Asta fiind spus, consider că tu faci o confuzie enormă, luând drept reale nişte mituri.

Stii sa definesti Religia?
Stii sa definesti Crestinismul?
Stii sa definesti Biserica?

Definiţiile sunt specialitatea mea, fiind matematician. :-) Pentru mine, am definit demult aceste noţiuni. Dar voi face trimitere la dicţionarul de filosofie Larousse, editat la Bucureţti, 1998, de către editura “Univers Enciclopedic”. În acelaşi dicţionar poţi găsi şi noţiunea de credinţă: “1). O simplă opinie probabilă, 2). O certitudine sentimentală. Tot acolo se spune:”Problema filosofică este aceea a raporturilor ştiinţei cu credinţa: poate reflecţia filosofică şă rezolve toate problemele, pe care şi le pune omul (cum consideră Decartes, Spinoza, Fihte, Hegel), sau, dimpotrivă, ea este în mod necesar limitată şi inaptă să rezolve problemele fundamentale, cum sunt imortalitatea sufletului, originea lumii şi existenţa lui Dumnezeu (cum gândesc Kant şi Auguste Comte)? Doctrinele, careconcep că ştiinţa este limitată, ţin de fideism sau agnosticism. Feuerbach este acela care, înaintea lui Marx, a făcut critica creştinismului în “Esenţa creştinismului”, 1841.”
Nu am adus întreg textul, dar sper că cei care se interesează, vor căuta această carte şi vor citi singuri.
Conform aceluiaşi dicţionar, religia este un “… sistem de credinţe (dogme)şi de practici (rituri şi interdicţii) referitoate la SENTIMENTUL DIVINITĂŢII (subl.de mine) şi careîi uneşte într-o aceeaşi comunitate … pe toţi adepţii acestui sistem.
Tot de acolo: “Creştinism – lege şi doctrină a lui Isus Histos… o religie a inimii, o religie populară, care se opune religiei (iudaice), în principiu savate“, care se bazează pe textul dificil al Vechiului Testament. Nietzshe, după Marx, a văzut în el religia sclavilor şi a umiliţilor care, neputându-se afirma în lumea fizică, se refugiazăîntr-o atitudine spirituală de supunere…”
Şi în sfârşit, biserica. Din păcate, nu am găsit termenul în acel dicţionar, de aceea vă propun definiţia mea, care poate fi, evident, discutată. Conform opiniei mele, biserica este o instituţie, menirea căreia este de a propaga un anume sistem religios (doctrina, morala şi atitudinea faţă de realitate) şi de a oferi adepţilor religiei respective un loc (locaşele de cult), în care ei se pot reuni şi pot participa la titualurile religioase.

“Nu stii si nu ma surprinde,nici nu te condamn pentru aceste lipsuri...insa este placut si cuminte,frumos si intelept sa abordezi tematici cunoscute tie.”
Mă învinuieşti de ignoranţă? Te asigur, că am citit foarte mult la acest subiect, şi nu numai ceea ce îmi convine, ca “ateu convins”, cum m-ai calificat pe bună dreptate. Această convingere este rodul unor reflecţii îndelungate asupra celor citite (inclusiv biblia, “Noul testament” şi altele)
Insa nu convingi nici cu acele cunostiinte stiintifice!!!

“Nici nu este necesara o {“teorie” creaţionistă ştiinşifică,"}cum tu o numesti!!!???BIBLIA este mai mult decat aceea denumire rautacioasa pe care tu ai dat-o.”

Termenul de “teorie creaţionistă” sau “creaţionism” nu l-am inventat eu. Este o ipoteză speculativă, care încearcă să substituie ipotezele ştiinţifice, care explică existenţa şi evoluţia Universului material, în special a omului. Bănuiesc, că “cercetările ştiinţifice” în această direcţie au fost comandate de una din sectele creştine, rezultatul cercetărilor fiind preconizat dinnainte.

Aşadar, la calificativul de “ignorantă”, îl mai adaogi pe cel de “răutăcioasă”. Nu sunt nici una, nici alta, deşi mai am multe de învăţat, ca şi de perfecţionat în atitudinea mea faţă de oameni. Personal, n-am nimic cu tine, nici cu Souris, căreia i-am răspuns mai înainte.

"Teorie" ...stiintifica"expusa stiintific" ce expresie ai folosit!!!
Nu rupe cuvintele din context, aceasta este egal cu o lovitură sub centură, în sport. Afară de aceasta, admit că mă pot exprima uneori stângaci. Şi ce-i cu asta?

“Contrar celor sustinute o vreme de catre evolutionisti, in prezent se afirma din ce în ce mai mult ca aparitia si dezvoltarea stiintelor nu este in conflict cu BIBLIA.
Acest lucru a fost argumentat de Stanley L. Jaki în lucrarile sale, de H. Butterfield si altii care au aratat ca stiinta moderna a fost nascuta in cultura iudeo-crestina din punctul de vedere al conceptiei despre lume, pe cand stiinta despre lume a fost nascuta moarta in celelalte culturi antice.”

Nici nu poate fi. Procesul de cunoaştere are rădăcini străvechi în specia umană, mult mai vechi ca creştinismul şi biblia. În antichitate, clasificarea în acest domeniu era rudimentară, dar se făcea, totuşi, deosebire între matematică, care se ocupa de calcule şi astrologie (azi astronomie), care se ocupa de studierea corpurilor cereşti. Şi nu arareori persoanele care se ocupau de ştiinţe erau în acelaşi timp preoţi sau ai diverselor religii. Dar, dată fiind rigiditatea dogmelor religioase,
aceşti preoţi savanţi veneau în conflict cu religia, deoarece cercetările şi observaţiile lor asupra lumii reale descopereau contradicţii flagrante între realitate şi dogme. În alte cazuri, de ştiinţă, ca de o pasiune practicată pentru a satura pofta omului de a cunoaşte, se ocupau mai marii acestei lumi, sau pur şi simplu persoane înstărite, care puteau să-şi permită o activitate de acest gen. Ulterior, din cauza conflictelor tot mai dese şi mai acute, ştiinţele au părăsit locaşele sfinte. Teoriile ştiinţifice demult nu se mai înscriu în contextul religiei creştine, sau a oricărei alte religii. Dacă voi găsi lucrările menţionate de tine, le voi citi, pentru că m-ar interesa o argumentare cât de cât reuşită în această problemă. Dar nu înţeleg, ce distincţie faci între “ştiinţa modernă” şi “ştiinţa despre lume”, care, zici tu, “a fost născută moartă”? Matematicile şi astronomia îşi iau începuturile în India, China, Babilon, Egipt , Grecia etc., etc, cu ceva mii de ani înaintea creştinismului. Sunt moarte, astăzi?

"...dacă biserica ar fi fost mai maleabilă."

Nu este expresia mea, ci a persoanei căreia i-am răspuns. Fii mai atent, te rog!

“Biserica este sfanta, insa nu prin sfintenia celor ce o reprezinta,a membrilor sai,este prin faptul ca sfant este intemeietorul si Capul ei, Domnul Isus Cristos.“
Sfintenia Bisericii nu este atinsa de pacatele noastre, caci nimeni nu este fara de pacat dintre semeni.

Aici mi-am amintit un proverb (înţelepciune populară!) : Nu fă ce face popa, fă ce spune el. Sfinţenia este o invenţie comodă, un semn de avertizare, afişat pe tot ce dorim să scoatem din discuţie. Ca să evităm, natural, critica. Cine se teme de critică, îşi cunoaste şubrezimea poziţiilor.

“Suntem liberi,avem aceasta libertate in spiritualitate, in gandire...sa nu fim patimasi cu noi , cu semenii nostri. “

Asta să fie libertate de gândire, când stai cu biblia la îndemână, verificând mereu, dacă nu o luaşi razna?

“Cat de "stiintific" ai explicat...toti trebuie sa te credem...!!!???”

Eu explic nu pentru ca să crezi, ci pentru ca să gândesc şi să decizi singur, După cum ai observat, nu pun mare preţ pe o credinţă oarbă, nefondată pe nimic.

"organismul uman se uzeaza,inclusiv creierul..."fireste "inclusiv" organism este si creierul.”

Iar te axezi pe modul meu de exprimare? Nu văd nimic “criminal” din punct de vedere stilistic. Se utilizează adesea astfel de expresii, pentru a sublinia ceva, a evidenţia dintr-un întreg. Nu-ţi place, nu folosi.

“Viata ca o capodopera!!!???original imbold.”
Ei, şi? Nu a spus Nicolae Titulescu “Soarta este opera celor puternici şi scuza celor slabi”? Ei, eu am numit-o capodoperă, de ce nu aş face-o?

“Iti recomand ca intre colegi de cafenea sa citesti:
Stanley L. Jaki;
H. Butterfield. “
Mulţumesc, este a doua oară în acest mesaj, cand ma sfatui sa citesc.

P.S. De ce nu ai publicat răspunsul meu pentru Mary, în care îi mulţumesc pentru cuvintele bune, puţinele care mi-au fost adresate de pe acest site? Te deranjează că cineva şi-a format o altă părere despre mine, şi nu doreşti să faci public acest lucru?

PS Se intelege "colaborarea",/i> anonim-Adela-ueit...numai la o simpla postare...simultaneitatea, stilul folosit ,"sustinerea reciproca neintemeiata". Imi amintesc de acelasi procedeu folosit de comunisti...pentru a iesii in fatase foloseau de doi tovarasi...unul sa-l propuna,un altul sa-l sustina.

P.P.S. Dragă destinule, nu mă face să râd. Similitudinea stilurilor este un produs al imaginaţiei tale, iar procedeele folosite de comunişti nu-mi sunt chiar atât de familiare. Datorită tatălui meu, care şi-a făcut studiile în România prin 1942-44, urăsc comuniştii nu mai puţin decât tine. Nu am fost comunistă, nu sunt şi nu voi fi niciodată. Cine o fi Ueit, habar nu am. Văd, că sprijinul meu îl compromite. I-am f[cut un deserviciu. Îi cer scuze.


#27980 (raspuns la: #27968) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
paianjenul - de nasi la: 14/01/2005 06:28:10
(la: Evolutionism vs Creationism. Dar Panspermia?)
mmmmda, intr-un fel si tu dreptate. dar chestia cu " Admitind ca Adam este stramosul comun al tuturor popoarelor de pe Pamint.." nu prea imi da pace.
nu de alta, dar acest Adam apartine religiei crestine si iudaismului. hai sa explic unde bat: cartea de baza a iudaismului - Tora - (desi spre rusinea mea recunosc ca n-am citit-o) este cam acelasi lucru cu vechiul testament din biblie. si dupa povestea cu isus - pe care iudaismul nu-l recunoaste ca fiu al lui dzeu - a aparut si noul testament. NT este in fapt povestea vietii lui isus si perceptele propovaduite de el. intr-un fel sau altul, crestinismul a evoluat totusi din iudaism - desi diferentele intre vt si nt nu sunt chiar de neglijat (ma refer acum la chestiuni fundamentale gen ochi pt ochi (vt) daca primesti o palma intoarce si obrazul celalalt (nt)).
oricum, (dupa cum scrie si in biblie - vt) evreii au trait multa vreme in egipt ca sclavi ai faraonului si abia dupa multe generatii au ushchit-o de acolo.
daca il consideram pe adam primul om pe pamint in contextul bibliei, atunci nu este posibil sa fi fost "imprumutat" acest personaj dintr-o alta religie? - asta luind in calcul perioada mare de timp in care evreii au trait in egipt, si "transferurile culturale" inevitabile.
intr-adevar, la greci chestia cu "statuia" a aparut ceva mai tirziu si nici macar nu era vorba de "primul om".
dar la maiasi a existat exact acelasi lucru (sau cel putin din ce se stie pina acum). si inca o chestie care mie cel putin mi s-a parut interesanta. traind aici am descoperit ca religiile, sau sistemele religioase pacifice au absolut exact aceeasi chestie - primul om facut de divinitate - dar nu ca "statuie" de lut, pamint etc, ci din... APA.
ca sa fac o paralela intre cele 2 entitati, as zice ca in diferite zone ale globului aceeasi poveste apare "distorsionata" in functie de mediu. culturile sau civilizatiile insulare, ori al caror trai a depins peste milenii in foarte mare masura de apa - vad primul om "facut" din apa (sau elemente oceanice), in schim civilizatiile "inland" vad acest proces realizat cu elemente care tin de pamint si in general cu pamint/lut in sine.

ei vezi tu cum e, ca la un "proces cu martori" - cind mai multi spun aceeasi poveste si mai ales cind se regaseste un element comun in toate povestile astea, ceva-ceva tot trebuie sa fie adevarat. simburele de adevar pe care il vad eu este existenta acestui "prim om".
insa nu este oare posibil ca acest "prim om " sa nu fi fost doar unul singur si in schimb, sa fi "aparut" cite unul in diverse locatii pe glob?
#33351 (raspuns la: #33281) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
papalitatea si Dumnezeu... - de (anonim) la: 27/04/2005 23:05:39
(la: Biblia musamalizata de papalitate sau nu?)
draga ampop,

Fara sa te coplesesc cu complimente si fara sa fiu un "anticrist", iti dau perfecta dreptate.
Ceea ce samadhi spune despre Budha poate sa fie adevarat in India. Eu am avut contact cu mai multe forme de Budhism, din China, din India, Tailanda...
Mai mult, in unele "congragatii" se presupune ca Budha a fost "transvestit", am vazut statui ale lui Budha unde jumatate este reprezentat ca femeie si jumatate ca barbat. Ca si cum ar fi trecut printr-un proces de metamorfoza. Diferenta dintre reprezentari, in orice religie, se face pe baza unei perceptzii personale, asa cum isi imagineaza fiecare "fatza lui Dumnezeu".
In Budhismul chinezesc, Budha este reprezentat ca "Isus Cristos". Un copil nascut din femeie (sotia mea este chinezoaica) si am in casa o statuie al lui Budha foarte asemenatoare cu cu cea a lui Isus in bratzele Fecioarei Maria, iar ei il numesc Pussa (Dumnezeu).
Ar trebui sa fim naivi, sa credem ca exista 20 sau mai multi Dumnezei, (nu trebuie sa ne luam dupa injuratura noastra traditionala - 'tui Dumnezeii masii... hahahaha... ). Daca Dumnezeu exista?!... atunci nu poate fi decit UNUL. Si fiecare religie i-l reprezinta in mod diferit.

Se spune ca Moise, cind a plecat in desert si a scris Vechiul Testament, a avut anumite revelatii - pe care noi le interpretam ca inspiratie de la Dumnezeu. De exempu si-a dat seama ca nemincind carne de porc sanatatea lui s-a imbunatatit. Atunci a zis ca e semn de la Dumnezeu, care vrea ca "drept credinciosii" sa nu manince carne de porc... Si asa mai departe. Sa nu uitam ca la vremea aceea nu existau carti de educatie spirituala, morala si igiena.
In religia musulmana, femeile trebuie sa umble acoperite. Nu pentru ca asa a vrut Dumnezeu (Alah)! Initial metoda s-a introdus pentru a le proteja de "pofta" barbatzi. Si fiecare barbat cind se insura era ca o tragele la loto, sau "zgirie si cistiga", nu stia ce se ascunde sub ambalaj:-)
Dar in timp s-a introdus ca lege dictata de Dumnezeu (Alah).
Si in felul acesta sint mii de exemple.

Papalitatea a vrut sa puna mina pe puterea politica si economica. Si trebuie sa spun ca au reusit. La ora actuala Vaticanul are investii si detine majoritate de actiuni in multe din cele mai mari concernuri economice din lume. De de la nivelul de Board of Directors, acei preoti umili si cu tichiutze rosii, conduc o buna parte din economia lumii.

In anii '60, in Peru, a fost descoperit un "manuscris" care se spune ca ar fi revolutionat complet conceptia despre viatza si religie. Vaticanul a cheltuit aproape 1 miliard de dolari (la vremea aia o suma enorma)si "agentii secretzi cu cruce sub camasa si Biblie in buzunar" au asasinat peste 600 de oameni, IN NUMELE LUI DUMNEZEU, ca sa puna mina pe acel manuscris. Foarte putini au apucat sa-l citeasca dar se pare ca acel manuscris a pus bazele "meditatiei transcedentaliste" (Astral Travel). Lobsang Rampa, mentioneaza despre acel manuscris in lucrea lui "You Forever". Si mai este un autor american care scrie despre el, dar este o versiune "romantzata"...

Eu unul cred in Dumnezeu, dar nu mai pot crede in Religie. Sint prea multe si fiecare sustzine ca religia lui este "cea adevarata". La urma urmei Religia (sau mai bine zis teoria religioasa) a fost scrisa de OM. Ca ei sustzin ca au avut inspiratzie de la Dumnezeu???... cum pot ei sa o dovedeasca? Si mai ales fiecare si-a ales din Biblie capitolele si pasajele care le-a placut mai mult, iar daca studiem cu atentie, intre Vechiul si Noul Testament sint idei fundamentale care se contrazic... Deci cui
sa-i dam dreptate si ascultare?

Eu nu le dau dau la nici unii.

Salutare,

Grigorescu
#46015 (raspuns la: #45887) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Un program de procesat raw-uri - de Vlad Mereuta la: 04/05/2005 10:22:05
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Personal am incercat mai multe programe de procesat... c1 pro, breeze browser, adobe raw (cel din cs1 si cs2),etc. Ce ma deranjeaza pe mine e timpul mare necesar pentru randarea thumbnails-urilor. Adobe Bridge din Photoshop CS2 e mult mai imbunatatit decat versiunea lui din PS CS1 unde nu era program stand-alone dar totusi necesita mult timp si hard-uri rapide pentru a randa thumbs-urile. File browseru din CS1 isi face fisiere temporale pentru fiecare thumb si astfel se ajunge la pierderea unui spatiu mare pe hard. Intradevar a doua oara cand navighezi printre fisiere (raw sau jpeg) se incarca mai repede dar totusi nu mi-am putut permite fisiere temporale de 3-4 giga. Ultima data cand "am golit" directorul cu fisierele temporale ale file browserului din CS1 avea 2.5 giga si vreo 20.000 de fisiere. Mult prea mult.


In momentul de fata am ramas fan Breeze Browser. Thumbnails-urile le face extrem de rapid si pe un pc mai mediocru (Athlon XP 2000 / 1 GB Ram). Iar cand procesez RAW folosesc tool-ul de la PS CS2 care acum suporta si procesarea "multiple raw files".
In Romania, nici un proces de - de anuk31 la: 06/05/2005 20:29:56
(la: Hartuirea sexuala - o problema simplificata de barbati!?)
In Romania, nici un proces de hartuire sexuala castigat de reclamanta
2004-10-19, 14:54
Autor: Livia Rosca


Hartuirea sexuala este un subiect care ne-a preocupat si despre care am mai scris in revista ele.ro.De aceasta data, am primit din partea cititoarei noastre Ramona C. un mail prin care ne cerea ajutorul in legatura cu un posibil caz de hartuire sexuala.
Pentru ca problema Ramonei este reprezentativa, reproducem fragmente din scrisoarea ei mai jos:

“As dori sa ma ajutati sa obtin informatii despre legislatia din Romania privind hartuirea sexuala, modul de rezolvare al acestei probleme spinoase luata de prea multe ori in ras atat de catre barbati cat si de catre unele femei. Cunoasteti exemple , cazuri care au fost rezolvate? Cum au reusit? Cele mai multe necazuri nu provin atat de la adevaratii hartuitori, cat de la atitudinea complice a celor din jur . Cum as putea actiona, cum as putea gasi sprijin, pentru ca nu doresc sa indepartez barbatii din jurul meu , dar nici sa tolerez marlania . Multumesc, Ramona C.”

Pentru a o ajuta pe Ramona si pe alte cititoare care se regasesc in situatia ei, am apelat la domnul avocat Adrian Stangaciu al carui raspuns il reproducem integral mai jos:
Problema pe care o ridici tu, Ramona, este extrem de complexa si dificil de rezolvat printr-un sistem destul de impersonal cum este Internetul. Deci, ca prima sugestie, te sfatuiesc sa te adresezi unui avocat sau unei asociatii de profil.
Voi incerca, insa, in cele ce urmeaza sa-ti dau un raspuns cat mai exact si in acelasi timp detaliat referitor la subiectul ce te intereseaza.

Legislatia romana "incearca" sa rezolve problema « hartuirii sexuale » prin art. 203 indice 1 Cod penal (intitulat chiar Hartuirea sexuala), aceste dispozitii coroborandu-se cu Legea nr.202 din 19 aprilie 2002 privind egalitatea de sanse intre femei si barbati (publicata in M. OF. nr 301/8 mai 2002).

Totusi, desi cadrul legislativ exista tin sa precizez ca in Romania inca nu s-a castigat de catre reclamant(a) nici un proces referitor la hartuirea sexuala, iar practica este extrem de redusa in acest domeniu(ca un fapt divers—in ultimii 10 ani existand doar 2 astfel de cazuri).

Explicatiile pentru lipsa practicii jurisprudentiale din acest domeniu sunt multiple. Pe langa mentalitatea specific romaneasca, situatia economica a oamenilor, etc. si legislatia impune o procedura greoaie si destul de dificil de urmat.

Firesc ar fi ca cererea de chemare in judecata sa fie depusa in ultima instanta. Pasii care trebuie urmati pana in acel moment sunt de natura administrativa si se refera la plangeri adresate de catre persoana ce se considera hartuita catre sefii directi ai hartuitorului, iar daca acest demers nu are nici un rezultat se va face o plangere catre organizatia sindicala. De-abia dupa toate aceste demersuri, daca problema ramane nesolutionata, se va putea introduce o cerere de chemare in judecata.

testamentul - de donquijote la: 25/05/2005 23:18:19
(la: Ce credeti despre mostenire?)
e act juridic si nu conteaza ce-i drept si ce nu dupa logica noastra. cel care a scris testamentul (si a facut-o in limitele prevazute de lege) poate lasa mostenirea cui ii trece pe chelie. chiar si unui strain (caz in care taxele sunt mai mari).
si inca ceva - testamentele se pot modifica oricand, si ultimul conteaza.

cine e in situatii de astea (adica e o mostenire de valoare in familie) trebuie sa deschida bine ochii, mai ales daca e departe.
nu ca ajuta intotdeauna.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: