comentarii

text argumentativ corectitudinea scrisului arta cultura omului


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
pt. Piliutza - partea 1 - de wp la: 21/02/2008 09:02:46
(la: "Nu vrem liceu fara Dumnezeu")
Draga Piliutza,
Ai scris;
Predarea disciplinei Religiei in sistemul de invatamant public in care se invata preceptele unei anumite religii (de ce trebuie sa detina religia ortodoxa monopolul?!?) este un act de indoctrinare, un abuz intelectual si o limitare a libertatilor individuale. Procesul nobil de formare moral-sociala a elevilor trebuie sa includa in programa scolara disciplina Istoriei Religiilor care sa deschida orizontul cultural si sa ofere elevilor o perspectiva mai ampla si corecta asupra lumii. Indoctrinarea in spiritul unei religii concrete trebuie sa ramana o optiune individuala si sa se realizeze exclusiv in biserici.

În primul rând că toate argumentaţia ta sună răuvoitor. Asta nu ar fi nimic, însă, pentru un om care are pretenţia că vorbeşte echidistant, cultivat şi documentat, argumentaţia suferă lipsuri din mai multe puncte de vedere.
Programa şcolară la disciplina religie, nu include numai religia ortodoxă. O vizită pe site-ul www.edu.ro ar fi relevantă şi utilă, chiar şi numai pentru a fi „politicaly correct”. De ce majoritatea ortodoxa? Pentru simplul fapt că, majoritatea populaţie ţării este ortodoxă. Asta nu exclude posibilitatea de a învăţa şi altceva în afara creştinismului ortodox. Dealtfel proiectul este susţinut şi de alte biserici decât BOR.
Să luăm de exemplu acuzaţia de îndoctrinare;
ÎNDOCTRINÁ, îndoctrinez, vb. I. Tranz. A iniţia într-o doctrină, a înarma cu o doctrină. – În + doctrină (după fr. endoctriner).
DOCTRÍNĂ, doctrine, s.f. Totalitatea principiilor unui sistem politic, ştiinţific, religios etc. – Din fr. doctrine, lat. Doctrina
Astfel orice programă scolară care se predă într-un institut de învăţământ constituie un act de îndoctrinare şi atutomat un act de limitare a libertăţii individuale, pentru că nu poţi învăţa orice şi oricum în nici un fel de instituţie din această lume. Peste tot se invaţă după o programă şcolară fie ea bună sau mai puţin bună. A face asemenea afirmaţii la adresa disciplinei religie este cel puţin tendenţioasă şi lasă un mare semn de întrebare asupra dorinţei tale de a argumenta obiectiv.
Biserica este cea care, odata atins scopul de a-si impune prezenta in scoala, sterge in numele propriilor dogme tot ceea ce i se pare ca le-ar contrazice. Si intre nenumaratele pericole de care are grija sa priveze mintile in formare ale elevilor unul din cele mai temute este abilitatea de a gandi in mod critic, cu propriul cap, in loc de a-si transforma mintea intr-un depozit steril de dogme prafuite.

Abilitatea de a gândi în mod critic, cu propriul cap, presupune o alegere în cunoştiinţă de cauză. Alegerea se bazează pe alternativă. Atâta vreme cât evoluţionismul este predat în şcoli, deşi ea, ca teorie, are mari lacune – şi asta o spun şi dezbat suficienti oameni competenti care nici macar nu pot fi banuiti ca simpatizanţi ai biserici – nu văd ce este anormal în faptul de a prezenta copiilor şi o teorie alternativă asupra originii vieţii şi a omului şi anume cea a creaţionismului. Astfel fiecare poate alege „în mod critic, cu propriul cap”, dacă doreşte să se tragă sau nu din maimuţă.
Legat de dogme.
DÓGMĂ, dogme, s.f. 1. Învăţătură, teză etc. fundamentală a unei religii, obligatorie pentru adepţii ei, care nu poate fi supusă criticii şi nu admite obiecţii. 2. Teză, doctrină politică, ştiinţifică etc. considerată imuabilă şi impusă ca adevăr incontestabil. – Din fr.
Şi aici mă opresc la punctul 1. Aparent, judecând după semnificaţia cuvântului, dogma ar putea priva abilitatea individului de a gândi în mod critic, prin faptul că, ea este obligatorie pentru adepţii ei şi prin faptul de a nu admite obiecţii.
Aici mă voi opri asupra dogmei ortodoxe, pentru că vorbim de o iniţiativă a unui patriarh ortodox şi implicit a BOR: A afirma despre o dogmă ortodoxă că, este o teză fundamentală, obligatorie pentru adepţii ei, care nu poate fi supusă criticii şi nu admite obiecţii denotă că, cel care face asemenea afirmaţii nu are idee, nici măcar la suprafaţă, asupra a ceea ce este dogma ortodoxă sau dacă totuşi are, atunci face o afirmaţie mincinoasă cu bună ştiinţă. Nu adâncesc discuţia pentru că tu, necunoscând ce este o dogmă ortodoxă şi confundând dogmele bisericii cu dogmatismul doctrinar, argumentaţia ar fi pentru tine un monolog plictisitor.

argumente? - de Protagoras la: 28/02/2008 21:09:50
(la: Problema răului)
imi pare rau dar astea nu-s argumente.

nu vreau neaparat sa tin mereu partea religiei dar asa se nimereste. ma deranjeaza concluziile astea hotarate.

conceptul de dumnezeu se leaga indisolubil de conceptul de suflet, mai exact, e vorba de nemurirea sufletului. aproape toate religiile care inca mai sunt in uz, presupun viata asta (maya, de ex.) ca fiind doar o paticica din viata completa, nemuritoare a omului. lumea vizibila, sensibila, e vazuta doar ca un joc de umbre, un test, o joaca. teologia crestina spune simplu: dumnezeu ne-a dat aceasta viata pentru a-i dovedi daca suntem sau nu vrednici de cea nemuritoare, complet fericita (raiul, etc.). asadar dumnezeu ne-a lasat de capul nostru, sa alegem daca sa facem binele sau raul (liberul arbitru), fara ca el sa intervina in mod vizibil si hotarator. asadar, raul e facut de oameni iar dumnezeu nu intervine pentru a-l corecta, pentru ca asta inseamna anularea liberului arbitru. ca sa exemplific: daca dumnezeu ar pogori acuma din ceruri si ar pune capat tuturor rautatilor, ar mai fi vreun om care sa nu creada in el? mai ar putea fi atunci vorba de alegerea intre sa crezi si sa nu crezi? nu am fi atunci cu totii doar niste animale, neavand alta optiune decat cea oficiala, a lui dumnezeu?

cam asta ar fi un contraargument. ar mai fi si altele...

raqissa - de Protagoras la: 06/03/2008 19:48:05
(la: Extremism crestin, “Tabăra lui Isus”)
- exclusivitate = intradevar, o religie institutionalizata este in mod necesar rigida. Altfel nu ar rezista. Nu poti sa pretinzi ca stii adevarul suprem, ca mai apoi sa-ti schimbi teoriile de baza. Dar, exista in cadrul crestinismului si curente orientate spre unificarea credintelor religioase, la fel cum exista si curente extremiste.

- intoleranta si condamnarea a tot ce-i diferit de propria ideologie = la fel, nu trebuie sa generalizam. Chiar daca religia este esential conservatoare, ea se adapteaza societatii in cele din urma. De exemplu, divortul. La fel cred ca va fi si cu multe alte aspecte ale ideologiei. Sa nu uitam ca biserica crestina, este totusi o institutie a societatii, in majoritatea lumii. Ea trebuie sa se adapteze sau va disparea.

- Aici nu ai dreptate. In primul rand, pentru ca intelectualismul nu e totuna cu stiinta. De exemplu, cultura Europei in timpul evului mediu, a fost salvata de catre biserica. Majoritatea cartilor care au scapat pogromului barbarilor au fost duse in biserici, manastiri. Pe parcursul a aproape jumatate de mileniu, marea majoritate a "oamenilor de stiinta" au fost calugari sau teologi. Muzica si artele plastice, au fost predominant religioase. Regii si nobilimea nu stiau sa citeasca, iar teologii faceau filosofie. Sub umbra institutiilor bisericii s-a dezvoltat medicina. Problema a aparut odata cu faptul ca biserica a realizat ca detine o putere uriasa. De frica pierderii aceste puteri, biserica a incercat sa pastreze o parte cat mai mare din crestinism, pedepsind ereziile sau devierile de la norma. Era in interesul papilor si a episcopilor sa detina o influenta cat mai mare. De acolo vin persecutiile religioase asupra oamenilor de stiinta care contraziceau dogma. E vorba de politica practicata de mai-marii bisericii. E vorba de dorinta de putere a unor simpli oameni. Nu e crestinismul de vina pentru conducatorii sai.

- anti liberalism si conservationism = daca ai observat, gradul de politica religioasa a unui stat depinde de politica sa laica. Cu cat o tara este mai liberala, cu atat si biserica. Liberalismul sau conservatorismul, nu tin de o religie anume, ci de politica institutiei acelei religii. Asa a fost si in trecut. Crestinismul, inceput ca o revolutie oarecum de stanga, a ajuns prin politica bisericii sa devina o aristocratie. Ca orice aristocratie, ea a fost neaparat conservatoare. Asta nu inseamna ca acum, nu exista curente liberale in biserica crestina. Papa Ioan Paul al II-lea a fost un liberal (atat cat s-a putut, fara sa schimbe substantial dogma crestina).

- dorinta de teocratizare = Pai, legea biblica a fost mult timp suprapusa celei laice. Legea biblica a fost o instanta morala in primul rand. Atat timp cat ea presupune ca aceasta este vointa divinitatii, cel care crede in divinitate, trebuie sa se supuna in primul rand legii sale. Adica, un om cu adevarat credincios, ar prefera sa faca puscarie si sa ajunga in rai, decat invers. Asta in ceea ce priveste optiunea fiecaruia, in privinta legii pe care sa o urmeze. Despre faptul ca in timpuri de mult trecute, legea biblica se afla deasupra legii laice, ajungem din nou la conducatorii bisericii. E si normal ca nu le-a convenit locul doi, sa fie doar cei care sfatuiesc. Au simtit nevoia sa fie si cei care pedepsesc. Toate astea din dorinta de putere, oameni care nu aveau sanse sa conduca tari, au avut totusi ocazia sa conduca o institutie uneori mai puternica. Conducatorii bisericii au schimbat in permanenta legea biblica, in asa fel incat sa scoata maxiumul de profit sau influenta. Dorinta de teocratizare nu e altceva decat dorinta de a conduce o institutie extrem de puternica. Din nou spun, nu cred ca ar trebui sa dam vina pe doctrina crestina (sau islamica, de ce nu?), din cauza abuzurilor unor institutii. Iar teocratizarea, in occident cel putin, nu cred ca e o optiune luata in seama, nici macar de biserica.

Astea nu sunt spuse din punctul de vedere al unui crestin autentic. El ar avea cu totul alte argumente.
#291084 (raspuns la: #291029) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
protagoras - de zaraza la: 07/03/2008 00:36:54
(la: Extremism crestin, “Tabăra lui Isus”)
De exemplu, cultura Europei in timpul evului mediu, a fost salvata de catre biserica. Majoritatea cartilor care au scapat pogromului barbarilor au fost duse in biserici, manastiri. Pe parcursul a aproape jumatate de mileniu, marea majoritate a "oamenilor de stiinta" au fost calugari sau teologi. Muzica si artele plastice, au fost predominant religioase.

am tot auzit teoria asta. adevarul e ca arta si cultura medievala sunt net inferioare artei si culturii antice. ma intreb ce s-ar fi intamplat daca biserica n-ar fi existat. pe la anii 0 - 100 deschiderea umanista era maxima, aproape ca se putea vorbi de eliberarea omului de zeitati (se cam rasuflasera miturile si aparusera flosofiile umaniste, care puneau deja omul in centrul universului). si apoi a aparut isus si crestinismul si s-a dus naibii totul. de acord ca poate crestinismul a fost filonul ce ne-a trecut prin invaziile barbare, dar chiar inainte de ele, el anihilase deja tot ceea ce se numea intelectualitate si viata artistica in lumea antica. oamenii simpli luau deja drumul crestinismului, o religie noua, pentru oameni de la sapa. evident ca vechii intelectuali s-au dus naibii, nu te pui cu valul, atunci cand totul se darama in jur si nu te adaptezi asa de repede noilor curente "catchy" si net inferioare ca filosofie, asa cum o face prostimea.

parerea mea personala e ca noua religie "crestina" a distrus cultura antica si apoi a "supravietuit" cum a putut invaziilor barbare. dar daca chiar "ne-a salvat" , asta e discutabil.

zaraza
#291152 (raspuns la: #291140) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de raqissa la: 07/03/2008 18:31:13
(la: Extremism crestin, “Tabăra lui Isus”)
>> Tu ai scris asta ca sa ma bine dispui?!

Nu, e adevarul pur.

>> Adica daca nu as stii ca sa rezolv o ecuatie, este logic sa-i caut rezolvarea cu o ecuatie necunoscuta/abstracta in loc sa ma leg de ceea ce cunosc pana in prezent.

Exact, ai dreptate. Nu vreau sa te supar, pentru ca vad ca te zgindare asta, dar, intr-adevar se poate constata prin observare a religiilor din lume ca sint intr-ul fel rezultatul prismei prin care ei deja vad lumea. Nu spun ca e adevarat sau nu, dar, Dzeul Crestin s-ar putea zice ca e bazat pe imaginea barbatului din timpul in care a aparut, si in care s-a raspindit credinta. Femeia in timpul acela a trecut pe planul doi ca si persoana fiind subjugata sotului, in acelasi timp zeitele de dinainte au inceput sa dispara. Arhetipul (the archetypes) religiilor este creat de realitatea economica si sociala. Deci, e adevarat ce spui ca teoria nu este scoasa din necunoscut, ci e copiata din lumea din jur.

Eu nu zic ca e adevarat au ba, ci este o teorie cu exemple solide in istoria lumii.

>>Alt exemplu, pun pariu ca daca omul primitiv ar fi vazut un avion (ceva necunoscut pt el, dar prezent in viata lui), l-ar fi descris cam ca pe o PASARE de FOC

Exact.

#291388 (raspuns la: #291376) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
protagoras - de zaraza la: 09/03/2008 19:17:24
(la: Extremism crestin, “Tabăra lui Isus”)
Faptul ca in antichitate s-au produs opere de arta remarcabile, si s-au format filosofii geniale, nu inseamna ca era un loc prea placut pentru majoritatea oamenilor.

in schimb, evul mediu a fost o incantare :)

serios acuma, sunt de acord cu multe din lucrurile pe care le zici (dar am si argumente contra altora) si cred ca discutia noastra poate continua la nesfarsit, fara ca cineva sa castige.

eu sunt foarte contra indoctrinarii religioase, consider ca orice om trebuie sa aibe sansa sa aleaga daca e sau nu credincios, dar dupa ce a avut contact cu mai multe variante si a avut ocazia sa priceapa ce diversa e lumea asta. daca in conditiile astea, cineva a ales in cunostinta de cauza ortodoxsimul, nu pot avea decat respect pentru omul respectiv. cu conditia sa nu incerce sa ma transforme intr-un prozelit.

zaraza
#291723 (raspuns la: #291162) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de thebrightside - de om la: 11/03/2008 12:58:39
(la: Avem nevoie de minciuna?)
n-am nici un fel de dorinta masochista de a simti gustul amar al rautatilor tale 'on sale'. =uite putin adevar, pentru tine, cavalerul moralitatii.
esti pe campie, ca de obicei. = da zburd liber ca de obicei fara sa fiu intzarcuit de zabrelele ranchiunii!

Daca te referi la faptul ca am spus ca exemplul dat de tine in textul introductiv nu este in ton, da asa cred si basta! In plus, ti-am scris care exemplu era mai apropiat, dpmdv si atat.
#292197 (raspuns la: #292126) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de maan la: 18/03/2008 18:12:08
(la: reflectii)
trebuie sa recunoasteti ca aici te poti baza doar pe instinct in absenta contactului face to face...si asta poate crea confuzie.

nu! am cunostinte vechi de ani de zile aici. nu e vorba de un an, ci de-aproape 5.
am uneori senzatia ca am crescut cu ei, i-am urmarit - si-au pastrat intacte principiile, modul de-a conversa.
doua exemple: donquijote, paianjenul.
bag mana-n foc pentru oamenii astia doi si stiu ca nu voi avea parte de vulgaritati intr-o discutie, stiu ca vorbesc clar, argumentat, la subiect.
le-as strange cu placere mana, oricand, in real si nu cred ca impresia mea buna despre ei ar avea de suferit.

dar,maan,te rog sa-mi explici tu,daca poti,ce intentie buna poate fi in spatele unor cuvinte de genu 'anitza,italia,va dorim afara din cafenea fiindca va expuneti viata in direct,cersiti compasiune,deteriorati cafeneaua,etc'?

fiecare comunitate isi are legile ei - ca ne convine noua, sau nu!
prin urmare gasesc nimerit ca cei care intra sa fie aceia care sa incerce, nu sa se conformeze, cat sa convietuiasca cu ceilalti, in spiritul acelui loc, fara sa-i jeneze pe altii si fara sa renunte la modul lor de-a fi.
pana sa auziti 'va vrem afara' (nu, nu-s de-acord cu asa cu sintagma de club elitist si cu selectionarea userilor pe nuj ce criterii) vi s-a mai spus, cand mai timid, cand mai apasat, ca poate nu e bine sa va spalati rufele in public fiindca unii se simt prost.
ati continuat, fiindca, nu-i asa ... e dreptul vostru sa va exprimati.:)

ce legatura am eu cu italia,am spus-o de cateva ori,nu sunt clona ei.

asemanarea dintre tine si italia e ca amandoua v-ati facut debutul in acelasi mod, agresiv, insinuant si ca aveti acelai tip de discurs - "cine nu ma place, e impotriva mea!"
nefericirea e ca tu ai venit dupa ea, cand lumea era satula de "aulio, vai" ca sa afle dupa aia ca a fost mintita.
"italia" nu mai e un user, ci un ... brand, o tipologie!

cafeneaua e cumva club privat?din cate stiu,nu.inteleg sa aveti un cuvant de spus voi,cei cu vechime pe aici,dar nici chiar asa

am mai auzit prostia asta ...'club privat'.
cand voi avea certitudinea asta voi fi prima care pleaca!

ce-i aia 'aveti un cuvant de spus'??
dupa cum vezi, io zic un cuvant, tu altul si nu e nimeni care te cenzureaza pe tine...

sau suntem la gradinita si trebuie sa explic ca imi pare normal sa ma simt mai bine decat tine aici, intrucat am prieteni pe cafenea, facuti in atatia ani de bantuit forumul?
nu inteleg de ce ti s-ar parea anormal sa fiu primita cu rasete cand apar, iar tu ca nou venita, cu reticente?
astia ma stiu ca pe un cal breaz, nu le mai ofer surprize, in timp ce de la tine nu stiu la ce sa te-astepte.
esti om in toata firea, e aiurea sa-ti explic ca la gradi copiii se simt najpa in primele zile si ca asa se intampla cu orice adult care pica intr-o comunitate unde nu cunoaste pe nimeni.



extraordinar.
in decursu' timpului mi s-au zis altele si mai rele.
ia, pe tine te-a invitat careva la o partida de zex? vezi?
da' daca te masturbezi ai fost intrebata?
ei, voala!
si-acu' ce vrei sa fac, sa dau ochii peste cap si sa urlu, vai, am fost agresata?
ce-i cu istericalele astea de pension, ma?
nu-ti place cum ti se vorbeste, zdrang cu porcovanul la colt!
peste de-astia nu dai si in viata reala?

dar nu pricep de ce voi, care va credeti superiori si strigati asta in gura mare,nu vedeti ca directia bate intentia?

uite, nu vreau sa fiu jigodie, da' nu vrei sa tu sa faci un exercitiu si sa dai click pe subiectele deschise de aia pe care-i numesti 'voi'?
hai sa cautam impreuna cate subiecte despre ei-insisi au deschis ei in ultimele doua luni si cate tu.
sa stabilim atunci cine tipa mai tare ... statistic, cu argumente palpabile.

si mai e ceva ... in opinia mea nu exista "NOI".
am vorbit si scris de fiecare data in nume propriu, nu-s port-drapelul nimanui.
daca opiniile mele se potrivesc cu ale altora e simpla potrivire.
te-as ruga, pe viitor, sa mi te adresezi cu 'tu', fiindca de felul meu nu obisnuiesc a da socoteala pentru ce fac altii.
considera aceasta una dintre putinele exceptii.
#294533 (raspuns la: #294532) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om. si monte_oro - de Sancho Panza - de om la: 27/03/2008 17:32:28
(la: Un stomac de balaur)
aici, recunosc, am lasat loc pentru un inteles...bifurcat.
speranta ori opusul ei. = nu ai lasat nimic, era in descrestere vizibila ;)

Daca te opreai la om mai era in coada de peste...cu toate ca in text ai spus ca oamenii nu mai au timp...cum o dai tot descreste :))))
#296558 (raspuns la: #296381) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om-ule, ce zici tu acolo? - de dorinteodor la: 08/04/2008 22:16:43 Modificat la: 08/04/2008 22:18:39
(la: Iarasi despre Dumnezeu vs ateism)
om,
daca dumnezeu era multumit de ce-a iesit nu i-ar fi izgonit din rai. i-a izgonit pentru ca nu i-au respectat dorintele (cerintele).

aia cu biblia si religia ar fi fara importanta daca dumnezeu nu ne-ar pretinde un anumit tip de comportament (de exemplu, cele 10 porunci dar si multe altele). de unde mama dreaqq sa stie adam si eva ce e bine si ce e rau? de unde sa stie cain ca e un mare pacat sa-ti ucizi fratele (abel)? era normal ca dumnezeu sa le fi dat lu' adam si eva o biblie si o religie sa aiba indreptar in viata!

dar, om-ule, meciul nu s-a terminat. dumnezeu isi trimite fiul pe pamint ca sa corecteze gresala adica sa dea oamenilor o religie si o biblie. isus reuseste sa intemeieze o religie dar comportamentul lui tembel (transforma apa in vin,...) il face sa moara ca prostul pe cruce fara a indeplini si a doua cerinta (biblia!) fara de care orice religie s-ar pierde. asa ca biblia a fost scrisa de cine s-a nimerit. de exemplu, un fost politist care ucidea si prigonea pe crestini a ajuns mare apostol (apostolul pavel) si a scris sau inspirat o mare parte din biblie. nu e chiar normal modul cum a aparut biblia si asta din cauza tembelului de isus care in loc sa scrie biblia se ocupa de aiureli. din cauza asta biblia este plina de ambiguitati care trebuiesc "deslusite" pentru noi, iar datorita faptului ca isus nu ne-a dat o biblie, el este de asemenea un mare pacatos. datorita pacatului originar a lui dumnezeu fata de oameni si datorita pacatului lui isus fata de oameni, lumea arata asa cum arata. vad ca multi par foarte multumiti de situatie.......
#300617 (raspuns la: #300568) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om-ule, om-ule.... - de dorinteodor la: 09/04/2008 16:38:00
(la: Iarasi despre Dumnezeu vs ateism)
e greu sa ai o discutie riguroasa, te inteleg...

deci, crestinismul si-a propus un ideal de om. daca acest ideal este indeplinit, atunci omul este mintuit...(asata este ce propovaduieste crestinismul, indiferent de denominatie...)

pai asta trebuie sa fie de la dumnezeu deoarece se crede ca biblia este cuvintul lui dumnezeu. pai atunci nu este clar ca inca de la adam si eva oamenii trebuiau sa fie educati in spiritul idealului de mintuire?

dar de unde sa stie adam si eva care era planul si cerintele lui dumnezeu daca au fost izgoniti fara nici un indreptar?

daca ar fi existat inca de la inceput acest indreptar (biblia!) atunci exista o garantie ca lumea nu va fi condusa prin crime si violente. este clar ca dumnezeu este de vina pentru aceasta situatie iar biblia a trebuit sa fie scrisa dupa 4000 de ani de rataciri, de oameni (eu accept biblia deci accept ca lumea a fost creata acum 6000 de ani iar biblia a aparut deci dupa aprox. 4000 de ani de la creatie...).

deocamdata ma opresc aici pentru ca vad ca logica este grea pentru unii...

reamintesc totusi cele doua ipoteze de lucru:
1. lumea a fost creata de o fiinta supranaturala

2. aceasta fiinta supranaturala este cunoscuta in biblie sub numele de dumnezeu.

om-ule, daca mai ai ceva timp si pentru o problema personala a mea, te-as ruga sa-mi spui daca eu sint credincios sau ateu ( vad ca tatiku s-a dat la fund....).
#300895 (raspuns la: #300626) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
intruder - de sami_paris75 la: 09/04/2008 23:24:07
(la: tiganii,aurul si diamantele)
Buna,
Am avut impresia ca scriu si scriu aiurea.
Asta a fost ce-a mai urata perioada din viata mea,perioada anilor 94.
Perioada in care singur am ales sa ratacesc printre toate categoriile de oameni.
Mi-am zis ca nu exista bariere, pe care un barbat adevarat ,sa nu le poata trece.
Aventura emigrantului de rind,disperat de viata si saracia din Romania.
Efectul acestor aventuri putin rocambolesti,m-au determinat intr-o buna zi,sa schimb directia de mers si sa descopar un drum care sa ma poarte exact aici unde ma aflu in acest moment.
Cu multa simpatie tie si Cri-Cri.
Consider ca destinul si-l mai face si omul , singur cu mana lui!
Apoi mai intervine hazardul si anturajul.
Am descoperit putin mai tarziu,ca omul care iubeste literatura,cultura ,arta ,are o sansa in plus pe drumul vietii.
#300974 (raspuns la: #300632) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
multumiri si explicatii - de Sancho Panza la: 09/04/2008 23:45:47 Modificat la: 10/04/2008 00:07:39
(la: (meta)morfoze)
multumiri pt aprecierile pozitive ori negative. :)
explicatii: cuvintele care au contariat, oarecum - scoica, lapislazuli, broasca - au fost folosite pt incarcatura lor simbolica. Scoica apartine simbolului fecunditatii, specific apei, e o mefatora a uterului promordial, OM, deci sunt "acoperita stiintific". Lapislazuli e simbolul cosmic al noptii instelate. Iar broastele si mlastina, paradoxal, au in unele culturi (Asia, cu predilectie)conotatii pozitive , trimitand la renastere. Ca si lotusul. :)
Da, Zaraza are dreptate, este un text lucrat, fiindca a trebuit sa selectez simboluri apartinand acelorasi culturi, insa nu a intentioant sa fie "didactic" - sunt constienta ca as fi un profesor prost. E un fel de "filosofareala" in masura in care a vorbi singur e filosofareala, caci filosofie categoric nu se poate numi. :))
Bun...partea cu "inspirati expirati" e pur artificiu, Raqissa, ai dreptate. :)

pentru alte nelamuriri, revin maine...acu' mi-e somn. :)
#300980 (raspuns la: #300920) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
de ce ??? - de dorinteodor la: 12/04/2008 23:12:27
(la: Iarasi despre Dumnezeu vs ateism)
om,
eu am venit cu idei noi pe care tu nu le-ai mai auzit niciodata pina acum (ca atit dumnezeu cit si isus sint doi pacatosi, pe baza bibliei nu pe baza interpretarii ei...).

am scris o carte si acum lucrez la volumul 2. acum argumentez faptul ca religia crestina este un produs cultural european. tot ce au avut mai bun europenii (dupa un nesfirsit numar de secole de razboiae) a fost pus in noul testament. indiferent daca isus a existat sau nu (istoricii nu-l consemneaza), el a fost creat ca intruchipare a unei parti a spiritului european. la ACEST isus te inchini tu si ACEST isus a schimbat lumea iar ACEST isus nu are nici o legatura cu acel ioshua, tinar evreu despre care se spune ca ar fi murit si inviat, si care nu a lasat nici un rind scris de el....in rest, sarbatori fericite de pasti...dorinteodor
#302062 (raspuns la: #302048) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dupa cum zicea picky odata - de Giordano Bruno la: 13/04/2008 00:09:46
(la: A doua intrebare pe ziua de azi!)
vezi ca-ti fura guma la izmene :P
citeste p.s-ul

giordano, - de Intruder la: 08/11/2007 12:40:34
Luminati-ma oameni buni, pt ca sunt la inceput si habar nu am ce inseamna poezie.

nu sunt nici pe departe un "om bun" si pomul meu nu-i copt.
ca sa ai habar ce-nseamna poezie, trebuie sa citesti poezie. nu ma refer la poezia de pe cafenea, sau nu numai...ci poezie luata din clasici sau din poeti contemporani, de la oameni care au scris demult si care acum nu mai sunt vii, din punct de vedere fizic.
citind, vei avea niste preferinte sau, vei constata ca nu-ti place poezia.
nimeni n-o sa-ti spuna "fa asa". poezia trebuie s-o simti, nevoia de a scrie poezie, la fel. asa-i si cu pictura, sculptura, filmul, teatrul, arta fotografica...cand simti ca esti plin, scrii.
poezia ta nu trebuie sa ne placa noua, celor de cafenea...poate noi n-o sa simtim niciodata poezia TA. de multe ori, nici pe-a noastra n-o simtim (imi permit sa vorbesc la modul general)
in afara de asta...priveste lumea de-afara detasat si priveste-ti lumea ta intima, cu maxim subiectivism.
poezia n-o poti pune pe hartie, daca nu-i coapta. o lasi sa se coaca inlauntrul ochilor si mintii si abia apoi ii dai drumul in lume.

axandu-ma pe cafenea, iti sugerez link-ul asta:
http://www.cafeneaua.com/nodes/show/262/cele-mai-frumoase-poezii/1

PS: imi permit sa-ti mai zic o chestie...daca bati campii pe yahoo messenger, cu "fete" (sexul e incert pe net, mai ales pe mess) atunci poezia va fi o ecuatie prea complicata pentru tine.
cam asta-i...
#302090 (raspuns la: #302089) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alte probleme... - de dorinteodor la: 13/04/2008 06:52:06 Modificat la: 13/04/2008 06:58:12
(la: Iarasi despre Dumnezeu vs ateism)
tatiku,
o discutie despre credinciosi si atei tu ai putea face numai din punctul de vedere al unui credincios. in plus, lumea a evoluat. acum majoritatea europenilor sint pur si simplu indiferenti la problema existentei sau nu a lui dumnezeu. in toata europa religia nu mai are nici o importanta. cind o sa vizitezi, de exemplu , anglia, cauta un hotel amenajat intr-o fosta biserica. celebra st. paul din londra este muzeu (administrata de primarie) din cauza lipsei de credinciosi. aici ai putea sa faci o discutie si nu sa pui placa srticata a disputei (inexstente) intre credinciosi si atei....

cri cri,
te vad credincios dar faptele sint fapte. dupa biblie lumea a fost creata acum 6000 de ani. timp de 4000 de ani crestinismul nu a existat.

chiar nimeni nu e vinovat de asta. lipsa timp de 4000 de ani a crestinismului a stricat omul chiar daca creatorul l-ar fi facut perfect. auzi cri, cri: 4000 de ani de ratacire si nici un vinovat dupa parerea ta.

dupa 4000 de ani apare acest iosua despre care nici ioan botezatorul nu stia precis daca era sau nu trimisul domnului. acesta vine cu idei religioase foarte noi pe care europenii (europenii cri cri!!!) le adopta.

din nefericire nu exista nici un document (ioshua moare fara sa lase un rind scris!) asa ca fel de fel de oameni incep sa creeze documente. sint vreo doua sute de texte religioase scrise din care, in jurul anului 300 sint alese citeva care formeaza noul testament.

selectia s-a facut dupa criteriile mediului cultural european iar lui ioshua i se atribuie vorbe despre care nu se stie daca le-a spus vreodata.

cam asta este adevarul istoric....

cri cri,
cum ar fi aratat lumea daca adam si eva ar fi primit o biblie si o religie? acest pacatos de dumnezeu este vinovat de acest dezastru, el ne-a aruncat practic la gunoi iar acum noi nu avem de ce sa-i multumim pentru minunatele realizari ale mintii si muncii noastre ....dorinteodor
#302098 (raspuns la: #302092) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dorine - de om la: 13/04/2008 15:38:01 Modificat la: 13/04/2008 15:41:56
(la: Iarasi despre Dumnezeu vs ateism)
eu am venit cu idei noi pe care tu nu le-ai mai auzit niciodata pina acum (ca atit dumnezeu cit si isus sint doi pacatosi, pe baza bibliei nu pe baza interpretarii ei...). = asta este pe acelasi calapod de logica a ta prin care este clar ca Dzeu ar fi spus ce ..spui tu! Tzeapa, am mai auzit asta cu pacatosii de mii de ori. Evreii il considerau pe Iisus pacatos pt ca nu respecta cercul inchis tribal si vorbea si cu alte semintii, ca vroia sa curete templul punandu-se contra traditiilor, etc. In plus, satanistii il considera pe Dzeu 1001 de lucruri inclusiv pacatos.

am scris o carte si acum lucrez la volumul 2. acum argumentez faptul ca religia crestina este un produs cultural european. = ca de la scriitor la scriitor si eu am scris o carte in care dezbat cu idei originale datul din picioare al copiilor de tzatza (sugarilor). Cartea este intitulata " copii mame(le)lor lor" si argumenteze ca copii dau din piciorul drept la mamele negre, dau din stangul la cele albe, iar la cele rosiatice dau din picioare ca omul din atlantis cand inota in oceanul pacific.

Contrar tendintei mele nu am nici cea mai mica curiozitate ca sa te intreb de cartea ta. Consider ca ai dat suficiente mostre de "logica", incat nu as vrea ca sa citesc o cartea in care fiecare personaj este de acord cu "logica" ta preamarindu-ti gandirea efectului (cazuistica nu este de nivelul tau si ca atare nu o bagi in seama elimind-o cu o grimasa:((

srbatori fecirite si tie. Sunt sigur ca o sa le ai pt ca atunci cand te uiti in oglinda vezi numai admiratie narcisiana!
#302173 (raspuns la: #302062) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
la lupta deci.... - de dorinteodor la: 13/04/2008 19:25:26 Modificat la: 13/04/2008 19:29:24
(la: Iarasi despre Dumnezeu vs ateism)
tatiku,
intrebi de "nimic". e simplu; atunci cind dormi tu nu existi (din punctul tau de vedere nimic nu se intimpla atit timp cit dormi). daca acest somn dureaza o vesnicie, atunci zicem ca atunci cind dormi tu nu existi pe veci. think about....

om, as vrea sa citesc cartea scrisa de tine. a mea o gasesti gratis la editura electronica gutenberg (din 2004 pina acum sint singurul care a spalat onoarea tarii...).

om,
a intelege inseamna a intelege mesajul. pentru asta nu este suficient sa intelegi fiecare afirmatie. dupa ce ai inteles mesajul, poti sa-l interpretezi. preotii sint mari specialisti; la fiecare slujba ei iti spun cum sa intelegi ce scrie in biblia pe care ai citit-o...

cri, cri,
pacatul in varianta lui "usoara" inseamna a nu respecta morala in vigoare in lumea in care traiesti. in forma agravata (cazul lui dumnezeu si a lui isus) este de a face un imens rau prin implicatiile, aparent nevinovate, ale actiunii sau non-actiunii cuiva. daca adam si eva ar fi avut o religie crestina si o biblie....daca isus ar fi scris el biblia....

atunci cind a murit isus, geometria lui euclid, pe care tu ai invatat-o la scoala, era creata de 300 de ani iar grecii ne-au lasat nu numai geometria dar si metafizica si chiar piese de teatru care se pot citi si acum cu interes (citste "broastele" de aristofan...e incredibila aceasta piesa de teatru, parca a fost scrisa ieri nu cu 3000 de ani in urma...).

asa ca argumentul cu "epoca" nu tine...

4000 ani de ratacire (sau, zici tu, chiar mai multi....) a avut un impact urit asupra formarii oamenilor. cum ar fi aratat lumea daca adam si eva ar fi fost crestini? cain nu si-ar fi ucis fratele si poate ca nici razboaie n-ar fi existat....utopii doriniene....

#302264 (raspuns la: #302210) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
donq - de cattallin2002 la: 13/04/2008 19:55:08
(la: Iarasi despre Dumnezeu vs ateism)
Din primul link nu reiese deloc ca pasajul e un fals fara echivoc, cum spui tu.
Spune acolo ca exista 3 opinii si le argumenteaza. Argumentele ca este un text in totalitate adevarat sunt mai numeroase, celelalte sunt cateva obiectii.(cele prezentate acolo)
Al doilea link e al unui american care zice ca si-a fondat o biserica (din cate am inteles e singurul membru, sau era), bazata pe practici pagane (in special wiccha). In alte articole din link il denigreza pe Iisus (in genul satanistilor). Despre pasaje istorice ti-am mai scris acum ceva timp un mesaj: http://www.cafeneaua.com/comments/new/15938/268788
#302286 (raspuns la: #302129) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
:(( - de sakura la: 23/04/2008 18:12:01
(la: Nu mai stiu )
Honey de ce e groteasca ? Nu sunt eu cea mai in masura sa iti spun, dar am invatat un lucru important aici, ca primul pas in a deveni "om mare ", este ca atunci cand faci o afirmatie sa vi cu argumente si sa o sustii, ceea ce dumneavoastra nu ati facut, ati trantit un cuvant penibil pot sa spun din punctul meu de vedere, fara a sustine si cauza care v-a facut sa argumentati, ca ceea ce am scris este grotesc.
Pentru un singur lucru imi pare rau, faptul ca m-am grabit si am facut unele greseli gramaticale ( am sarit o litera si un spatiu...), dar groteasca nu ti se pare ca e prea mult spus doamna Honey ?
#305696 (raspuns la: #305693) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: